Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170214

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/02; af te handelen vanaf 28/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • beweging.net - wiu - Wat in dit artikel staat over de visie, zou voor ieder ander bedrijf, school of andere organisatie reden zijn om hier onmiddellijk op de lijst geplaatst te worden (en voor bedrijven soms zelfs nuweg met de stempel "promo", "marketingtaal", ...). Slechts één voorbeeld: "Het ACW wil niet alleen vandaag een solidaire, rechtvaardige samenleving. Ook onze kinderen en kleinkinderen moeten daar kunnen van genieten." Gelijke regels voor alle onderwerpen. Queeste (overleg) 14 feb 2017 18:45 (CET)[reageren]
  • L.T.C. Goirle - ne - Lokale tennisclub. Queeste (overleg) 14 feb 2017 18:52 (CET)[reageren]
  • Storage area network - wiu - Artikel staat vol vakjargon, zodat alleen een ICT-ingewijde het kan volgen. Eén voorbeeld: "Een RAID-groep is een fouttolerante set van harddisks. RAID-DP staat voor RAID "Double Parity" en is een variant op RAID-6. RAID-DP verschilt van RAID-6, zoals RAID-4 van RAID-5 verschilt. Zowel bij RAID-4 als PAID-DP wordt er met toegewijde pariteit schijven gewerkt, i.p.v. het distribueren van de pariteitsblokken over de gehele set." Wikiwerner (overleg) 14 feb 2017 19:51 (CET)[reageren]
Ik zou het kind toch niet met het badwater weggooien, want dan hebben we niets. Dat je enige voorkennis nodig hebt, lijkt me evident. Eerlijk gezegd snap ik de helft van de inhoud van de encyclopedie niet, omdat ik persoonlijk de voorkennis ontbeer, zoals bij bijna alle taxa. We schrijven toch niet aan een kinder-encyclopedie? ed0verleg 14 feb 2017 23:21 (CET)[reageren]

Toegevoegd 14/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Linde de Corte - persoon met een baan. Sonty (overleg) 14 feb 2017 16:19 (CET)[reageren]
  • F8 (België) - NE - RonaldB (overleg) 14 feb 2017 17:26 (CET)[reageren]
  • NSK Atletiek - NE - een discipline van het Nederlands Studenten Kampioenschap Agora (overleg) 14 feb 2017 17:39 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Is een op zichzelf staand kampioenschap, ook bestaand uit verschillende disciplines (60m, 200m, 400m, kogelstoten, hoogspringen etc.) 14 feb 2017 18:04 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OJArticles (overleg · bijdragen)
  • Groeikans -NE- Een woord, in 2010 verzonnen en slechts in uiterst beperkte kring in gebruik. Een groeikans is een schijnbare tekortkoming of afwijking van de standaard die je als bewust mens aanspoort om het beste uit jezelf te halen. Afgezien van direct aanspreken van de lezer in deze "definitie", geeft Google geheel andere insteken. Zelf als ik Google met "groeikans" + "onderwijs" krijg ik tal van andere uitkomsten. Kortom: De E-waarde van dit woord is nihil. Fred (overleg) 14 feb 2017 17:53 (CET)[reageren]
  • Wiam Abdelnour - wiu - Ik kan wel wat bronnen op internet vinden, dus naar mijn mening wel relevant, maar dat blijkt niet uit het artikel. Xxmarijnw overleg 14 feb 2017 20:39 (CET)[reageren]
  • Klara Borstel-Engelsman - oudste Nederlandse Holocaustslachtoffer - ik snap de tragiek van het verhaal, maar persoon is volgens mij niet E als dat het enige is wat er over te melden is. Het feit kan ook ergens genoemd worden in artikel over Holocaust over Jodenvervolging Evert100 14 feb 21:44 (CEST)
    • Volgens mij is dat precies wat de persoon wel E maakt. Netjes met een bron erbij. Een kort en zakelijk artikel, zonder extra opsmuk om het meer E te doen lijken. Ik zou dit vooral niet ergens anders gaan verstoppen. ed0verleg 14 feb 2017 23:10 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - dat iemand het oudste slachtoffer is van iets, maakt de persoon nog niet relevant. Borstel-Engelsman is vanwege één feit "bekend" geworden. Het aantal bronnen over deze mevrouw is overigens erg beperkt: joodsmonument.nl en daarna komen mirrorsites van Wikipedia. Wikipedia is niet bedoeld als herdenkingsmonument voor slachtoffers, we maken tenslotte ook geen artikelen over (roof-)moordslachtoffers. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2017 11:40 (CET)[reageren]
    • Eens met ed0. Er is inderdaad vast meer over haar te vertellen, maar dat maakt haar niet NE. Dat ook deze mevrouw in Auschwitz werd vergast, op 102-jarige leeftijd (!), is niet triviaal, maar illustreert messcherp hoe ver de nazi's bereid waren te gaan waar het ging om de Endlösung der Judenfrage. Een beknopt artikeltje als dit past in dat kader prima in deze encyclopedie. Een Holocaustslachtoffer op dezelfde lijn plaatsen als een "(roof-)moordslachtoffer" komt op mij overigens wat pijnlijk over. Wutsje 15 feb 2017 15:55 (CET)[reageren]
      • Dit artikel illustreert dat inderdaad heel goed, zullen we dan ook de jongste er bij nemen? En de jongste van alle andere landen, of gewoon een artikel over elk individueel slachtoffer? Elk artikel illustreert het namelijk omdat er ook mensen die zeer nuttig voor de maatschappij waren vergast/afgeschoten/dood gemarteld werden. Er waren ook duizenden artsen, metselaars, bakkers, etc tussen. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2017 18:30 (CET)[reageren]
        • Tja, mijn gevoel zegt Tegen Tegen verwijderen en mijn ratio spreekt dat nog niet tegen. Een artikel over de allerjongste, waarschijnlijk net geboren, mag er van mij ook bij. Voor metselaars en bakkers ligt de lat inderdaad hoger. Koos van den beukel (overleg) 15 feb 2017 21:19 (CET)[reageren]
            • Tegen Tegen verwijderen mijn inziens heeft het wel E-waarde... zoals Wutsje al aangaf: illustreert het hoe ver de Nazi's gingen in hun anti joodse houding (en handelen) ....P.oudhoff (overleg) 16 feb 2017 20:22 (CET)[reageren]
              • De nazi's namen de moeite om zes miljoen Joden te vermoorden, dat spreekt voor zich. Ik weet niet of iemand door dit artikel opeens zal denken: "nu je het zegt, ze hadden het echt helemaal niet op die mensen". En als we het toch als illustratie willen gebruiken, dan kan het altijd in een bestaand artikel over het onderwerp worden opgenomen. Evert100 17 feb 2017 09:41 (CEST)[reageren]
  • Millicent Fawcett - heeft al een week een meebezig-sjabloon - er is al een tijdje niets aan gedaan (foute noten + gedeeltelijk Engelse tekst) - vis →  )°///<  ← overleg 14 feb 2017 00:16 (CET)[reageren]
  • BAART (dispuut) - is dit E? - club met 16 leden (-) - bestaat wel al > 50 jaar (+) - bekende oud-leden (+) - vis →  )°///<  ← overleg 14 feb 2017 00:22 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen ~ een sub-clubje ("dispuut") (slechts één van de meer dan 40 !) van een grotere organisatie, die waarschijnlijk wel E-waardig is, maar ook nog geen 20 jr heeft bestaan (1951-1970). BAART zou in 1963 zijn opgericht, dus zou hoogstens 7 jaar formeel kunnen hebben bestaan. Alle mogelijk interessante info die hier in staat zou passen op een artikel over de "Studenten Sociëteit Olofspoort". Daarnaast blijft er niets over dat een apart lemma voor dit dispuut rechtvaardigt. Paulbe (overleg) 14 feb 2017 00:38 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Hiervoor geldt nog steeds wat bij Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161019 de nominatie was: er wordt wel heel erg veel bijgesleept om het maar te kunnen duiden. Maar uiteindelijk blijft het een NE studentendispuut wat onderdeel was van een grotere maar kortbestaande studentenvereniging. - Agora (overleg) 14 feb 2017 11:51 (CET)[reageren]
  • Maarten Zoutendijk, een marine-officier in opleiding lijkt me onvoldoende encyclopedisch - Hanhil (overleg) 14 feb 2017 07:21 (CET)[reageren]
  • Joost Heersma -NE- Niet iedereen die twee maanden geleden een debuut heeft uitgebracht, en zich al dan niet tot het atheïsme bekent, is daarmee encyclopedisch. Over de persoon valt blijkbaar verder niets mee te delen, behalve dan waar hij al dan niet in gelooft (wat totaal niet interessant is voor een encyclopedie), waarmee dit artikel niet over de persoon gaat, maar eerder als een boekreclame kan worden opgevat, hoewel er ook over het boek blijkbaar niets interessants te vertellen valt, behalve dan dat het een debuut is. Fred (overleg) 14 feb 2017 11:23 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170214&oldid=48736015"