Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170728
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/07; af te handelen vanaf 11/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 28/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bidonhouder - WB - Eenzinner, kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 28 jul 2017 10:01 (CEST)
- Voor verwijderen - In een batterijhouder kan een batterij worden geplaatst, in een tandenstokerhouder een setje tandenstokers, in een smartphonehouder een smartphone, in een servettenhouder servetten, in een boekhouder een boek en in een bidonhouder een bidon. We hebben al Bidon, een redirect van maken lijkt me nogal absurd en om eerlijk te zijn, kleuterachtig. ErikvanB (overleg) 28 jul 2017 10:49 (CEST)
- Tegen verwijderen - kan gemakkelijk uitgebreid worden tot een mooi artikel, voor inspiratie kan men terecht bij onze Engelstalige collega's: en:Bottle cage. Sonuwe (✉) 28 jul 2017 10:55 (CEST)
- Opmerking Zijn er geen drie feiten nodig om van iets een artikel te maken? Ik kon die regel zogauw niet terugvinden, maar we hebben nu: 1. het zit op een fiets; 2. er past een bidon in; 3....? De Engelsen leggen volgens mij de lat iets lager, die artikelen zijn ook vaak erg gedetailleerd. Ik ben voor combineren met bidon, het is een twee-eenheid; dan kan dit lemma weg. Koos van den beukel (overleg) 28 jul 2017 12:13 (CEST)
- En waarom moeten wij de lat hoger leggen dan de Engelsen? Waar staat die regel beschreven? Of is dat de Koos van den beukel-regel? Sonuwe (✉) 28 jul 2017 19:21 (CEST)
- In plaats van te sneren: Wikipedia:Beginnetje#Criteria. --Denkhenk (overleg) 30 jul 2017 21:44 (CEST)
- En waarom moeten wij de lat hoger leggen dan de Engelsen? Waar staat die regel beschreven? Of is dat de Koos van den beukel-regel? Sonuwe (✉) 28 jul 2017 19:21 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Nietanoniem (overleg) 28 jul 2017 12:41 (CEST)
- Tegen verwijderen. Zet er maar beginnetje bij. Kan gemakkelijk aangevuld worden vanuit Engelstalige wikipedia. Dit lijkt mij constructiever.Rasbak (overleg) 28 jul 2017 21:25 (CEST)
- Goed voorstel, hoewel het wat mij betreft ook vanuit andere wikipedia's mag dan de Engelstalige. Zijsprong: Zo'n verbetering is me ooit ook gelukt met het artikel douchegordijn, nadat het op een vergelijkbare manier was genomineerd. Erik Wannee (overleg) 29 jul 2017 13:25 (CEST)
- Tegen verwijderen. Zet er maar beginnetje bij. Kan gemakkelijk aangevuld worden vanuit Engelstalige wikipedia. Dit lijkt mij constructiever.Rasbak (overleg) 28 jul 2017 21:25 (CEST)
- Thierry Ambrose - ne, profvoetballer zonder debuut in een professionele wedstrijd. MatthijsWiki (overleg) 28 jul 2017 10:19 (CEST)
- WH Selfinvest - ne, promo zonder neutrale bronnen. Tulp8 (overleg) 28 jul 2017 11:18 (CEST)
- Een bedrijf (wat is een broker?) dat is opgericht, daar vergunning voor heeft, met wat kantoren. Ze handelen in "futures, forex en warranten" (de lezer mag er naar raden wat dat is) dit artikel voldoet precies aan de drie punten van "niet" op de Relevantie per onderwerp, een opsomming van producten en diensten, meer is het niet Rode raaf (overleg) 28 jul 2017 12:30 (CEST)
- Skikk - reclame - Bedrijf dat sinds 2017 "unieke lamptops" levert. Rode raaf (overleg) 28 jul 2017 12:01 (CEST)
- Voor nuweg - Zogenaamde "blatante reclame". ErikvanB (overleg) 28 jul 2017 12:38 (CEST)
- Orgelfabriek Decap Herentals - wiu/promo - Zinnen zoals: "eerste die MIDI toepaste in een orgel", "een bekende in het milieu van grote artiesten" en "Innovatie staathoog in het vaandel van dit bedrijf" klinken promotioneel zonder onafhankelijke bronnen.Rode raaf (overleg) 28 jul 2017 12:10 (CEST)
- Statilia Messalina - Ik beschouw dit als wiu. ErikvanB (overleg) 28 jul 2017 12:44 (CEST)
- Kan je misschien iets duiden waarom? Is een vertaling uit de Engelstalige wikipedia en lijkt mij toch behoorlijk qua opbouw, bronnen etc. Rembert vragen? 1 aug 2017 21:07 (CEST)
- Ik heb dezelfde vraag als Rembert voor ErikvanB, Ecritures (overleg) 3 aug 2017 22:30 (CEST)
- Hm, ik denk dat ik dit zag. Een thumb in een infobox, een appendix boven de "Externe linken", "zie ooks" die geen "zie ooks" zijn, iemand die "mogelijks" een zoon kreeg, een "maitresse"... Tja, en misschien had ik net ervoor al een paar artikelen van Rembert gedaan en dacht ik: nu moet een ander maar even. Ik herinner me de situatie niet. ErikvanB (overleg) 5 aug 2017 03:04 (CEST)
- Ik heb dezelfde vraag als Rembert voor ErikvanB, Ecritures (overleg) 3 aug 2017 22:30 (CEST)
- Kan je misschien iets duiden waarom? Is een vertaling uit de Engelstalige wikipedia en lijkt mij toch behoorlijk qua opbouw, bronnen etc. Rembert vragen? 1 aug 2017 21:07 (CEST)
- Failure mode and effects analysis - wiu - Kan dit blabla-verhaal ook korter, minder dikdoenerig en voor de meeste lezers in begrijpelijke mensentaal worden uitgelegd? Dus niet: Functionele analyse op het moment dat een concrete oplossing voor het ontwerp / de vraagstelling nog niet aanwezig is. De opsomming van functies is om de teamleden die niet bekend zijn met de materie, de kans te geven zich in te leven. Onafhankelijk van hardware, wordt bekeken wat het gevolg is van het falen van een functie (zoals beschreven in de requirement documenten of functionele block ontwerpen). Publiceert Ford het QS-9000 totaal kwaliteitssysteem waarbij het FMEA proces deel van uitmaakt. ErikvanB (overleg) 28 jul 2017 13:06 (CEST)
Toegevoegd 28/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vixy - niet encyclopedisch - een artikel voor een bedrijvengids, relevantie ontbreekt. Tulp8 (overleg) 28 jul 2017 14:26 (CEST)
- Voor verwijderen - wel een erg hoog persberichtgehalte. Halverwege wordt ook ineens een ander bedrijf beschreven dat een belang heeft gekocht in Vixy. Nietanoniem (overleg) 31 jul 2017 11:33 (CEST)
- Theodore Bonaparte - Niet erkende zoon van Napoleon, lijkt zelfstandig niets gepresteerd te hebben wat hem relevant maakt. Mbch331 (Overleg) 28 jul 2017 19:30 (CEST)
Kardoes (windmolen)- wb - Artikel is te kort om als encyclopedisch artikel te kunnen gelden. In dit artikel wordt alleen de functie gegeven, niet waarvan kardoezen gemaakt worden, wanneer ze voor het eerst gebruikt werden, etc. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2017 19:42 (CEST)- Tegen verwijderen Oneens met oordeel, maar desondanks aangevuld, waardoor het nu zeker geen woordenboekdefenitie is. Buitendat ben ik van mening dat ook zeer korte artikelen moeten blijven bestaan eventueel met de toevoeging van beginnetje. Zeer veel beschrijvingen van planten en dieren zijn ook niet meer dan 1 zin met daar tegenaan gegooid een sjabloon. Kijk ook maar eens bij de Engelstalige en Zweedse wikipedia. Rasbak (overleg) 28 jul 2017 21:20 (CEST)
- Kijk ook hier maar eens naar: https://sv.wikipedia.org/wiki/Rankstarr Rasbak (overleg) 28 jul 2017 21:55 (CEST)
- Fantastisch voorbeeld: een artikel op een andere taalversie! Ga eenzinnige artikelen met maar twee of drie feiten gewoon uitbreiden en maak er fatsoenlijke artikelen van in plaats van te lopen zeuren wat ze op de Zweedstalige Wikipedia doen. Mensen richten zich te veel op de kwantiteit hier in plaats van op de kwaliteit van de artikelen. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2017 13:22 (CEST)
- Kijk ook hier maar eens naar: https://sv.wikipedia.org/wiki/Rankstarr Rasbak (overleg) 28 jul 2017 21:55 (CEST)
- Opmerking - nominatie ingetrokken aangezien het geen woordenboekdefinitie meer betreft. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2017 14:33 (CEST)
- Kan iemand het nog herschrijven naar: 'Een kardoes is een ..... ' ? Nietanoniem (overleg) 31 jul 2017 11:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Oneens met oordeel, maar desondanks aangevuld, waardoor het nu zeker geen woordenboekdefenitie is. Buitendat ben ik van mening dat ook zeer korte artikelen moeten blijven bestaan eventueel met de toevoeging van beginnetje. Zeer veel beschrijvingen van planten en dieren zijn ook niet meer dan 1 zin met daar tegenaan gegooid een sjabloon. Kijk ook maar eens bij de Engelstalige en Zweedse wikipedia. Rasbak (overleg) 28 jul 2017 21:20 (CEST)
- Erlend Van Landeghem - ne - Geen aanwijzingen voor relevantie en vooral niet-encyclopedische kunstenaarstaal. Queeste (overleg) 28 jul 2017 20:27 (CEST)
- Terral (wind) - eerder door RonnieV genomineerd, maar niet op de lijst gezet. Er zijn heel veel binnenkomende links, dus er is wel nood aan een artikel, maar dat moet iets meer inhoud krijgen. ed0verleg 28 jul 2017 21:25 (CEST)
- Oeps, had het hier wel moeten melden. (Bijna) alle inkomende links komen vanaf Sjabloon:Navigatie winden, dus zal toch eerst de vraag beantwoord moeten worden of Terral het Spaanse woord is voor aflandige wind, of dat het inderdaad een fenomeen is als de Mistral of de Boeran. Ik laat me er graag overtuigen dat het een specifieke term is, voor een specifieke windsoort in een specifieke regio. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 31 jul 2017 14:53 (CEST)
- Schaal van Kunst - Lijkt een zelfverzonnen schaal van iemand. Kan er op Google niets van vinden. Mbch331 (Overleg) 28 jul 2017 21:36 (CEST)
- Een Schaal is toch altijd bedacht of verzonnen door iemand, met als doel dat het in gebruik is? Wat is de relevantie van Google in het bestaansrecht van iets? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.229.174 (overleg · bijdragen)
- Relevantie wordt aangetoond door onafhankelijke secundaire bronnen. Als iets niet op Google te vinden is, is de kans op die onafhankelijke secundaire bronnen erg klein. Mbch331 (Overleg) 29 jul 2017 11:18 (CEST)
- Een Schaal is toch altijd bedacht of verzonnen door iemand, met als doel dat het in gebruik is? Wat is de relevantie van Google in het bestaansrecht van iets? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.229.174 (overleg · bijdragen)
- Thrive (film) - wiu - Geen opmaak, bronloos. Verdel (overleg) 28 jul 2017 22:09 (CEST)
- MediDerma - reclame voor een medisch centrum - vis → )°///< ← overleg 28 jul 2017 23:11 (CEST)
- Op deze pagina zijn alleen feiten beschreven geen reclame-uitingen. Het AMC is ook in Wikipedia opgenomen, dit wordt ook niet als reclame-uiting aangemerkt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waalwijk (overleg · bijdragen)
- tja, ik zie dat toch anders - de lijst met de behandelingen is al verwijderd... dat is een begin - toch denk ik dat het artikel geplaatst is om het bedrijf meer bekendheid te geven (zelfs het adres wordt genoemd) - vis → )°///< ← overleg 28 jul 2017 23:49 (CEST)
- Op deze pagina zijn alleen feiten beschreven geen reclame-uitingen. Het AMC is ook in Wikipedia opgenomen, dit wordt ook niet als reclame-uiting aangemerkt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waalwijk (overleg · bijdragen)