Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200222
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/02; af te handelen vanaf 07/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU / AUT? - Zeer groot artikel, zonder links en met onjuiste voetnootverwijzingen. Het heeft de schijn van overgenomen te zijn van elders, maar ik kon zo geen bron vinden. 
Erik Wannee (overleg) 22 feb 2020 00:10 (CET)
- bovendien is het de vraag of vanaf moment van overname door Meneba e.e.a eigenlijk niet een geheel nieuwe situatie ontstaat en heel veel niet meer van toepassing is mbt vermaat, de familie vermaat etc. Meneba is/was een meelfabriek met ook een eigen historie en vervolgontwikkelingen, mogelijk een eigen artikel waard. Neeroppie (overleg) 22 feb 2020 11:07 (CET)
- Sterker nog: dat is er al. Michiel (overleg) 22 feb 2020 17:51 (CET)
Opmerking Onderstaande bijdrage van Haproz is gekopieerd vanaf mijn overlegpagina. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2020 02:25 (CET)
Beste Erik, Hierbij een reactie op jouw schrijven op de beoordelingspagina. Dit is het eerste artikel dat ik zelf (!), dus een bron zal je nooit vinden, geschreven heb voor Wikipedia. De aanleiding hiervoor waren de vele reacties op de facebook pagina 'je bent Haarlemmer als..' wanneer iemand weer eens een foto plaatste. Daarbij komt dat het pand en het bedrijf, in de volksmond altijd "Vermaat" is genoemd, op de nominatie staat gesloopt te worden. Het op het pand aanwezige muurreliëf van Levinus Tollenaar veroorzaakt daardoor al vele discussies in de buurt en in de gemeenteraad. De geschiedenis van dit bedrijf is bij weinigen bekend. Ik heb dat willen openbaren. Dat past m.i. heel goed bij wikipedia. Kijk daarvoor alleen maar eens naar de pagina van Meneba. Het artikel is inderdaad lang, maar korter kon ik het niet maken. Daarom heb ik de hoofdstukken ook redelijk kort gehouden om de leeswaardigheid te behouden. Overigens is het wel een afgerond verhaal: van de oprichting tot de bedrijfssluiting De pagina is nog niet klaar. Het moet nog verlicht worden met foto's. Hoewel ik vooraf enige malen de verschillende Wikipedia-cursus pagina's nauwgezet had doorgenomen, blijkt het toch niet echt makkelijk om de pagina te vervolmaken. Zo lukt het mij als beginner nog niet foto's te uploaden. Ik blijf steken bij de invulregel 'category'. Ook het aanbrengen van 'links' moet ik mij nog eigen maken. afz. Haproz- Jan Hageman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Haproz (overleg · bijdragen)
- Er lijkt genoeg info te vinden, nu nog drastisch inkorten om het leesbaarder en verifieerbaar te maken. Neeroppie (overleg) 23 feb 2020 09:34 (CET)
- Kan de nominatie langzaam weg ? Neeroppie (overleg) 5 mrt 2020 07:45 (CET)
- Nog een redactieslag gemaakt. Dit zou voldoende moeten zijn. JanB46 (overleg) 5 mrt 2020 14:11 (CET)
- Best een goed verhaal met een kop en een staart. Belangrijkste vraag aan Haproz blijft: op welke onafhankelijke bronnen is dit lemma gebaseerd? Als je daar duidelijkheid over geeft, zijn we een stuk verder.Hamnico (overleg) 6 mrt 2020 13:12 (CET)
- Nog een redactieslag gemaakt. Dit zou voldoende moeten zijn. JanB46 (overleg) 5 mrt 2020 14:11 (CET)
- Ik vind dat de ingebrachte onafhankelijke bronnen het verhaal voldoende staven en ondersteunen voor dit artikel. Neeroppie (overleg) 6 mrt 2020 13:24 (CET)
- Kan de nominatie langzaam weg ? Neeroppie (overleg) 5 mrt 2020 07:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: prima zo. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 7 mrt 2020 09:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bronloos, en in deze vorm ook te kort voor een encyclopedie. Edoderoo (overleg) 22 feb 2020 10:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: bronloze WB. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 mrt 2020 09:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Onvoldoende zelfstandige relevantie. Baluwé is finalist van een modellenwedstrijd en de gegevens referenties noemen hem alleen als 'een van de finalisten'. Kennelijk zijn er geen de regio overstijgende bronnen die het de moeite waard vonden om een (diepgaand) artikel aan alleen hem te wijden. Velocitas(↑) 22 feb 2020 13:46 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Baluwé is finalist in een nog te houden wedstrijd, komende zomer. Hij wil een brandweerwagen in regenboogkleuren, komende zomer. Het hele artikel handelt over wat Baluwé gaat doen en wil gaan doen, en niet over wat hij al gedaan heeft. Afgezien van het ene artikel in het Nieuwsblad, zijn de overige bronnen niet meer dan vermeldingen over zijn finaleplaats. Kortom, het lijkt me nu nog te vroeg voor een artikel. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 mrt 2020 09:12 (CET)
Tramhaltes[bewerken | brontekst bewerken]
- A. Van Cauwelaert (tramhalte) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Hof ter Rijen (tramhalte) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Dorp (tramhalte) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Vredespark (tramhalte) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Van Goey (tramhalte) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Schep Vreugde (tramhalte) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Sporthal (tramhalte) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Halewijn (tramhalte) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE. Onvoldoende bronnen te vinden om de E-waarde te kunnen bepalen. Verreweg de meeste Googlehits zijn reisinformatie, geen diepgaande bronnen. The Banner Overleg 22 feb 2020 14:50 (CET)
- Doe je die andere 100.000 buslijnen, stationnetjes, metrohaltes en stopplaatsen dan ook even? De haltes zijn op deze nominatie trouwens niet leesbaar voor normale mensen. Edoderoo (overleg) 22 feb 2020 19:36 (CET)
- Ik denk dat het zijn bedoeling is ook de ondergrondse premetrostations te doen verdwijnen. Een melding beginnetje zoals dat ook op verschillende treinstationnetjes is terug te vinden leek me anders beter. Norbert zeescouts (overleg) 22 feb 2020 23:35 (CET)
- Een beginnetje-sjabloon beschermd het artikel niet ten aanzien van NE. The Banner Overleg 5 mrt 2020 16:38 (CET)
- De oorspronkelijke reden waarom ik deze pagina's had aangemaakt, was omwille van het feit dat de premetrostations wel een artikel hadden, maar dan vanaf wanneer de tram bovengronds reed, waren er geen artikels meer. Ik vond het vreemd dat die niet bestonden aangezien de tramlijnen gewoon doorliepen. Ik zou daarom ook "beginnetje" voorstellen. MrLeopold (overleg) 23 feb 2020 10:48 (CET)
- Ik denk dat het zijn bedoeling is ook de ondergrondse premetrostations te doen verdwijnen. Een melding beginnetje zoals dat ook op verschillende treinstationnetjes is terug te vinden leek me anders beter. Norbert zeescouts (overleg) 22 feb 2020 23:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: behouden. De artikels zijn mooi verzorgd en bevatten de correcte informatie, niet meer of niet minder en bronnen zijn niet verplicht. Samen met de (pre)metrostations geven ze een mooi overzicht van de betreffende tramlijnen. 
DirkVE overleg 10 mrt 2020 08:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Dit is een podologisch meetinstrument, maar nog geen artikel. --JanB46 (overleg) 22 feb 2020 16:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: zinnetje zonder hoofdletters en leestekens, en ook nog eens volkomen onbegrijpelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 mrt 2020 09:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel is onvoldoende neutraal geschreven, de schrijfwijze van de huidige naam wordt niet consequent doorgevoerd, erg veel schrijffouten Dqfn13 (overleg) 22 feb 2020 17:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de inleiding is al een verzameling van niet-neutrale bewoordingen. De uitleg over de naam van de band is en blijft nogal onduidelijk. Tekst is niet erg encyclopedisch geschreven. Bronnen ter verificatie zijn niet gegeven. Kortom, afgelopen 2 weken is er niets aan verbeterd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 mrt 2020 09:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Klopt de gegeven informatie eigenlijk wel? Ik kom zo snel niets tegen over deze voornaam, ook niet bij het Meertens Instituut. Bronnen die iets vertellen over deze voornaam, zijn wenselijk. Verder ontbreekt enige vorm van opmaak in dit artikel. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2020 17:20 (CET)
- We hebben al wel Savanna (voornaam). Ook daar is niks te vinden van wat hier staat, ook niet op de Engelse interwiki. Wikiwerner (overleg) 22 feb 2020 18:17 (CET)
- Het artikel Savanna (voornaam) heb ik 20 minuten geleden geschreven ;-) Ik kwam namelijk wel veel vermeldingen over Savanna(h) tegen, en vond het zonde om er niks mee te doen. Maar daarmee is het probleem rond Savanne helaas nog niet opgelost. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2020 18:20 (CET)
- O vandaar. Ik verbaasde me al dat het Engelse artikel niet gekoppeld was. Dat heb ik dus zojuist gedaan. Wikiwerner (overleg) 22 feb 2020 18:47 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet verbeterd sinds nominatie. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2020 10:15 (CET)
- O vandaar. Ik verbaasde me al dat het Engelse artikel niet gekoppeld was. Dat heb ik dus zojuist gedaan. Wikiwerner (overleg) 22 feb 2020 18:47 (CET)
- Het artikel Savanna (voornaam) heb ik 20 minuten geleden geschreven ;-) Ik kwam namelijk wel veel vermeldingen over Savanna(h) tegen, en vond het zonde om er niks mee te doen. Maar daarmee is het probleem rond Savanne helaas nog niet opgelost. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2020 18:20 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik kan dit 'internetbedrijf' nergens op internet terugvinden, vandaar dat dit volgens mij niet op Wikipedia thuishoort. Wegens twijfel heb ik maar geen nuweg geplaatst. Zedetsa (overleg) 22 feb 2020 18:06 (CET)
- nou...had best gemogen . In deze vorm en na Google-toets :
Voor verwijderen is gewoon gratis reclame Neeroppie (overleg) 23 feb 2020 17:06 (CET)
- nou...had best gemogen . In deze vorm en na Google-toets :
Conclusie afhandelend moderator: als reclame is het in ieder geval niet een geslaagde poging, met zo'n nietszeggend zinnetje en een kennelijke onvindbaarheid op internet. Artikel verwijderd per nominator en Neeroppie. Thieu1972 (overleg) 7 mrt 2020 09:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik heb de links naar andere talen aangebracht, waardoor ik vermoed dat het wel relevant zal zijn. Maar dit is nog lang geen artikel. Edoderoo (overleg) 22 feb 2020 19:37 (CET)
- Weer onbegrijpelijk dat dit is verwijderd, voordat de veertien dagen om zijn. Edoderoo (overleg) 23 feb 2020 09:53 (CET)
- @RonaldB:, kun je hier een toelichting geven voor je directe verwijdering? Dat is voor het totaalplaatje wel wenselijk, denk ik. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 10:00 (CET)
- Na integraal onderzoek van deze bijdragen kwam ik tot de conclusie hier met een vandaal te doen te hebben en heb om die reden alles verwijderd. - RonaldB (overleg) 23 feb 2020 13:46 (CET)
- @RonaldB:, kun je hier een toelichting geven voor je directe verwijdering? Dat is voor het totaalplaatje wel wenselijk, denk ik. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 10:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE? – Dit is nog lang geen artikel, qua schrijfstijl, opmaak en inhoud. Ik weet niet of er enige EW in dit spel (?) zit, zelfs de Deense wikipedia (het spel komt uit Denemarken) heeft geen artikel. Maar in de huidige vorm is het sowieso niet te handhaven. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2020 19:54 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: na nominatie niets meer aan gedaan. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2020 10:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel was als gecontroleerd afgevinkt, maar er mankeert nog wel het e.e.a. aan:
- de historie is onduidelijk: de firma opereerde 18/19e eeuw, maar is kennelijk nu een benzinestation? Wat is er in de tussentijd gebeurd? Zal rond de eeuwwisseling (1900) nog wel hebben bestaan vanwege de tekening van Breitner, en zal dan in de jaren 60 o.i.d. op benzine zijn overgestapt?
- externe link in de lopende tekst, en die link verwijst direct naar het huidige benzinestation (en daar wordt niet gesproken over Groenewold-Hortus). Onduidelijk waarom die link daar staat.
- opmaak is nog niet helemaal op orde.
Ik heb geprobeerd bronnen te vinden, maar kom alleen oude advertenties tegen en en een vermelding als 'witte pomp' in de jaren 60. Het blijft dus allemaal wat hangen op de tekening en op niet te verifiëren info. Al met al nogal magertjes allemaal om een artikel op te baseren. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2020 21:51 (CET)
- Gepoetst, voor ontstaan in 18e eeuw geen bewijs te vinden. E-waarde blijft sterk afhankelijk van dat ene leuke Breitner schetsje. JanB46 (overleg) 23 feb 2020 10:29 (CET)
- Ik heb er wel 1 gevonden mbt het bestaan en adres : zie hier, Telegraaf 26 juni 1918) Neeroppie (overleg) 2 mrt 2020 12:54 (CET)
- en hier nog 2 waarbij de naam anders gespeld wordt, met dt : Hier en hier Neeroppie (overleg) 2 mrt 2020 13:01 (CET)
- en deze......... Het parool 26 nov 1979 S. den boogaard heeft iig het bedrijf overgenomen ooit Neeroppie (overleg) 2 mrt 2020 13:04 (CET)
- Ja, het bestaan eind 19e en verder in 20e eeuw blijkt uit advertenties, en in Het Parool wordt duidelijk de relatie met benzinestation Autoradam bevestigd. JanB46 (overleg) 2 mrt 2020 13:10 (CET)
- Ik vind het leuk geworden. Enkele bronnen die iets over de handel vertellen, een weetje over de tekening, al met al mooi opgeknapt. Ik streep de nominatie door. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2020 18:19 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: geen verdere actie nodig. DirkVE overleg 10 mrt 2020 08:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is nog lang geen artikel. Kennelijk is het een acteur die 'in Rile Life had met Camila mendes' (sic). Gezien de anderstalige artikelen is er het e.e.a. over Melton te vertellen, maar ik denk niet dat we nog veel hoeven te verwachten van deze anonieme aanmaker. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2020 22:28 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: onbegrijpbare tekst waar na nominatie geen verbeteringen aan zijn gebracht. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2020 10:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Om te beginnen moeten er onafhankelijke bronnen worden toegevoegd die aantonen dat deze geheime universiteit echt bestaan heeft en geen hoax is. Er zijn namelijk nul Google-hits, dus die universiteit is wel bijzonder geheim. Bij mijn weten konden vrouwen in het door Rusland bezette Polen zonder meer een universitaire studie volgen. Overigens werd Polen niet door Rusland, maar door de Sovjet-Unie bezet. Fred (overleg) 22 feb 2020 22:30 (CET)
- Je moet niet zoeken op de Nederlandse naam maar de Poolse of Engelse, dan blijkt het wel degelijk te hebben bestaan. Interwiki's toegevoegd, inhoud is nog te kort. Kattenkruid (overleg) 22 feb 2020 23:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet verder gekomen dan dat ene halve zinnetje dat nauwelijks iets uitleg. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2020 09:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Wat maakt deze (voormalige) huishoudschool encyclopediewaardig? De twee momenteel vermelde bronnen beschrijven de school niet (als in: meer dan enkele basisgegevens noemen) en in de huidige vorm gaat het halve artikel ook niet over de school. Kan sowieso een opknapbeurt met geschikte bronnen gebruiken, waardoor de relevantie hopelijk ook duidelijker wordt. Encycloon (overleg) 22 feb 2020 22:36 (CET)
- De school zou best E-waardig kunnen zijn, maar het artikel is nogal warrig en meldt niet wanneer deze school werd gesticht, maar komt ineens met een andere huishoudschool op de proppen. Ik zou adviseren om het artikel te stroomlijnen, uit te breiden en, conform Encycloon, bronnen toe te voegen. Het gebouw, nu Russisch-Orthodox klooster waarvan er niet zo veel zijn, lijkt me ook wel een interessante geschiedenis te hebben. Fred (overleg) 22 feb 2020 23:01 (CET)
- Het blijft een beetje vaag verhaal. Het huisnummer lijkt al verkeerd (2 i.p.v. 4); een opleiding tot 'huishoudkundige' komt me wat vreemd over; de exacte verhuisdatum van de school is niet te vinden (waar komt 1934 vandaan); de datum waarom het een orthodox klooster werd, is niet te achterhalen. Verder is de info over andere Haagse huishoudscholen volkomen irrelevant. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2020 10:00 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. De bijgevoegde bronnen vertellen alleen over de huidige orthodoxe kerk, niets over de voormalige school. DirkVE overleg 10 mrt 2020 08:15 (CET)