Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200425
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/04; af te handelen vanaf 09/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu met Engelse tabel. ErikvanB (overleg) 25 apr 2020 06:12 (CEST)
Is al gefixt. Haal de opmerking maar weg.
- Daar valt nog wel wat op af te dingen. Heb jij trouwens bronnen voor zijn nationaliteit? Sporters kunnen immers uitkomen voor een ander land dan hun juridische nationaliteit. The Banner Overleg 25 apr 2020 19:09 (CEST)
- Wij volgen de bronnen en die geven soms Marokkaans (1, 2) en soms Nederlands (3, 4) en ook als Marokkaanse Nederlander: het lijkt me veilig om deze kickbokser met beide nationaliteiten als Marokkaans-Nederlands aan te duiden.
- ErikvanB: volgens mij is het inmiddels geen WIU meer; kan het sjabloon verwijderd worden? Ecritures (overleg) 25 apr 2020 23:24 (CEST)
- Hmmmm, Qualified to Kunlun Fight 2017 70kg World Max Tournament Final 8. en 5 andere gevallen van Engelse tekst. The Banner Overleg 25 apr 2020 23:39 (CEST)
Gefikst. Sjabloon mag nu wel weg.
- Dit artikel is verre van klaar. Het is pover geschreven en het betreft een levende persoon. Dit betekent dat er bronnen voorhanden moeten zijn. Dit artikel is bronloos. Tevens is het artikel onvoldoende gewikificeerd. In het artikel wordt Mezouari benoemd met zijn bijnaam. Een encyclopedie doet niet aan populaire namen, maar aan feiten. De man heet Mezouari, ongeacht hoe hij in de ring wordt genoemd. Hij dient dus met de naam Mezouari te worden benoemd. Verder vraag ik mij af wat er zo encyclopedisch is aan een kickbokser die behalve één prijs niet bijzonder veel lijkt te hebben gewonnen. De E-waarde vind ik erg twijfelachtig en de kwaliteit van het artikel is op zijn zachts als pover te kwalificeren. Wobuzowatsj (overleg) 26 apr 2020 04:48 (CEST)
- Wobuzowatsj, hoe kunnen we ooit een compleet naslagwerk maken, als we alleen maar personen mogen opnemen die HEEL ERG VEEL hebben gewonnen? Glory is het aller-aller-allerhoogste niveau in kickboksen, de opvolger van de oude K1. Als je daar mag boksen, sta je in de Champions League van de vechtsport, maar voor jou is het niet goed genoeg. Mag een formule-1 courer die elke week op een ronde gezet wordt dan ook geen artikel? En zijn team ook niet, want nog geen wereldkampioen afgeleverd? Edoderoo (overleg) 26 apr 2020 14:12 (CEST)
- Addendum: ik zie wat bronnen, maar die zijn niet gekoppeld aan de delen in het artikel waar ze betrekking op hebben. De bronnen zijn niet een verzameling links die ergens worden neergepleurd. Ze moeten worden gekoppeld. De YouTube-video bestaat niet meer. Dat is dus een bron die gewoon niet acceptabel is. Een YouTube-video kan op een gegeven moment offline worden gehaald. Maar dit artikel is jong, het is niet eens goedgekeurd en de 'bron' is nu al weg. De overige bronnen zijn ook heel karig. Dus feitelijk is het artikel zo goed als bronloos. Wobuzowatsj (overleg) 26 apr 2020 04:54 (CEST)
- Inderdaad, de bronnen zijn niet voldoende.
- De relevantie van de Marokaanse nationaliteit blijkt niet uit het artikel, de man is geboren en getogen in Nederland en werkt voor een organisatie in Singapur. (Overigens klinkt het woord "vechtorganisatie" meer als een knokploeg dan een sportclub.)
- De Marokaanse komaf kan, indien werkelijk relevant, in de biografische gegevens worden vermeld. De Marokaanse nationaliteit schijn je niet te kunnen afstaan als je een Marokaanse ouder hebt. De betekenis van "hij is marokaans-nederlands" is veel breder dan "hij heeft een dubbele nationaliteit". Het is een probleem dat wij mensen als "Marokaans" bestempelen, o.a. omdat tenminste een deel van die mensen met Marokaanse ouders zich niet identificeert met de (politieke) Marokaanse cultuur. De relevantie van het stempel moet blijken uit de bebronde biografie.
- Het stempel "Marokaans" heeft voor sommige negatieve connotaties, voor anderen, zoals de sokpoppen van lala migos spelen marokaans-patriotische motieven een rol. We moeten vasthouden aan de kriterien relevantie, npov en wp:blp. Zwitser123 (overleg) 26 apr 2020 10:35 (CEST)
- Wij volgen gewoon de bronnen toch, qua nationaliteit? Het lijkt me weinig encyclopedisch om hier te gaan speculeren of een deel van die mensen met Marokaanse ouders zich niet identificeert met de (politieke) Marokaanse cultuur. En de relevantie van een nationaliteit ontkennen lijkt me helemaal 'not done' eerlijk gezegd; maar misschien denk jij daar anders over. Ecritures (overleg) 26 apr 2020 12:04 (CEST)
- Mag ik opmerken dat dit het stokpaardje van Zwitser123 is? Dat maakt de bronneneis ook zo rampzalig, want zodra de bronnen er zijn, staat er steeds iemand op die ze invalide verklaart, of andere regeltjes belangrijker vindt. Het wordt knap lastig een neutrale encyclopedie te schrijven als we met de gevoelens van iedere vrijwilliger hier moeten gaan rekening houden. Edoderoo (overleg) 26 apr 2020 13:59 (CEST)
- Natuurlijk mag je dat, al klopt het niet. Mijn stokpaardje is het onzorgvuldig etiketten plakken in het algemeen en biografische in het bijzonder. Er is niets op tegen om de nationalteit(en) van iemand te vermelden, voor zover die volgens WP:BLP relevant genoeg zijn. Er is echter wel wat op tegen om onzuiver te schrijven en iemand Marokkaan (of Marokkanse Nederlander of Jood of ...) te noemen, terwijl die persoon zichzelf niet zo ervaart/identificeert of wanneer het irrelevant is voor het artikel. De indruk van een stokpaardje kan zijn ontstaan door de uitwisseling met de inmiddels geblokkeerde (sokpoppen van) Lala migos - een uitwisseling waar overigens nog een aantal mensen van mening was dat niet iedereen Marokkaan genoemd kan worden als xij van Marokkaanse ouders afstamt. Zie o.a. Overleg:Marokkanen_in_Nederland.
- Moet ik die bronnenopmerking ook op mezelf betrekken? - dan graag voorbeelden op mijn op van waar ik ten onrechte een bron verwierp.Zwitser123 (overleg) 26 apr 2020 16:00 (CEST)
- Naar mijn mening is juist "volg de bronnen" een neutrale optie waar geen emoties aan te pas komen. The Banner Overleg 26 apr 2020 16:08 (CEST)
- Dat denk ik ook, als Wikipedia schrijft dat iemand Marokkaan is, moet je dat vooral niet lezen als dat iemand zich Marokkaan voelt. Ik ben Nederlander, dat zegt mijn paspoort en de GBA, wat ik voel weet alleen ik. Zou mijn nationaliteit daarom door niemand genoemd mogen worden? Edoderoo (overleg) 26 apr 2020 19:21 (CEST)
- Mag ik opmerken dat dit het stokpaardje van Zwitser123 is? Dat maakt de bronneneis ook zo rampzalig, want zodra de bronnen er zijn, staat er steeds iemand op die ze invalide verklaart, of andere regeltjes belangrijker vindt. Het wordt knap lastig een neutrale encyclopedie te schrijven als we met de gevoelens van iedere vrijwilliger hier moeten gaan rekening houden. Edoderoo (overleg) 26 apr 2020 13:59 (CEST)
- Wij volgen gewoon de bronnen toch, qua nationaliteit? Het lijkt me weinig encyclopedisch om hier te gaan speculeren of een deel van die mensen met Marokaanse ouders zich niet identificeert met de (politieke) Marokaanse cultuur. En de relevantie van een nationaliteit ontkennen lijkt me helemaal 'not done' eerlijk gezegd; maar misschien denk jij daar anders over. Ecritures (overleg) 26 apr 2020 12:04 (CEST)
Terwijl jij je hersens hier zit te kraken of ie nou wel of niet een Marokkaan genoemd wilt worden. Zit ze social media vol met Marokkaanse vlaggen en is ie heel trots om een Marokkaan te zijn, dag heeft ie in meerdere interviews gezegd. Dit is bij al de Nederlands-Marokkaanse vechters. Ze beschikken allemaal over de Marokkaanse nationaliteit, omdat 1 hun ouders die hebben en volgens de Marokkaanse wet beschik je automatisch ook over die nationaliteit, en 2 ze vechten allemaal voor Marokko en niet voor Nederland. En dan komt gebruiker Zwitser123 zeggen dat ze niet als Marokkaan gezien willen worden. Als je die jongens maar een beetje volgt dan zou je weten dat ze niets liever zijn.
Bijdrage van 83.137.6.118 op 26 april 2020 om 16:58 uur.
Conclusie afhandelend moderator: de WIU-problemen zijn in ieder geval wel opgelost. Ik heb de bijnaam nog even vervangen door zijn achternaam en nog enkele bronnetjes toegevoegd. De EW was geen onderdeel van de nominatie, maar lijkt me op zich wel in orde te zijn. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 10:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP? WEG Een familie die gefilmd wordt, en volgens het artikel heel bekend zou zijn, vooral van een eerder jijbuiskanaal dat in bezit genomen (?) zou zijn door de politie. Aangemaakt door een debutant; bronnen ontbreken. De foto, die door dezelfde bron is ge-upload, staat ook ter discussie. Ik heb een sterk vermoeden van ZP. 
Erik Wannee (overleg) 25 apr 2020 07:47 (CEST)
- Nuweg, expliciete reclame, daar is wikipedia niet voor bedoeld.
DirkVE overleg 25 apr 2020 13:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is reeds per nuweg verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 10:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, onvoldoende onafhankelijke bronnen te vinden om de E-waarde te kunnen bepalen The Banner Overleg 25 apr 2020 11:25 (CEST)
- Tja, de bronnen gaan allemaal over muziek. Maar zijn ze daarom afhankelelijk? Edoderoo (overleg) 25 apr 2020 11:41 (CEST)
Voorlopig, toon eerst maar aan dat de meerdere gebruikte bronnen niet onafhankelijk zijn. maarten|overleg 26 apr 2020 01:07 (CEST)
Tegen- Bekijk de verschillende interviews maar. Plus het feit dat Google niet verder komt dan 110 hits, inclusief sociale media en links naar video's. The Banner Overleg 26 apr 2020 13:36 (CEST)
- Ik heb de verschillende bronnen bekeken en geen daarvan lijkt niet onafhankelijk. Het aantal hits op Google geeft naar mijn mening geen sterke indicatie van E-waarde. Als het er nou 4 of 5 waren, dan had je een punt. Nu zie ik een artikel van voldoende omvang dat gebaseerd lijkt op onafhankelijke bronnen. maarten|overleg 26 apr 2020 14:50 (CEST)
- Bekijk de verschillende interviews maar. Plus het feit dat Google niet verder komt dan 110 hits, inclusief sociale media en links naar video's. The Banner Overleg 26 apr 2020 13:36 (CEST)
- Bij uitblijven van antwoord op het verzoek om aan te tonen dat de bronnen onvoldoende onafhankelijk zijn, ben ik zelf maar op zoek gegaan. Ik moet erkennen dat het lastig zal worden om E-waarde te ontdekken. Er is niet veel over Maurice West geschreven en wat ik kan vinden, is mager of - inderdaad - niet onafhankelijk namelijk promotioneel. West krijgt beperkte aandacht, zelfs van op de doelgroep gerichte media, en wordt "up and coming" genoemd. Daarom inmiddels
Neutraal. maarten|overleg 27 apr 2020 16:40 (CEST)
- Dat had ik ook al geconstateerd vóór ik nomineerde.
The Banner Overleg 27 apr 2020 16:51 (CEST)
- Dat had ik ook al geconstateerd vóór ik nomineerde.
Conclusie afhandelend moderator: zelf ook nog een zoektocht ondernomen. Hij is geen onbekende binnen de scene. Er zijn diverse interviews, en dat kan wijzen op EW, alleen zijn ze alle van een erg laag niveau. Verder blijft het bij concertagenda's met standaard tekstjes. Het sluit allemaal niet echt aan bij de hoge verwachtingen die het artikel geeft qua uitgaves en samenwerkingen. De daadwerkelijke EW blijft dus nog te twijfelachtig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 10:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- WIU - Kan opknapbeurt gebruiken BonteKraai (overleg) 25 apr 2020 11:49 (CEST)
- Nuweg wegens geen zinvolle inhoud, halve zijn zonder leestekens en vol fouten. DirkVE overleg 25 apr 2020 13:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is reeds per nuweg verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 10:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Smart Project Space is nu een redirect naar Cineville, maar was veel meer dan alleen Cinema (zie Engelse w:en:SMART Project Space) en Cineville is intussen iets compleet anders dan Smart Project Space. - FakirNLoverleg 25 apr 2020 12:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik zie in de tekst geen verband tussen beide projecten, en snap de RD dus ook niet. RD verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 10:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar om de E-waarde te kunnen bepalen. The Banner Overleg 25 apr 2020 12:27 (CEST)
Voor verwijderen Niet veel over te vertellen. Gelieve wel de hoofdpagina te bewaren: Compagnie Internationale des Grands Hotels: hier staan notoire hotels op. Philemonbaucis (overleg) 7 mei 2020 21:33 (CEST)
- Het moederbedrijf staat niet ter discussie, voor zover ik weet. The Banner Overleg 7 mei 2020 21:41 (CEST)
- Het artikel is erg kort, de beschrijving stopt bij 1906. Wat gebeurde er daarna? Bob.v.R (overleg) 8 mei 2020 07:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: zo'n oud hotel zou best interessant kunnen zijn, maar dit artikel vertelt inderdaad niet veel, en toont daarmee ook de EW niet aan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 10:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De relevantie van deze wethouder blijkt niet uit de bronloze inhoud zonder opmaak. Kan daarom uitbreiding gebruiken om de EW aan te tonen, indien E eveneens een hoofdletter in de titel gebruiken. Arch (Overleg) 25 apr 2020 15:23 (CEST)
- Al twee keer eerder verwijderd (laatste versie: hier). Het laatste lintje klopt, maar zijn biografie geeft wat andere feiten. The Banner Overleg 26 apr 2020 16:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet verbeterd. De door The Banner opgeduikelde biografie geeft toch wel een ander beeld van deze wethouder dan het huidige artikel dat doet. Voor de genoemde feitjes mogen bovendien wel bronnen worden gegeven. Kortom, de EW is niet aangetoond en het artikel is ver beneden de maat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 13:30 (CEST)
NE geplaatst op 2 october 2018 door Gebruiker:Numinous, maar met typfout in het sjabloon (NE ipv ne; de vlag van Niger verscheen). Alsnog hier neergezet (maar mag verwijderd worden als dit verjaard is, maar er waren sindsdien geen edits). Hobbema (overleg) 25 apr 2020 17:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit soort algemene artikelen kunnen heel interessant zijn, maar jammer genoeg leest dit artikel als een schoolwerkstuk waar lukraak wat weetjes in staan vermeld. Niets is bebrond, ondanks dat er diverse beweringen worden gedaan. Ik heb zelf enkele bronnen opgezocht en toegevoegd. Het onderwerp kan niet als NE worden bestempeld, gezien de enorme hoeveelheid bronnen die je op internet tegenkomt, en de tekst lijkt mij ook weer niet slecht genoeg om het artikel dan maar weg te gooien. Het artikel heb ik daarom behouden. Wel zou het mooi zijn als iemand met verstand van zaken het artikel eens flink zou opschudden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 13:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Summiere eenzinner, die gezien het artikel op en.wiki de nodige uitbreiding kan gebruiken. In deze vorm is dit niet te handhaven. Arch (Overleg) 25 apr 2020 19:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: helaas is het bij het summiere eenzinnertje gebleven. Nog te weinig voor een beginnetje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 13:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Aanvankelijk was de tekst vrijwel geheel overgenomen vanaf de vermelde receptensite (ik heb de tekst daarom herschreven en de auteursrechtenschending onzichtbaar gemaakt). De Engelstalige bron biedt overigens dezelfde tekst, en de bron 'jenevermuseum' was slechts een mededeling en geen link dus heb ik maar weggehaald. Kan nergens iets over dropzopie vinden, zoekopdrachten leveren niks op, ook niet in oudere kranten of in boeken. Kan zo snel ook de Bols Black niet vinden. Kortom: wat is hier eigenlijk van waar? Thieu1972 (overleg) 25 apr 2020 19:41 (CEST)
- Voor verwijderen Ik kan ook niks vinden over Dropzopie. Het lijkt zo uit het niets naar voren te komen. Als het inderdaad een 'vergeten' drankje zou zijn, is men het wel heel erg goed vergeten, want er is werkelijk niks over terug te vinden. Ik zie hier zelfs een mogelijke promotie voor een drankje. Maar encyclopedisch is het in ieder geval niet. Wobuzowatsj (overleg) 26 apr 2020 05:00 (CEST)
- Het beste wat ik kon vinden was een dropdrankje van de apotheek. Voor verwijderen The Banner Overleg 26 apr 2020 18:21 (CEST)
- Het beste wat ik kon vinden was een dropdrankje van de apotheek.
Conclusie afhandelend moderator: Serieuze twijfels aan de relevantie en het grapgehalte. Het recept op smulweb werd eind april 2020 toegevoegd. Ik heb het verwijderd. 
4ever(Overleg) 9 mei 2020 18:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - voegt geen informatie toe - een pastoraat is in ieder geval geen persoon - vis → )°///< ← overleg 25 apr 2020 20:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is ver onder de maat, zowel inhoudelijk als qua opmaak. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 13:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Indien niet NE, is er hier nog veel werk aan 4ever(Overleg) 25 apr 2020 20:20 (CEST)
- Ik heb een poging gedaan en in ieder geval de tekst flink gesnoeid en een opmaak meegegeven. Omdat ik eigenlijk niets over haar kan vinden, kan ik inhoudelijk niets doen helaas. @Ymnes: weet jij misschien betere bronnen over haar te vinden en dit artikel te verbeteren? Thieu1972 (overleg) 25 apr 2020 21:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Conform WP:BLP moet alles rond levende personen te staven zijn. Als er echter geen bronnen gevonden kunnen worden dan is het dus in strijd met WP:BLP. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2020 08:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mist een introductie en kan veel beter 4ever(Overleg) 25 apr 2020 20:22 (CEST)
- Dit kan beter weg. Het bevat twee zinnen. De een met een onbebrond vermoeden, de ander met iets dat niet is gebeurd. Edoderoo (overleg) 26 apr 2020 13:56 (CEST)
- Er is toch wel iets meer mogelijk dan dit sneue tekstje, zie ik. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2020 22:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Niet verbeterd; eens met bovenstaande argumenten. Encycloon (overleg) 10 mei 2020 19:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De titel kan ik pas aanpassen in 3 dagen omdat ik pas geregistreerd ben. De teksten zijn aangepast, bedoeling is ook om met meer info aan te vullen zoals geschiedenis, optredens, voorzitters ...
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Niet encyclopedisch relevant jeugdhuis. DirkVE overleg 15 mei 2020 10:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De opmaak is nog niet op orde, en daardoor leest het moeizaam. Het artikel lijkt het begin van een vertaling van en:Bai Renfu te zijn, maar het vertaalsjabloon ontbreekt. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2020 22:37 (CEST)
- Ik heb het artikel een oppoets gegeven. Ik ga hier wellicht nog mee verder. Wobuzowatsj (overleg) 26 apr 2020 06:45 (CEST)
- Ik kan me voorstellen dat het artikel onder de maat is gebleven. Ik ben er optimistsich aan begonnen, maar gaandeweg merkte ik dat ik misschien tekort kwam.
De poging van Wobuzowatsj waardeer ik. Ik geloof dat het onderwerp wel een plaats verdient. Zevensprongen Zevensprongen (overleg) 26 apr 2020 09:41 (CEST)
- Wat spelling verbeterd. Tegen verwijderen BonteKraai (overleg) 26 apr 2020 15:04 (CEST)
- Nominatie doorgehaald. Dit is een stuk beter zo. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2020 22:16 (CEST)
- Wat spelling verbeterd.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - dit is geen artikel, maar de antwoord op een vraag - erg duidelijk is het niet - zou eerder thuishoren op de respectieve artikelen - vis → )°///< ← overleg 25 apr 2020 23:00 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: De inleiding bevatte de vraag "Maar wat maakt een accu nu een accu en een brandstofcel nu een brandstofcel." - daarvoor kan de lezer inderdaad prima de zelfstandige artikelen bezoeken. Daarbij is een encyclopedisch artikel inderdaad niet bedoeld voor beantwoording van zo'n specifieke vraag als in de titel aangegeven. Encycloon (overleg) 10 mei 2020 19:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De nogal korte tekst legt zo weinig uit dat het voor de gemiddelde lezer onbegrijpelijk zal zijn. Los daarvan mist er nog een categorie, en de titel klopte aanvankelijk ook niet (onnodig spatiegebruik; de reden trouwens waarom waterstofbromide-flowbatterij niet meer linkt, want die is door dezelfde gebruiker aangemaakt als Waterstof bromide flow batterij). Thieu1972 (overleg) 25 apr 2020 23:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Eens met nominator. Tekst is onduidelijk, geen link naar Batterij en op het artikel over Batterijen wordt deze variant niet genoemd. Daarnaast niet duidelijk op welke bronnen deze informatie is gebaseerd. Een kleine alinea in het artikel Batterij (elektrisch) is voldoende, liefst voorzien van bron. MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2020 08:10 (CEST)