Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220412
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/04; af te handelen vanaf 26/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - grotendeels bronloos en zit ook een hoop onzin/ ongein tussen. De onderlinge relatie tussen de bijnamen is er ook niet waarvoor het een lijst zou moeten zijn. Relevante bijnamen (en die zitten er absoluut tussen) kunnen met goede bronnen in het betreffende lemma terugkomen. Agora (overleg) 12 apr 2022 11:41 (CEST)
- Is het niet handig om eerst te checken of de bijnamen kloppen voordat het artikel wordt verwijderd? JasperWiki86 (overleg) 12 apr 2022 13:34 (CEST)
- We hebben ook al Lijst van voetballers. Het lijkt mij beter om die bijnamen, voor zover relevant en kloppend, op te nemen op die pagina. Mondo (overleg) 12 apr 2022 13:58 (CEST)
- Dat kan ook. JasperWiki86 (overleg) 12 apr 2022 14:42 (CEST)
- Alles zonder bron verplaatsen naar de overlegpagina? Wie zin heeft, kan dubbelchecken (op bronnen) via andere taalversies of wikidata? Putmetkeren (overleg) 12 apr 2022 18:23 (CEST)
- Vergeet ook niet de bronnen in de artikelen over de voetballers zelf. Wikiwerner (overleg) 13 apr 2022 19:16 (CEST)
Ter informatie: zie ook hier. Wutsje 25 apr 2022 22:45 (CEST)
- Het onderwerp lijkt mij relevant. Potentieel een lijst waar lezers in geïnteresseerd zijn. Echter een nachtmerrie om te onderhouden en te verifiëren. Wmb kunnen we uit pragmatische overwegingen besluiten het te verwijderen. — Zanaq (?) 19 mei 2022 13:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
van de honderden vermelde bijnamen zijn er slechts 30 bebrond. De kans op onzin en ongein in deze lijst is groot, en de onderhoudbaarheid van de lijst is een ramp. Je zou alles kunnen uitpluizen en zo het lemma kunnen terugbrengen tot een lijstje met geverifieerde informatie, maar niemand neemt tot nu toe het initiatief tot zo'n actie. We blijven dus zitten met een onmogelijke lijst. Alles bij elkaar weegt de relevantie van het onderwerp niet op tegen de WIU-problemen die er zijn, en verwijder ik deze lijst. Thieu1972 (overleg) 20 mei 2022 07:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Tekst is niet neutraal en bevat merkwaardige stijlbloempjes ("beschrijft een enorme schijnvertoning van corruptie, omkoping en witwassen die in 2009 in Maleisië ontstond, maar kort daarna wereldwijd zijn vleugels uitsloeg", et cetera). Wutsje 12 apr 2022 13:40 (CEST)
- Mee eens w.b.t. die stijlbloempjes, maar daarbij moet wel worden gezegd dat de tekst op EN:WP net zó geschreven is. Niet om het goed te praten, maar om even te verduidelijken dat de aanmaker die woorden niet geheel zelf heeft bedacht. Mondo (overleg) 12 apr 2022 14:02 (CEST)
- Soms mis ik echt een ironieteken. Zie ook hier. Wutsje 12 apr 2022 14:09 (CEST)
- Geen stijlbloempjes maar een googetranslatetekstdump van de inleiding van het en-wiki artikel. Maleisische pov-pushing ook. Hoyanova (overleg) 13 apr 2022 09:30 (CEST)
- Wat ik zeg: soms mis ik echt een ironieteken. Wutsje 13 apr 2022 10:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen vertaalmelding, maar wel een lijst met ongetwijfeld niet zelf geraadpleegde bronnen. Tekstueel is het allemaal erg moeizaam. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2022 12:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen idee waarom deze meneer in een encyclopedie zou moeten worden beschreven. Wutsje 12 apr 2022 14:03 (CEST)
- Beste Wutsje,
- Ik ben tot de ontdekking gekomen dat de Wikipedia-pagina van de Nederlandse schrijver Steffen Elgersma verwijdert wordt.
- Ik heb hier over een vraagje.
- Wat is de aanname van het verwijderen van deze Wikipedia-pagina?
- MvG,
- WhipedCracker28 WhipedCracker28 (overleg) 12 apr 2022 14:14 (CEST)
- Beste Wutsje,
- De heer Steffen Elgersma is een Nederlandse schrijver. Er zijn onbekendere mensen op Wikipedia. Als u meer informatie/bronnen wilt moet u dat bij mij melden.
- Ik zie daarom geen enkele reden om de Wikipedia-pagina te verwijderen.
- MvG,
- WhipedCracker28 WhipedCracker28 (overleg) 12 apr 2022 14:23 (CEST)
Voor verwijderen Iemand die een boek geschreven is wordt niet gelijk een relevant schrijver. Secundaire bronnen die over Elgersma schrijven ontbreken omdat ze niet te vinden zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2022 15:24 (CEST)- Er zijn meerdere bronnen en er is meer informatie toegevoegd. Ik zie genoeg redenen om het sjabloon bovenin weg te halen. WhipedCracker28 (overleg) 12 apr 2022 18:20 (CEST)
- Voor verwijderen Nou ik zie wél een reden: Het totale gebrek aan onafhankelijke bronnen. Mij maak je niet wijs dat een verkoopsite een onafhankelijke bron is. Fred (overleg) 12 apr 2022 15:19 (CEST)
- Voor verwijderen "en in 2000 reisde hij af naar Zuid-Oost Azië aangezien hij zoon is van een dominee"? Dat doen zoons van dominees nu eenmaal? Flurp (overleg) 12 apr 2022 20:59 (CEST)
- Voor verwijderen Om de hierboven gegeven redenen. Mondo (overleg) 13 apr 2022 11:48 (CEST)
- Beste WhipedCracker28, in reactie op uw opmerkingen: dit artikel gaat volgens de inleiding over een "schrijver en docent". Wat dat laatste betreft: er zijn heel veel docenten en die gaan natuurlijk nooit allemaal op Wikipedia worden beschreven. De encyclopedische relevantie zal dus moeten komen van het schrijverschap van de heer Elgersma. In dat verband zou je verwachten dat daarvan iets zou blijken in bijvoorbeeld de catalogus van de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag, waar in beginsel een exemplaar van ieder in Nederland gepubliceerd boek terechtkomt. Daar blijkt zijn oeuvre echter van geringe omvang te zijn (link, backup). Om er toch zeker van te zijn dat niets over het hoofd wordt gezien, heb ik de tien bronnen die momenteel in dit artikel worden opgevoerd even doorgelopen.
- DPG Media Privacy Gate, 8 augustus 2020: een bericht in de Gelderlander over een door de heer Elgersma georganiseerde Walk of Freedom met dertig deelnemers, feitelijk gericht tegen de coronamaatregelen; het artikel is wegens verplicht inloggen niet volledig te lezen, maar ik betwijfel of dat schrijverschap erin aan bod komt;
- Wafa Al Ali, Volkskrant, 5 augustus 2020: een reeks straatportretten naar aanleiding van de coronamaatregelen, waaronder een van de heer Elgersma; geen woord over dat schrijverschap;
- Enschede, Stefan Elgersma, Demonstratie, 2-8-2020: een YouTube-filmpje met op dit moment 257 views, waarop de heer Elgersma spreekt op een zo te zien niet al te druk bezochte demonstratie tegen de coronamaatregelen; ik heb de volle 7m14s uitgezeten, maar geen woord over dat schrijverschap;
- Omroep Gelderland, 8 augustus 2020: een verslagje van de eerder genoemde protestdemonstratie; geen woord over het schrijverschap;
- docplayer-nl.cdn.ampproject.org: een ongedateerde, vrijwel onopgemaakte en kennelijk van elders herkomstige lap tekst met daarin een interview met de heer Elgersma, zij het niet in zijn hoedanigheid als "schrijver" (Coronanisme noem ik het, met Mark, Hugo en Jaap als discipelen. En ik ben een afvallige.);
- Waar ligt de grens? Docent spreekt zich uit over Onderwijs en Corona maatregelen: een YouTube-filmpje van de Onafhankelijke Pers Nederland van 25 juni 2020, met op dit moment 1622 views, waarin ene Astrid van de Kerkhof de heer Elgersma interviewt over zijn visie op de coronamaatregelen; op 00:25 stelt hij zichzelf voor, maar niet als "schrijver"; mogelijk komt dat verderop in het vraaggesprek nog aan de orde, maar ik bracht die volle 10m37s niet op, mijn verontschuldigingen;
- Bollenstreek Omroep, 6 april 2022: een stukje over ... het door de heer Elgersma geschreven boek (Escapades), dat op 8 april j.l. is verschenen; het artikeltje telt zes zinnen (waarvan een met een kapitale spelfout);
- De WK-finale van 1978 is overgespeeld... in Tricht: een YouTube-filmpje van 23 juni 2018 met op dit moment 431 views, afkomstig van Omroep Gelderland, dat 01:31 duurt en dat niet over het schrijverschap van de heer Elgersma gaat, maar over een door hem opgezet (m.i. lovenswaardig) initiatief om geld in te zamelen voor slachtoffers van het Videla-regime; ook in beeld komen Willy van de Kerkhof en Wim Rijsbergen (bij wijze van spreken naast het stadion werden natuurlijk een heleboel mensen gewoon gemarteld, alleen daar daar hebben wij natuurlijk geen dat wisten zelfs euh de de spelers van Argentinië niet van het bestaan);
- hetkontakt.nl: een stukje over datzelfde initiatief, niets over het schrijverschap;
- DPG Media Privacy Gate, 26 april 2018: een artikel in de Gelderlander, eveneens over dat initiatief en evenmin over zijn schrijverschap.
- Al met al durf ik de stelling wel aan dat de heer Elgersma onvoldoende schrijver is om als zodanig in deze encyclopedie te worden opgenomen. Hopelijk kunt nu ook u zich daarin vinden. Met vriendelijke groet, Wutsje 13 apr 2022 12:11 (CEST)
- Voor verwijderen - Geen blijk van relevantie als auteur. (Overigens als activist ook niet vergelijkbaar met Willem Engel.) ErikvanB (overleg) 13 apr 2022 21:53 (CEST)
- Voor verwijderen - wutsje heeft dit prima verwoord en het verwordt mede door privacyschendende / niet neutrale wijzigingen van leerlingen steeds weer tot iets waar deze niet encyclopedisch relevante persoon geen baat bij heeft. Hoyanova (overleg) 14 apr 2022 10:32 (CEST)
- Daarom en omdat de aanmaker akkoord is met verwijdering, heb ik er nuweg op gezet. Wikiwerner (overleg) 18 apr 2022 19:56 (CEST)
- Technisch gezien was User:84.86.247.76 de aanmaker, maar het effect is wat mij betreft hetzelfde. Wutsje 18 apr 2022 20:51 (CEST)
- Daarom en omdat de aanmaker akkoord is met verwijdering, heb ik er nuweg op gezet. Wikiwerner (overleg) 18 apr 2022 19:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Dit POV-artikel mist iedere vorm van opmaak, onafhankelijke bronnen en toont nog niet een zweem van neutraliteit. Begin van de 21e eeuw maakte iedereen kennis met Zwarte Sjaak. Iedereen? Kom nou! Fred (overleg) 12 apr 2022 15:15 (CEST)
- Nuweg, copyvio. ErikvanB (overleg) 12 apr 2022 18:27 (CEST)
- Genuwegd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2022 19:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Beroerde vertaling van het Engelse artikel, wat ook weer een vertaling lijkt te zijn (van waarschijnlijk het Russische artikel). Dan krijg je zinnen als op 7-jarige leeftijd verhuisde hij naar een nederzetting van het stedelijke type - Kerstmis. Onmogelijk in deze vorm te behouden. – StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2022 15:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2022 06:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel maakt niet duidelijk waarom deze firma relevant is. Van de vier hoofdstukken gaan er drie over de naamvoering. Over het bedrijf zelf wordt niet of nauwelijks uitgeweid, enkel dat het uiteindelijk verkocht werd. Bronnen ontbreken. – StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2022 15:27 (CEST)
- Voor verwijderen In het artikel over Johan van der Woude (schrijver) wordt het familiebedrijf ook kort benoemd. Dit artikel voegt daar weinig aan toe. Flurp (overleg) 12 apr 2022 21:02 (CEST)
- Wel interessant, voor jou dus niet, maar dat zegt niks. Ik kon voor een artikel niks vinden op wiki. Anderen door deze pagina nu wel. Was groot bedrijf, die al bijna 150 jaar bestaat. Voorouders Berend Boudewijn, beroemde schrijver heeft er gewerkt. Opvolgers van het bedrijf zijn er nog steeds. Echt iets voor wikipedia.
- Nog info en foto toegevoegd. Henk bakker winde (overleg) 23 apr 2022 11:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn wat WIU-problemen, zoals te veel kopjes en het ontbreken van een inleiding. Inhoudelijk gaat het ook best veel over de naamgeving. Wanneer het bedrijf echter onderdeel werd van de SHV en GTI, staat er dan weer niet bij. Woorden als 'na een tijdje' en 'later' zijn weinig concreet. De bronnen zijn wikipedia en een poëziesite (overigens wel een interessant figuur, die Johan), dus dat biedt het bedrijf geen encyclopedische relevantie. Alles bij elkaar te veel problemen om het artikel te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2022 06:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloos artikel over een drankje. Volstrekt onduidelijk wat de relevantie is, eerder vanwege gebrek daaraan al verwijderd. Ook tekst en opmaak zijn totaal ongeschikt voor opname in een encyclopedie. – StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2022 15:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een ondermaats artikeltje over een waarschijnlijk NE-onderwerp. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2022 06:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen bronnen gevonden die encyclopedische relevantie aantonen – Dajasj (overleg) 12 apr 2022 17:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond in dit bronloze artikeltje. Daarom het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2022 06:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
feitelijk niet meer dan een constatering - wat het precies inhoudt, wordt niet uitgelegd - vis → )°///< ← overleg 12 apr 2022 18:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het betreft een vertaling van de eerste regels van het Engelstalige lemma. Dat lemma is overigens vrij lang, dus die twee zinnetjes die wij nu hebben, zijn bij lange na niet voldoende om de term enigszins helder uit te leggen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2022 06:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Door middel van hernoemen van pagina uit persoonlijke naamruimte naar de hoofdnaamruimte verplaatst. Artikel omzeilt zo controle. Artikel leest erg positief: financiering hier, prijs daar, overname zo, zoveel producten, zoveel klanten... maar wat dit bedrijf nou van encyclopedische relevantie maakt, dat komt niet uit de verf. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2022 21:00 (CEST)
- Een vrij belangrijk bedrijf. Ik heb allerlei informatie toegevoegd over het krijgen van investeringen, prestaties, enzovoort. Als er iets overbodigs is, verwijder het dan. Me4our (overleg) 14 apr 2022 15:11 (CEST)
- Me4our, Er staat nu van alles ovr het behalen van prijzen, financieringen, etc. maar nergens staat uitgelegd wáárom die dingen zijn behaald of binnengehaald. Die technologiehub in Rotterdam... één zin en daarna niks meer. Met alleen ideeën of het opstarten van dingen wordt je niet relevant voor de maatschappij, pas als je ze uitvoert en daar bewijs voor hebt, dan ben je pas relevant. Dqfn13 (overleg) 14 apr 2022 15:41 (CEST)
- Hoe een pagina in de hoofdnaamruimte terecht is gekomen, is natuurlijk geen verwijderreden. Bovendien is er Gebruiker:Bitbotje/Logboek verplaatsingen naar de hoofdnaamruimte. –bdijkstra (overleg) 15 apr 2022 10:41 (CEST)
- Het bedrijf is het enige in zijn niche in Nederland en waarschijnlijk in Europa. De stijl moet worden verbeterd maar het bedrijf moet worden behouden. 77.251.39.135 18 apr 2022 10:51 (CEST)
- Voor verwijderen "een Europese marktplaats voor gepersonaliseerde printproducten die honderden producenten en vervoerders verbindt met lokale bedrijven, creatieve ondernemers en printprofessionals" is onversneden aanprijzing. Wikipedia is geen plek voor reclame. Laat staan in opdracht geschreven promo door een inmiddels geblokkeerde sokpoppenboerderij.Hoyanova (overleg) 26 apr 2022 09:02 (CEST)
- Dit is reclame. — Zanaq (?) 19 mei 2022 12:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
inderdaad, het is gewoon een advertorial voor Helloprint. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 mei 2022 12:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - uit het artikel zelf blijkt geen encyclopedische relevantie; bronnen worden er ook niet gegeven. Het is niet duidelijk waardoor de schrijfster dacht dat dit onderwerp E is: er wordt gemeld dat Joost Steenkamer het heeft gewonnen, maar E-waarde is niet overdraagbaar. Op het internet wordt het ook niet echt duidelijk waarom deze editie zo bijzonder was. Het wordt in ieder geval niet in dit jubileumboek vermeld. Het enige dat ik echt hierover kan vinden is in kranten van die tijd, waar de uitslagen kort worden benoemd (zie hier en hier) Daar wordt overigens geen prijzengeld bij vermeld. AnarchistiCookie
Overleg 12 apr 2022 21:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen idee waarom deze editie een apart lemma nodig heeft. Inhoudelijk stelt het niets voor en vermeldt het in feite niet veel meer dan dat het artikel Twente Cup reeds meldt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2022 07:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Klinkt als een sympathiek initiatief, maar is zo te zien niet meer dan een lokaal voetbaltoernooitje zonder maatschappelijke relevantie, zonder eeuwigheidswaarde en zonder algemene bekendheid Sietske | Reageren? 12 apr 2022 23:03 (CEST)
- Voor verwijderen Zie reactie Sietske.Philemonbaucis (overleg) 24 apr 2022 19:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is afwezig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2022 07:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Golfpro, maar zijn hoogste succes lijkt de gedeelde 47ste plaats op het Maleisisch Open van 2014 te zijn, waar hij krap negenduizend euro mee binnenhaalde. Een geringe prestatie in de wereld van professioneel golf. Heeft verder nog wat toernooien gespeeld (zie hier), maar ook daar geen noemenswaardige resultaten behaald. Hits op Google blijven onder de honderd en zijn dus met name automatisch resultaten van de tournooien die hij gespeeld heeft. Hij speelt overigens onder de naam Khor Kheng Wai. AnarchistiCookie Overleg 12 apr 2022 23:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de bronnen vertellen niks over deze golfer, behalve zijn geboortedatum (die in ons artikel maar liefst 5,5 jaar afwijkt) en weinig aansprekende resultaten. Kortom, zijn E-waarde is geenszins aangetoond in dit inhoudelijk toch al problematische lemma. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2022 06:45 (CEST)