Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221101
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/11; af te handelen vanaf 15/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het artikel vertelt vooral waar hij allemaal aan meedoet, maar weinig over zijn werk als hoogleraar – Mbch331 (overleg) 1 nov 2022 10:55 (CET)
- mee eens. 145.116.188.203 1 nov 2022 11:47 (CET)
- En ook nog eens door hemzelf aangemaakt, dus het lijkt ook nog ZP te zijn. Mondo (overleg) 1 nov 2022 13:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is nog steeds eenzijdig, en door het gebrek aan bronnen valt niets te checken of relevantie aan te ontlenen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2022 06:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een snelle nominatie, maar enige encyclopedische relevantie is niet te ontwaren. De bronloze tekst heeft een clichématige en irrelevante opening (Op 7-jarige leeftijd begon hij met het maken van muziek op een kinderdrumstel, dit is waar de passie begon) en daarna wordt het eigenlijk niet beter. Bronnen zijn niet te vinden. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2022 11:41 (CET)
- Helemaal mee eens, StuivertjeWisselen! Geen bron, niks! Schan - da - lig! 145.116.188.203 1 nov 2022 11:47 (CET)
- Wat is eigenlijk een Discographie? Ik dat oude spelling of zo iets? Fred (overleg) 1 nov 2022 12:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie te bespeuren. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2022 06:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een uur geleden komt het nieuws naar buiten dat Mia Nicolai & Dion Cooper Nederland moeten gaanvertegenwoordigen tijdens de 67e editie van het Eurovisie Songfestival, dus een artikel was te verwachten. De tekst is zodanig niet-neutraal (Muziek is al van jongs af aan een groot deel van het leven van de 26-jarige Mia en Haar debuutsingle Set Me Free bracht haar op reizen en de behoefte aan volledige vrijheid) dat in deze vorm het artikel echt niet behouden kan blijven. Dit moet herschreven worden. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2022 11:45 (CET)
- Tekst bij levensloop is nu anders verwoord en voorzien van bronnen. Amy1111 (overleg) 1 nov 2022 19:12 (CET)
- Per WP:NIET/NS is Wikipedia geen nieuwssite. Pas als er echt iets over Nicolai te vermelden is, is er ruimte voor een artikel. Een aankondiging van een (één) gebeurtenis biedt echt nog veel te weinig grond voor een artikel. hiro the club is open 1 nov 2022 19:43 (CET)
- Nederland vertegenwoordige tijdens het songfestival is niet zomaar iets, wat mij betreft is het geen nieuws maar een feit.
- Elke nederlandse inzending zijn op wiki erkend. 2001:1C05:2A0B:A000:8049:3DF0:536D:9FF8 2 nov 2022 16:17 (CET)
- @Hiro:zoals de collega met de lange nummernaam zegt, meedoen aan het liedjesfestival is (ruim) voldoende reden voor een lemma. Dat kun je echt niet ter discussie stellen op deze pagina. Mocht je menen dat dit anders moet, begin dan een peiling. Peter b (overleg) 4 nov 2022 15:39 (CET)
- Een peiling voor een individuele nominatie? Nee, dat gaat mij te ver. Maar zet gerust een peiling op om te peilen of de gemeenschap ervoor open staat om individuele nominaties te peilen. Zonder gekkigheid; Nicolai heeft nog niet deelgenomen aan het festival. Vooralsnog is er alleen nieuws te vermelden, meer niet. hiro the club is open 4 nov 2022 19:27 (CET)
- Totdat Nicolai daadwerkelijk meegedaan heeft is ze niet meer dan een kandidaat-deelnemer. Verder is er vrijwel niets over haar te melden, behalve dan ze op driejarige leeftijd begon met viool- en pianolessen (..). Lijkt me erg weinig voor een fatsoenlijk artikel in deze encyclopedie. StuivertjeWisselen (overleg) 14 nov 2022 17:18 (CET)
- Een peiling voor een individuele nominatie? Nee, dat gaat mij te ver. Maar zet gerust een peiling op om te peilen of de gemeenschap ervoor open staat om individuele nominaties te peilen. Zonder gekkigheid; Nicolai heeft nog niet deelgenomen aan het festival. Vooralsnog is er alleen nieuws te vermelden, meer niet. hiro the club is open 4 nov 2022 19:27 (CET)
- @Hiro:zoals de collega met de lange nummernaam zegt, meedoen aan het liedjesfestival is (ruim) voldoende reden voor een lemma. Dat kun je echt niet ter discussie stellen op deze pagina. Mocht je menen dat dit anders moet, begin dan een peiling. Peter b (overleg) 4 nov 2022 15:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is typisch weer zo'n onderwerp waarvan je kon aanvoelen dat het zou worden aangemaakt direct na het eerste persbericht. Ook weten we dat het onderwerp uiteindelijk voldoende E-waarde zal krijgen, want media-aandacht zal er het komende half jaar meer dan genoeg zijn, dus verwijderen van het lemma levert uiteindelijk weinig op. Gelukkig is het lemma tekstueel verbeterd. En het Engelstalige lemma biedt ook nog enkele aanknopingspunten om de biografie wat breder te trekken dan alleen dit ene nieuwsfeitje, waardoor ik het artikel wat kon opvullen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2022 07:21 (CET)
- Ik zie drie aankondigingen van deelname aan het festival, twee persberichten rond nieuwe muziek en een interview. Dit zijn zonder uitzondering bronnen die we normaal zouden afketsen. Natuurlijk snap ik ook wel dat Nicolai ergens in de toekomst waarschijnlijk relevant genoeg gaat worden voor opname in de encyclopedie, maar zo ver is het nog niet. Dan is er toch wel meer nodig dan bronmateriaal dat behoorlijk mager is. hiro the club is open 15 nov 2022 08:02 (CET)
- Ik ben het met Hiro eens. StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 08:58 (CET)
- Wil je dan tegen de bierkaai blijven vechten? Ik ben het met je eens, ze is nog totaal niet relevant, maar dit artikel blijft nu zeker maandelijks terugkomen en een maand ofzo voor het ESF komt er genoeg aandacht en wordt ze wel echt relevant. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2022 10:00 (CET)
- Dat is dan ook mijn belangrijkste beweegreden om het te behouden: de relevantie is erg dunnetjes, de nieuwswaarde groot, maar je weet dat als je dit lemma verwijdert, het er morgen gewoon weer op staat. En ze zal uiteindelijk genoeg publiciteit genereren het komende jaar, dus met die relevantie komt het goed. Pick your battles. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2022 11:25 (CET)
- Inderdaad, soms zal je toe moeten geven dat een strijd van tevoren als verloren is. Net zoals aankondigingen van WK's elke keer weer terug gaan komen als artikel. Alleen mensen vergeten die wel na verloop van tijd. Het ESF heeft tegenwoordig het hele jaar door publiciteit en daardoor blijft Nicolai wel in de aandacht. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2022 11:31 (CET)
- Dat is dan ook mijn belangrijkste beweegreden om het te behouden: de relevantie is erg dunnetjes, de nieuwswaarde groot, maar je weet dat als je dit lemma verwijdert, het er morgen gewoon weer op staat. En ze zal uiteindelijk genoeg publiciteit genereren het komende jaar, dus met die relevantie komt het goed. Pick your battles. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2022 11:25 (CET)
- Wil je dan tegen de bierkaai blijven vechten? Ik ben het met je eens, ze is nog totaal niet relevant, maar dit artikel blijft nu zeker maandelijks terugkomen en een maand ofzo voor het ESF komt er genoeg aandacht en wordt ze wel echt relevant. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2022 10:00 (CET)
- Ik ben het met Hiro eens. StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 08:58 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – ook dit is een ondermaats en alles behalve neutraal artikel met zinnen als "...heeft Dion een bedwelmende, leuke energie en een echte passie voor het leven gegeven..." en "Het is deze onbedwingbare passie die eruit sijpelt in elke noot die hij zingt..." 
DirkVE overleg 1 nov 2022 12:21 (CET)
- Die zinnen bleken copyvio te zijn. Oudere versie zonder copyvio teruggezet. Nominatie wel laten staan. Mbch331 (overleg) 1 nov 2022 13:14 (CET)
- Per WP:NIET/NS is Wikipedia geen nieuwssite. Pas als er echt iets over Cooper te vermelden is, is er ruimte voor een artikel. Een aankondiging van een (één) gebeurtenis biedt echt nog veel te weinig grond voor een artikel. hiro the club is open 1 nov 2022 19:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: onlosmakend verbonden met de nominatie van Mia Nicolai. Het oordeel van mijn collega is niet apert onredelijk en daarmee meen ik dat ik ook geen zwaarwegende redenen heb om in dit geval tot een andere conclusie te komen. Ben het er ook wel mee eens dat dit een gevalletje pick your battles is. Het resultaat is vroeg of laat toch dat er een artikel komt, het is zonde om daar vele moduren in te steken. Natuur12 (overleg) 15 nov 2022 18:38 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Waarschijnlijk een vertaling (zonder vertaalvermelding), met een vreemde titel, niet-bestaande categorieën, onnodige rode linkjes (de juiste lemma's zijn er niet bij gezocht), een onnodig lange opsomming van beïnvloedende culturen rondom Kangean, en kromme zinnen als '...als gevolg van lang voortschrijdend historisch sociaal contact met elkaar, introduceerde de Kangeanese folklore ook terug...'. Thieu1972 (overleg) 1 nov 2022 12:38 (CET)
- Vertaling van dit: [1]. VanBuren (overleg) 10 nov 2022 21:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per Thieu. Natuur12 (overleg) 15 nov 2022 18:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP - Volgens de melding en overlegpagina wordt de neutraliteit van het artikel al drie jaar lang betwist. En dat lijkt me ook wel, want het artikel is door de persoon in kwestie geschreven, dus ZP. Verder is het meer een korte opsomming van zijn genoten opleidingen en een paar werkzaamheden dan dat er daadwerkelijk iets over zijn carrière beschreven staat. En zelfs dan ontbreken er details, want er staat bijvoorbeeld dat hij in de ICT/Telecom werkte, maar dat is wel héél breed. Ook is het onduidelijk of hij voor de PVV nu daadwerkelijk iets heeft bereikt, want er staat nu alleen dat hij meedeed aan verkiezingen, maar niet wat er daarna met hem gebeurd is. En ook nog een aantal taalfouten. Kortom: het artikel is óf NE óf behoeft een hoop aandacht. Mondo (overleg) 1 nov 2022 13:06 (CET)
- Overigens eerder al genomineerd en toen behouden. Encycloon (overleg) 1 nov 2022 16:20 (CET)
- Wel vreemd dat dit destijds behouden is. De man is politicus, maar afgezien van de functie in de inleiding komen de politieke loopbaan en zijn verdiensten helemaal niet aan de orde. Juist bij een raadslid zou je verwachten dat daar wat over vermeld wordt. GeeJee (overleg) 1 nov 2022 19:58 (CET)
- Nogal ja. Een artikel waarvan de neutraliteit ter discussie staat en de aanmaker de persoon in kwestie is (of op z'n minst de suggestie wekt) had niet zo behouden moeten blijven. Maar goed, fouten zijn er om gemaakt te worden. StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2022 21:29 (CET)
- Wel vreemd dat dit destijds behouden is. De man is politicus, maar afgezien van de functie in de inleiding komen de politieke loopbaan en zijn verdiensten helemaal niet aan de orde. Juist bij een raadslid zou je verwachten dat daar wat over vermeld wordt. GeeJee (overleg) 1 nov 2022 19:58 (CET)
Voor verwijderen Wellicht E maar als er uit bronnen niks anders te destilleren valt dan een opsomming van de door Meeuwissen genoten opleidingen dan is het artikel wat mij betreft NE. In het artikel is niks noemenswaardigs te vinden over zijn politieke loopbaan. Braldo123 (overleg) 2 nov 2022 14:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per nominator en GeeJee. Natuur12 (overleg) 15 nov 2022 18:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Encyclopedische relevantie van deze plaatselijke omroep is onduidelijk. In artikel staat niet eens wanneer deze is opgericht, wanneer ze naar het nieuwe onderkomen verhuisden dan weer wel. Wie is/zijn de oprichter(s)? Artikel leest meer als een voorstelpagina, dan als een encyclopedisch artikel. – Dqfn13 (overleg) 1 nov 2022 15:17 (CET)
- Qua leeftijd, minimaal 22 jaar. In (Tweede) Kamerstuk 26 597 Nr.6 Media- en minderhedenbeleid (jaar 2000-2001) staat de omroep vermeld inzake een project. Ik vermoed dat de datum van oprichting niet publiek bekend is, misschien bij de lokale historische vereniging voor degene die het perse uit wil zoeken. Ook in een inventarisatie document van Drentse media wordt er geen melding gemaakt van leeftijd/oprichtingsjaar terwijl dat bij anderen wel genoemd staat. (zie deze pdf pag 42 - kijk bij Radio Assen). Of een decennia bestaande lokale omroep E-waardig is weet ik niet. Daar hebben anderen vast meer verstand van. Ik zou zeggen: maak er wat van. Labrang (overleg) 1 nov 2022 16:12 (CET)
- Dat ze genoemd worden, wil nog niet zeggen dat ze bestaan. De spoorlijn Lelystad - Emmeloord - Heerenveen werd ook meermaals genoemd, maar dat project is nooit doorgegaan. Om maar even een voorbeeld te noemen. Mondo (overleg) 1 nov 2022 16:26 (CET)
- Ok. Zoek het maar uit dan. Labrang (overleg) 1 nov 2022 16:47 (CET)
- Wauw, lekker positieve instelling Labrang. Het staat je altijd vrij om naar jouw eigen woorden te handelen: Ik zou zeggen: maak er wat van. Ik nomineer een artikel omdat ik er onvoldoende verstand van heb en ook omdat ik al genoeg andere projecten heb liggen, jij hebt blijkbaar de kennis en tijd om dingen op te zoeken: vul het artikel dan ook meteen aan zou ik zeggen. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2022 16:50 (CET)
- Mij de les lezen. Ik sta allemaal beginnetjes of zulks weg te werken met veel uitzoekwerk in een vreemde taal - die ik had kunnen voordragen maar niet doe. Ik reik je een helpende hand, heb pas nog een artikel buiten mijn expertise voor je bijgewerkt (wat jij ook had kunnen doen maar je bent blijkbaar te druk met nomineren) en dan mij de les lezen? Je bewijst dat je mijn tijd niet waard bent. Dag! Labrang (overleg) 1 nov 2022 16:52 (CET)
- Gelukkig werken we allemaal op onze eigen manier aan Wikipedia. Ik schrijf nieuwe artikelen, werk bestaande artikelen bij, breid ze soms flink uit en sommige nomineer ik. Fijne avond Labrang, was gezellig je weer eens te spreken. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2022 16:54 (CET)
- Mij de les lezen. Ik sta allemaal beginnetjes of zulks weg te werken met veel uitzoekwerk in een vreemde taal - die ik had kunnen voordragen maar niet doe. Ik reik je een helpende hand, heb pas nog een artikel buiten mijn expertise voor je bijgewerkt (wat jij ook had kunnen doen maar je bent blijkbaar te druk met nomineren) en dan mij de les lezen? Je bewijst dat je mijn tijd niet waard bent. Dag! Labrang (overleg) 1 nov 2022 16:52 (CET)
- Excuses, mijn fout. Ik schreef "wil nog niet zeggen dat ze bestaan", maar ik bedoelde "wil nog niet zeggen dat ze al 22 jaar bestaan". Ik zie nu pas dat ik "al 22 jaar" vergeten was in mijn zin. Opmerking aan mezelf: beter nalezen. Dat ze überhaupt bestaan, twijfel ik niet aan. Mondo (overleg) 1 nov 2022 17:44 (CET)
- Denk dat ze al langer bestaan, want kwam in Delpher nog meldingen tegen over de jaren 90. Thieu1972 (overleg) 3 nov 2022 13:35 (CET)
- Wauw, lekker positieve instelling Labrang. Het staat je altijd vrij om naar jouw eigen woorden te handelen: Ik zou zeggen: maak er wat van. Ik nomineer een artikel omdat ik er onvoldoende verstand van heb en ook omdat ik al genoeg andere projecten heb liggen, jij hebt blijkbaar de kennis en tijd om dingen op te zoeken: vul het artikel dan ook meteen aan zou ik zeggen. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2022 16:50 (CET)
- Ok. Zoek het maar uit dan. Labrang (overleg) 1 nov 2022 16:47 (CET)
- Dat ze genoemd worden, wil nog niet zeggen dat ze bestaan. De spoorlijn Lelystad - Emmeloord - Heerenveen werd ook meermaals genoemd, maar dat project is nooit doorgegaan. Om maar even een voorbeeld te noemen. Mondo (overleg) 1 nov 2022 16:26 (CET)
- Een rondje De Krant van Toen dan maar. De kiem van een lokale omroep in Assen bestond al in 1973 (link). Vanaf 1992 duikt er een Lokale Omroep Assen op (link), die een jaar later al eens Omroep Assen wordt genoemd (link). Beide namen worden geruime tijd door elkaar gebruikt: 1994, 1994, 1996, 1996, 1996. Vanaf 2000 komt ook de naam Radio Assen op: link. link, 2001, 2001, 2001, 2001, 2003. In dat laatste jaar wordt eenmaal de naam Radio Assen FM gebruikt (link), maar ook de naam Lokale Omroep Assen blijft in zwang, zie bv. 2003. In november 2003 krijgt Assen FM een mobiele studio (link). In 2004 is het weer Radio Assen FM (link). Met het aantal luisteraars is het kwakkelen (link), maar in 2005 gaat het even wat beter: link, link, link. In 2009 besluit de gemeenteraad tot een onderzoek om "eens en voor altijd duidelijk [te] maken wat de rol van de lokale omroep is en hoeveel subsidie hierin moet worden gestoken" (link). De uitkomst daarvan is kennelijk niet negatief: 2012, 2015. In 2018 word de naam Omroep Assen weer gebruikt: link. In datzelfde jaar wordt de gemeentelijke subsidie weer met vijf jaar verlengd (link). Het jaar daarop worden veranderingen bij OMROEPASSEN aangekondigd (link). Ook in 2019 overlijdt Aaldrik de Vries, een van de "grondleggers" van Omroep Assen (link, link). In november van dat jaar zorgt de omroep met een "pop up-studio" voor "reuring in het centrum" (link). In 2020 begint Omroep Assen in samenwerking met de gemeente raadsvergaderingen live uit te zenden (zie bv. link). In 2020 worden nieuwe medewerkers gezocht (hier). Vorig jaar werd het roer weer eens omgegooid (link) en in dat kader trok de Omroep Assen in bij RTV Drenthe (link).
- Kortom: Omroep Assen moge dan niet de BBC World Service zijn, hij bestaat al zo'n dertig jaar en dat in een gemeente met nu tegen de 70.000 inwoners (in die zin is OA goed te vergelijken met, ik noem maar wat, Radio Hoorn, een lokale omroep in een gemeente met ca. 74.000 inwoners, die overigens geen provinciehoofdstad is). Het artikel is in de huidige vorm niet geweldig, om mij zouden er bv. wel wat secundaire bronnen in mogen, maar gezien het feit dat ik de laatste tijd van allerlei zijden voortdurend wordt herinnerd aan het feit dat bronvermeldingen op dit project niet verplicht zijn, lijkt me dat al tandenknarsend niet iets om zwaar aan te tillen, want die bronnen zijn ruim voorradig (zie ook Delpher) – waarmee ook de verifieerbaarheid geen probleem meer kan zijn. Kortom: wellicht een beetje WIU, maar NE, nou nee. Wutsje 7 nov 2022 19:02 (CET)
- Nou..de aanmaker zou in principe dankbaar gebruik kunnen maken van de bronnen die Wutsje heeft aangedragen om er een mooi artikel van te kunnen maken. Alle historie zit daar zo’n beetje in namelijk vanaf begin jaren 70 Neeroppie (overleg) 13 nov 2022 10:22 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: aangetoond is dat er voldoende bronnen over het onderwerp zijn. Bronvermelding is inderdaad niet verplicht. Persoonlijk vind ik dat jammer, maar moderatoren hebben zich te houden aan wat de gemeenschap wil. Wat dat betreft heeft Wutsje aangetoond dat er voldoende bronnen over het onderwerp bestaan om een fatsoenlijk artikel te kunnen schrijven. De kwaliteit van het artikel is echter onvoldoende. Het merendeel van de informatie is niet "tijdloos" en essentiële gegevens ontbreken. Allemaal zaken die prima opgelost kunnen worden, maar dan moet dit wel gebeuren. Wil iemand nog met de pagina aan de slag, geef dan gerust een gil. Natuur12 (overleg) 15 nov 2022 18:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Knip-en-plakwerk, en een schending van meerdere stukken auteursrecht. Als onafhankelijk bronmateriaal doorgaans niet geschikt. Putmetkeren (overleg) 1 nov 2022 15:39 (CET)
Opmerking - dit is auteursrechtenschending (of gebruik zonder toestemming) en bovendien onversnede promotiemateriaal. Daarom direct verwijderd. Encycloon (overleg) 1 nov 2022 16:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - veel interne links verwezen (heb het net aangepast) naar artikelen die niets net het onderwerp te maken lijken te hebben - denk daarom dat dat iemand hier een grap heeft uitgehaald - vis → )°///< ← overleg 1 nov 2022 20:06 (CET)
- Informatie klopt verder wel op zich (zie ook de interwiki's). Encycloon (overleg) 4 nov 2022 10:21 (CET)
- akkoord - laat de beoordeling graag aan een moderator over - vis → )°///< ← overleg 7 nov 2022 13:20 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
met nog enkele aanvullingen en twee bronnen lijkt het me wel voldoende op orde om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2022 06:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze twee regels missen de noodzakelijke context om als beginnetje te kunnen fungeren. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2022 21:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2022 06:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel bevat nogal vreemde zinnen als Hij won de verkiezingen en zorgde ervoor dat de gemeenschap goed bewaard bleef en Zijn leven lang heeft hij de stad Hoegaarden gevormd en doet vermoeden dat de aanmaker de Nederlandse taal maar matig machtig is. Opmaak en structuur moet ook verbeterd worden. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2022 22:06 (CET)
- Gelijktijdig met het plaatsen van deze nominatie heeft Ikweetooknietwaarom het artikel verbeterd. Dus streep ik deze gelijk weer door. StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2022 22:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – niet encyclopedisch relevant onderwerp - bronloos curriculum vitae van iemand die werkt als zelfstandige in de marketing en daarnaast gemeenteraadslid is Hoyanova (overleg) 1 nov 2022 22:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos en nietszeggend biografietje van één zin. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2022 06:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Programma van een lokale radio-omroep, geen encyclopedische relevantie – Ikweetooknietwaarom (overleg) 1 nov 2022 22:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
geen enkele blijk van relevantie van dit programma met blijkbaar erg veel vaste onderdelen. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2022 11:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Een schrijver die enkele dagen geleden een debuutroman heeft uitgebracht. Onafhankelijke en objectieve bronnen die enige E-waarde ondersteunen worden echter niet gegeven, hoewel deze verplicht zijn. Fred (overleg) 1 nov 2022 23:14 (CET)
- Dag Fred,
- Er zijn inmiddels bronne aan toegevoegd. Hoop dat het zo goed is.
- Groet, Sijtje Sijtje222 (overleg) 7 nov 2022 13:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
hij is niet zo zeer schrijver, maar vooral documentairemaker. Ik heb nog wat aan gepast aan de tekst om het allemaal wat neutraler te krijgen. Er zijn in ieder geval bronnen die zijn E-waarde aantonen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 17 nov 2022 08:02 (CET)