Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231109
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/11; af te handelen vanaf 23/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Verlengde nominatie van hier. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:19 (CET)
- Ik zie dat er wordt gevraagd om extra info over de Atjeh-party. Mijn oudoom was daar "lid" van. Ik heb daar nu al veel over gevonden. Tips: japanse atlas, pannetje van oliemans, pakan baroe van hovinga, indische kamparchieven en noord sumatra oorlogs instituut. Anders niod of nationaal archief. Kan nu niet via mobiel inloggen dus als gebruiker reageren gaat nu niet. Maar succes iig. 159.100.86.214 11 nov 2023 15:12 (CET)
- Er ontbreekt nog een inleiding met wat het is en dergelijke. Dat wordt helemaal niet uitgelegd. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 12:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit is teveel WIU gebleven. De opmaak is een rommeltje, een fatsoenlijke inleiding en structuur ontbreekt en er zijn meerdere fouten in de tekst te vinden (spelfouten, grammatica). Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 nov 2023 19:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een wethouder (vijfde schepen). Deze zijn gewoonlijk NE tenzij. Maar van een tenzij lijkt hier geen sprake. Fred (overleg) 9 nov 2023 10:41 (CET)
- In België spreken we niet van wethouders maar van schepenen. Hier is duidelijk dat Rina Rabau Nkandu een BELGISCHE is. 2A02:1810:1C3F:F500:6472:4C4D:597A:E480 9 nov 2023 14:15 (CET)
- Dat was het punt van Fred niet. Het punt was dat wethouders, die in België schepenen heten, vrijwel altijd niet-encyclopedisch zijn. Mondo (overleg) 9 nov 2023 14:26 (CET)
- Toch kan ik me wel voorstellen dat het op Nederland gerichte woordgebruik in de nominatie wat badinerend kan overkomen op de Vlaamse lezer. Sietske | Reageren? 12 nov 2023 10:45 (CET)
- Ben ik het niet mee eens. Als hij alleen ‘wethouder’ had geschreven wel, maar hij zette “(vijfde schepen)” tussen haakjes, om het voor beide culturen duidelijk te maken wat wat is. Mondo (overleg) 12 nov 2023 12:22 (CET)
- Toch kan ik me wel voorstellen dat het op Nederland gerichte woordgebruik in de nominatie wat badinerend kan overkomen op de Vlaamse lezer. Sietske | Reageren? 12 nov 2023 10:45 (CET)
- Dat was het punt van Fred niet. Het punt was dat wethouders, die in België schepenen heten, vrijwel altijd niet-encyclopedisch zijn. Mondo (overleg) 9 nov 2023 14:26 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie inmiddels voldoende bronnen waarin meer dan triviaal aandacht aan betrokkene wordt besteed. Artikel dus behouden. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 07:31 (CET)
- Toch hoor ik vaak genoeg hier dat lokale politici niet e-waardig zijn. Is dat dan net zo'n indianenverhaal als van die voetballers die één minuut op het veld hebben gestaan? Ik vraag dit gewoon even ter verduidelijking, goedbedoeld dus. 🙂 Mondo (overleg) 23 nov 2023 12:54 (CET)
- Bronnen, bronnen, en uh, bronnen? Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 16:21 (CET)
- Dus tóch! Duidelijk, dan weet ik dat vanaf nu (en Fred hopelijk ook - ik zie hem die opmerking regelmatig maken). 🙂 Mondo (overleg) 23 nov 2023 19:28 (CET)
- Bronnen, bronnen, en uh, bronnen? Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 16:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - wel erg wervende tekst over een bandje, met superlatieven als: unieke geluid en energieke optredens (...) vier getalenteerde muzikanten en dat alleen al in de eerrste zin - verderop: indrukwekkende muzikale reis - ach, moet ik doorgaan? lijkt me zo al duidelijk - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 11:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit was best wel erg qua promotioneel toontje. Ik heb 'm per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 11:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - een zin + infobox is toch wat weinig voor een artikel op Wikipedia - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 11:43 (CET)
Voor verwijderen Deze schaarse info staat al in het lemma: Navigators Studentenverenigingen. Fred (overleg) 9 nov 2023 11:59 (CET)
- ik maak er dan een doorverwijzing van, die eigenlijk overboig is - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 12:25 (CET)
- U heeft, naar de huidige stand van het artikel, natuurlijk volkomen gelijk. Het artikel had nog niet moeten worden gepubliceerd. Er zijn twee weken om toevoegingen en aanpassingen te doen, echter is nu de pagina verdwenen onder "Navigators Studentenvereniging Leiden" door deze doorverwijzing. Dat lijkt me niet juist voor de mogelijkheid tot bewerking. De pagina moet nu opnieuw worden gestart, zonder de doorverwijzing, en de al bestaande informatie is vergaan om te komen tot beoordeling van het uiteindelijke volledige artikel. MartvanDuijn (overleg) 9 nov 2023 13:26 (CET)
- Dat is niet nodig: ik heb de doorverwijzing ongedaan gemaakt om u de tijd te geven het artikel op te knappen. Mondo (overleg) 9 nov 2023 13:41 (CET)
- Ah, hartelijk dank! Ik ben benieuwd naar op- en aanmerkingen over het artikel. MartvanDuijn (overleg) 9 nov 2023 15:02 (CET)
- Geen probleem! 🙂 Met betrekking tot op- en aanmerkingen: de geschiedenis en activiteiten zouden mogen worden vermeld en eventueel onafhankelijke bronnen. Mondo (overleg) 9 nov 2023 16:26 (CET)
- Geef ook maatschappelijke context. Waarom is de vereniging opgericht, wat heeft de vereniging betekend voor de stad Leiden, welk verband is er met de tijdgeest of met bv ontwikkelingen binnen het christelijk volksdeel? Maak duidelijk dat deze vereniging meer was dan een vereniging van christelijke studenten die zich vooral met de interne keuken heeft beziggehouden. Kun je niks bedenken, vraag je dan af of het onderwerp wel encyclopedische waarde heeft. Weersta de verleiding om commissies, verenigingshuizen en jaarclubjes op te sommen die vooral leuk zijn in je eigen almanak, en bespaar ons ook een opsomming van activiteiten, wanneer die het niveau van de gebruikelijke borrels, feesten, weekends en studiegroepen niet overstijgt. Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Sietske | Reageren? 10 nov 2023 22:40 (CET)
- Ah, hartelijk dank! Ik ben benieuwd naar op- en aanmerkingen over het artikel. MartvanDuijn (overleg) 9 nov 2023 15:02 (CET)
- Dat is niet nodig: ik heb de doorverwijzing ongedaan gemaakt om u de tijd te geven het artikel op te knappen. Mondo (overleg) 9 nov 2023 13:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is bij één zinnetje en een overvolle infobox gebleven. Dit is op deze manier geen artikel. E-waarde is evenmin aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 07:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - een zin + kort lijstje - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 11:53 (CET)
- Voor verwijderen Context (geschiedenis en zo) ontbreekt. E-waarde van dit lokale samenwerkingsverband is onduidelijk. Fred (overleg) 9 nov 2023 12:00 (CET)
- Voor verwijderen Als dit alles is wat te vertellen valt, kan het ook wel op de vier afzonderlijke pagina’s vermeld worden. Sietske | Reageren? 10 nov 2023 22:42 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per bovenstaande argumenten dit artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 07:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - zijn er in Brussel slechts 7 cafés? - dit soort lijstjes zijn feitelijk overbodig omdat er met categorieën wordt gewerkt - bovendien zullen nooit alle cafés in één lijst komen - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 12:08 (CET)
- Voor verwijderen - onmogelijk actueel te houden, en bij selectief gebruik een advertentiegids. Weg ermee. Labrang (overleg) 9 nov 2023 13:16 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is met 7 vermeldingen allesbehalve een 'lijst van cafés in Brussel'. Ook de categorie is met 10 stuks vrij mager, maar nog altijd uitgebreider. In de huidige vorm voegt het lijstje in ieder geval niks toe aan de encyclopedie. Verwijderd, dus. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 07:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - lees ik er overheen? ik zie niets wat dit artikel E maakt - een cv die niet zou misstaan op LinkedIn, dus - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 12:19 (CET)
- Het artikel is op dezelfde dag ook op de Italiaanse en Russische wiki geplaatst, dus misschien persoonspromotie? - TheGoodEndedHappily (overleg) 9 nov 2023 12:40 (CET)
- Voor verwijderen Vrouw met een baan. Uit het artikel blijkt in zijn huidige vorm nog niet waarom ze in een encyclopedie thuishoort.Sietske | Reageren? 10 nov 2023 22:44 (CET)
- @Ellywa Op mijn overlegpagina schreef je dat ze had meegedaan aan de Editaton in Eindhoven. Weet jij misschien nóg iets meer van haar, zodat het artikel in orde gemaakt kan worden? 🙂 Mondo (overleg) 11 nov 2023 12:32 (CET)
- Dat schreef ik niet. Het artikel is geschreven tijdens de editaton. Ach... hoogleraar wiskunde is "vrouw met een baan"???? Wat een gotspe. Verschillende mensen hebben hetzelfde artikel vertaald. Dus. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 11 nov 2023 22:07 (CET)
- O, sorry Elly, dan had ik je reactie op mijn OP even verkeerd begrepen. 🙂 Overigens ben ik het met je eens dat vrouw met baan, zoals Sietkse zei, hier niet opgaat. Er zijn bronnen over haar te vinden. Het artikel kan best iets beter, maar ik vind het eerder een dkb'tje. Mondo (overleg) 11 nov 2023 22:08 (CET)
- Dat schreef ik niet. Het artikel is geschreven tijdens de editaton. Ach... hoogleraar wiskunde is "vrouw met een baan"???? Wat een gotspe. Verschillende mensen hebben hetzelfde artikel vertaald. Dus. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 11 nov 2023 22:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Aangezien dit een vertaling is van het Engelstalige artikel heb ik gekeken naar de bronnen aldaar en die zijn voldoende aanwezig. Mensen klagen dat er zo weinig daadwerkelijke wetenschappers en doctoren op Wikipedia staan, dan moet je iemand die ruim voldoet aan onze eisen niet van Wikipedia gaan verwijderen. Dit artikel over deze vrouw met baan voldoet aan verifieerbaarheid en relevantie, artikel dus behouden. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 12:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende bronnen beschikbaar die relevantie aantonen – Dajasj (overleg) 9 nov 2023 13:38 (CET)
- Voor verwijderen Studentikoze prietpraat. Disputen zijn trouwens gewoonlijk NE. Fred (overleg) 9 nov 2023 18:40 (CET)
- Een groepje borrelaars dat het vooral heel leuk heeft met elkaar, binnen de vier muren van de sociëteit, maar dat totaal geen maatschappelijke relevantie heeft. Ik word heel blij van dit artikel. Of althans van de timing waarmee het geplaatst is. Hiermee kan ik namelijk perfect aan MartvanDuijn, de schrijver van het hierboven genomineerde artikel Navigators Studentenvereniging Leiden, een voorbeeld laten zien van hoe het vooral NIET moet, als hij het artikel over NSL wil verbeteren. Sietske | Reageren? 10 nov 2023 22:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ondermaats lemma over een NE-clubje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 07:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niemand noemt een taillelijn in het Nederlands een waistline. Er blijft dan maar één betekenis over en dat is te weinig, dus deze DP is niet nodig. – Mondo (overleg) 9 nov 2023 13:44 (CET)
- Voor verwijderen Mee eens. MLTRock (overleg) 9 nov 2023 21:55 (CET)
- Een Nederlandstalig lied gebruikt het woord, dus ik dacht dat het handig was om de doorverwijspagina aan te maken. Ik zal zeker niet huiverig zijn als deze uiteindelijk toch wordt verwijderd. Als dat gebeurt, dan de vraag aan de uitvoerende moderator om Waistline (lied) te hernoemen naar Waistline. S9H (overleg) 10 nov 2023 13:38 (CET)
- Overigens is het niet zo dat niemand waistline gebruikt in het Nederlands. Alleen al in de liedteksten van Waistline (lied), Heet (Dopebwoy) en Bukitlist wordt het woord gebruikt. Het zijn dan wel rapnummers, maar het blijft Nederlands. Het lijkt mij dat een doorverwijspagina dan geen kwaad kan. S9H (overleg) 10 nov 2023 14:59 (CET)
- Het gaat er om of het in zijn algemeenheid zo wordt gebruikt. Dat een paar rappers het gebruiken, alla, maar de algemene bevolking gebruikt dat woord niet. Had je het nu over bijvoorbeeld kids gehad, dan was het een ander verhaal (maar dan had ik ook geen nominatie gedaan). Mondo (overleg) 10 nov 2023 15:04 (CET)
- Overigens is het niet zo dat niemand waistline gebruikt in het Nederlands. Alleen al in de liedteksten van Waistline (lied), Heet (Dopebwoy) en Bukitlist wordt het woord gebruikt. Het zijn dan wel rapnummers, maar het blijft Nederlands. Het lijkt mij dat een doorverwijspagina dan geen kwaad kan. S9H (overleg) 10 nov 2023 14:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is niet aannemelijk gemaakt dat het woord in algemenere zin wordt gebruikt dan slechts in enkele rapnummers. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 07:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, gemeenteraadslid met onduidelijke relevantie. Heeft artikel over zichzelf geschreven. Joris (overleg) 9 nov 2023 15:01 (CET)
- M.i. gevalletje zelfpromotie, mag weg. MartinD (overleg) 9 nov 2023 15:02 (CET)
- Dat ook, en daarbij zijn gemeenteraadsleden per definitie niet e-waardig, zoals bij de schepen bovenaan deze pagina ook al vermeld is door Fred. Mondo (overleg) 9 nov 2023 16:27 (CET)
- Gewoonlijk inderdaad niet, maar niet per definitie. Martin Stoelinga, een zeer markante Delftenaar, wereldberoemd binnen de stadsgrenzen, heeft bijvoorbeeld wel een artikel. Sietske | Reageren? 10 nov 2023 23:06 (CET)
- Het artikel over Dewulf is echter idd nog te mager voor behoud Sietske | Reageren? 10 nov 2023 23:08 (CET)
- Waarschijnlijk omdat De Snor meer dan alleen gemeenteraadslid was, als ik zo zijn carrière bekijk. Dat kunnen we van Dewulf niet zeggen (althans, niet op basis van wat er in het artikel staat). Mondo (overleg) 11 nov 2023 12:29 (CET)
- Gewoonlijk inderdaad niet, maar niet per definitie. Martin Stoelinga, een zeer markante Delftenaar, wereldberoemd binnen de stadsgrenzen, heeft bijvoorbeeld wel een artikel. Sietske | Reageren? 10 nov 2023 23:06 (CET)
- Dat ook, en daarbij zijn gemeenteraadsleden per definitie niet e-waardig, zoals bij de schepen bovenaan deze pagina ook al vermeld is door Fred. Mondo (overleg) 9 nov 2023 16:27 (CET)
- Is idd irrelevant zijn naam is dan ook (persoonlijke aanval verwijderd door [[Gebruiker:
Drummingman (overleg) 12 nov 2023 12:42 (CET)| Drummingman (overleg) 12 nov 2023 12:42 (CET)]]) 213.251.105.250 12 nov 2023 01:26 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aannemelijk gemaakt (en 1 krantenberichtje maakt nog geen E). Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 07:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - de weg van Nieuweschans naar de grens met Duitsland - in ieder geval niet zo'n weg waarvan je denkt: wat zou Wikipedia daarover hebben te melden - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 19:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU-lemma over een vooralsnog NE-weg. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 07:45 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Geen bronnen, zoekopdracht geeft amper resultaat. Uit niets blijkt de relevantie van dit artikel. Het is een weg, het ligt ergens, en het is vernoemd naar iemand. ✔ Rots61 Overleg 9 nov 2023 19:55 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator. Relevantie geenszins aangetoond, verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 nov 2023 19:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Geen bronnen, zoekopdracht geeft amper resultaat. Uit niets blijkt de relevantie van dit artikel. Het is een weg, het ligt ergens, het gaat ergens naartoe. ✔ Rots61 Overleg 9 nov 2023 20:02 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit artikel bevat meer inhoud dan het voorgaande artikel, maar waar deze informatie op is gebaseerd is onduidelijk. Onafhankelijke bronnen zijn eigenlijk niet te vinden, waarmee onduidelijk blijft wat een encyclopedisch artikel legitimeert. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 nov 2023 19:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Het is niet de eerste keer dat dit onderwerp is verwijderd. Wel is de huidige versie vrij kritisch op Michigan. Echter: de bronnen bij de kritische opmerkingen zijn pure promo vóór zijn toko, zie hier of hier. Die laatste blogger heeft ook maar liefst 3 volgers. En deze bron bestaat niet. Wat heeft deze bron te zoeken achter een zin die zegt dat hij 'zelfverklaard motiverend spreker en coach voor persoonlijke ontwikkeling' is? Ik krijg van deze vage bebronning en de bizarre hoeveelheid edits een argwanend gevoel. Alweer. – Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 22:13 (CET)
- De lastig te beantwoorden onderliggende vraag is hier weer wanneer we influencers, bloggers, vloggers, gamers, goeroes enzovoorts EW vinden. De enige richtlijn die we hiervoor volgens mij hebben, is WP:BLP. Maar daarin wordt niet echt helder geschreven wanneer een persoon encyclopedisch relevant is, en dat laat zich ook niet goed in regels vangen.
- Ik constateer wel dat een aantal van de zeer vele aangehaalde referenties weinig of zelfs niets om het lijf hebben, zoals referentie nummer 5. Er valt niet te weerspreken dat er blijkbaar het een en ander over hem geschreven wordt, maar de vraag is dan weer of die bronnen ook gezaghebbend zijn. Een blogger met maar liefst 3 volgers is dat natuurlijk niet. Als je zo alles afpelt, wat je dus al eerder gedaan hebt bij de vorige nominatie, is de vraag of er nog wat over blijft. Een teken aan de wand is dat het Engelstalige artikel over deze goeroe reeds driemaal werd verwijderd en inmiddels is beveiligd tegen heraanmaak.
Erik Wannee (overleg) 11 nov 2023 15:50 (CET)
- Betreft identiek herplaatste cross wiki promo spam door een sokkenfabriek die in opdracht betaalde artikelen plaatst over personen, bedrijven en produkten zie hier voor de vorige discussie. Daar werden ook al die nepbronnen netjes gefileerd. Op en-wiki was het na vier keer einde oefening. Nu poogt men het her en der nog met een one-issue sok per taalversie te doen, bij ons dus Lucreboxes (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Allemaal met een gelijkaardige gebruikerspagina ook. En de afbeelding werd weer eens geherupload door sok Dimitrisaja (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) Hoyanova (overleg) 23 nov 2023 08:47 (CET)
- Vanuit dit licht bezien lijkt het me wijs om het artikel ook in NL-WP maar meteen te beveiligen tegen heraanmaak, omdat de sokkenfabriek heeft aangetoond het niet bij een eenmalige verwijdering te laten zitten. Erik Wannee (overleg) 23 nov 2023 09:30 (CET)
- Vanuit dit licht bezien lijkt het me wijs om het artikel ook in NL-WP maar meteen te beveiligen tegen heraanmaak, omdat de sokkenfabriek heeft aangetoond het niet bij een eenmalige verwijdering te laten zitten.
- Betreft identiek herplaatste cross wiki promo spam door een sokkenfabriek die in opdracht betaalde artikelen plaatst over personen, bedrijven en produkten zie hier voor de vorige discussie. Daar werden ook al die nepbronnen netjes gefileerd. Op en-wiki was het na vier keer einde oefening. Nu poogt men het her en der nog met een one-issue sok per taalversie te doen, bij ons dus Lucreboxes (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Allemaal met een gelijkaardige gebruikerspagina ook. En de afbeelding werd weer eens geherupload door sok Dimitrisaja (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) Hoyanova (overleg) 23 nov 2023 08:47 (CET)
- Dat lijkt me een wijs plan toe. Ik zoek dit nog verder cross wiki uit ook. Hoyanova (overleg) 23 nov 2023 10:21 (CET)
- En dat blijkt nog erger dan gedacht. Is al jaren bezig. Wordt vervolgd...Hoyanova (overleg) 23 nov 2023 10:45 (CET)
- Na enig nazoekwerk is de resultante dat de persoon zichzelf herhaald heeft pogen te plaatsen cross-wiki sinds 2017. Toen dat niet lukte heeft deze de bekende spambedrijven met sokkenboerderijen (orangemoody en de klonen ervan uit het verre oosten en later ook het bekende duitse bedrijf) gevraagd dit voor hem te doen. Hoyanova (overleg) 23 nov 2023 16:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De tekst waarschijnlijk een vertaling van het Spaanstalige artikel zonder dat dit vermeld is, de bronnen zijn 1-op-1 overgenomen zonder gecontroleerd te zijn. Daar komt nog bij dat de bronnen niet in lijn zijn met wat er vervolgens in het artikel staat, per nominator. De analyse van Hoyanova is de kers op de taart. Meer dan voldoende redenen om het artikel te verwijderen. StuivertjeWisselen (overleg) 26 nov 2023 19:32 (CET)
- Preventieve beveiliging is ingesteld. Twee pogingen hier en 121 verwijderde versies, beter om hier meteen wat aan te doen dan het over meerdere pogingen eindelijk in te gaan stellen. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2023 23:01 (CET)