Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231026
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/10; af te handelen vanaf 09/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - plaatselijke vereniging. Afdeling van scouting. Hoyanova (overleg) 26 okt 2023 09:45 (CEST)
- De meeste verenigingen zijn plaatselijk. Dat zou impliceren dat bijna alle verenigingen hier moeten verdwijnen? Zweetnippel (overleg) 26 okt 2023 13:24 (CEST)
- De meeste verenigingen zijn geen plaatselijke vertegenwoordigers van een (inter)nationale organisatie, bij de scouting is dat (naar mijn ondeskundige) mening wel zo. Een voetbalvereniging hoeft geen lid te zijn van een nationale vereniging zoals de KNVB, scoutingverenigingen zijn wel altijd lid van Scouting Nederland of Scouting België. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2023 14:48 (CEST)
- Ik weet het: WP:RPO heeft geen officiële status, maar is desondanks wel een zinvolle leidraad. Lees: Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp#Verenigingen, stichtingen enzovoorts.
Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 19:36 (CEST)
- Dq13fn, ik lees in je betoog dat alle KNVB-leden die lokaal actief zijn, dus per volgende sessie ook afgevoerd moeten worden, net als alle scouting? En als een voetbalclub geen lid van de landelijk bond is, dan moeten we ze maar behouden, omdat ze net als dat kleine dorpje uit Asterix & Obelix ... ??? Ik kan je totaal niet volgen, zoals altijd eigenlijk. Urinoise (overleg) 26 okt 2023 20:13 (CEST)
- En zoals altijd mag je lezen wat je wil Urinoise, want jij leest toch alleen in mijn antwoord wat je wil en anders verdraai je mijn woorden lekker. Nergens heb ik voorgesteld alle voetbalclubs te gaan verwijderen, maar als jij dat wil lezen dan doe je dat lekker en geef mij lekker de schuld. Geen probleem. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2023 13:43 (CEST)
- Ik snap ook niet zo goed wat je nu eigenlijk wilt zeggen. Voetbalverenigingen hoeven geen lid te zijn van de KNVB, maar wat heeft dat met de scouting van doen? Zweetnippel (overleg) 27 okt 2023 14:06 (CEST)
- Voetbalverenigingen zijn zelfstandige verenigingen met grote regionale betekenis, doordat er in de regio en soms daarbuiten activiteiten plaats vinden (o.a. wedstrijden). Scoutinggroepen zijn bijna nooit zelfstandig, meestal zijn hwt lokale takken van de landelijke organisatie) en hebben vooral plaatselijke activiteiten. Maar, het zijn niet mijn regels. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2023 15:45 (CEST)
- Ik ben het daarmee dan niet eens. De ene lokale scouting is anders dan de andere lokale scouting, en daarmee zouden ze prima apart beschreven kunnen worden. Soms verschillen ze juist meer van lokale voetbalclubs, want die verschillen doorgaans enkel in de kleur sokken en de plek van het clubhuis. Zweetnippel (overleg) 27 okt 2023 16:30 (CEST)
- Dan zijn we het niet met elkaar eens. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2023 17:32 (CEST)
- Ik ben het daarmee dan niet eens. De ene lokale scouting is anders dan de andere lokale scouting, en daarmee zouden ze prima apart beschreven kunnen worden. Soms verschillen ze juist meer van lokale voetbalclubs, want die verschillen doorgaans enkel in de kleur sokken en de plek van het clubhuis. Zweetnippel (overleg) 27 okt 2023 16:30 (CEST)
- Voetbalverenigingen zijn zelfstandige verenigingen met grote regionale betekenis, doordat er in de regio en soms daarbuiten activiteiten plaats vinden (o.a. wedstrijden). Scoutinggroepen zijn bijna nooit zelfstandig, meestal zijn hwt lokale takken van de landelijke organisatie) en hebben vooral plaatselijke activiteiten. Maar, het zijn niet mijn regels. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2023 15:45 (CEST)
- Ik snap ook niet zo goed wat je nu eigenlijk wilt zeggen. Voetbalverenigingen hoeven geen lid te zijn van de KNVB, maar wat heeft dat met de scouting van doen? Zweetnippel (overleg) 27 okt 2023 14:06 (CEST)
- En zoals altijd mag je lezen wat je wil Urinoise, want jij leest toch alleen in mijn antwoord wat je wil en anders verdraai je mijn woorden lekker. Nergens heb ik voorgesteld alle voetbalclubs te gaan verwijderen, maar als jij dat wil lezen dan doe je dat lekker en geef mij lekker de schuld. Geen probleem. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2023 13:43 (CEST)
- Dq13fn, ik lees in je betoog dat alle KNVB-leden die lokaal actief zijn, dus per volgende sessie ook afgevoerd moeten worden, net als alle scouting? En als een voetbalclub geen lid van de landelijk bond is, dan moeten we ze maar behouden, omdat ze net als dat kleine dorpje uit Asterix & Obelix ... ??? Ik kan je totaal niet volgen, zoals altijd eigenlijk. Urinoise (overleg) 26 okt 2023 20:13 (CEST)
- Ik weet het: WP:RPO heeft geen officiële status, maar is desondanks wel een zinvolle leidraad. Lees: Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp#Verenigingen, stichtingen enzovoorts.
- De meeste verenigingen zijn geen plaatselijke vertegenwoordigers van een (inter)nationale organisatie, bij de scouting is dat (naar mijn ondeskundige) mening wel zo. Een voetbalvereniging hoeft geen lid te zijn van een nationale vereniging zoals de KNVB, scoutingverenigingen zijn wel altijd lid van Scouting Nederland of Scouting België. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2023 14:48 (CEST)
Voor verwijderen Een lokale tak van een landelijke organisatie en bestaat ook nog eens maar 5 jaar. Kan een lokale groep in 5 jaar iets maatschappelijk relevants presteren waardoor we het artikel zouden moeten bewaren? Sietske | Reageren? 27 okt 2023 20:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
om de vraag van Sietske te beantwoorden: waarschijnlijk niet, tenzij bronnen het tegendeel beweren, maar het artikel kent geen bronnen. Het artikel is vooral een toelichting van Polaris zelf over wat ze allemaal doen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zo te zien een tekstdump van elders; de opmaak lijkt nergens op. Onleesbaar lijstje als .jpg .pdf (genaamd 'lijst.pdf'). Als ik de bewerkingssamenvattingen lees van de aanmaker dan zijn die allemaal Franstalig, dus ik vraag me af in hoeverre deze persoon de Nederlandse taal machtig is. 
Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 11:10 (CEST)
- Beste Erik,
- Omdat ik las dat PDF file niet goed past in Wikipédia , heb ik veranderd in JPG ...
- Klopt wat U zegt over mijn Nederlands , ik ben Nederlandse te lang wonend in Wallonie .... Ik zal mijn best doen om om mijn aanmerkingen in het NL te schrijven. Bedankt voor uw opmerkingen , alle suggesties zijn welkom Karin58 (overleg) 26 okt 2023 13:04 (CEST)
- Ik adviseer om in eerste instantie goed te kijken naar hoe vergelijkbare artikelen zijn opgebouwd en vormgegeven. Beter goed gejat, dan slecht verzonnen. Verder staan er veel handige tips op Wikipedia:Snelcursus/Nieuw artikel en pagina's waarheen van daaruit wordt verwezen. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 14:22 (CEST)
- Ik zie nu pas dat het inderdaad geen .jpg is maar een .pdf. Dat maakt niet zoveel uit; het gaat er om dat het een lijst is die nauwelijks leesbaar is en waarvan de context in het artikel onduidelijk is. (Er is overigens geen auteursrechtenprobleem want de bron heeft een geschikte GNU-licentie, zag ik.) Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 14:30 (CEST)
- Hallo Erik,
- Dank U voor de link "snelcursus" zal ik ook meer inkijken ...
- Ik zal, zodra ik een beetje tijd heb , de lijst meer leesbaar maken en zal het artikel duidelijker maken voor de lezers...
- MVG Karin58 (overleg) 26 okt 2023 16:38 (CEST)
- Prima, succes ermee. Probeer het wel vóór 9 november gedaan te hebben, want dat is de datum waarop de beoordelingsperiode afloopt, en de d.d. moderator een knoop moet doorhakken. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 19:33 (CEST)
- Is goed , ik zal proberen mijn best te doen ...Ik probeerde net de duidelijker PDF te uploaden maar het luk maar niet Karin58 (overleg) 26 okt 2023 19:50 (CEST)
- Op c:File:Lijst.pdf staat een zin 'Een nieuwe versie van dit bestand uploaden'. Daarmee zou het moeten kunnen lukken. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 20:47 (CEST)
- Dank U , zal ik morgen eens proberen Karin58 (overleg) 27 okt 2023 00:28 (CEST)
- Op c:File:Lijst.pdf staat een zin 'Een nieuwe versie van dit bestand uploaden'. Daarmee zou het moeten kunnen lukken.
- Is goed , ik zal proberen mijn best te doen ...Ik probeerde net de duidelijker PDF te uploaden maar het luk maar niet Karin58 (overleg) 26 okt 2023 19:50 (CEST)
- Prima, succes ermee. Probeer het wel vóór 9 november gedaan te hebben, want dat is de datum waarop de beoordelingsperiode afloopt, en de d.d. moderator een knoop moet doorhakken.
- Ik adviseer om in eerste instantie goed te kijken naar hoe vergelijkbare artikelen zijn opgebouwd en vormgegeven. Beter goed gejat, dan slecht verzonnen. Verder staan er veel handige tips op Wikipedia:Snelcursus/Nieuw artikel en pagina's waarheen van daaruit wordt verwezen.
- Ik heb geprobeerd te wikificeren, maar inhoudelijk kan ik er geen touw aan vastknopen. Is er iemand anders met kennis van Nederlands-Indië en specifiek de jappenkampen? Sietske | Reageren? 27 okt 2023 20:37 (CEST)
- Heb inmiddels wat in Delpher gevonden, en er is ook een link met de Atjeh-party. Ik heb een paar zinnetjes erover toegevoegd. Sietske | Reageren? 27 okt 2023 22:49 (CEST)
- Hallo Sietske,
- Dank U voor het zoeken in Delpher en de verbeteringen ik ga ook verder zoeken in officiele documenten Karin58 (overleg) 28 okt 2023 09:49 (CEST)
- Heb inmiddels wat in Delpher gevonden, en er is ook een link met de Atjeh-party. Ik heb een paar zinnetjes erover toegevoegd. Sietske | Reageren? 27 okt 2023 22:49 (CEST)
- Het eerste stuk is nu wel tamelijk begrijpelijk, maar ik mis wel het verhaal wat er is gebeurd met de 700 krijgsgevangenen die op 8 maart 1944 in het kamp achtergebleven zijn.
- Van het stuk 'Weggevoerd op 27 juni 1942' kan ik geen chocola maken. Ik lees in de inleiding dat het eerst een krankzinnigengesticht was en dat het op 26 juni 1942 door de Japanse bezetter als krijgsgevangenkamp is ingericht. Waar zijn toen die krankzinnigen gebleven? Dan lees ik dat een dag later een heleboel militairen werden afgevoerd, naar achtereenvolgens drie andere locaties. Waren dat dan krankzinnige militairen?
- Het laatste stuk gaat helemaal niet over Gloegoer maar over de gevangenis in Koe(a)la Simpang, waar die 43 militairen van het onleesbare lijstje na omzwervingen (via Lawesigalagala en Kota Tjane) uiteindelijk terecht zijn gekomen en zijn omgekomen. Dat verhaal hoort dus niet in dit artikel thuis. Het zou eventueel wel in een nieuw aan te maken artikel over die gevangenis kunnen worden beschreven. Erik Wannee (overleg) 4 nov 2023 09:29 (CET)
- Goedemorgen Eric , bedankt voor uw reactie, het verhaal over de 700 krijgsgevangenen is interessant , ik ga eens kijken of ik wat erover kan vinden.
- Het artikel "Gloegoer" of "Glugur" draaid rond documenten die ik bezit , ik ben nu bezit met Roel Rijks en Jan lijten https://www.nlveteraneninstituut.nl/verhalen-van-veteranen/de-onderscheiding-zelf-is-niet-het-belangrijkste-het-is-vooral-de-erkenning/ Archieven van mijn "zogenaamde PDF" in werkeijkheid en foto met 3 pagina's van 1/ de lijst zichzelf 2/ de lijst van 4 soldaten overgebracht van Gloegoer naar Lawe Sigalagela Kota Tjane en aldaar gefusileerd .... 2 van de soldaten kregen Bronzen Leeuw H.F.VOSS en M.J. CROES
- 3/Lijst van 5 soldaten (waaronder de schrijfer W.DEZENTJE) zij werden van Gloegoer zijn overgebracht naar Lawe Sigalagala en dan naar gevagenis Kota Tjane. Lijst werd opgemaakt door W.Dezentje op 11 juni 1947 ....
- Waarom ALLE soldaten NIET allemaal op erelijst stonden is onbekend ,https://www.erelijst.nl/ dat komt nu in order danzij dat ik de lijst aan de goede personnen opstuurde (zie boven) . De vraag is ook , hebben ze allemaal hun juiste onderscheiding gekregen ?
- Eerder le lijst is belangrijk, ik heb de Jan Lijtens gevraagd om de link naar de "officieele" lijst gevraad.
- Nu waarom "Gloegeor" omdat alles zich daar speelde , het kamp , gevangenis was de startpunt en er was nog zo weinig geschreven erover https://www.oorlogsbronnen.nl/bronnen?term=Gloegoer Misschien vind u ook nog iets hier https://digitalcollections.universiteitleiden.nl/view/item/923164 Fijne dag verder
- PS ; Zoals altijd doe ik mijn best om in het Nederlands te schrijven (Franstalig) Karin58 (overleg) 4 nov 2023 11:30 (CET)
- Dag Karin58, als schrijven in het Nederlands je niet goed afgaat, is het dan een idee dat je het artikel niet hier schrijft, maar op de Franstalige wikipedia? Dan kun je in je eigen taal iets moois opleveren. Wanneer het artikel dan klaar is, wil ik het met alle plezier voor je naar het Nederlands vertalen. Sietske | Reageren? 4 nov 2023 13:31 (CET)
- Beste Sietske , echt zeer attent van U, maar nee , liever in het Nederlands omdat ik de meeste infos in het Nederlands krijg op Nederlandse site en archieven , en omdat het artikel meer gelezen wordt in Nederland maar misschien heb ik het verkeert.
- Ik waarder ook dat mijn Nederlands wordt verbeterd (dat helpt me ook om mijn moedertaal bij te houden) .
- Oh ,en intussen heb ik de link gevonden van het document " lijst" . kijks eens hier https://digitalcollections.universiteitleiden.nl/view/item/923164 . , fijne dag en nog bedankt voor uw hulp Karin58 (overleg) 4 nov 2023 15:45 (CET)
- Nog iets , ik ben wat we noemen in Nederland "een Indo" , dat betekend een Indische Moeder en een Nederlandse vader , het woord "Indo" bestaat niet in het Frans , dat levert al problemen met het oprichten van een artikel over voormalig Indonesië ... De Franstaligen weten gewoon niet wat dat betekend , ze zeggen dan "Indien" ....
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Indo Karin58 (overleg) 4 nov 2023 15:50 (CET)
- Dag Karin58, als schrijven in het Nederlands je niet goed afgaat, is het dan een idee dat je het artikel niet hier schrijft, maar op de Franstalige wikipedia? Dan kun je in je eigen taal iets moois opleveren. Wanneer het artikel dan klaar is, wil ik het met alle plezier voor je naar het Nederlands vertalen. Sietske | Reageren? 4 nov 2023 13:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik verleng de nominatie. De vragen van Erik staan in feite nog open, het artikel is nog erg rommelig: wie werden in 1942 weggevoerd en waarom? Wat gebeurde er met degenen die achterbleven? Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:19 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - op een niet-encyclopedische wijze beschreven van een nog uit te komen cd - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 11:27 (CEST)
- Ik zou zeggen: laat het maar terug komen als het album gepubliceerd is en als er elders over geschreven wordt. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 14:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per bovenstaande argumenten het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE / Schending BLP: (nominatie per herhaald verzoek via VRT en WP legal). De vraag is of BLP-voorwaarden voldoende zijn gerespecteerd en of alle informatie wel voldoende ER is. — Chescargot ツ (overleg) 26 okt 2023 11:39 (CEST)
- Mijn voorstel is dat de kenners de scherpe randjes eruithalen en zinsneden als "Danilo Di Luca en Mauro Santambrogio waren de bekendste voorbeelden daarvan" of verwijderen of met goede bronnen voorzien. — Chescargot ツ (overleg) 26 okt 2023 11:39 (CEST)
- Eh, volgens mij heb je na nominatie eigenhandig het probleem opgelost Chescargot? Is deze nominatie nog nodig wat jou betreft (mij lijkt eventuele verwijdering nu niet aan de orde)? StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 14:42 (CEST)
- Ja, klopt. Ik zet er een streep doorheen. — Chescargot ツ (overleg) 26 okt 2023 15:05 (CEST)
- Eh, volgens mij heb je na nominatie eigenhandig het probleem opgelost Chescargot? Is deze nominatie nog nodig wat jou betreft (mij lijkt eventuele verwijdering nu niet aan de orde)? StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 14:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Er is geen reden om artikelen aan te maken over brouwerijen per stad. Dus deze cat is overbodig. Vooral als over elke voormalige brouwerij een artikel aangemaakt wordt, dan komen er zeer veel artikelen bij, die allemaal nagekeken dienen te worden en van bronnen te voorzien. Carsrac (overleg) 26 okt 2023 13:51 (CEST)
- Categorieen doen we op WP:TBC beoordelen, dus niet op WP:TBP. Zweetnippel (overleg) 26 okt 2023 14:18 (CEST)
- Daarom hier doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 14:31 (CEST)
- Daarom hier doorgehaald.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
IP-adressen hebben geen kladblok, omdat het IP-adres na elke klik kan wijzigen. Originele aanmaker is misschien al van adres gewijzigd en kan deze pagina dus misschien niet meer terugvinden. Daarbij komt ook dat er al een artikel over René van Leeuwen is aangemaakt en deze pagina dus dubbelop is. – Dqfn13 (overleg) 26 okt 2023 14:03 (CEST)
- Dqfn13, dit hoeft toch niet ter beoordeling te worden voorgelegd? Inhoudelijk dubbelop, onjuist gebruik, een nuweg volstaat? StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 14:40 (CEST)
- Onjuist gebruik niet, in theorie kan een anonieme bijdrager een eigen kladblok aanmaken als die een vast IP zou hebben. Op mijn werk zou ik het kunnen doen, heb daar al zeker 7 jaar hetzelfde IP-adres, ik vermoed dat dat gekoppeld is aan mijn werkaccount. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2023 14:44 (CEST)
- Je collega heeft dan hetzelfde ip-adres. Het is ook niet zo dat je ip-adres na elke klik kan wijzigen. Vroeger hadden ze wel in België elke dag een ander ip-adres bij de meeste internet-providers, in Nederland was dat alleen bij inbel-verbindingen zo. Bij ipv6 verandert alleen het achterste deel, het voorste deel is ook dan constant. Als het zo was dat je ip-adres continu verandert, zou WP:IPBLOK ook weinig zin hebben. Zweetnippel (overleg) 26 okt 2023 14:56 (CEST)
- Onjuist gebruik niet, in theorie kan een anonieme bijdrager een eigen kladblok aanmaken als die een vast IP zou hebben. Op mijn werk zou ik het kunnen doen, heb daar al zeker 7 jaar hetzelfde IP-adres, ik vermoed dat dat gekoppeld is aan mijn werkaccount. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2023 14:44 (CEST)
- Ah, dat wist ik niet. Ik lees wel op WP:Kladblok: het kladblok is een subpagina van een gebruikerspagina, die elke ingelogde gebruiker ter beschikking heeft. Ik zie als ik uitlog en anoniem werk geen link naar een kladblok. De enige manier hoe een niet-ingelogde bijdrager een kladblok voor elkaar krijgt is door zelf de URL aan te maken? Dat lijkt me toch niet helemaal de bedoeling. StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 14:54 (CEST)
- Er zijn ook vier gebruikers die een gebruikersnaam hebben die begint met 84. maar daar zit Gebruiker:84.24.79.65 dan net weer niet bij. Dus ja, die heeft dat Kladblok zelf aangemaakt, en daar lijkt me an sich niet veel mis mee. Maar als het artikel inmiddels bestaat, heeft het wat minder zin. Aan de andere kant staat het ook niet in de weg. Zweetnippel (overleg) 26 okt 2023 14:59 (CEST)
- Nee, kladblok is aangemaakt (met de beste bedoelingen) door Mondo die zag dat IP-gebruiker een "draft" had aangemaakt. Op nlwiki hebben wij geen draft-ruimte zoals ze die wel op enwiki hebben. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2023 15:01 (CEST)
- Ik zie nu dat ik inderdaad gisteren een foutje heb gemaakt. Mijn bedoeling was om dit concept (draft) naar het kladblok van de gebruiker te verplaatsen, maar ik besef me nu pas dat een ip-adres natuurlijk geen account heeft. Mijn excuses voor deze fout. Mondo (overleg) 26 okt 2023 15:10 (CEST)
- Volgens mij allemaal geen probleem, op zich heeft het zijn doel goed gediend. Ik zie geen reden om dit kladblok nu nog te handhaven. StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 15:21 (CEST)
- Eens: van mij mag ie weg. Mondo (overleg) 26 okt 2023 19:03 (CEST)
- Volgens mij allemaal geen probleem, op zich heeft het zijn doel goed gediend. Ik zie geen reden om dit kladblok nu nog te handhaven. StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 15:21 (CEST)
- Ik zie nu dat ik inderdaad gisteren een foutje heb gemaakt. Mijn bedoeling was om dit concept (draft) naar het kladblok van de gebruiker te verplaatsen, maar ik besef me nu pas dat een ip-adres natuurlijk geen account heeft. Mijn excuses voor deze fout. Mondo (overleg) 26 okt 2023 15:10 (CEST)
- Nee, kladblok is aangemaakt (met de beste bedoelingen) door Mondo die zag dat IP-gebruiker een "draft" had aangemaakt. Op nlwiki hebben wij geen draft-ruimte zoals ze die wel op enwiki hebben. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2023 15:01 (CEST)
- Er zijn ook vier gebruikers die een gebruikersnaam hebben die begint met 84. maar daar zit Gebruiker:84.24.79.65 dan net weer niet bij. Dus ja, die heeft dat Kladblok zelf aangemaakt, en daar lijkt me an sich niet veel mis mee. Maar als het artikel inmiddels bestaat, heeft het wat minder zin. Aan de andere kant staat het ook niet in de weg. Zweetnippel (overleg) 26 okt 2023 14:59 (CEST)
- Ah, dat wist ik niet. Ik lees wel op WP:Kladblok: het kladblok is een subpagina van een gebruikerspagina, die elke ingelogde gebruiker ter beschikking heeft. Ik zie als ik uitlog en anoniem werk geen link naar een kladblok. De enige manier hoe een niet-ingelogde bijdrager een kladblok voor elkaar krijgt is door zelf de URL aan te maken? Dat lijkt me toch niet helemaal de bedoeling. StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 14:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per WP:SNEEUW versneld verwijderd. Hier gaat een verdere discussie niets brengen. StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 22:53 (CEST)
WIU – Een eerdere versie heb ik direct verwijderd wegens promotioneel. Er schort helaas nog veel aan deze ingekorte versie. De relevantie wordt uit de tekst niet direct duidelijk en dat het bronnenapparaat is zeer mager is helpt hier niet. Tekstueel is er ook veel te doen. Delen horen thuis in een studiegids en niet in een encyclopedie, terwijl relevantie informatie (oprichting, aantal leerlingen, etc.) ontbreekt. Afstand tot het onderwerp is te klein. – StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 14:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een rommelig geschreven artikel over een 'taalbad', onderwijs sinds 1818 (?), 'clubjeswerking' e.d. Na lezing weet je eigenlijk nog steeds niet veel. En qua bronnen is het allemaal van de organisatie zelf. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB - hier is vast veel meer over te vertellen dan dit korte zinnetje - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 15:33 (CEST)
- Zie m.n. de engelse versie. — Chescargot ツ (overleg) 26 okt 2023 15:41 (CEST)
- Maar waarom moet het weg? Zweetnippel (overleg) 26 okt 2023 16:13 (CEST)
- nu niet meer - het moest niet weg ... het moest beter - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 17:01 (CEST)
- Hoi @Vis met 1 oog: dit is een lijst van artikelen die genomineerd worden om verwijderd te worden. Zou je een volgende keer als een artikel alleen verbeterd moet worden WP:DKB willen gebruiken en niet WP:TBP? Dank alvast, Ecritures (overleg) 26 okt 2023 23:24 (CEST)
- nu niet meer - het moest niet weg ... het moest beter - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 17:01 (CEST)
- Maar waarom moet het weg? Zweetnippel (overleg) 26 okt 2023 16:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Kan geen bronnen vinden die aantonen dat de band landelijk bekend is. Alle bronnen die ik kan vinden zijn regionale bronnen. – Mbch331 (overleg) 26 okt 2023 16:32 (CEST)
- Prima, haal maar weg dan.
- Kort door de bocht schrijft zijn eigen geschiedenis in de punk subcultuur.
- groeten, Skip kort Skip Kort (overleg) 27 okt 2023 12:18 (CEST)
- Ik kan me voorstellen dat je geschrokken bent van de nominatie. Ik heb jaren geleden ook een paar keer een NE-nominatie gehad en dat is nooit leuk, hoe terecht de nominatie ook is (in dit geval ook). Maar er moet vast iets van het artikel te maken zijn. Mbch331 heeft het over het ontbreken van niet-regionale bronnen en dat is tot op zekere hoogte terecht. Op Wikipedia moet alles namelijk verifieerbaar zijn. Heb je links naar niet-regionale bronnen die over de band geschreven hebben? Gezien de band al sinds 2002 bestaat moeten die er vast zijn. Als je die kunt aanleveren, dan kunnen we samen aan het artikel werken om het geschikt voor Wikipedia te maken en verwijdering te voorkomen. 🙂 Mondo (overleg) 27 okt 2023 21:34 (CEST)
- Nee hoor schrikken doe ik daar niet van.
- Hieronder wat publicaties. Het is niet veel. Veel publiciteit gaat/ging middels een postertje op de sociale media. Zelden met veel tekst of uitleg daarbij. overig provincies in Nederland/Engeland/Zuidafrika/Ierland/Belgie/Duitsland ik kan er niets tot weinig van terugvinden. Zoals ik al schreef als dit niet past voor Wikipedia de pagina verwijderen.
- https://www.facebook.com/events/baroeg-rotterdam/uitverkocht-tales-from-the-punx-the-casualties-the-restarts-funeral-dress-total-/618634211622459/
- https://thumped.com/bbs/threads/kort-door-de-bocht-nl-off-kilter-punk-fotf-irish-tour-july-4-8.91136/
- https://www.bacteria.nl/nederpunk-3-2023/ (pagina 18)
- https://www.last.fm/festival/4039751+Oerfest+2015
- https://soundcloud.com/gratis-festival/tracks 129.125.29.72 30 okt 2023 13:59 (CET)
- Die bronnen zijn helaas niet geschikt. Jammer dat er geen betere bronnen zijn. Mondo (overleg) 30 okt 2023 14:03 (CET)
- Ik kan ook geen vermelding vinden bij 3voor12 en OOR. Sietske | Reageren? 3 nov 2023 23:34 (CET)
- Ik kan me voorstellen dat je geschrokken bent van de nominatie. Ik heb jaren geleden ook een paar keer een NE-nominatie gehad en dat is nooit leuk, hoe terecht de nominatie ook is (in dit geval ook). Maar er moet vast iets van het artikel te maken zijn. Mbch331 heeft het over het ontbreken van niet-regionale bronnen en dat is tot op zekere hoogte terecht. Op Wikipedia moet alles namelijk verifieerbaar zijn. Heb je links naar niet-regionale bronnen die over de band geschreven hebben? Gezien de band al sinds 2002 bestaat moeten die er vast zijn. Als je die kunt aanleveren, dan kunnen we samen aan het artikel werken om het geschikt voor Wikipedia te maken en verwijdering te voorkomen. 🙂 Mondo (overleg) 27 okt 2023 21:34 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie voor een encyclopedie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen onafhankelijke secundaire bron. Fourmidable (overleg) 26 okt 2023 16:56 (CEST)
- Bronvermelding is niet verplicht. Aan welk deel twijfel je? Mbch331 (overleg) 26 okt 2023 17:10 (CEST)
- Bron toegevoegd. Themanwithnowifi (overleg) 26 okt 2023 19:55 (CEST)
- Deze nominatie is zodanig summier geformuleerd dat onduidelijk is wat Fourmidable nou precies bedoelt. Bromvermelding is niet verplicht, maar er moeten wel deugdelijke onafhankelijke bronnen bestaan die WikiKids meer dan terloops hebben beschreven om de encyclopedische relevantie van het onderwerp duidelijk te maken. En heel eerlijk, die zijn nog helemaal niet zo makkelijk te vinden is mijn ervaring. StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2023 16:24 (CEST)
- Bron toegevoegd. Themanwithnowifi (overleg) 26 okt 2023 19:55 (CEST)
Tegen verwijderen, het artikel is goed genoeg voor wikipedia. Noehtahir (overleg) 27 okt 2023 12:23 (CEST)- Tegen verwijderen, ik snap ook niet zo goed wat er mis zou zijn met dit artikel. Ik kan verzekeren dat alle informatie in het artikel klopt. S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 27 okt 2023 12:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik zal maar niks zeggen over de nominatiereden, want ik mag van mezelf niks meer zeggen over bronvermelding (daarom ben ik blij dat Mbch331 dat al heeft gedaan), maar het artikel was prima zoals het was, ook vóór toevoeging van de bron. Mondo (overleg) 27 okt 2023 18:00 (CEST)
- Ik zal maar geen stemknopje plaatsen, want ik ben tegen stemknopjes op niet-stempagina's, maar ik zie in dit artikel voldoende relevantie om het te behouden. Of er bij ieder 'groeicijfer' een gearchiveerde bron van WikiKids zelf moet staan vraag ik me wel af, en of die tabel überhaupt wel nodig is. Het is de minst encyclopedische informatie, die evenwel de meeste ruimte van de pagina inneemt. Apdency (overleg) 28 okt 2023 16:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de nominatie is onvoldoende onderbouwd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:33 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/EW? korte summiere bronloze schoolgidsinformatie over een middelbare school. Hoyanova (overleg) 26 okt 2023 17:14 (CEST)
- Een koninklijk atheneum van 1948 heeft vast wel wat waardevolle historie, maar dit is niets. ErikvanB (overleg) 27 okt 2023 02:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
te ondermaats om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:35 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
EW? - Twijfel aan encyclopedische relevantie. Beginnende televisiepresentator die in twee kinderprogramma's meedeed als copresentator. Geen onafhankelijke secundaire bronnen over deze persoon die relevantie aantonen. Hoyanova (overleg) 26 okt 2023 17:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
vooralsnog geen relevantie voor in een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:38 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Ik lees: "De Europaweg is een 900 meter lange weg in Zuidbroek." Nou, ik kom regelmatig in Zuidbroek, en voor mijn werk kom ik vaak in het hoofdpolitiebureau op de Europaweg 79, maar de Europaweg ligt niet in Zuidbroek maar in Apeldoorn Zuidwest. Verder is er geen enkele blijk van encyclopedische relevantie van het artikel. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 18:43 (CEST)
- Dat laatste geldt trouwens ook voor veel andere artikelen van de hand van deze persoon, zie ik nu. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2023 18:45 (CEST)
- Voor verwijderen - deze (jonge) aanmaker volg ik al een tijdje - hij heeft zich kennelijk voorgenomen om alle Europawegen in Nederland te beschrijven. Hij begrijpt dat je in ieder geval iets moet melden wat bijzonder is en dus worden aanliggende voetbalvelden, tankstations, huisartsenposten enz. als belangrijk gebouw gekenmerkt. - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 18:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is nergens mee aangetoond, en de inhoud is WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - volkomen oninteressante straat (ik woon in Groningen) - dat de straat heringericht wordt is triviaal - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 19:02 (CEST)
- een grote aanvulling, geheel gekopieerd van https://www.aanpakringzuid.nl/actueel/nieuws/verhalen/straks/straks-nieuw-ingerichte-vondellaan/, maakt dit tot nuweg - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 19:30 (CEST)
- Een "volkomen oninteressante straat" zou ik het niet noemen, het is een vrij belangrijke ontsluitingsweg, maar dat daargelaten: copyvio = nuweg. Wutsje 26 okt 2023 20:57 (CEST)
- ja, dat is waar - het is een ontsluitingsweg en daarmee is het wel zo'n beetje gezegd - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 21:09 (CEST)
- De genomineerde versie had geen copyvio. Waarom niet de gewoon de wijziging terugdraaien en de aanmaker informeren dat dit niet gewenst is? StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 22:04 (CEST)
- Eens met StuivertjeWisselen: versie van artikel vóór copyvio teruggeplaatst (inclusief nominatie door Vis met 1 oog. Ecritures (overleg) 26 okt 2023 23:31 (CEST)
- De genomineerde versie had geen copyvio. Waarom niet de gewoon de wijziging terugdraaien en de aanmaker informeren dat dit niet gewenst is? StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 22:04 (CEST)
- ja, dat is waar - het is een ontsluitingsweg en daarmee is het wel zo'n beetje gezegd - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 21:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
straat X in stad Y en ligt tussen straten A en B, en er komt nog een herinrichting (wanneer dan?). De relevantie van deze straat is niet aangetoond, en de inhoud van het lemma is WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - weer een Europaweg - belangrijkste bezwaar: het ontbreken van bronnen - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 19:07 (CEST)
- In tegenstelling tot andere artikels van deze gebruiker, is hier wel iets van te maken. Ik heb alvast een eerste poets gedaan en ga hier de komende dagen verder aan werken.
DirkVE overleg 27 okt 2023 07:28 (CEST)
- kan ik mee leven - vis → )°///< ← overleg 27 okt 2023 17:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende opgeknapt om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2023 07:41 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ik vermoed een hoax, maar ik ben niet helemaal honderd procent zeker. Dan maar even wat meer ogen die hiernaar kijken. – StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 21:17 (CEST)
- daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben - ik zie ook niet waarom je het nodig hebt - meestal zeg je gewoon dat bijv. 120 = 5! - waarom zou je dat om willen draaien? - als het zo is ingeburgerd, waarom bestaat er dan geen gewoon plaatje van - deze afbeelding is duidelijk geconstrueerd - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 21:28 (CEST)
- het symbool lijkt erg op de schrijfwijze en dat is heel wat anders, nl. - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 21:36 (CEST)
- Na de introductie is het symbool gepopulariseerd. Vandaag de dag kunnen we het symbool niet meer wegdenken uit boeken en wetenschappelijke literatuur. Ik kan niets vinden. StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2023 22:00 (CEST)
- het symbool lijkt erg op de schrijfwijze en dat is heel wat anders, nl. - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2023 21:36 (CEST)
- Hoax - zie ook de in het artikel genoemde Thomas Wouters. 95.98.226.81 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Faculteitwortel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gaan door waar 94.208.27.138 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) in 2020 mee begon. Denk dat het weer leerlingen van een middelbare school zijn die hun docent wiskunde hiermee belachelijk maken zoals al eerder gebeurde. Hoyanova (overleg) 26 okt 2023 23:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Meteen verwijderd wegens geen zinvolle inhoud. Grapje heeft lang genoeg geduurd. 
DirkVE overleg 27 okt 2023 07:01 (CEST)