Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090509
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/05 te verwijderen vanaf 23/05
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 09/05: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]- Neel - weg - NE --algontoverleg 9 mei 2009 00:07 (CEST)
- Voor verwijderen inderdaad NE Arnaud 9 mei 2009 00:15 (CEST)
- Tegen verwijderen zijn jullie nu helemaal? Deze band heeft de grote prijs gewonnen, in die tijd de grootste talentenjacht van het land. In die jaren was er maar een band die een prijs kon winnen. Geef dan op zijn minst een reden, in plaats van hier NE komen stemmen. EdoOverleg 9 mei 2009 08:49 (CEST)
- Tegen verwijderen - E! - )°///< 9 mei 2009 10:18 (CEST)
- Tegen verwijderen eens met Edo - Look Sharp! 9 mei 2009 14:12 (CEST)
- Tegen verwijderen. Eens met Edo. Nederduivel 9 mei 2009 14:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - Elvenpath 9 mei 2009 16:59 (CEST)
- Opmerking zie ook nominatie hieronder. Band zelf mist uitgaven (relevantie) maar zou prima met een redirect bij onderstaand lemma ingevoegd kunnen worden aangezien de band toch om haar draaide en naar haar vernoemd is. Agora 9 mei 2009 17:12 (CEST)
- Wat is het verschil tussen het hebben van een duidelijk artikel van een band, en het verstoppen van dezelfde info via een redirect bij een van de band-leden. Is de band dan plotseling E geworden en zelfstandig niet? Ik snap het niet meer, die obsessie van "als het dan niet weg moet, dan verzin ik wel een andere smoes". EdoOverleg 9 mei 2009 22:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - Relevantie is toch niet het resultaat van het uitbrengbeleid van platenmaatschappijen? Balko Kabo 10 mei 2009 11:41 (CEST)
- Tegen verwijderen, Zie Edo, Rododendron 11 mei 2009 15:30 (CEST)
Neel van der Elst - ne- Agora 9 mei 2009 00:12 (CEST)- Voor verwijderen inderdaad NE Arnaud 9 mei 2009 00:15 (CEST)
Voor verwijderen - deze persoon heeft zonder band inderdaad niets bijzonders gedaan. Edo Overleg 9 mei 2009 08:49 (CEST)- Tegen verwijderen - ik heb nog wat doorgezocht, en via de band Neel veel meer info over deze mevrouw gevonden. Zij was een van de drijvende krachten achter het radioprogramma Ronflonflon, dat in de jaren 80 de Nederlandse woensdag middag teisterde ;-) Na ronflonflon had ze een eigen radioprogramma, waar helaas helemaal niets meer over te vinden is, en waar ik al een paar jaar naar op zoek was. In ieder geval heb nu dan de naam van dat programma weer gevonden! EdoOverleg 9 mei 2009 09:12 (CEST)
- Tegen verwijderen - E! - )°///< 9 mei 2009 10:18 (CEST)
- Tegen verwijderen eens met Edo - Look Sharp! 9 mei 2009 14:12 (CEST)~
- Tegen verwijderen - Elvenpath 9 mei 2009 16:59 (CEST)
- Opmerking na bwc viel er meer van te maken, dus doorgehaald. Bovenstaande band zou bij dit lemma ingevoegd kunnen worden, is rondom haar geformeerd maar ontbeerd eigen uitgaven Agora 9 mei 2009 17:12 (CEST)
- Intel core i5 reclame Arnaud 9 mei 2009 00:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - Lijkt mij geen reclame, maar een gewone beschrijving. Desnoods beetje bijwerken, maar niet verwijderen. Riki 9 mei 2009 09:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - Mee eens. Is inmiddels een aardig artikel geworden. - MrBlueSky 9 mei 2009 14:16 (CEST)
De laatste dagen van Emma Blank (film)- wiu - wie speelden er mee? Eddy Landzaat 9 mei 2009 02:24 (CEST)- Artikel is uitgebreid tot een volwaardig artikel dus gaat er een streep door de nominatie Eddy Landzaat 9 mei 2009 12:26 (CEST)
GP Costa Azul, GP Fayt-le-Franc, Ronde van Gelderland, Jayco Bay Cycling Classic– allemaal WB. Bevatten slechts 1 enkele zin met informatie, en verwijzen daarna al door naar een ander artikel voor de editie van deze wedstrijd uit 2006 - **Man!agO** 9 mei 2009 07:29 (CEST)- Aangezien ik deze artikelen heb aangemaakt zal ik even reageren. Het is vreemd als van een jaarlijks terugkerend sportevenement er wél een artikel bestaat van een losse editie, maar geen overkoepelend artikel over de historie van die koers. Het zijn nu dus nog beginnetjes, maar als ik tijd heb wil ik wel meer informatie zoeken, zoals in welke streek en maand de koers gehouden wordt en een lijst maken met historische winnaars. Dan heb je meteen een E-waardig niet-beginnetje. Om te voorkomen dat ik het aanmaken tegen die tijd nog een keer moet doen, Tegen verwijderen. --Kafir 9 mei 2009 10:23 (CEST)
- Alle vier artikeltjes iets uitgebreid, nu wel goed genoeg? --Kafir 9 mei 2009 11:29 (CEST)
- Tegen verwijderen Fayt-le-Franc is een belangrijke wielerwedstrijd en een prima beginnetje. Greenday2 9 mei 2009 14:58 (CEST)
- Het zijn nu wel goede beginnetjes. Streep erdoor. **Man!agO** 9 mei 2009 15:11 (CEST)
FJR1300- wiu - **Man!agO** 9 mei 2009 09:32 (CEST)- De aanmaker heeft er zo te zien een redirect van gemaakt. Artikel bestaat al. - Richardkw 9 mei 2009 12:30 (CEST)
- Reparo, depulso, reducto - allemaal te kort voor een eigen artikel, en bestaan voor 3/4 uit een opsomming van andere spreuken. Kunnen beter worden ingevoerd bij Toverspreuken uit Harry Potter - **Man!agO** 9 mei 2009 09:39 (CEST)
- Niet invoeren, de spreuken staan daar allemaal al genoemd. Redirects van maken is voldoende. eVe │ Roept u maar! 9 mei 2009 20:51 (CEST)
- Genie in the house - weg: zeer rommelige opmaak, mist veel cruciale informatie - **Man!agO** 9 mei 2009 09:43 (CEST)
- Apon-wiu & ne?-Opmaak e.d.Jari
i94Overleg 9 mei 2009 11:14 (CEST)- De genealogische en historische informatie is zo volstrekt minimaal dat het mij eerder een poging lijkt bezoekers te trekken naar de genoemde websites. Die links heb ik dus maar even om zeep gebracht. Eddy Landzaat 9 mei 2009 12:20 (CEST)
- Voor verwijderen - encyclopedische relevantie blijkt niet uit de tekst van het artikel, hoort in deze vorm niet in een encyclopedische context, opnieuw externe links verwijderd, gebruiker wiste bovendien bovenstaande nominatie, meegedeeld dat dat niet de bedoeling is. Gouwenaar 11 mei 2009 22:40 (CEST)
Lontslot-wiu-Jarii94Overleg 9 mei 2009 11:17 (CEST)- Het enige dat er miste was dat het titelwoord niet vet was en geen categorie. Dat heb ik nu in orde gemaakt. Mag dat sjabloon er weer af nu? Spraakverwarring 9 mei 2009 11:20 (CEST)
- Nom. Doorgestreept.Jari
i94Overleg 9 mei 2009 11:23 (CEST)
- Nom. Doorgestreept.Jari
- Het enige dat er miste was dat het titelwoord niet vet was en geen categorie. Dat heb ik nu in orde gemaakt. Mag dat sjabloon er weer af nu? Spraakverwarring 9 mei 2009 11:20 (CEST)
- Museumspoorlijn STAR-wiu-Te Kort,Weinig relevante informatie.Jari
i94Overleg 9 mei 2009 11:19 (CEST)- Doorverwijzing naar Stichting Stadskanaal Rail van gemaakt. Eddy Landzaat 9 mei 2009 12:10 (CEST)
Toegevoegd 09/05: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- UEFA Cup Finale 2008 - in analogie met nominatie gisteren van Finale UEFA Europa League 2010 (deel 1) / UEFA Cup Finale 2009 (deel 2). => Ontbrekende info (enkel doelpuntenmakers + arbitrale kwartet) toegevoegd op UEFA Cup 2007/08, rest is dubbelop met hfd.artikel. Pucky 9 mei 2009 11:57 (CEST)
- Opmerking zullen we anders eerst die proef nominatie van gisteren even afwachten en bij verwijderingsbesluit alle finales van UEFA CUP, CL, KNVB Beker etc. die al een seizoenspagina hebben maar een massa nominatie geven? Bij alle afzonderlijke nominaties loop je het risico op verdeelde moderators zoals de chaos bij de recente Onderwijs in ... nominaties Agora 9 mei 2009 12:11 (CEST)
- Daar heb ik geen probleem mee (al ga ik er van uit dat "verwijdermoderator" ook de afloop van de nominaties van gisternen zal bekijken) Pucky 9 mei 2009 13:31 (CEST)
- Voor verwijderen Specifiek deze artikelen; ik ben nog tegen een massanominatie van andere finales. Miho 9 mei 2009 19:58 (CEST)
- Voor verwijderen - Weg met al dit soort "artikelen" --Kalsermar 11 mei 2009 16:12 (CEST)
- Voor verwijderen bij deze nominatie. Tegen een algemene massanominatie van finales: dit is m.i. een goed voorbeeld van een finalelemma dat wèl terecht een eigen lemma heeft. CaAl 12 mei 2009 14:48 (CEST)
- Maarja, die hoort dan ook thuis in Categorie:Wedstrijd op het WK voetbal 2006! --Pucky 12 mei 2009 17:23 (CEST)
- Inderdaad; zelfs niet-finale wedstrijden kunnen dus een eigen lemma hebben. Het gaat mij er om of het lemma ook echt inhoud heeft, en dat heeft het hier genomineerde lemma niet. CaAl 12 mei 2009 17:29 (CEST)
- Maarja, die hoort dan ook thuis in Categorie:Wedstrijd op het WK voetbal 2006! --Pucky 12 mei 2009 17:23 (CEST)
- Opmerking zullen we anders eerst die proef nominatie van gisteren even afwachten en bij verwijderingsbesluit alle finales van UEFA CUP, CL, KNVB Beker etc. die al een seizoenspagina hebben maar een massa nominatie geven? Bij alle afzonderlijke nominaties loop je het risico op verdeelde moderators zoals de chaos bij de recente Onderwijs in ... nominaties Agora 9 mei 2009 12:11 (CEST)
- Sluts from space - beginnende rapgroep - bij 2 jongens die zich slut noemen, denk ik al snel aan een grap, ook al vanwege de vele aka's - mag ook wel nuweg - )°///< 9 mei 2009 12:18 (CEST)
- Leek me inderdaad onzin: Kanye West gaat met deze jongetjes een plaat opnemen!? Direct verwijderd. Erik'80 · 9 mei 2009 13:23 (CEST)
All Eyez On Me- wiu - **Man!agO** 9 mei 2009 13:03 (CEST)- Tegen verwijderen. Artikel is gewikificeerd en tevens aangepast. Nederduivel 9 mei 2009 14:44 (CEST)
- Streep erdoor - **Man!agO** 9 mei 2009 19:51 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel is gewikificeerd en tevens aangepast. Nederduivel 9 mei 2009 14:44 (CEST)
- Kevin Reints - als NE genomineerd door Sjorskingma: ne, lokaal golfkampioen - Erik'80 · 9 mei 2009 13:23 (CEST)
- Tegen verwijderen het artikel Kevin Reints moet blijven, anders kan 80% van de categorie Golfer waarin dit artikel staat verwijderd worden. 77.160.35.177 9 mei 2009 14:22 (CEST)
- Reints is een nederlandse golfer en past in de categorie - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door WikiChase (overleg|bijdragen)
- Opmerking - de twee bovenstaande tegenstemmen zijn mogelijk dezelfde persoon. Taketa (overleg) 9 mei 2009 16:44 (CEST)
- Opmerking - dat klopt ik was toen niet ingelogt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WikiChase (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen - Ik heb het artikel gewikificeerd en ontdaan van al te subjectieve delen. Echter de encyclopedische relevantie wordt mij niet duidelijk uit de tekst van het lemma. In de oorspronkelijke versie stond dat hij golfspeler van het jaar zou zijn, maar voor zover ik heb kunnen nagaan betrof dit slechts een uitverkiezing binnen de lokale vereniging De Semslanden. Gouwenaar 9 mei 2009 16:53 (CEST)
- Opmerking - Er staan meer golfspeler van het jaar in de categorie Nederlandse Golfspelers, we hebben het dan bv. over collega spelers van Reints uit de Nationale selectie zie ook bv. Dylan Boshart. Wat is in dit kader de encyclopische irrelevantie? Kijk ook eens naar Marco van Basten in de Categorie Nederlands Golfer. Waarom zou dit encyclopedisch wel relevant zijn? Het feit dat Reints in de nationale Oranje selectie zit en top amateur is heeft naar ik aanneem wel degelijk enige relevantie voor de encyclopedie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WikiChase (overleg · bijdragen)
- Opmerking - Inmiddels is ook het Internationale aspect aan het artikel toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WikiChase (overleg · bijdragen)
- Eenmaal tegenstemmen volstaat (daarom heb ik er twee weggehaald). Zou je je bijdragen willen afsluiten met 4x ~ te typen, dan is duidelijk wie wanneer welke opmerking gemaakt heeft. Alvast dank. Gouwenaar 9 mei 2009 23:32 (CEST)
- Damiaaninstituutaarschot - wiu - Sjorskingma vraagje? 9 mei 2009 13:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - wiu aangepakt Kvdh 25 mei 2009 20:22 (CEST)
- Tegen verwijderen Zonneschijn 26 mei 2009 16:17 (CEST)
- Guus Verbeek - ne en wiu - Sjorskingma vraagje? 9 mei 2009 13:54 (CEST)
- Steven Honsbeek - dj van onbekende radiozender - )°///< 9 mei 2009 14:28 (CEST)
Roque Júnior- Wiu - Greenday2 9 mei 2009 14:55 (CEST)- Geredigeerd en beg van gemaakt We El 9 mei 2009 15:18 (CEST)
Toegevoegd 09/05: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]- Lijst van Disney Figuren Gesorteerd op Film - wiu, al vele malen genomineerd aangezien er nooit echt iets defig van wordt gemaakt. Tevens mijn twijfels ivm E-waarde. - C (o) 9 mei 2009 15:23 (CEST)
- Sterk Voor verwijderen. Lijst is te incompleet en er staan meerdere spelfouten in de titel, maar ook bij een complete lijst was ik voorweg: zet de informatie op Lijst van personages van Disney in een sorteerbare tabel en je hebt je lijst van disneyfiguren gesorteerd op film, alfabet en jaartal in een. CaAl 12 mei 2009 14:46 (CEST)
- Old Time's Sake - wiu, heb songtekst verwijderd i.v.m. auteursrechten - **Man!agO** 9 mei 2009 15:48 (CEST)
- Katri Helena-wiu-Zwaar WIU.Jari
i94Overleg 9 mei 2009 15:51 (CEST) - Kerkhof Rekkem - wiu en NE - Kattenkruid 9 mei 2009 16:37 (CEST)
- Maagd Der Armen - wiu. Kattenkruid 9 mei 2009 16:37 (CEST)
Geelkeelfrankolijn- wiu. Moet beter, is nu een kinderpraatje. Kattenkruid 9 mei 2009 16:44 (CEST)- aangepast+doorgestreept - B.E. Moeial 9 mei 2009 17:26 (CEST)
- Mario Götze - ne en wiu hij speelt nog niet in de hoofdmacht van Borussia Dortmund en op de duitse wiki vind ik ook niets over hem. Steppler 9 mei 2009 17:09 (CEST)
- Voor verwijderen je was me net voor, geen wedstrijden dus NE Agora 9 mei 2009 17:18 (CEST)
- Marijn Brouwers - NE - onduidelijke relevantie over z'n rollen in genoemde producties. Enige specificaties zijn nu een commercial en een gastrol Agora 9 mei 2009 17:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie, voldoende E - Richardkw 10 mei 2009 02:25 (CEST)
- Gedenkteken gesneuvelde soldaten WO I - waar is dit? - )°///< 9 mei 2009 17:17 (CEST)
- Tegen verwijderen - blijkbaar grondig uitgewerkt nu --LimoWreck 13 mei 2009 14:47 (CEST)
- Dorpshuis Rekkem - NE - Advance 9 mei 2009 17:53 (CEST)
Gedenkteken gesneuvelde soldaten WOI- wiu - Advance 9 mei 2009 18:08 (CEST)- redirect nu --LimoWreck 13 mei 2009 14:47 (CEST)
- Disney Wonder - NE - Timk70 vraagje? 9 mei 2009 18:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - E, zie bv Rotterdam (VI). Lijkt me wel wiu, ook na mijn aanpassingen, maar niet erg genoeg voor verwijdering. Taketa (overleg) 10 mei 2009 12:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - 13-jarige gebruiker aangesproken op ongefundeerd rondstrooien van NE sjablonen. --LimoWreck 12 mei 2009 17:24 (CEST)
Sjouwer Aalbeke - Rekkem- NE - Timk70 vraagje? 9 mei 2009 19:03 (CEST)- Tegen verwijderen - redirect naar bestaande De Sjouwer. Nominatie was ook waanzinnig. Het aangemaakte artikel was wiu, het monument zelf, met de bijhorende geschiedenis en motivatie is zeker encyclopedisch relevant. En dat werd zelfs in het oorspronkelijke artikel duidelijk gemaakt. Als dit NE is, kunnen we veel monumenten op de lijst zetten. Kvdh 9 mei 2009 19:26 (CEST)
- redirect en doorstreept. --LimoWreck 12 mei 2009 17:24 (CEST)
- Universiteit van Molise - wiu - Timk70 vraagje? 9 mei 2009 19:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - universiteiten zijn wel degelijk E. Je kan hooguit zeggen dat dit artikel te kort is of wiu - **Man!agO** 9 mei 2009 19:11 (CEST)
- Tegen verwijderen. Niets mis mee. Nederduivel 9 mei 2009 19:14 (CEST)
- Tegen verwijderen - mager, maar een {beg} dan maar. --LimoWreck 21 mei 2009 18:47 (CEST)
Activiteitenbesluit- NE - Timk70 vraagje? 9 mei 2009 19:08 (CEST)- Hier ben ik toevallig pas mee bezig geweest, is zeer actuele informatie die past bij zwerfafval Vier Tildes 84.86.93.168 10 mei 2009 02:10 (CEST)
- Doorgestreept. Dit soort ongemotiveerde nominaties van mensen die een onderwerp niet begrijpen zijn zeer onproductief. --VanBuren 15 mei 2009 11:42 (CEST)
- Monument op de Afsluitdijk - wiu: geen opmaak, in het artikel wordt niet duidelijk waar dit monument voor is - **Man!agO** 9 mei 2009 19:10 (CEST)
- Opgemaakt en uitgelegd. Guusb 9 mei 2009 20:02 (CEST)
Toegevoegd 09/05: Deel 4
[bewerken | brontekst bewerken]- Dr. Bavinckschool, wiu, E?. Opmaak bagger, relevantie niet duidelijk. Arnaud 9 mei 2009 19:13 (CEST)
- Relevant als bouwwerk, is inmiddels gerestaureerd - Hanhil 9 mei 2009 20:50 (CEST)
- Artikel is prima, alleen ontbreekt een plaatje. Er is zelfs al een aparte categorie voor gebouwen van Dudok. Graag behouden en ook enige clementie tonen met een beginnend gebruiker. - Guusb 9 mei 2009 21:12 (CEST)
- moet taalkundig nog wel even goed naar gekeken worden, heeft net als onderstaand genomineerd lemma Stadhuis van Velsen er zinnen in staan die op overname wijzen. Verder als gebouw wel E. Agora 11 mei 2009 10:04 (CEST)
- Lijst DS Homebrew wiu, bedoeling onduidelijk Arnaud 9 mei 2009 19:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het een stuk veranderd Brian 9 mei 2009 21:10 {Cest}
- Voor verwijderen in de huidige vorm. Niet alleen onvoldoende uitleg, maar is ook een soort van startpagina en dat is niet de bedoeling van Wikipedia. Gertjan 9 mei 2009 23:36 (CEST)
- Opmerking Waarom is De Homebrew Lijst wel op en.wikipedia.org het is van daar(het meeste) Overgenomen en getranslate, dus ik snap niet waarom het weg moet. Brian 10 mei 2009 12:54 (CEST)
- Stadhuis van Velsen - weg: geen opmaak (behalve tussenkopjes), geen goede intro, vermoeden van copyvio - **Man!agO** 9 mei 2009 19:16 (CEST)
- Gebruikersnaam is identiek met auteur van Dudok in Velsen. Het geheim van de Lange Nieuwstraat (Haarlem, 2005). Ik heb op de overlegpagina van de gebruiker kort iets gemeld over hoe wordt omgegaan met auteursrechten op Wikipedia. Guusb 9 mei 2009 20:27 (CEST)
- Gebouwen van Dudok mi. wel E - Hanhil 9 mei 2009 20:50 (CEST)
- Plaats Rekkem - NE - Timk70 vraagje? 9 mei 2009 19:17 (CEST)
- Neutraal, zeker wel E, echter wiu, Arnaud 9 mei 2009 20:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zeker wel E. Titel is aangepast heet nu Plaats (Rekkem), verder is de titel nu ook vet. Maar een plaats (of dorpsplein op zijn Nederlands) is dus wel E. Hsf-toshiba 10 mei 2009 00:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - tuurlijk E. Nog eens extra wikify nodig. --LimoWreck 11 mei 2009 14:39 (CEST)
- en voilà Uitgevoerd --LimoWreck 11 mei 2009 15:28 (CEST)
- Halloween: H2, wiu, opmaak bagger, Arnaud 9 mei 2009 20:18 (CEST)
- Copyvio. Nederduivel 10 mei 2009 23:47 (CEST)
- Inderdaad complete copyvio dus nuweg gegaan. JZ85overleg 28 mei 2009 13:29 (CEST)
- Mirusia louwerse, wiu, slecht Nederlands, erg kort, Arnaud 9 mei 2009 20:19 (CEST)
- Paul arnoldussen - wiu, 2 zinnen - Hanhil 9 mei 2009 20:46 (CEST)
- Nanosaur 2 - wiu - na verwijdering copyvio-passage verhuisd van Direct te verwijderen - kan stukken beter, zie en:Nanosaur - Wutsje 9 mei 2009 21:02 (CEST)
Vliegend Spaghettimonster - NE/onzin - dat het artikel al zo lang bestaat is voor mij een raadsel. Ik zou zelfs zeggen {nuweg}... Phasker 9 mei 2009 21:50 (CEST)- Tegen verwijderen - blijven we bezig? Lees je eens in op de overlegpagina en de vorige nominaties alvorens je zonder de achtergrond te kennen het artikel nomineert... Romaine (overleg) 9 mei 2009 21:57 (CEST)
- Buitengewoon slecht idee. Ik lees geen nieuwe argumenten ten opzichte van eerdere nominaties, en ik ga er dan ook vanuit dat de nominatie wordt ingetrokken. paul b 9 mei 2009 21:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Bekend internetfenomeen, zie ook de interwiki's en de overlegpagina. Is overigens al eerder genomineerd geweest en toen behouden. Overigens kan dit artikel nog wel wat duidelijker, zie met name het artikel op en.wikipedia over de herkomst van dit fenomeen: een dispuut over godsdienstvrijheid op scholen met het "Kansas State Board of Education". Spraakverwarring 9 mei 2009 21:58 (CEST)
- Ik weet dat het volkomen belachelijk klinkt maar het is een echt bestaande godsdienst in de Verenigde Staten. Het lemma wordt ongeveer elke drie maanden genomineerd maar hoewel het idioot klinkt is het zeer zeker geen onzin. Zoek maar eens rond met Google. Ik heb het zelf afgelopen september genomineerd en men kwam toen met valide argumenten aan waarom het geen onzin is. (De laatste nominatie is trouwens uit december). Eddy Landzaat 9 mei 2009 21:59 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik word ondertussen doodmoe van allerlei lui die hun viesie proberen op te dringen aan de gemeenschap, onder de vage vlag van "NE". Het is een ongewenste vorm van censuur die we niet kunnen gebruiken. Dit artikel is EW - Quistnix 9 mei 2009 22:12 (CEST)
- Tegen verwijderen - lees en google je effe in. Gertjan 9 mei 2009 22:15 (CEST)
- Nominatie ingetrokken Phasker 9 mei 2009 22:39 (CEST)
- PDNOS - wiu - is dit niet hetzelfde als PDD-NOS? In dat geval kan een redirect volstaan. Eddy Landzaat 9 mei 2009 21:59 (CEST) (na bwc)
- Er is inderdaad een D (van Development) vergeten. --JanB46 22 mei 2009 18:59 (CEST)
- Pokémon 12: Arceus - To the Conquering of Space-Time - wiu (zeer) - )°///< 9 mei 2009 21:56 (CEST)
- Neutraalhet is niet NE Alleen het is WIU – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brifamy (overleg · bijdragen)
Station Hanoi - wiu -Timk70 vraagje? 9 mei 2009 23:22 (CEST)- Tegen wiu? begje zul je bedoelen? Hsf-toshiba 9 mei 2009 23:32 (CEST)
- beginnetje-sjabloon geplaatst. Timk70 vraagje? 9 mei 2009 23:52 (CEST)
- Het succesmodel - wiu - voldoet nog niet.
riekt overigens naar copyvio- ArjanHoverleg 9 mei 2009 23:40 (CEST)- Tegen verwijderen Niets in deze tekst is van een ander overgenomen en er wordt duidelijk verwezen naar degene van wie het gedachtegoed is.--Reitsema 10 mei 2009 23:15 (CEST)
- volgens schrijver geen copyvio. - ArjanHoverleg 11 mei 2009 08:49 (CEST)
- Interessante info in artikel, maar liefst onder andere titel. Ofwel is het een eigennaam en dan met hoofdletter: Het Succesmodel. Ofwel is het dat niet en dan zonder lidwoord. Overigens hebben ook andere domeinen (economie, krijgskunde, pedagogie,...) hun "succesmodellen". Misschien beter hernoemen naar auteur: Methode Nochem of zoiets. Het is immers te specifiek om (alleen) de titel succesmodel te krijgen; Door de wol geverfd 15 mei 2009 12:26 (CEST)
- Voor verwijderen - wiu->weg - dit artikel is promotie, zie ook: WP:GOO. Externe refs verwijderd: geven geen additionele info. --VanBuren 16 mei 2009 12:22 (CEST)
- Tegen verwijderen niets mis met dit artikel, is een verifieerbaar al jaren in de praktijk gebruikte methode bij GGZ Friesland. weg-sjabloon daarom weggehaald. --Wijn 16 mei 2009 13:52 (CEST) Ongedaan gemaakt omdat weghalen weg-sjabloon blijkbaar niet mag. Ongefundeerd kwalificeren als promotie mag blijkbaar wel. Promotie van wie of wat?!--Wijn 16 mei 2009 16:26 (CEST)
- @Wijn registreert voor de gelegenheid om hier te protesteren en heeft wellicht WP:GOO nog niet gelezen. Dit huidige artikel promoot middels vermelding in wikipedia (en dientengevolge ook de vindbaarheid via o.a. google) een behandelmethode, en ook de degene wiens naam eraan verbonden is; zie het artikel. Als het verifieerbaar is, en een algemeen erkende behandelmethode, dan zou men toch verwachten dat daarvoor rapporten, statistische data, links naar bv. pubmed, namen van gerenommeerde specialisten, of andere informatie beschikbaar is, en niet alleen "interne notities"? Als het "al jaren" bij GGZ Friesland toegepast wordt lijkt me, wanneer succesvol, dat elders deze methode ook toegepast wordt? Het artikel is daarnaast niet geschreven op een manier die duidelijk maakt dat er al jaren goede resultaten mee geboekt worden. --VanBuren 16 mei 2009 17:21 (CEST)
- Verwachtingen komen blijkbaar niet altijd uit. Vaak is op genoemde wijzen publiceren en onderzoek een kwestie van commerciele belangen en blijkbaar spelen die in dit geval niet. Ook waarschijnlijk is dat dit typisch Friese mentaliteit is. Niemand komt daar op het idee dat het wel eens interessant zou kunnen zijn voor anderen. Maar de lat wordt wel erg hoog gelegd voor plaatsing van een artikel bij Wikipedia als men aan de eisen moet voldoen die van Buren hier stelt.--Wijn 21 mei 2009 12:26 (CEST)
- @Wijn registreert voor de gelegenheid om hier te protesteren en heeft wellicht WP:GOO nog niet gelezen. Dit huidige artikel promoot middels vermelding in wikipedia (en dientengevolge ook de vindbaarheid via o.a. google) een behandelmethode, en ook de degene wiens naam eraan verbonden is; zie het artikel. Als het verifieerbaar is, en een algemeen erkende behandelmethode, dan zou men toch verwachten dat daarvoor rapporten, statistische data, links naar bv. pubmed, namen van gerenommeerde specialisten, of andere informatie beschikbaar is, en niet alleen "interne notities"? Als het "al jaren" bij GGZ Friesland toegepast wordt lijkt me, wanneer succesvol, dat elders deze methode ook toegepast wordt? Het artikel is daarnaast niet geschreven op een manier die duidelijk maakt dat er al jaren goede resultaten mee geboekt worden. --VanBuren 16 mei 2009 17:21 (CEST)
- Voor verwijderen - de GGZ claim is bij Google niet terug te vinden - Hanhil 16 mei 2009 17:45 (CEST)
- Dank zij jouw link toch nog een referentie gevonden (aan artikel toegevoegd). Lijkt erop dat het het originele verhaal is? --VanBuren 16 mei 2009 20:25 (CEST)
- Foutje, die site ([1]) is niet een referentie maar een zgn. 'externe link' naar de bron van de artikelinformatie. --VanBuren 18 mei 2009 14:31 (CEST)
- Dank zij jouw link toch nog een referentie gevonden (aan artikel toegevoegd). Lijkt erop dat het het originele verhaal is? --VanBuren 16 mei 2009 20:25 (CEST)
Tegen verwijderenwat niet op google te vinden is bestaat niet!? Één mailtje naar de PR van GGZ Friesland en je wordt doorverwezen naar de afdelingen die met het Succesmodel werken en met de dienst opleidingen. Er blijkt een voorlichtingsboekje met de titel "Je snapt het als je het doorhebt" over ervaringen met het werken met het Succesmodel, en er bestaat een complete leergang. En ja het model wordt al vanaf 2002 gebruikt. En ja alle stukken van Nochem zijn beschikbaar. In 2005 schijnen alle verpleegkundigen op de klinieken in Franeker getraind in het werken met het Succesmodel, en in 2008 zijn trainers getraind.--Wijn 21 mei 2009 12:26 (CEST)- Doorgestreept wegens herhaling stem. Gebruiker:Wijn geeft vergelijkbaar commentaar op mijn overlegpagina (zie [2]. Echter met zijn opmerking maakt hij ook duidelijk dat hij wikipedia gebruikt voor publicatie van een behandelmethode. Daar komt bij dat het aan de plaatser van een artikel is om referenties toe te voegen. Ik sta er helemaal achter dat een succesvolle behandelmethode alle steun verdient, maar het is m.i. niet aan wikipedia om daar ruimte voor beschikbaar te stellen. Daar zijn andere websites voor, misschien Public Library of Science o.i.d.. Misschien hebben andere wikigebruikers betere ideeëen of suggesties. --VanBuren 22 mei 2009 17:02 (CEST)
- Voor verwijderen - promoverhaal voor een methode en diens auteur. MoiraMoira overleg 22 mei 2009 16:16 (CEST)
- Voor verwijderen Niet bekend uit de vakliteratuur. Eventuele nieuwe zienswijzen kunnen (met bronnen) worden toegevoegd aan het lemma Rehabilitatie. --JanB46 22 mei 2009 18:53 (CEST)
- Opmerking Als schrijver wil ik graag hier iedereen bedanken voor zijn of haar commentaar. Kan die maar al te goed onderschrijven ook al ontbreken bij mij de intenties die het artikel worden toegeschreven. Is mijn eerste kennismaking met Wikipedia en voor herhaling vatbaar. Groeten,--Reitsema 23 mei 2009 12:57 (CEST)
I. Liga 2008/09- wiu - Slowaakse competitie, niet geupdate. Alleen de eerste wedstrijd. Is veel werk aan de winkel zo. Pancho Villa 9 mei 2009 23:59 (CEST)- Tegen verwijderen Als dadelijk de eindstand vermeld wordt, is het prima zo. Ik zou zeggen, laat hem even staan, totdat het seizoen voorbij is. Wordt de eindstand niet verwerkt, dan kan hij alsnog weg. Hsf-toshiba 10 mei 2009 00:28 (CEST)
- Voor de duidelijkheid; ik ben ook Tegen verwijderen. Maar een wiu-nominatie is de enige manier om het up to date te krijgen. Wellicht kunnen enthousiaste sportievelingen daarbij helpen. Pancho Villa 10 mei 2009 14:15 (CEST)
- Je nomineert niet, als het in de huidige vorm behouden moet blijven. Tegen stemmen bij een eigen nominatie is dan ook wel erg vreemd en zou inhouden dat u de nominatie intrekt. Dat een nominatie een prima laatste kans is voor nooit afgemaakte oude sporttoernooi/competitie lemma's als een stok achter de deur, klopt echter wel. Agora 11 mei 2009 10:04 (CEST)
- die individiduele speeldagen moeten er niet in ook zeker? (zeker als ze de lijst niet afgewerkt wordt of bijgehouden is ?)--LimoWreck 11 mei 2009 14:41 (CEST)
- Eindstand is voldoende? Hsf-toshiba 12 mei 2009 21:00 (CEST)
- Alvast wat aangepast, twee ronden voor het einde. Vul dan eindstand toe. (Als niemand mij voor is, wat altijd mag natuurlijk) Pucky 24 mei 2009 15:40 (CEST)
- Eindstand is voldoende? Hsf-toshiba 12 mei 2009 21:00 (CEST)