Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 17

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Hoe gaan wij de "Primeiro-Ministro" (zie http://www.governo.cv/) in het Nederlands vertalen

Naar mijn idee zijn nu meerdere correctors/verbeteraars bezig: (ErikvanB, Sumurai8, Quueste). Intussen wordt "onder mijn handen" mijn bijdrage gewijzigd. Als het goed is --> geen probleem. Als het niet goed is --> wel een probleem

Hoe gaan wij de "Primeiro-Ministro" (zie http://www.governo.cv/) in het Nederlands vertalen:

Um dos destaques da visita a Portugal, do Primeiro-Ministro, José Maria Neves, será a sua participação na qualidade de Primeiro-ministro e Presidente do partido que sustenta o Governo (PAICV), no Conselho da família Internacional Socialista em que será o principal orador num dos painéis de discussão, mais concretamente sobre “Economias emergentes e em Desenvolvimento e Estratégias para a Saída da Crise”.

- premier (a la Frankrijk) - minister-president (a la Nederland) - eerste minister (a la Belgie) - letterlijk betekent "Primeiro-Ministro": eerste minister - in het artikel over de Portugese regeringsleider Pedro Passos Coelho http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedro_Passos_Coelho wordt echter minister-president gebruikt

IK stel voor te hanteren: Minister-president. Graag bevestigen zodat ik dit overal (inm alle relevante treksten) kan doorvoeren.

Gr. Mario

• Hoi, Mario. Ik ben Nederlander en we gebruiken al deze woorden: premier, minister-president en eerste minister. Het zijn synoniemen. Ik persoonlijk prefereer minister-president, want "eerste minister" is in Nederland zeldzamer en "premier" klinkt zeer Frans. Maar het maakt volgens mij niet uit. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 feb 2013 18:57 (CET)
  • De interwiki van pt:Primeiro-Ministro linkt naar Premier (regeringsleider) via de interwiki. Even als gedachte, verder maakt het mij niet uit Akoopal _overleg 4 feb 2013 00:14 (CET)

2 links toegevoegd aan pagina XS4ALL

Beste,

Binnen de 2 minuten na het toevoegen van 2 links aan de site XS4ALL werden deze door u verwijderd. Graag had ik geweten waarom. De links zijn immers relevant voor het verhaal van XS4ALL Belgium. http://www.hookon.be vertelt de geschiedenis van de stichting waarvan XS4ALL de eerste 600 klanten overnam en zo van start ging. http://www.evonet.be is de firma die ontstond nadat xs4all.be werd afgescheurd. (zie ook http://www.xs4all.be)

Graag had ik begrepen waarom u dit verwerpt ?

Alvast bedankt,

Frans Gerbosch Fragerbo (overleg) 4 feb 2013 04:29 (CET)

• Mijn beste, er werd vanuit de tekst rechtstreeks gelinkt naar andere websites, maar externe links in lopende tekst zijn niet toegestaan. Het was dus vooral een technische kwestie. Ik heb de links nu wat nauwkeuriger bekeken en er voetnoten van gemaakt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 feb 2013 18:54 (CET)
  • Ik bemoei me natuurlijk weer met dingen waar ik slechts als toeschouwer mee te maken heb, maar beide links zijn naar zogenaamde primaire bronnen, bronnen dus die over zichzelf schrijven en daardoor per definitie niet betrouwbaar. Op Evonet lees je bijvoorbeeld: "Zowel in Nederland als in België is XS4ALL steeds een gedegen Internet Service Provider voor de residentiële en zakelijke markt gebleven, met een groot aandeel intensieve internetgebruikers die hoge eisen stellen." Ik ken weinig bedrijven die over zichzelf iets anders zouden beweren op hun eigen website. Ik hoopte dus dat de aanvankelijke verwijdering als reden had dat de bronnen volstrekt onbetrouwbaar zijn. En ook de oprichters van Hookon gaan achteraf natuurlijk niet in het openbaar over zichzelf zeggen dat ze het helemaal verkeerd hebben aangepakt, terwijl de enige vraag die ze zich stelden waarschijnlijk was of ze nu moesten cashen of nog een paar jaar doorgaan, met de kans op een veel hogere overnamesom maar ook het risico van de markt.  Wikiklaas  overleg  5 feb 2013 00:25 (CET)
    • Dag, Wikiklaas. Je mag je overal mee bemoeien, hoor. Je hebt gelijk dat primaire bronnen griezelig zijn, maar het ging hier om een overnamedatum, meen ik, en die valt nauwelijks op te fraaien met POV. Overigens heb ik de links wel specifieker gemaakt: ik heb naar specifiekere pagina's op de websites gelinkt. Linken naar de homepages, zoals Fragerbo gedaan had, heeft inderdaad geen zin. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 feb 2013 00:37 (CET)
      • Dat laatste was me uiteraard niet ontgaan want ik had gisteren ook naar die links gekeken en me met name bij die van Evonet verbaasd over het dwaalspoor waar ik op gezet werd. Over een overnamedatum liegen heeft verder natuurlijk weinig zin, tenzij er achteraf over het moment van beslissingen gebakkeleid wordt.  Wikiklaas  overleg  5 feb 2013 01:07 (CET)
        • Goed dat er meer ogen meekijken. Wat me wel opviel, is dat hier staat "In januari 1997 is de V.Z.W. Hookon opgegaan in XS4ALL Internet B.V.", terwijl in het artikel stond "in februari 1997". Ik heb er begin 2007 van gemaakt. ErikvanB (overleg) 5 feb 2013 01:12 (CET)
          • Fijn dat ik ook wat eer van m'n werk heb.  Wikiklaas  overleg  5 feb 2013 02:42 (CET)
            • Zo is het maar net! ;) Welterusten straks. Groet, ErikvanB (overleg) 5 feb 2013 02:48 (CET)

Komma

Haha, wat een puinhoop. Ik zie inderdaad nog steeds een actieve link op de pagina Komma. En nu buigt naar verluidt een aantal knappe koppen zich erover. Het schijnt dat deze materie niet voor iedereen is weggelegd "maar er zijn al wel ideeën over wat de oplossing kan zijn". Eén van die ideeën is vermoedelijk de afschaffing van de Amsterdamconstructie-met-hoofdbetekenis maar het voetvolk dient waarschijnlijk te wachten tot er witte rook is voordat het ook in de oplossing gekend wordt.  Wikiklaas  overleg  6 feb 2013 00:43 (CET)

• Hèhèhè. Ja, ik heb wat losgemaakt, hè? Ik kruip gauw onder mijn bed. Of ik verstop me in de kast. ErikvanB (overleg) 6 feb 2013 00:48 (CET)

@ErikvanB, we maken de encyclopedie voor de lezers, niet alleen voor de bewerkers (wij dus). Een lezer zal die link op komma niet zien, test het zelf maar door uit te loggen en naar Alabama te gaan. Oningelogd zul je zien dat de link naar Alabama in het navigatiesjabloon niet klikbaar is, maar gewoon zwart. Dat komt door de aanpassing in de MediaWiki:Common.js. Ik heb in de kroeg gepoogd om zo duidelijk mogelijk alles uit te leggen.

@Wikiklaas, een oplossing is er al, de aanpassing in MediaWiki:Common.js niet alleen voor oningelogden, maar ook voor ingelogden te laten gelden, met een 'opt-out' in de persoonlijke voorkeuren. Tevens wil ik melden dat hier open en bloot over gediscussieerd wordt, bijvoorbeeld op mijn OP, Overleg:Alkmaar (hoofdbetekenis), Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige en de OP van Erwin. Ik snap wel dat je niet alle pagina's kunt volgen die hier op de wikipedia bestaat, maar het voetvolk kán wel deelnemen aan discussies ze hoeven niet te wachten op de witte rook, dat zie je maar weer. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 6 feb 2013 09:36 (CET)

Beste Goudsbloem, het stelt me gerust dat gewone lezers de link niet kunnen zien. Over de opt-out had ik gelezen in de Kroeg en ik vond dit een uitstekend idee. Hartelijk dank voor je nadere uitleg, want het is geen eenvoudige materie. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 feb 2013 08:34 (CET)

Thomas Savage

Beste Erik, Graag wijs ik je erop dat het boek van Thomas Savage (de Engelse variant) wel degelijk bekend is bij Worldcat, zie: http://www.worldcat.org/title/murderer-punished-and-pardoned-or-a-true-relation-of-the-wicked-life-and-shameful-happy-death-of-thomas-savage-by-us-robert-francklin-thomas-vincent-thomas-doolitel-james-janeway-hugh-baker-the-thirteenth-edition-with-the-addition-of-the-leud-life-and-shameful-death-of-hannah-blay-with-other-new-additions/oclc/560233699 Het boek is oorspronkelijk is gedrukt in 1669, in het jaar van zijn dood: Worldcat wijst naar de uitgave van 1671. Dat de Nederlandse uitgever hiervan klein- en minder professioneel is, lijkt me totaal irrelevante informatie en ik ben persoonlijk van mening dat de vazen en vitrages van een uitgever niet ter zake doende zijn bij een wiki-artikel. Maar ik geef eerlijk toe: ik had de kleur van de vitrages van de uitgever niet vooraf gecheckt.

Het artikel van Katharina Brown stond overigens volstrekt los van dit boekje: de informatie daarvan kwam (volledig) uit de autobiografie van Thomas Boston (Memoirs of the life, time and writings of Thomas Boston), waarvan de authenticiteit -bij mijn weten- nergens wordt betwijfeld. Google Books (maar ook andere bronnen, zie o.a. http://archive.org/details/memoirsoflife00bost) beschikken over ingescand exemplaar hiervan. Dat werk is volstrekt niet 'obscuur' zoals je dat eerder suggereerde: het is authentiek en al eeuwen beroemd, net als talloze andere bewaarde boeken van zijn hand! Vriendelijke groet, J.H. de Boer (overleg)

• Bedankt voor de nadere toelichting. Ik heb op de beoordelingslijst verder commentaar gegeven en ook vermeld dat het Engelse boek toch bij WorldCat te vinden is. We moeten maar even afwachten hoe het artikel verder beoordeeld wordt, want ik vind dit een erg moeilijk geval. Nogmaals dank. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 feb 2013 09:49 (CET)

Gluten

Hello, is it possible to correct something in the nederlands wikipedia regarding "gluten"? First paragraph: mais, rijst and teff are glutenfree.

kind regards from kathrin brockstedt in münster / westfalen / germany – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.143.31.5 (overleg · bijdragen)

• Hello Kathrin. I have done it. The German Wikipedia says: "Getreidearten wie Teff, Hirse, Mais und Reis sowie Pseudogetreide wie Quinoa, Amarant und Buchweizen sind glutenfrei." The English Wikipedia says: "The stored proteins of maize and rice are sometimes called glutens, but their proteins differ from true gluten." So I have changed the text on nl-wiki. Thank you. ErikvanB (overleg) 10 feb 2013 09:08 (CET)

Ik heb het eterug gezet, aangezien alle granen gluten bevatten. Het gaat hier om het gebruik in de spreektaal, en de chemisch/botanische samenstelling. En dan bevatten ze allemaal gluten.Knorrepoes (overleg) 10 feb 2013 11:08 (CET)

Dag, Knorrepoes. Prima. Ik heb er weinig verstand van, maar de tekst leek me inderdaad lichtelijk verwarrend vergeleken met de andere wiki's. Bedankt voor je melding. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 feb 2013 11:11 (CET)

Digitaal

Goedenavond Erik, het door OpaPiloot gemaakte nieuwe artikel 'Digitaal' heb ik in eerste instantie doorgewerkt en ook in tweede instantie na wijzigingen. Ga jij er ook nog een blik op werpen? Inmiddels zijn we op de OP van OpaPiloot in overleg over de wijze van vervangen van het oude door het nieuwe artikel. Groeten, Bob.v.R (overleg) 9 feb 2013 00:16 (CET)

• Mee bezig - Ga ik bekijken... ErikvanB (overleg) 10 feb 2013 09:51 (CET)
  •  Uitgevoerd - Zie mijn commentaar op de OP van OpaPiloot. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 feb 2013 23:11 (CET)

Vandalisme

Hallo ErikvanB, ik heb zojuist een vandalistische bewerking op jouw GP ongedaan gemaakt. Prettige dag nog, Borvo - Overleg 10 feb 2013 07:54 (CET)

• Hallo, Borvo. Ik zie het. Reuzebedankt. Ook jij een prettige dag nog. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 feb 2013 08:27 (CET)

CodeIgniter

Beste Erik, alles goed? Naar aanleiding van jouw nominatie had ik Smile4ever gevraagd of hij het artikel over CodeIgniter kon opknappen, want hij heeft verstand van computers et cetera. Wil je er weer een blik op werpen? Met vriendelijke groet, Mathonius 12 feb 2013 16:51 (CET)

• Hallo, Mathonius. Ja, het gaat wel goed, hopelijk ook met jou. Het artikel is uitstekend verbeterd. Ik heb de nominatie doorgehaald. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 feb 2013 17:03 (CET)
  • Super! Dat zal bij Smiley vast ook een glimlach opleveren. Met mij gaat het ook wel prima. Vriendelijke groet, Mathonius 12 feb 2013 17:12 (CET)
    • Haha. Mooi zo. ErikvanB (overleg) 12 feb 2013 17:14 (CET)
    • Bedankt 4ever_(Overleg) 12 feb 2013 17:30 (CET)
    • Smile! :)) ErikvanB (overleg) 12 feb 2013 17:32 (CET)

Mark Sandman

Hoi, Erik,

Ik heb onlangs je nuwegnominatie gehonoreerd maar het artikel toch weer teruggeplaatst nav http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Kattenkruid&diff=34857261&oldid=34857040. Er zijn wel overeenkomsten maar een nuweg is achteraf wat te kort door de bocht. Wil je er nog eens naar kijken? Groeten, Kattenkruid (overleg) 12 feb 2013 19:01 (CET)

• Hoi, Kattenkruid. Doe ik. ErikvanB (overleg) 12 feb 2013 19:05 (CET)

Belofte maakt schuld

Ik houd je aan je woord zie hier onderaan groene tekst in hoofdletters MoiraMoira _overleg 12 feb 2013 19:04 (CET)

• Ik zag het. ;) ErikvanB (overleg) 12 feb 2013 19:06 (CET)

Gaius Julius Caesar - Doorverwijspagina

Goedenavond Erik,

Ik zag dat je mijn wijziging van gisteren hebt teruggedraaid. Misschien is de wijziging die ik aangebracht heb bij Julius Caesar ('de jongere' in dit geval) een beetje overbodig, maar ik vind die bij Strabo toch wel terecht. Er staat nu: 'de vader hiervan'. "Hiervan" is grammaticaal correct, maar het is wel informeel. Niet echt encyclopedisch, geloof ik. Zou het niet beter zijn als er staat: "vader van Gaius Julius Caesar"? In principe dus hetzelfde. Met vriendelijke groet. Utemendo (overleg) 12 feb 2013 22:00 (CET)

• Goedenavond, Utemendo. Ik zat erover te twijfelen. Je hebt gelijk dat "vader hiervan" niet zo fraai is. Maar ik vond "dictator" (zelfs als dit formeel een correct woord is) de verkeerde associatie bij lezers oproepen, namelijk niet-neutraal overkomen. Het zou kunnen lijken op een mening, omdat het een beladen woord is. Begrijp je wat ik bedoel of vergis ik me? Vandaar dat ik het terugdraaide. Ik zat er gisteren over te piekeren of ik je erover zou benaderen, maar wilde je niet lastigvallen. Als je de tekst kan verbeteren zonder "dictator" te gebruiken, dan graag natuurlijk! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 feb 2013 22:08 (CET)
• Goedemorgen. Ik begrijp wat je bedoelt en ik denk dat je gelijk hebt. Dictator zou inderdaad de verkeerde connotaties oproepen. Als me nog iets te binnen schiet dat de lading beter dekt én neutraal is, verander ik het. Bedankt! Groet, Utemendo (overleg) 13 feb 2013 10:36 (CET)
  • Vriendelijk dank! Groet, ErikvanB (overleg) 13 feb 2013 11:53 (CET)

Wide latin letters used in Japan

Hi! You seemed to wonder here about strange letters in the title "ＳＥＸＹ　ＢＯＹ". These are special Unicode characters used in Japan. Read "Halfwidth and fullwidth forms" and look at this picture. These latin characters are intended to be the same width as Japanese characters. The space in "ＳＥＸＹ　ＢＯＹ" is also "fullwidth" or "doublewidth". And these ones: ！？（）. The Japanese Wikipedia advises against using them in most cases, but outside Wikipedia they seem to be the most used. --Moscowconnection (overleg) 13 feb 2013 04:17 (CET)

• Ah, thank you! That is useful information. I will read it all. Thank you. ErikvanB (overleg) 13 feb 2013 04:27 (CET)

Nieuwe lemmata

Hallo Erik, Ik heb de afgelopen paar dagen enkele nieuwe lemmata geschreven over auto's (Honda HR-V, Peugeot 301) en over racecompetities (DTM seizoen 2013, NASCAR Sprint Cup 2013). Zou je deze nieuwe lemmata voor mij willen beoordelen? Heb je misschien nog ideëen voor aanvullingen en/of verbeteringen. Daarnaast zou ik graag willen weten hoe ik "Bruno Spengler" samen met de Canadese vlag in de infobox van DTM seizoen 2013 kan centreren. Ik weet dat ik dit eigenlijk aan mijn coach Jasper zou moeten vragen, maar helaas is hij al geruimere tijd niet actief op wikipedia. Alvast bedankt, Borvo - Overleg 13 feb 2013 11:37 (CET)

• Hallo, Borvo. Ik zal kijken of ik straks even tijd heb. Wat betreft DTM seizoen 2013, ik weet niet of het een goed idee is om de afbeelding en tekst te centreren, maar ik heb een poging gedaan. Het "eentje" aan de linkerkant blijft wel links staan. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 feb 2013 11:58 (CET)
  • Beste Borvo, uitstekend gedaan! Ik heb eigenlijk niets hoeven wijzigen, alleen een paar zeer kleine details, maar dat stelde nauwelijks wat voor. Kijk maar even. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 feb 2013 18:04 (CET)
    • Hallo Erik, bedankt voor het compliment. Ondertussen ben ik begonnen aan het lemma Adelaide 500, zie daarvoor mijn kladblok. In de infobox staat de Australische vlag, maar dat vind ik nogal dubbelop in de bijna volledig Australische racecompetitie V8 Supercars. Ik vroeg me daarom af of ik de vlag van de staat South Australia kan gebruiken met bijv. een vlaggensjabloon. Ik namelijk heb gezien dat bij de Amerikaanse racecompetities NASCAR en IndyCar de circuits de vlag van hun staat dragen. Prettige avond nog, Borvo - Overleg 13 feb 2013 18:44 (CET)
      • Hmm, misschien wel, als jij dat beter vindt. Ik kan de vlag alleen niet zo gauw vinden... Komt Jasper eigenlijk nog terug? Groet, ErikvanB (overleg) 13 feb 2013 18:52 (CET)
        • Ik heb 'm al: {{AU-VLAG|Zuid-Australië|geenlink}}! Je schijnt dit met veel landen te kunnen toepassen, bijv. {{CA-VLAG|Ontario|geenlink}} Borvo - Overleg 13 feb 2013 18:58 (CET) PS Ik neem aan dat Jasper terugkomt, hij is wel vaker voor een langere tijd afwezig.
          • Oeps, schrok me dood, wat een grote vlag! Oké, ga je gang zou ik zeggen. Groetjes, ErikvanB (overleg) 13 feb 2013 19:00 (CET)
            • Die V8 Supercar met de vlag van South Australia vloog duidelijk uit de bocht tijdens de Adelaide 500! Ik heb inmiddels het lemma Adelaide 500 af op mijn kladblok, dus als jij hem goedkeurt komt 'ie online. Borvo - Overleg 13 feb 2013 19:32 (CET)
              • Kan online, hoor! Ik denk alleen dat je minder jaartallen moet linken, want dat wordt te vaak gedaan. Ik heb wat links weggehaald. Zie Wanneer is een link functioneel?. Verder heb je volgens mij geen coach meer nodig. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 feb 2013 19:53 (CET)
                • "Verder heb je volgens mij geen coach meer nodig." Zo'n positivo ben ik nou ook weer niet hoor! Ik weet nog steeds (te) weinig, maar ja: "hoe meer je weet, hoe meer je weet hoe minder je weet". Ik zou graag nog willen weten hoe ik tabellen kan maken, aangezien ik nu alles van de Engelse wikipedia jat. Vervolgens moet je hun sjablonen en tekens omzetten en dat is een hels karwei. Misdaad loont immers niet! Met vriendelijke groeten, Borvo - Overleg 14 feb 2013 09:23 (CET)
                  • Hier is alles te vinden over tabellen, Borvo. Bedankt voor je prettige manier van communiceren. Fijne dag! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 feb 2013 15:29 (CET)

Hallo Erik, bedankt voor de informatie over de tabellen. Toch heb ik nog een paar vragen voor: wanneer gebruik je de codering width="X %" en wat is de invloed daarvan op de tabel? Wanneer kan ik beter welke constructie (dus: "één regel één cel" of "cel 1 || cel 2 || cel 3") gebruiken? Heb je misschien nog tips over de opmaak van de tabellen?
Daarnaast heb ik een nieuw lemma Mazda CX-7 gemaakt en heb ik V8 Supercars een flinke poets gegeven. Ove mijn wijzigingen aan dat laatste lemma ben ik niet zeker, dus laat me weten als jij denkt dat het anders moet. Alvast bedankt, Borvo - Overleg 15 feb 2013 12:06 (CET)

• Hallo, Borvo. Mazda CX-7 is helemaal perfect. (En dat terwijl ik zo kritisch ben!) Op V8 Supercars stonden nog een paar onvertaalde woordjes. Tabellen kunnen beter geen width hebben. Je kan een tabel wel een width geven van bijvoorbeeld 100% (dan is de tabel net zo breed als je scherm), maar als iemand een heel breed scherm heeft, kan dit er erg lelijk uitzien, want de tabel wordt dan ontzettend uit elkaar gerekt. Width heeft alleen nut als je twee tabellen onder elkaar hebt en je graag wilt dat deze tabellen precies even breed zijn, omdat dat mooier staat. Maar normaal gesproken is het beter geen width te gebruiken, want de breedte past zich automatisch aan aan de inhoud (dat doet de browser zelf). Je vraag over de cellen begrijp ik niet helemaal. Als je drie cellen naast elkaar wilt hebben, doe je "cel 1 || cel 2 || cel 3". En als je daarboven of daaronder één grote cel wilt hebben die net zo breed is als de drie cellen samen, dan doe je: colspan="3" | cel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 feb 2013 12:24 (CET)
  • Hallo Erik, "Wanneer kan ik beter welke constructie (dus: "één regel één cel" of "cel 1 || cel 2 || cel 3") gebruiken?" Ik vreede al dat je mijn vraag niet zou begrijpen, maar ik bedoelde of ik informatie in een tabel beter horizontaal of verticaal kan zetten.

Dus zo:

A
B
C
D

Of zo: Of:

A

B

C

D

Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg 16 feb 2013 08:17 (CET) PS Als je tijd en zin hebt zou je misschien naar mijn nieuwste artikel World Solar Challenge 2013 kunnen kijken.

• Beste Borvo, World Solar Challenge 2013 was weer heel goed, zoals ik inmiddels van je gewend ben. Maar pas op, als je me uitdaagt, ga ik letten op elke komma en spatie, hoor! ;) Of een tabel beter horizontaal of verticaal kan, moet je gewoon van geval tot geval bekijken, denk ik. Vaak zal het niet uitmaken. Wel is het zo dat een tabel beter verticaal kan als hij heel veel kolommen heeft. Ik heb namelijk tabellen gezien die zo breed zijn dat ze bijna niet meer op het scherm passen, en dan kan je ze beter zo smal mogelijk maken, dus verticaal. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 feb 2013 14:20 (CET)
  • Hallo Erik, ik heb zojuist MOP (bom) aangemaakt. Het is recent nieuws, dus ik heb er een {{nieuws}} boven geplaatst. Hoe lang blijft dit recent, dus wanneer kan ik het sjabloon weer verwijderen? Daarnaast: wat is Wikipedia's omschrijving voor artikelen van recent? Verder heb ik World Solar Challenge 2013 flink uitgebreid. Geniet nog van je maandagkater, Borvo - Overleg 18 feb 2013 16:47 (CET)
    • Dag Borvo, een heel goed artikel weer. Zoals ik al schreef in mijn bewerkingssamenvatting, ik vraag me wel af of dit een "actueel onderwerp" is. Misschien moeten we dat beperken tot "Groot Nieuws", zoals omvangrijke rampen of bijzondere gebeurtenissen. Is de MOP groot nieuws op dit moment? Ik weet het niet. Actuele onderwerpen zijn niet meer actueel zodra ze langzaam uit het nieuws verdwijnen en het artikel ook nauwelijks meer bijgewerkt hoeft te worden, omdat er geen nieuwe feiten meer aan het licht komen. Op dat moment kan je het sjabloon verwijderen, maar het moment waarop je dat doet is tamelijk gevoelsmatig. Fijne dag! (Met of zonder kater.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 17:28 (CET)
      • Hallo Erik, de MOP was 's ochtends de belangrijkste kop op de digitale DeMorgen en Volkskrant. In dat opzicht is het recent, net zoals The Blade Murderer'. Maar misschien ook weer niet... Vriendelijke groet, Borvo - Overleg 18 feb 2013 17:49 (CET)
        • Aha. ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 17:50 (CET)
          • En hoe kan ik smileys en dergelijke maken? Borvo - Overleg 18 feb 2013 17:52 (CET)
            • {{Smiley}} << klik! ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 17:53 (CET)
              • Borvo - Overleg 18 feb 2013 17:57 (CET)
                • ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 17:59 (CET)
                  • Borvo - Overleg 18 feb 2013 19:48 (CET) Post scriptum Wat moet ik eigenlijk met Hansel and Gretel: Witch Hunters?
                    • Haha. Als wiu op de boordelingslijst zetten maar? ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 20:00 (CET)
• Hallo Erik, Ik heb zojuist het lemma Eenheid 61398 aangemaakt. Lekker hè, spionage! In het artikel citeer ik drie nieuwsbronnen, maar hoe kan ik dat het beste doen? Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg 19 feb 2013 14:08 (CET)
  • Hoi, Borvo. Ik heb de nieuwsbronnen aangepast zoals ik het altijd doe (en het het mooist vind). AD en de Volkskrant heb ik cursief gezet (schuine letters) omdat het titels van kranten zijn. Titels zet ik altijd cursief. Groet! ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 14:15 (CET)
    • Hallo Erik, Ik heb wat informatie van de engelse wiki toegevoegd over Eenheid 61398 binnen het Chinese leger, in het Chinees 总参三部二局, vertaling met mijn beperkte kennis Chinees (ooit een cursusje genomen): Personeelszaken, 3de Departement, 2de Bureau. Hoe kan ik dat het beste in de tekst integreren (want hoe het er nu voor staat vind ik maar niks)? Met vriendelijke groet, en , Borvo - Overleg 19 feb 2013 14:28 (CET)
      • Ik zou niet weten hoe het beter moet, Borvo. Volgens mij heb je het heel aardig gedaan. Bekijk je ook mijn verbeteringen in de paginageschiedenis? Het zijn maar kleine verbeteringen. Waar blijft je coach?? ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 14:40 (CET)
        • Zal ik allemaal doen . Ja Erik, ook ik had me wat anders bij het coachschap voorgesteld, maar goed, c'est la vie... Borvo - Overleg 19 feb 2013 14:55 (CET)

ZVC The Gunners

Beste Erik,
De pagina van ZVC The Gunners is bedoeld voor informatie en toekomstige geschiedenis van de club op het internet te plaatsen. Zodat iedereen die ons kent of niet kent kunnen zien wie wij zijn en vanwaar wij komen...
Mvg, Tutenel

• Hallo, Tutenel. Dat begrijp ik. Normaal hebben nieuwe clubs weinig kans op een eigen artikel, maar je kunt altijd commentaar geven (of het artikel verdedigen) op de beoordelingslijst. Het staat je vrij om daar te schrijven wat je wilt. Verder is het gewoon een kwestie van twee weekjes afwachten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 feb 2013 12:15 (CET)

Swiss air Force

this page ist outdatet, aircrafts like the pilatus Pc-12, diamond da42 or the targeddrohne kzd 85 are missing, alöso the ground - air defence systems are missing. numbers of F-5 is wrong too there are 12 F-5F and 42 F-5E = tottal 54 F-5. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.1.75.33 (overleg · bijdragen)

• I had put back the old version because the page was a chaos (look here). But now it is OK. Thank you for the update. ErikvanB (overleg) 14 feb 2013 14:59 (CET)

Thank you, very much, I am swiss and can't speak your language, but because I knew that many people from your country are interestet in the Swiss Air Force (man come to vist the Axapl airshow each year) I liked to update the page. so bye an thanks.

• Thank you. Goodbye! ErikvanB (overleg) 14 feb 2013 16:10 (CET)

Verwijzing Engelse wiki

Beste Erik. Ik had onlangs op de pagina Politek van Iran een interwiki gemaakt bij het woord 'Armenen' om deze naar de pagina 'Iraanse Armenen' te verwijzen in de Engelse wikipedia omdat daar geen Nederlandse pagina van is. Waarom is deze link eigenlijk verwijderd?

• Hallo, Alphara10. Je had de link op een correcte manier gemaakt, maar de enige reden dat ik hem verwijderde, is dat we nooit linken naar andere Wikipidia's in artikelen. Dit is gewoon de afspraak die we ooit gemaakt hebben. Zulke links worden altijd verwijderd. Maar verder deed je niets fout, hoor. Succes verder! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 feb 2013 15:56 (CET)

KV 2 artikel

Wat moet er verandert worden aan het KV 2 artikel? Geef aub tips. Aan afkraken hebben we niets. Groeten Tankman.

• Beste Tankman, probeer om te beginnen eens te linken naar andere artikelen, want de tekst is nu erg kaal. Bijvoorbeeld: de naam Finland kan je linken naar Finland. Op deze manier krijgt de tekst een betere opmaak. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 feb 2013 20:11 (CET)

Nog niet eens 5000

Erik, laatst nog in de kroeg, over je hoeveelheid bijdragen aan dit encyclopedie-feuilleton. Over hoe groot je prestaties wel niet waren. Maar in december 2012 heb je verre van 5000 bewerkingen (in de hoofdnaamruimte) gemaakt. Tja, dan doe je niet meer mee met de grote jongens hoor.... (ik behoor al een tijdje toe aan de middenmoot/subtop/net-niet-winnaars/4e-plaats-behaalders/net-naast-het-podium-pissers/ik-weet-niet-verder-hoe-je-zulks-nog-noemt-gebruikers). Nota bene de persoon boven je, aan zijn naam te zien nog wel eentje van buitenlandse komaf..., maakt er al meer. Op die manier haal je die vanzelf nooit en te nimmer in. Misschien toch maar eens tijd om naar deze pagina te gaan, want in die functie vallen er vast nog wel een partij meer bewerkingen voor je te doen. Want kom op zeg, nog geen 5000? Ik schaam me diep voor je! Goudsbloem (overleg) 16 feb 2013 00:51 (CET)

• Wat een prettige dagafsluiting, Goudsbloem. Ja, die persoon boven me, met zijn sombrero, haalt mij nog in ondanks zijn dagelijkse siësta waarin hij niets doet, alleen een beetje liggen dutten onder een cactus, dus die zou toch eigenlijk geen partij voor me moeten zijn. Misschien heb je gelijk en moet ik de strijd maar opgeven, misschien moet ik maar gewoon wat kibbelende gebruikers gaan blokkeren of domme pagina's deleten. Een goede hint. Welterusten straks (die Mexicaan heeft zijn slaapje vanmiddag al gehad, maar jij nog niet natuurlijk) en een warme groet, ErikvanB (overleg) 16 feb 2013 01:14 (CET)

Af en toe een lach op elkaars gezicht toveren doet altijd weer wonderen vind ik, het zouden meerdere gebruikers hier moeten doen, zou de sfeer zeker van verbeteren. Prettig weekeinde nog. Goudsbloem (overleg) 16 feb 2013 08:32 (CET)

Helemaal mee eens. Maar dan wordt het wel griezelig stil op regblok. Geniet van je weekend. Groet, ErikvanB (overleg) 16 feb 2013 14:07 (CET)

Metoor

Waarom die afbeelding zo plaatsen dat er een lange witte spatie tussen zit? Wabba The I (overleg) 16 feb 2013 19:04 (CET)

• Hallo, Wabba. Ik heb niets gewijzigd aan Meteoor, maar wel aan Meteoor bij Tsjeljabinsk om de afbeelding even breed te maken als de infobox erboven. Maar ik zie geen lange witte spatie. Ik zie wat dat betreft totaal geen verschil voor en na mijn wijziging. Ligt het niet aan je browser als jij wat anders ziet? Mvg, ErikvanB (overleg) 16 feb 2013 19:14 (CET)
  • Waarschijnlijk wel. Maar ik heb nu extra informatie toegevoegd. --Wabba The I (overleg) 16 feb 2013 19:22 (CET)
    • Oké. Je hebt er duidelijk zin in vandaag. ;) Vergeet niet te eten! Eet smakelijk, Wabba. ErikvanB (overleg) 16 feb 2013 19:28 (CET)
      • Ik weet niet waar je woont, maar ik heb al gegeten. Wabba The I (overleg) 16 feb 2013 19:33 (CET)
        • Nederland. Ik ga nu eten. Fijne avond nog. ErikvanB (overleg) 16 feb 2013 19:35 (CET)
          • Oké. Wabba The I (overleg) 16 feb 2013 19:40 (CET)

Bevel Emboss

Goedemorgen:

nav van Bevel Emboss: Gelieve geen dingen te suggereren in je reactie die niet kloppen, ik ben niet degene die je noemt in je reactie. Je besteed erg veel tijd aan populistisch denken. De muziekstijl van deze heren moet bijvoorbeeld wel omschreven worden en daarbij is het vaak handig voorgangers te melden, dit lijkt mij geheel in lijn met wikipedia gebruik "Goedemorgen, Mcn200. Het artikel is nogmaals ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 feb 2013 06:01 (CET)" Je wilde onafhankelijke bronnen: bijvoorbeeld deze http://reviews.wruv.org/2012/11/celluloid/ http://www.musicfrom.nl/magazine/recensies/40227/bevel-emboss-celluloid.html http://incognitomusicmagazine.com/2012/09/16/surf-music-sunday-bevel-emboss/ http://www.festivalinfo.nl/recensie/5858/Celluloid/Bevel_Emboss/ http://blog.rtve.es/elsotano/ http://reviewsbyslam.blogspot.ca/2013/02/bevel-emboss-celluloid-2012.html?m=1 http://zookeeper.stanford.edu/index.php?action=viewRecentReview&tag=1022599

Gaarne geen censuur, gewoon pagina verwijderen of laten staan groeten, mcn200

• Goedenavond. Neem me niet kwalijk, maar u ondertekent zelf met de naam Margareth Heijne, en al of niet toevallig is dat ook de naam van de manager van Bevel Emboss. Mocht u wat anders bedoelen, dan hebben we elkaar verkeerd begrepen. In een rechtszaak zijn er twee partijen: de advocaat en de officier van justitie. Vaak speel ik de rol van advocaat, maar deze keer toevallig de rol van officier van justitie, met als enig doel anderen kritisch naar het artikel te laten kijken. Dit alles ten behoeve van de kwaliteit van Wikipedia, dus niets persoonlijks. Dank voor de links naar onafhankelijke bronnen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 feb 2013 22:33 (CET)

Kommaatje

Beste Erik, ik zag dat je zomaar een komma liet verdwijnen in het artikel over jazzballet. Ik heb een eerdere versie teruggeplaatst. Alvast een fijne week! Mathonius 17 feb 2013 21:23 (CET)

<big smile> Daar ben ik toch maar op het nippertje een blokkade ontlopen. Oef. Prettige avond verder, Mathonius! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 feb 2013 22:19 (CET)

Meteoroïde bij Tsjeljabinsk

Dag Erik,

even over deze wijziging: Je schrijft dat er niets van klopt. Ik was degene die dat geschreven had. Mijn berekening was als volgt:

De bom boven Hiroshima (Little Boy) had een explosieve kracht van 15 kiloton TNT; die boven Nagasaki (Fat Man) had een kracht van 21 kTon TNT. De meteoroïde had een explosiekracht van ongeveer 500 kTon TNT. Berekening: 500/15=33; 500/21=24. Waar zit dan mijn denkfout? Erik Wannee (overleg) 18 feb 2013 11:38 (CET)

• Goedemorgen, Erik. Het ligt niet aan jou. Het probleem is dat als je rond gaat kijken hoe zwaar die explosies van de bommen nu eigenlijk waren (bijvoorbeeld op de Nederlandse wiki en in verschillende artikelen op de Engelse wiki), je zal ontdekken dat overal andere getallen genoemd worden, die overigens best vrij veel van elkaar verschillen, zodat je nooit op 33 en 24 uit kan komen, omdat dat een precisie suggereert die er maar van afhangt op welke cijfers je je baseert. Het verbaasde mijzelf ook dat overal andere cijfers genoemd worden - misschien weet men het gewoon niet precies. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 11:45 (CET)

Je hebt gelijk dat deze berekening een valse nauwkeurigheid suggereert. Desondanks is het voor het besef van de kracht wel goed om een idee te hebben hoe enorm deze was, en dat de explosieve kracht op z'n minst vele malen groter was dan de bommen op Japan. Ik heb het nu reëler geformuleerd; ik denk dat je je daarin wel kunt vinden. Groet, Erik Wannee (overleg) 18 feb 2013 12:03 (CET)

Ja, dat is al wat beter. Dankjewel. Ik overwoog destijds om iets te schrijven in de trant van "enkele tientallen keren groter dan de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki samen" of iets dergelijks, maar dat was ook nogal vaag, dus ik had het maar helemaal achterwege gelaten, hoewel je gelijk hebt dat het prettig is om lezers toch een indicatie te geven van de kracht. Bedankt voor het meedenken. Groet, ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 12:10 (CET)

Jens Zwiters

Geachte E.v B. Mij is niet geheel duidelijk waarom het artikel van Jens Zwitser op de verwijderlijst geplaatst is, of hoe dat ook heet. Als commentaar staat er iets in de trant van ' blijkbaar vond deze persoon het nodig eens een artikel te plaatsen...' Iemand anders vond dit idd nodig, gezien hij nog niet te vinden was op wikipedia. Zie wikipedia van zijn broer, hij heeft er nog minder informatie op staan en dit artikel is wel geaccepteerd? Het is relevante informatie wat in een oogopslag in het kort samenvat wie hij is en dit is van belang voor de mensen die geinteresseerd zijn in de topsport die hij bedrijft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.85.192.156 (overleg · bijdragen)

• Goedemiddag. Op het moment dat ik het artikel bekeek, stond er slechts één zinnetje, waaruit niet bleek of Jens Zwitser relevant genoeg is voor de encyclopedie (of even belangrijk is als zijn broer Ralf). Maar inmiddels staat er meer in het artikel en krijg ik het idee dat ook Jens wel belangrijk genoeg kan zijn voor Wikipedia. Wel moet de opmaak van het artikel verbeterd worden. Eventuele reacties van anderen die er meer verstand van hebben wacht ik nog even af. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 14:49 (CET)
  • De opmaak is zojuist verbeterd, zie ik. ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 14:56 (CET)

Hallo anonieme gebruiker,

ErikvanB heeft bovenaan de bewerkingspagina staan dat je niets daarboven moet plaatsen (wat jij wel deed). Geeft verder niets, maar let daar in het vervolg wel even op. Daarnaast vraag je je af waarom Jens Zwitser op de verwijderlijst staat. Allerleerst is het een beoordelingslijst, de gemeenschap kan ook een artikel behouden. Helaas vrees ik dat het artikel in huidige vorm weinig recht op voortbestaan heeft. Ik ben bereid je te helpen, maar eerst zou ik willen dat je de relevantie van het artikel aantoont. Je kunt daarvoor het beste de richtlijnen op Wikipedia:Relevantie/Uitgebreide omschrijvingen gebruiken. Veel plezier met wikipedia, Borvo - Overleg 19 feb 2013 14:43 (CET)

Ik ben niet zo sterk op het punt van sport, dus meer meningen zijn inderdaad welkom, Borvo. Bedankt voor het rechtzetten van mijn overlegpagina. Groet, ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 14:52 (CET)

Relevantie blijft discutabel, staat 22e op wereldranglijst, maar stond dit jaar nog niet op podium, beste prestatie was 13e tot nu toe. Borvo - Overleg 19 feb 2013 14:58 (CET)

Oké. Bedankt. ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 15:04 (CET)

Salomon Morel

Hello sorry I don't know your language, my edition wasn't vandalism (I just checked it with google translator), just read about the facts, this "article" is just propaganda, something like claiming that there was no Holocaust, and Hitler is good fellow. This is the same, show me any reliabily source for claims which are in that article. Morel was war criminal and there are proofs for that.

• Hello. Our article says he was a killer. So it is not a positive story. ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 16:49 (CET)
  • let see " was a Pole of Jewish origin, who was persecuted by the Polish government for war crimes after World War II , from February to November 1945." perseceuted? that's a lie, pursued yes
  • "(...)where after the war, Germans were detained accused of collaborating with the Nazi 's" well this is a another propaganda lie and maipulation, Communist just arrested unconfortable people civilians German and Polish Silesians that had their own dialect
  • " He took over as camp commander revenge for the murder of his family during the war, by collaborators" - Any reliably proof for that claim?
    • Thank you. I will look into it later today. Kind regards, ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 17:22 (CET)

Google translate did a bad job. ErikvanB is right. There is nothing wrong with the article which portrays a war criminal. Please do not just place a speedy delete template on an article anymore. MoiraMoira _overleg 19 feb 2013 17:40 (CET)

Patrick De Witte

Beste Erik, ik vermoed dat dit jou ook wel interesseert. Met vriendelijke groet, Mathonius 19 feb 2013 19:36 (CET)

• O ja. :) Bedankt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 19:40 (CET)

Dorpsnieuws

(tweede poging, na de vraag eerst abusievelijk in de kroeg te hebben geplaatst) En wat is nou, afgezien van Passer domesticus, een mus?  Wikiklaas  overleg  19 feb 2013 22:31 (CET)

• Beste Wikiklaas, je moet toch echt wat minder drinken in de Kroeg, want je hebt nu zelf ervaren hoe je elk besef van tijd en ruimte verliest en geen idee meer hebt van waar je bent. Je begint dan te hallucineren, roze olifanten en bruingevlekte mussen dansen voor je ogen, en voor je het weet maak je in de Kroeg je geheime schrijfsels openbaar die eigenlijk voor mij bedoeld waren. Dus pas daarmee op! Welnu, het is heel simpel, een mus is wel degelijk een puntig gesnavelde en gevederde mensenvriend, zoals je die in vroeger tijden bij bosjes in de steden tegenkwam, maar die nu, als gevolg van elektrosmog, veranderde dakpanconstructies of afnemende groenvoorzieningen (wie zal het zeggen?), met de mens gebroken heeft. De mus dient niet verward te worden met een bus, want ook al scheelt het maar één letter, er is toch een wezenlijk verschil. Zo verplaatst een mus zich middels fladderende veren maar een bus middels vier cirkelvormige wielen. Er bestaan ook andere bussen, zoals die der Koninklijke TNT Post BV (ook wel PTT Post of TPG Post genoemd, want niemand weet tegenwoordig meer hoe dat heet), bedoeld om allerhande papieren goederen in te deponeren die van A naar B moeten worden vervoerd. Zoals ik in de Kroeg al opperde, zijn deze bussen niet zaligmakend, want men zou post ook per mus in plaats van per bus kunnen versturen. In dat geval zou men kunnen spreken van een postmus, een familie die behoort tot dezelfde klasse als de postduif, doch die minder groot is, zodat er alleen brieven tot 20 gram mee verstuurd kunnen worden. Zoals ik in de Kroeg eveneens al trachtte uit te leggen, een mus in een boom is tegenwoordig groot nieuws als gevolg van de afgenomen populatie, zeker in een dorp, omdat daar sowieso weinig gebeurt, behalve op zondag, wanneer iedereen ter kerke gaat. Naast de sporadische mus is ook de sporadische bus in een dorp groot nieuws, vandaar dat dat in dit artikel was vermeld, maar ik als stedeling ervaar de bussenpopulatie in Veelerveen als minder relevant, wat er dan ook de reden voor was dat ik de informatie heb verwijderd. Beantwoordt dit tot op zekere hoogte je vraag? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 feb 2013 14:31 (CET)

Na de kroeg te hebben verlaten en m'n roes te hebben uitgeslapen, kan ik op de juiste plek vertellen dat ik ooit fervent vogelaar was maar met het instorten van de mussenpopulatie is mij de lust vergaan de kijker nog ter hand te nemen. Ik volg zodoende ook het nieuws over de bomen waarin voor het laatst een mus werd gezien niet meer en was me er niet van bewust dat dit op het platteland tegenwoordig de voorpagina van het digitale nieuws haalt. Ik vind het wel sterk nu te lezen dat een poststuk tot 20 gram bezorgd kan worden door een vogel waarvan het eigen gewicht, zoals te lezen onder uiterlijke kenmerken van de mus, 30 gram bedraagt. Met kwinkelerende groet,  Wikiklaas  overleg  20 feb 2013 19:27 (CET)

Leuk. Ik heb gehoord dat in Artis nog mussen rondwippen die afkomen op het daar uitgestrooide voer, maar verder in de hoofdstad: totale leegte op mussengebied. Jammer dat je niet meer vogelt. Fladder dan maar wat rond op de wiki, zou ik zeggen. Prettige avond. ErikvanB (overleg) 20 feb 2013 19:44 (CET)

Verschil tussen AE (AU) in pagina's over Astronomische eenheid (unit) en parsec.

Als ik op de pagina parsec kijk, dan wordt daar gegeven:

De gemiddelde afstand van de aarde tot de zon is gelijk aan 1 AE (astronomische eenheid) = 149 597 870 691 meter.

Als ik op de pagina ae (au) kijk, dan wordt daar gegeven:

de recentste metingen (2009) geven als precieze waarde: 149 597 870 700 meter (± 3 meter).[1]

Hoe miniem het verschil ook is, ze zijn niet in overeenstemming.

Voor de rest is de inhoud zeer goed,geen klachten daarover. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.125.240.38 (overleg · bijdragen) 19 feb 2013 22:14‎

Dat is een groot compliment aan een mederwerker die eigenlijk vertaler is!  Wikiklaas  overleg  19 feb 2013 23:26 (CET)

Bedankt! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 feb 2013 14:44 (CET)

Dirck Gerritsz. Pomp

Hallo Erik. Omdat ik in een nogal moeizame werkrelatie verwikkeld ben tav bovengenoemd artikel wil ik je vragen het eens na te zien op taalaspecten. Bvd en vr. groet, JanB (overleg) 20 feb 2013 07:47 (CET)

• Hallo, Jan. Ik heb het gedaan. Naar mijn idee was er weinig mis mee, maar ik heb een paar details veranderd. Ben je tevreden zo? Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 feb 2013 15:31 (CET)

Kleine fouten, grote fouten; stop ze in de wasmachine.. Bedankt, ik had de meeste niet gezien. Vriendelijke groet, JanB (overleg) 20 feb 2013 16:42 (CET)

Hahaha. Graag gedaan. ErikvanB (overleg) 20 feb 2013 16:47 (CET)

AMU

Hallo Erik, Zelf werk ik bij het AMU en ik heb deze wikipedia site gemaakt om mensen ervan bewust te maken wat wij doen. De media zegt dat er vele sites zijn waarbij pro-ana wordt aangemoedigd tot iedereen (bijna) dood is. Met deze pagina wil ik juist bewijzen dat er websites zijn die dit niet doen. Vandaag het gekopieerde gedeelte. Het gaat ook over eetproblematiek dus het is zeker waardig om hier te staan lijkt mij. Ook vind ik dit zelf geen reclame, omdat ik niets promoot. Ik vertel alleen hoe het eraan toe gaat en wat een eetstoornis is.

Groeten, Amber

• Bedankt voor de toelichting, Amber. Het probleem is dat de website waarschijnlijk niet relevant genoeg is (er zijn er namelijk heel veel), maar we zullen even het oordeel van anderen moeten afwachten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 feb 2013 20:04 (CET)

Hoi Erik

Hoi Erik, hoe gaat het? Wil je even op mijn OP kijken? Deze is al zo vol 🙂 Peli (overleg) 21 feb 2013 02:23 (CET)

• Hoi Peli, ga ik doen. ErikvanB (overleg) 21 feb 2013 02:27 (CET)

zh-?

Hallo Erik, Alweer een paar dagen geleden schreef ik Eenheid 61398. Een anonieme gebruiker (volgens mij een Chinees) heeft de overlegpagina van Eenheid 61398 aangemaakt. Daarbij linkt hij naar de Chinese wikipedia, omdat hun artikel vele malen uitgebreider is. Dus mijn vraag is nu: ken jij een actieve Wikipediaan die goed Chinees en Nederlands spreekt en bereid is vertaalwerk te doen? Prettige dag nog, Borvo - Overleg 22 feb 2013 08:46 (CET)

• Dag, Borvo. Die Chinees was mij ook opgevallen (plus wat hij achtergelaten had op de overlegpagina). Deze personen zijn geïnteresseerd in China, deze personen spreken Chinees als hun moedertaal (of net zo goed als hun moedertaal), deze personen beheersen het Chinees zeer goed, en deze behoorlijk goed. En deze figuur denkt dat hij Chinees spreekt, maar hij overschat zichzelf. ;) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 13:39 (CET)

Coördinaten

Waarom help je het goede werk van deze anoniem om zeep? Sonuwe (✉) 22 feb 2013 10:23 (CET)

• Dag, Sonuwe. Dat had ik hier uitgelegd. Groet, ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 13:25 (CET)
  • Er is absoluut geen reden om het plaatsen van de coördinaten terug te draaien want er is geen reet verschil bij de weergave van het artikel. Indien het je gestoord had, had je beter een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots geplaatst om die coördinaten te verplaatsen. Op deze manier jaag jij gebruikers die het goed bedoelen gewoon weg. Sonuwe (✉) 22 feb 2013 16:47 (CET)
    • Nu ja, ik had de gebruiker wel ingelicht en bedankt voor zijn werk, dus ik hoop niemand te hebben weggejaagd. Inlichten moest wel, want anders zou hij (of zij) op dezelfde manier zijn doorgegaan. Een botverzoek leek me wat overdreven en over terugdraaien kan je blijkbaar van mening verschillen - ik denk bijvoorbeeld niet dat Romaine zou vinden dat ik het maar moest laten staan zoals het was. Al begrijp ik je punt. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 17:02 (CET)
      • Ik ben hartstikke benieuwd of deze gebruiker nog gaat terugkeren. Natuurlijk moet er ingelicht worden maar die coördinaten hadden gerust een paar dagen in de verkeerde sectie kunnen gestaan hebben, ze stonden daar quasi niemand in de weg. Indien deze gebruiker hardleers was geweest, had ik je actie nog begrepen, nu niet. Zand erover nu en allen terug aan het werk. Goed weekend, Sonuwe (✉) 22 feb 2013 17:12 (CET)
        • Dankjewel. Stel ik op prijs. Jij ook. ;) ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 17:13 (CET)
          • Het probleem is dat er vorig jaar, toen er een nieuwe versie van de coördinatentool uitkwam, de coördinaten zijn verplaatst van de eerste regel in het lemma naar de laatste regel in plaats van naar de sjablonensectie. Ik heb daar toen een vraag over gesteld waarom dat niet gelijk op de juiste plek kon worden geplaatst, maar daar nimmer antwoord op ontvangen. Nu lag ik daar niet wakker van want ik kopieer/plak ze direct naar de juiste plek en dat gaat even snel, zo niet sneller. Mexicano _(overleg) 22 feb 2013 17:22 (CET)
            • Bedankt voor de informatie, Mexicano, dat wist ik niet. - Het gaat niet sneller als je 's nachts om half vijf heel graag naar bed wilt, hoor! Groet, ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 17:25 (CET)
              • Ik heb ze vanaf 23:24 alsnog verplaatst, want die anoniem kan er ook niets aan doen dat bij automatische plaatsing de tool in de fout gaat. Mvg, Mexicano _(overleg) 22 feb 2013 17:34 (CET)

• Ik vind inderdaad niet dat het maar zo moet blijven staan, maar het terugdraaien vind ik buitenproportioneel. Iets terugdraaien lijkt mij niet geschikt voor zaken die prima op de pagina passen, maar alleen op de verkeerde plek toegevoegd worden. In dat soort gevallen bieden we de reikende hand en helpen we diegene die iets op de verkeerde plek toevoegde. Voor al die andere gevallen dat het gemist wordt dat het op de verkeerde plek toegevoegd wordt moet er een bot een keer lopen. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2013 17:44 (CET)

• Dat de coördinaten eerst bovenaan werden toegevoegd gaf regelmatig op artikelen zichtbare verstoringen in de opmaak (en het maakte bovenin erg vol), dus het is logisch dat het naar onderen gegaan is. Wel is het voor een tool best lastig om een sjabloon op de goede plek toe te voegen. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2013 17:44 (CET)

• Bedankt voor je commentaar, Romaine. Daar was ik eigenlijk wel benieuwd naar. Zoals ik het vannacht zag, hoorde de coördinaten daar niet te blijven staan als niemand er meer wat aan deed (hoewel jij nu zegt dat er wel een keer een bot kan lopen). Ik had de gebruiker uitgelegd dat ik op een later tijdstip eventueel zou helpen of dat hij zelf de coördinaten op de goede plaats kon zetten, maar - nogmaals - ik wilde niet het risico lopen dat dat niet zou gebeuren en alles dus verkeerd bleef staan. Het was laat in de nacht, ik was moe en dacht: ik kan alles toch niet bij het oude laten? Dus ik draaide terug. Dat waren mijn overwegingen. Maar ik ben blij dat je je even in het overleg hebt gemengd. @Mexicano: dankjewel. ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 17:56 (CET)

• Heb ook de coördinaten op de resterende pagina's teruggezet (en de betrokkene op de hoogte gebracht). Half uur werk, want ik heb gelijk nog wat andere foutjes meegenomen. ErikvanB (overleg) 23 feb 2013 03:56 (CET)

Komiek

Moeilijk, he? Iedereen weet wat een Komiek is, maar probeer het maar eens onder woorden te brengen. Sterkte. Kleuske (overleg) 22 feb 2013 16:24 (CET)

• Hèhè. Zo is het maar net. Je zal toch lexicograaf zijn! Wat een beroep! Mvg, ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 16:36 (CET)

Zeggeo-ermot

Dag Erik, zojuist trof ik het artikel zeggeoermot aan. Ik heb sterk de neiging een verbindingsstreepje in die naam te plaatsen, en wel tussen de tweede "e" en de eerste "o". Kun jij een reden bedenken waarom ik dat niet zou moeten doen?  Wikiklaas  overleg  22 feb 2013 17:31 (CET)

• Dag Wikiklaas. Het hangt er vanaf wat het betekent en hoe je het uitspreekt. Als je het uitspreekt als oermot (zegge-oermot), dan is de spelling goed, want de laatste e van "zegge" en de oe van "oermot" botsen niet (vergelijk "geoefend"). Als je het uitspreekt als ermot (zeggeo-ermot), dan lees je de huidige naam ten onrechte als "oermot" en moet er dus wat aan de spelling gebeuren, maar dat lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk. (Waarschijnlijk bedoelde je in het kopje hierboven "Zegge-oermot" en niet "Zeggeo-ermot".) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 18:08 (CET)
  • Een en ander laat onverlet dat je het woord zou kunnen verduidelijken met een koppelteken: zegge-oermot. Maar dat is facultatief en eigenlijk overbodig. ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 18:12 (CET)
    • Mijn spelling in het kopje was om aan te geven dat ik in eerste instantie moeite had het goed te lezen. Door het zo te spellen hoopte ik een barne-veld bene-veld effect te bereiken (effect hier met opzet los geschreven). Uiteraard is het zegge-oermot maar het had ook een mot uit Zeggeo kunnen zijn, of een bepaalde soort ermot (geen idee wat een ermot is of waar Zeggeo ligt trouwens). Ik heb hier ook ooit geleerd dat we tegenwoordig zee-egel schrijven. De pagina van de Taalunie waarnaar je verwijst, behandelt ongelede woorden. Ik zal "geoefend" niet snel als geo-efend lezen. Maar de combinatie "e-oe" in samenstellingen wordt helaas niet behandeld en ik kan me niet voorstellen dat we die combinatie als dezelfde moeten opvatten als "e-o", alleen omdat "oe" toevallig met een "o" begint. Door die extra "e" zijn er meteen ook meer mogelijkheden om het uit te spreken. Vandaar mijn vraag.  Wikiklaas  overleg  22 feb 2013 18:43 (CET)
      • Ik heb nog zitten nadenken of ik een ander, vergelijkbaar woord weet dat wél in de Woordenlijst staat, maar ik kan er niet opkomen. Wat ikzelf overigens nooit begrepen heb, is waarom geuit geen klinkerbotsing is, want dat kan je volgens mij ook lezen als geu-it. ErikvanB (overleg) 22 feb 2013 19:42 (CET)
        • Dat bedoel ik maar. Bedankt voor het meedenken. Ik ben er nog niet uit.  Wikiklaas  overleg  22 feb 2013 20:40 (CET)
          • Hoe correct het ook is, ik vind het geen goede zaak dat je een woord eerst moet analyseren voordat je het kunt uitspreken. Een streepje biedt dan wel uitkomst. Ik heb trouwens ook nog een aardige: papegaaieeieren. Hoewel dat minder problemen oplevert dan zeggeoermot, vooral, omdat oermot al geen alledaags woord is. Wellicht is het een idee de naam van het artikel ongewijzigd te laten, maar in de inleidende zin iets te doen om beide woorddelen zichtbaar te maken. Voorbeeld: Een zeggeoermot (uitspraak zegge-oermot) is een... --FredTC (overleg) 23 feb 2013 06:33 (CET)
            • Papegaaieeieren is (evenals zeeegel) een van de woorden die bij de invoering van de Pannenkoekspelling door staatssecretaris Nuis naar de bezemkast zijn verdreven. In zee-egel is een streepje geplaatst en papegaaieneieren is van een n voorzien. Helaas. Met de Pannenkoekspellingswijziging van 1996 is jammergenoeg meteen de hele Opperlandse taal- & letterkunde bij wet ongeldig gemaakt. Waarschijnlijk is Nuis een van de velen die ooit door Hugo Brandt Corstius beledigd waren, en heeft hij als staatssecretaris de schrijver op deze manier gruwelijk teruggepakt.
            • Ik denk dat het 'Zeggenoermot' moet zijn, naar analogie van 'zeggenmoeras' en 'zeggenveen', die wel in het Groene Boekje staan. Glatisant (overleg) 23 feb 2013 09:50 (CET)
              • Zeggeoermot wordt nog steeds wijdverspreid gebruikt op internet, itt zeggenoermoet, dat 0 hits geeft op google. Borvo - Overleg 23 feb 2013 09:53 (CET)
                • Dat geloof ik graag, ik bedoel dat het naar analogie volgens de moderne spellingsregels zeggenoermot zou moeten zijn. 'Zeggeveen' en 'zeggemoeras' worden volgens Google ook veel gebruikt, maar volgens de moderne spellingsregels zijn deze woorden niet toegestaan. Ik ben geen fan van de moderne spellingsregels. Glatisant (overleg) 23 feb 2013 09:59 (CET)
                  • Ach, ik ben er inmiddels wel aan gewend (al heet het pannenkoekenhuis bij mij in de buurt nog wel Oma's pannekoeken). Borvo - Overleg 23 feb 2013 10:01 (CET)
                    • Wat kan ik toevoegen aan dit fraaie overleg in mijn babbelkamer? Hoogstwaarschijnlijk niets. Weest allen mijn gast! ErikvanB (overleg) 23 feb 2013 17:02 (CET)
                      • Bijvoorbeeld dat mijn theoretische constructie 'zeggenoermot' ook een makke heeft, die wekt namelijk de neiging op om het woord op te delen in 'zegge' en 'noermot'. Dan kom je dus toch weer uit bij 'zegge-oermot', dat lijkt me tot nu toe de beste oplossing. En 'zeggenmoeras' en -veen zou dan ook 'zeggemoeras' moeten worden, naar analogie van 'rietmoeras '. Joost mag weten waarom de plantensoort 'zegge' zo nodig in het meervoud moet staan. Hallo! Joehoe! Taalunie! Glatisant (overleg) 23 feb 2013 23:09 (CET)
                        • Dom dat ik daar zelf niet aan gedacht heb en bedankt Glatisant voor het noemen. "Zegge" heeft als meervoud alleen "zeggen" en geen "zegges", dus er moet een tussen-n geschreven worden. Ik heb nota bene ooit zelf het artikel over de zeggenkorfslak aangemaakt, waarbij ik me ook in de correcte schrijfwijze van de naam heb verdiept. Grappig hoe snel zoiets dan weer in een niet-actief deel van de hersenen geraakt.  Wikiklaas  overleg  23 feb 2013 23:14 (CET)

Grafentheorie

Hallo Erik,

Je had hier iets teruggedraaid dat volgens jou linkspam was. Van mij mocht het behouden blijven, maar als je het anoniem toegevoegde verwijdert, dan lijkt het logisch om alles onder het tussenkopje Populaire software voor graafvisualisatie weg te halen. Ik zie niet veel verschil tussen het toegevoegde en het bestaande, met de kanttekening dat ik geen wiskundige ben.

Je kunt wat mij betreft naar eigen inzicht handelen, want nu ik verminderd actief ben op Wikipedia, is het niet opportuun om mijn reactie op jouw standpunt af te wachten. Een reactie op dit bericht is daarom niet nodig. Eventueel zie ik het wel in de bewerkingssamenvatting. Met vriendelijke groet, bertux 23 feb 2013 16:50 (CET)

• Links verwijderd. Groet, ErikvanB (overleg) 23 feb 2013 17:14 (CET)

Aansluitingen in Duitsland

Hallo ErikvanB, Lokaas12 heeft een aantal artikelen over aansluitingen van B-wegen in Duitsland geschreven, Aansluiting Andisleben, Aansluiting Bad Harzburg, etc.. Volgens mij zijn die niet E, net zo min als dat een ongelijkvloerse kruising tussen twee Nederlandse N-wegen E is. Wat is jouw mening? Moeten deze artikels verwijderd worden? Prettige dag nog, Borvo - Overleg 24 feb 2013 12:06 (CET)

• Tja, Borvo, ik was van plan ook een andere nieuwe pagina over een verkeersknooppunt te nomineren nadat ik jouw nominatie had gezien. Maar ik durfde niet meer zo goed nadat ik de reacties op jouw nominatie had gelezen. Ik twijfel erover. Eigenlijk is het tamelijk NE, maar ja. Fijne avond! ErikvanB (overleg) 24 feb 2013 21:05 (CET)
  • Hallo Erik, of moet ik zeggen, "mijn mede-kanker homo". Dit was mijn vuurdoop: voor het eerst in mijn leven ben ik voor zoiets uitgemaakt. Gelukkig heeft Wikipedia nog een ongedaan maken-knop. Prettige dag nog, Borvo - Overleg 26 feb 2013 09:11 (CET)
    • PS: ik zie dat je regelmatig dit gespuis langs je gebruikerspagina krijgt, misschien moet je hem beveiligen Borvo - Overleg 26 feb 2013 09:19 (CET)
      • O, bedankt voor de melding, Borvo! Het was me nog niet eerder opgevallen dat er een vandaal was langsgekomen. Ik zie dat ik niet de enige ben... jij ook al. Jammer dat ze er nooit bij vertellen waar ik het aan te danken heb. Of te wijten, liever gezegd. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 feb 2013 17:17 (CET)
        • Hoe meer geblaf, hoe minder gebijt. Persoonlijk is deze mijn favoriet: klote imbeciel eikel lul parkinsonlijer uitgekotst door een nazi gevonden in Sobibor (Die jij laatst nog over je heen kreeg). Die gast had ècht een gebrek aan fantasie. Borvo - Overleg 26 feb 2013 17:36 (CET)
          • Ja, die is pittig. Hier zijn er nog een paar. Groet, ErikvanB (overleg) 26 feb 2013 17:38 (CET)
            • Och, begrepen mongool vind ik nogal flauwtjes. Ik heb lang geleden tijdens nieuwjaarsnacht een dronken Turkse Nieuwe Nederlander (dus geen Turk) aan de deur gehad... ach zo vriendelijk... hij schilderde zelfs een hakenkruis op m'n deur... En ik daarna een proces aan mijn broek omdat ik die toen toch zo'n rotschop gaf, joh, ik ben normaliter een vrij rustig persoon, maar je blijft wel met je poten van mij af hè?! Borvo - Overleg 26 feb 2013 17:53 (CET)
              • Zozo, dat is niet mis. Dan kan je inderdaad beter "virtueel vandalisme" hebben. ErikvanB (overleg) 26 feb 2013 17:58 (CET)
• Ach, het bleek uiteindelijk wel mee te vallen, gelukkig wist mijn advocaat de rechter ervan te overtuigen dat het zelfverdediging was. Maar inderdaad, je kunt zeker weten beter virtueel vandalisme hebben.Borvo - Overleg 26 feb 2013 19:07 (CET)
  • Gelukkig. Fijne avond verder, Borvo. Mvg, ErikvanB (overleg) 26 feb 2013 19:31 (CET)
    • Ook nog een vertaalvraagje: op de Engelse Wiki heeft men het over de Voskresensk Chronicle, zie en:Volokolamsk. Hoe kan ik dat in die context het beste vertalen? Borvo - Overleg 27 feb 2013 10:05 (CET)

Vuurboet

Dag Erik, ik zie dat je wat aanpassingen hebt aangebracht in mijn voornoemde artikel. Even een verklaring mijnerzijds. Ik had een flink deel van een aanvulling op mijn artikel klaar en ging er na enige tijd mee verder. Ik merkte toen dat ik tekst zat toe te voegen zonder ingelogd te zijn. Ik heb de toen aanwezige tekst geknipt, ben terug gegaan om in te loggen, heb de voorlaatste (aanwezige) tekst gewist en heb vervolgens mijn meest recente - geknipte - tekst geplakt. Het overkomt mij meer dat ik in mijn gretigheid vergeet in te loggen. Sorry voor de mogelijke verwarring. Met groet, Prenter (overleg) 26 feb 2013 22:21 (CET)

• Dag Prenter. Geen probleem, hoor, ik had nergens last van. Maar door de anonieme bewerking viel je meer op, en toen heb ik gelijk maar wat geholpen met corrigeren. Succes verder. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 feb 2013 22:37 (CET)

Waarom heb je de artikel Online succes weggehaald?

Hallo ErikvanB,

Ik begreep dat u mijn artikel heeft verwijderd omtrent de kop Online succes van 85ste Oscaruitreiking

Reden: Wat is theroof/social media

The Roof is zoals u zag nog geen bestaande Wikipedia-pagina maar in het programma Oscars 2013 - The Red Carpet (uitgezonden LIVE op Film1) heette het echt zo. Ik heb Online Succes niet zomaar geplaatst!

Ik keek namelijk op de officiele oscar site oscar.go.com en daar blijkt dat dit de eerste Oscar Academy Awards is met de grootste online social media succes!

Misschien kunnen we hier eventjes over praten

MVG

Nick

Hallo Nick (het is overigens gebruikelijk om je gebruikersnaam te gebruiken, je kunt daarnaast ondertekenen met ~~~~ ) Je bijdragen op Wikipedia zijn erg welkom, maar ze moeten wel relevant zijn (zie WP:Relevantie). Online succes op Twitter is online succes op Twitter, hetgeen volgens mij niet op een encyclopedie past. Dat is volgens mij waarom ErikvanB je bijdrage heeft verwijderd.

Ik wil niet onvriendelijk klinken, maar je kunt, mocht je dat willen, een coach zoeken. Hij kan je helpen bij het schrijven van artikels. Zie ook: Wikipedia:Coachingsprogramma

Met vriendelijke groet, --Borvo - Overleg 27 feb 2013 17:25 (CET)

Beoordelingsnominatie Babenko

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Babenko dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 mrt 2013 01:02 (CET)

Aanpassing Blanco Zetels/Emiel van Moerkerken

Hoi Erik,

Blanco Zetels Ik zag dat je de pagina van Blanco Zetels hebt aangevuld. Fantastisch werk. Echt heel goed vertaald. Jouw Spaans moet heel goed zijn. Dank voor dat. Ik ga zelf nog even kijken of er nog interessante informatie op de Spaanse pagina staat, maar voor nu denk ik eigenlijk dat het al perfect is. Ik weet dat er al mensen naar gekeken hebben en positief gereageerd hebben. Dus de pagina doet zijn werk al.

Emiel van Moerkerken Ik zag ook een pagina waar je aan gewerkt hebt over Emiel van Moerkerken. Grappig, want een van mijn beste vrienden is Bruno van Moerkerken, zijn zoon. Er stond ergens een typefoutje, Hoysloot moet Holysloot (nabij Amsterdam-Noord) zijn. Verder info toegevoegd dat Bruno idd. de zoon is.

Ebloem (overleg) 1 mrt 2013 09:39 (CET)

• Dag, Ebloem. Dat is nu eens een prettig bericht om de dag mee te beginnen! Niet iemand die zich komt beklagen, maar iemand die ergens tevreden over is. Doet me goed. Ik zie op mijn beurt dat je iets hebt toegevoegd over het afstand doen van enige vorm van beloning. Een uitstekende aanvulling. Ik had er wel aan gedacht, maar wist niet zo goed hoe ik het moest formuleren of in de tekst moest inpassen. Bedankt daarvoor! Verder klopt het als een bus dat Hoysloot natuurlijk Holysloot moest zijn. Dat had ik over het hoofd gezien. Leuk dat Bruno van Moerkerken een bekende van je is! Vriendelijk dank voor je bericht en hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2013 17:40 (CET)

Arbcom

Vanaf 1 maart kiest de arbcom nieuwe leden, dus stel je nou eindelijk eens kandidaat voor een serieuze post! O ja, daarnaast heb ik een nieuw lemma geschreven, klik maar op de link! Met vriendelijke groet, --Borvo - Overleg 1 mrt 2013 13:32 (CET)

• Bedankt voor je vertrouwen, Borvo! Het werk van de Arbcom lijkt me een tamelijk tijdrovend iets, en aangezien ik eerder zit te denken aan WP:AM, denk ik dat mijn gedachte eerder daarheen moet gaan dan naar de Arbcom. Maar aanmoedigingen als die van jou dragen zeker bij aan het gevoel van voldoening dat ik uit mijn wiki-activiteiten put, dus hartelijk dank daarvoor. Geniet van je weekend! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2013 17:58 (CET)
  • Tja Erik, Borvo heeft gelijk... wanneer meldt jij je nou eens aan voor de Arbcom of voor functie van Moderator? Mijn vertrouwen heb je in beide gevallen zeker! Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2013 21:48 (CET)
    • :) Dank je. ErikvanB (overleg) 1 mrt 2013 21:49 (CET)
      • Zijn er eigenlijk gebruikers die zich realiseren dat er op Wikipedia vooral heel veel werk gedaan moet worden van het type dat ErikvanB nu juist al doet, en dat het er niet om gaat een "serieuze" functie te bekleden maar gewoon te doen waar je goed in bent? De enige vraag die je dan moet stellen is: heb ik voldoende aan de middelen die mij nu ter beschikking staan of zou ik mijn werk efficiënter doen met wat extra hulpmiddelen (moderatorknoppen)? Hou je er wel lol in? Wie het commentaar bij de regelmatige moderatorherbevestigingen leest, ziet dat er veel gebruikers zijn die ineens veel meer van je gaan verwachten als je eenmaal de titel moderator hebt. "Ben jij wel een goede moderator, ik zie je namelijk nooit op de ......" (vul op de puntjes een selectie in uit -vandalismecontrole, -regblokpagina, -beoordelingspagina's, -nieuwe artikelencontrole, etcetera). Komen er nieuwe taken op je af als je moderator wordt en denk je dat je daar goed in zult zijn c.q. dat je daar plezier aan zult beleven? ErikvanB geniet hier al dusdanig veel respect dat er geen extra status nodig is om gewicht in de schaal te kunnen leggen. De enige vraag is dan: zou het eigenlijk praktisch zijn? Dat denk ik dan tenminste.  Wikiklaas  overleg  2 mrt 2013 04:28 (CET)
        • Het is ook geen kwestie van respect, maar een kwestie van je nuttig maken op Wikipedia. En naar gezeik luister ik niet: het gaat erom dat je je nuttig maakt. En aangezien er een tekort is aan serieuze ambtsdragers denk ik dat Erik zeer nuttig (zelfs nuttiger!) zou zijn als Wikipedia-bobo. Borvo - Overleg 2 mrt 2013 07:08 (CET)
          • Vooral voor Arbcom-werk moet je een olifantshuid hebben. Alleen Erik zelf kan bepalen hoe hij het beste functioneert binnen Wikipedia. bertux 2 mrt 2013 09:01 (CET)
            • Leuk om zo'n discussie van de zijlijn te volgen. ErikvanB (overleg) 3 mrt 2013 01:31 (CET)
              • Prima zolang je je maar kandidaat stelt! Borvo - Overleg 3 mrt 2013 08:33 (CET)
• Hoi Erik, ik heb je zelf ook wel eens gemotiveerd je aan te melden, maar ik wil me zeker bij Wikiklaas aansluiten, het gaat erom wat je zelf leuk en nuttig vind. Ik heb zelf ooit besloten geen moderator te worden, omdat ik bang was dat ik zo mijn plezier in Wikipedia kon verliezen, juist door de kritiek die je over je heen krijgt. Ik denk wel dat, gezien het werk waar jij mee bezig bent de moderator-knoppen nuttig zijn. Arb-com is iets heel anders, dat moet je volgens mij echt liggen, en dat is een persoonlijke afweging. En nog een hint, als je, zoals ik, gewoon geen mod wilt worden zeg dat dan ook, dan ben je na een tijdje ook gewoon van het vragen af. Akoopal _overleg 3 mrt 2013 10:57 (CET)
  • Ik heb veel liever een Erik die zo verschrikkelijk veel doet, en daarbij oneindig behulpzaam, geduldig, vriendelijk en aardig is, maar geen moderator of arbcommer is, dan een Erik die afgebrand raakt omdat anderen zo graag willen dat hij een "serieuze" functie vervult. Voor de encyclopedie is de eerste Erik veel waardevoller. Tenzij er sprake is van een "en-en-situatie". M.vr.gr. Brimz (overleg) 3 mrt 2013 11:13 (CET)

Biografie Fred Oster

Hallo ErikvanB,

de biografie en geboorteplaats van Fred Oster is toegevoegd door mij Maurice. En we kennen elkaar toch? Ik heb met gebruiker MoiraMoira _overleg afgesproken dat ik die biografieen van andere bronnen wel maar overschrijven (zoals deze van deze bron is: http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Fred_Oster) maar dan niet te letterlijk en ik heb het hierbij ook met wat eigen woorden beschreven maar dat had je blijkbaar niet door. Ook wilden ik u vragen waarom bij de overleden componist Henk Westrus het bericht dat hij is overleden niet een apart kopje "Overlijden" maag hebben. Het stukje van zijn overlijden heeft immers niets te maken met zijn loopbaan. Dat gaat namelijk aleen maar over zijn werk. Joop Stokkermans heeft overigens ook een eigen kopje over zijn overlijden. Graag verzoek ik u dit dus bijde te herstellen, want je weet het wij zijn vrienden van elkaar.

Groetjes van Maurice en ik hoor nog van u (CET)

• Hallo, Maurice. Ik had al een klein vermoeden dat de aanpassing op Fred Oster van jou was, maar ik wist het niet zeker, want het IP-adres was weer anders. Luister, Maurice. Je schrijft de hele tijd "Fred", terwijl deze man geen familie van ons is. Je weet toch dat we overal achternamen gebruiken? Ook schreef je "doorloopte" in plaats van "doorliep" en eigenlijk was ook HBS fout (de spelling is nu officieel hbs, maar dat is niet zo erg) en de correcte link is Hogereburgerschool. Verder maakte je nog een fout in "Fred het het met deze baan niet gelukkig" en "carriere" schreef je zonder accent, want de juiste spelling is carrière (maar misschien vind je dat lastig met de toetsen van je computer). Ik had deze keer geen zin om alles te controleren en te verbeteren, en daarom draaide ik alles terug. Wat betreft Henk Westrus, ik vond een apart kopje niet nodig, want dat doen we meestal niet, tenzij we een heel lang stuk over iemands dood schrijven. Dit stukje was echter maar één regel. Verder wil ik wel zeggen dat het heel prettig is om met jou te overleggen en samen te werken. Bedankt! Groetjes, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2013 21:38 (CET)
  • Ik zie dat je inmiddels de verbeteringen hebt aangebracht, Maurice. Dankjewel! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2013 21:51 (CET)

Profeet - Apostel - Boodschapper

Snap je even niet. Kun je even toelichten wat je met apostel bedoeld?

Mvg, 84.27.88.218

• Hallo. Als je hier kijkt, zie je staan in de eerste regel "prophet and apostle". Het woord apostle komt bij ons dan weer overeen met boodschapper. Vandaar dat het allemaal wat verwarrend is en het me beter leek eerst met anderen te overleggen over het verschil tussen die termen. Maar ik ben het met je eens dat een boodschapper ook een profeet is, dus ik vind het ook allemaal een beetje vreemd, net als jij. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2013 23:14 (CET)

Hallo,

Het kan goed zijn dat apostel en boodschapper dezelfde zijn qua betekenis, maar de term apostel is binnen de islam niet echt van toepassing. Er wordt alleen tussen profeet en boodschapper onderscheidt gemaakt. Maar ik snap niet waar je naar toe wilt. Ik had het woord profeet verwijderd omdat het geen toegevoegde waarde bood naast het woord boodschapper. Of wil je het woord boodschapper vervangen met het woord apostel? Dat lijkt mij niet slim maar eerder verwarrend, want binnen de islam worden leerlingen van profeten/boodschappers apostelen genoemd.

Mng, 84.27.88.218

• Hi. Ik wil helemaal nergens naartoe, ik vroeg me alleen af waarom het dan in zoveel artikelen fout zou staan. Waarom vraag je niet eerst de mening van anderen hierover in De Kroeg? Mvg, ErikvanB (overleg) 2 mrt 2013 00:25 (CET)

Hallo,

Het is een Engelse artikel. De term apostel is meer gangbaar in de Bijbelse traditie volgens mij. Ik zeg ook niet dat het fout is, maar wat er fout was aan mijn actie. Petrus, Mattheüs etc. zijn bijvoorbeeld apostelen. Zij zijn geen profeten maar de leerlingen van profeet Jezus.

Mvg, 84.27.88.218

• Oké, zou best kunnen. Maar daarom zei ik al: leg dit probleem liever eerst voor in De Kroeg, want anders heb je kans dat anderen je bewerkingen ook weer ongedaan maken. Groet, ErikvanB (overleg) 2 mrt 2013 00:32 (CET)

Hallo,

Zie het probleem niet zo aangezien ik geen leek ben over de islam en de betreffende artikelen (Lut, Ilyas, Ismail, Dawud, Shuaib etc) ook door mij zijn geschreven. Ik voeg alleen informatie toe als ik over iets zeker weet, zo niet, dan zet ik dat er ook uitdrukkelijk erbij. Mijn bedoeling is om bijdrage te leveren.

Mvg, 84.27.88.218

• Oké dan. Prettig weekend! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 mrt 2013 00:43 (CET)

Babenko

Hoi ErikvanB,

Ik heb Babenko zo aangepast dat de EW wat duidelijker is, hoop ik. Zowel gereageerd op mijn OP als de beoordelingslijst. Groeten! Franklinbe (overleg) 2 mrt 2013 19:23 (CET)

• Hallo, Franklinbe. Ik heb de nominatie doorgehaald en kort commentaar gegeven op de beoordelingslijst (bekijk dat maar even). Hartelijk dank voor je moeite. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 mrt 2013 03:36 (CET)
  • Dito!! Tot spoedig Franklinbe (overleg) 4 mrt 2013 19:33 (CET)
    • Bedankt. Tot spoedig. ErikvanB (overleg) 4 mrt 2013 19:37 (CET)

Nothing to say

Hoi Erik, ik zag toevallig jouw nominatie van Gebruiker:RoxanaMal. Trijnstel heeft 'm al geblokkeerd en gelockt. Op m:User:Mathonius/Reports/Ntsamr wordt een overzicht van dit soort spambots bijgehouden. Het is voor het eerst dat ik deze ook op de Nederlandstalige Wikipedia zie langskomen. Hoe dan ook, een mooie week alvast! Met vriendelijke groet, Mathonius 3 mrt 2013 22:31 (CET)

• Bedankt voor de link, Mathonius. Jij ook natuurlijk! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 mrt 2013 22:36 (CET)

E of niet-E?

Hallo Erik, Mijn lemma decision making center is ter verwijdering voorgedragen omdat het volgens dfqn13 niet-E is, terwijl het verplichte examenstof is. Vervolgens voeg ik twee bronnen toe, maar volgens Paul Brussel zijn schoolboeken niet "gezaghebbend". Wat vind jij: is dit E of niet-E? Prettige dag nog, --Borvo - Overleg 5 mrt 2013 11:25 (CET)

• Dag, Borvo. Ik heb evenmin ooit van deze term gehoord en ik begrijp de kritiek wel. Een schoolboek vindt men niet de beste bron (zit wat in), het komt wat over als "hip" of nieuw spraakgebruik (jargon) en het is eigenlijk ook een beetje een woordenboekdefinitie. Dus hoewel het niet aan jou ligt (je hebt het tenslotte ergens gevonden), twijfel ik er zelf ook wel over. Dat is mijn eerlijke antwoord. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 mrt 2013 12:51 (CET)
  • Hallo Erik, ik begrijp wat je wil zeggen, maar "decision making center" is wel verplichte examenstof. Ik snap de kritiek, ik heb het artikel ook opgeschoond, maar ik vrees dat dat onvoldoende zal zijn. Ik heb inmiddels wel mijn buik vol van Wikipedia: dit is nu al mijn derde artikel dat verwijderd wordt, en steeds vanwege de "E-heid". En dat noem je dan "ga uit van goede wil" en "bijt de nieuwelingen niet", pffff! Ik hoop het artikel nu nog te redden door het over te brengen naar multinationale onderneming, dat is immers toch het belangrijkste onderwerp. Vriendelijke groet, Borvo - Overleg 5 mrt 2013 12:56 (CET)
    • Niet je buik vol krijgen, hoor. Ben je gek! Je bent juist een uitstekende medewerker en je schrijft heel goed. Sterkte! Mvg, ErikvanB (overleg) 5 mrt 2013 13:13 (CET)
      • Misschien zat mijn buik al vol van het heerlijke Franse kazenplateau dat ik net verorberd heb ! Ach, "uitstekende medewerker", dat valt wel mee hoor... Ik krijg veel kritiek te verduren, zoals ik al zei: het is reeds mijn derde! artikel dat verwijderd wordt. Mickey van der Hart is niet relevant (dat begrijp ik ook, hij heeft zijn profdebuut nog niet gemaakt, al zei het een sterke eis, maar goed), gallon smashing is een internettrend die blijkbaar een heel jaar moeten bestaan alvorens zei E worden en nu is decision making center ook al niet E. Borvo - Overleg 5 mrt 2013 13:25 (CET)
        • Soms zit het mee, soms zit het tegen, maar volgende keer zit het weer mee. Let op mijn woorden. Mmmm, Franse kaas, lekker! ErikvanB (overleg) 5 mrt 2013 13:28 (CET)
          • Ooit in Banon (bij Forcalquier) in de Provence geweest? Daar maken ze pas kaas, man! Een zeer smeuiige geit (of schaap, ik heb meestal geit) in kastanjebladeren met eau-de-vie. Als hij goed rijp is komt hij zo de kastanjebladeren uitlopen en heb je alleen je vingers nog nodig. Ook verukkulluk op stokbrood. Heerlijk! Borvo - Overleg 5 mrt 2013 13:35 (CET)
            • Ga ik proberen. Je bent een echte geitenbreier! Groet, ErikvanB (overleg) 5 mrt 2013 13:36 (CET)
              • Hey Borvo... ik ga even heel streng en vervelend doen: WAAG HET NIET OM TE VERTREKKEN! Je mag dan misschien een paar onderwerpen hebben gekozen die als NE bestempeld zijn, maar dat wilt niet zeggen dat je dan niet goed bent. Het artikel is zeker goed geschreven, de schrijfstijl staat ook zeker niet ter discussie: het onderwerp staat wel ter discussie.
                Ook ik heb veel tegenslagen gehad, totdat ik voor onderwerpen koos waarvan zeker is dat ze altijd behouden zouden blijven. Maar dat zijn saaie onderwerpen als heraldische wapens (stads-, gemeente-, regionale- en landswapens), kerken en monumentale gebouwen. Hier en daar pak ik ook een museum mee. Mocht je verder vragen hebben, stel die gerust op mijn OP, die je trouwens al gevonden hebt . Ik wens je veel succes en hoop van harte dat je plezier blijft vinden in het werken aan Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 5 mrt 2013 17:31 (CET)

Bill McKibben ?

Why did you delete McKibben's publications?

Might there be Nederlands translations of his works?

Being an Anglo please see simple:User talk:ErikvanB, if you prefer.

99.181.130.62 6 mrt 2013 01:49 (CET)

•  Replied on simple-wiki

Gedane zaken nemen geen WEL keer

Hallo Erik, Ik heb deze nacht besloten met Wikipedia op te houden. Dit zijn mijn redenen:
-Mijn bijdragen krijgen geen kans op Wikipedia, ze zijn "niet-E". Als ik vervolgens de argumenten van de verwijderaars probeer te weerleggen, worden de eisen plots aangescherpt. Vraag je eerst om bronnen, maar als ik vervolgens bronnen lever, dan zijn die opeens niet "gezaghebbend".
-De arrogantie van Wikipediagebruikers (jij niet hoor). Zo werd ik gisteren om etenstijd door Saschaporsche van duimzuigerij beticht, zo noemde Tripker mij een klootzak, zo mocht ik van CaAl liever vandaag dan morgen vertrekken, enz.
-Daarnaast zijn er plots twijfels over mijn schrijfstijl, zoals Jasper Coenraats mij gisteren fijntjes vertelde.
-Tot slot heb ik de schijt aan de schijnheiligheid van Wikipediagebruikers. Leuk hoor, zo'n "steunbetuiging", maar als je ondertussen mijn bewerkingen zo ongedaan mogelijk wil maken, ja, dan noem ik dat geen "steunbetuiging", dan noem ik dat schijnheiligheid, hè dqfn13? Dus Wikipedia mag van mij zijn eigen boontjes gaan doppen, want het is de tijd de ik er in investeer gewoon niet waard.
Ik dank je voor je steun Erik, en ik wens nog veel succes. Borvo - Overleg 6 mrt 2013 08:43 (CET)

• Beste Borvo, wat een triest bericht. Weet je dit nu echt wel zeker? Er lopen hier heel veel mensen rond met allemaal verschillende karakters, dus er zijn altijd wel mensen die kritiek op je hebben of met wie je niet kan opschieten. Soms loopt dat zelfs zo ver uit de hand, dat ze elkaar willen laten blokkeren. Maar er zijn ook altijd heel veel mensen met wie je wél kan opschieten. Daar gaat het om. Vaak vertrekt iemand omdat hij het even beu is, maar komt dan toch weer terug. Ik hoop dat dat voor jou ook zal gelden als je tot rust bent gekomen. Als dat niet zo mocht zijn, dan wens ik je het aller-, allerbeste en dank ik je voor de prettige samenwerking. Alle goeds! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 mrt 2013 16:50 (CET)
  • Ook ik vind het spijtig om te lezen dat je er mee stop Borvo. Het is nooit mijn intentie geweest om je weg te jagen. Ik heb mijn handelen uitgelegd op mijn OP en in de bewerkingssamenvatting. Ondanks alles wens ik je toch heel veel succes met wat je hierna gaat doen, of het op Wikipedia is of niet. Dqfn13 (overleg) 6 mrt 2013 17:08 (CET)
    • Beste Erik, Ik zal heel af en toe nog actief zijn, of wat meer als het me bevalt... (al vrees ik dat het definitief is) De druppel die de emmer deed overlopen was "We maken hier een serieuze encyclopedie, geen dingen die je uit je duim zuigt." van Saschaporsche. En inderdaad, het gaat er om met wie je het wel kunt vinden, maar helaas heb ik meer "vijanden" dan "vrienden". Ook ik wens je (en jou ook hoor dqfn13) het beste. Borvo - Overleg 6 mrt 2013 19:28 (CET)
      • Dankjewel, Borvo. Je kan altijd overwegen eerst wat anoniem bij te dragen als je liever niet meteen onder je accountnaam werkt. Ik zie je vast nog wel, denk ik. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 mrt 2013 19:32 (CET)
      • Bedankt Borvo, mijn OP staat altijd open voor vragen. Mocht je een pagina willen maken, ik heb er nog een paar liggen waar ik niks mee doe momenteel, dus die plaats ik zo in jouw naamruimte... heb je ook alvast een start. Het zijn allemaal onderwerpen die zeker niet verwijderd zullen worden, meeste zijn trouwens lijsten van gotische gebouwen, die nog afgesplitst moeten worden. Laat het weten als je interesse hebt. Dqfn13 (overleg) 6 mrt 2013 19:40 (CET)
        • Hallo Borvo, Er zijn meer gebruikers die niet helemaal handig om kunnen gaan met wat andere gebruikers wensen ten aanzien van artikelen. Dat is op zich niet vreemd, ik heb genoeg "vijanden" en ben nog steeds lerende na jaren hoe ik dingen beter kan doen. Maar die gebruikers vragen als ze een onderwerp bedenken eerst aan een andere gebruiker of het een goed idee is en als het een goed idee is schrijven ze dat artikel eerst in een kladblokje zodat het daar kan rijpen en andere gebruikers alvast advies kunnen geven. Als daarna pas een artikel in de artikelnaamruimte wordt geplaatst maakt die dan een veel grotere kans. Ik wil daar gerust af en toe kijken en ik denk als ik zo hierboven lees dat meer gebruikers daar wel bij willen helpen. Ik denk dat het een kwestie is van een beetje feeling leren krijgen wat er benodigd is in een artikel en dat je dan handiger wordt. Wees van harte welkom terug! Romaine (overleg) 6 mrt 2013 19:53 (CET)

Beste Borvo, mijn naam wordt hier genoemd, dus ik voel mij aangesproken. Allereerst mijn excuses omdat ik je gekwetst heb, dat was niet de bedoeling!

Ik zal je uitleggen waarom ik "duimzuigerij" gebruikt heb in mijn reactie naar jou toe. Je maakt een nieuw artikel aan Decision making center, dat vervolgens genomineerd wordt voor verwijdering met als reden Geen onafhankelijke bronnen, geen hits op google, geen artikel op en.wiki terwijl dit een Engelse term is Vervolgens plaats je precies dezelfde tekst op Multinationale onderneming.

Met alle respect maar de toegevoegde tekst kwam op mij ook niet serieus over -vandaar mijn opmerking "duimzuigerij" omdat ik de indruk had dat je deze term zelf had verzonnen- en ik had de indruk dat je die term koste wat kost op wikipedia vermeld wou zien. Ik hoop dat je begrijpt waarom ik zo reageerde op je (herhaalde) plaatsing van je tekst, het leek voor mij ernstig op vandalisme.

Ik heb inmiddels begrepen dat je een beginnend wikipediaan bent, en te goeder trouw handelde. Ik hoop dat je ondanks deze tegenwind toch blijft bijdragen op wikipedia. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 mrt 2013 20:46 (CET)

Gaan jullie me werkelijk zo erg missen? --Borvo - Overleg 7 mrt 2013 11:35 (CET)

Je hebt meerdere goede dingen gedaan, je hebt je er overduidelijk vol passie ingestort en dat waardeert iedereen hier. En omdat je meteen erg veel dingen aanpakte was het niet altijd duidelijk dat je een beginnende Wikipediaan bent, dan kunnen de "oud gedienden" nog wel eens wat harder zijn (ik spreek uit ervaring). Kortom: als je weg zou gaan gaan we je wel missen ja. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2013 11:44 (CET)

Dan blijf ik (toch) maar Borvo - Overleg 7 mrt 2013 11:47 (CET)

Daar ben ik blij mee Borvo. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2013 12:35 (CET)

Mooi zo. ErikvanB (overleg) 7 mrt 2013 19:01 (CET)

Nu klopt de titel alleen niet meer: gedane zaken nemen wel! keer. --Borvo - Overleg 7 mrt 2013 19:09 (CET)

Haha! ErikvanB (overleg) 7 mrt 2013 19:12 (CET)

 Uitgevoerd Titel is aangepast. Bedankt voor de tip Borvo Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2013 21:12 (CET)

Overleg

Dag ErikvanB,

Ik merkte dat U een categorie van mij ongedaan heeft gemaakt op de pagina van Imre Kertész. Ik was eerst even verward waarom de categorie weer verwijderd was, maar bleek dat Kertész al in een subcategorie genoemd was. Ik wil bij deze even melden dat een paar studenten aan de rijksuniversiteit Groningen (waaronder ikzelf) begonnen zijn met een project om finoegrisch-gerelateerde pagina's te bewerken en aan te maken omdat wij graag onze kennis met de rest van Nederland willen delen. Wij zijn echter nog leken wat Wikipedia betreft en ik heb het gevoel dat onze bewerkingen vaker door U zullen worden opgemerkt en ik vroeg me af of we contact konden leggen om bewerkingen te bespreken waar nodig.

Groeten StevenReijntjes (overleg) 7 mrt 2013 16:25 (CET)

• Dag, StevenReijntjes. Het klopt inderdaad dat ik de categorie verwijderd heb omdat Kertész al in een subcategorie genoemd was. We plaatsen pagina's bij voorkeur in de specifiekste categorie, en "Hongaars persoon in de Tweede Wereldoorlog" was specifieker dan "Hongaars persoon". Het is geweldig dat de studenten aan de RUG hun kennis willen delen. Wees welkom. Nu moet ik zeggen dat het mij enigszins aan tijd ontbreekt om mensen individueel te begeleiden, maar ik heb hier twee opmerkingen over. Ten eerste zijn wijzigingencontroleurs met ervaring voortdurend bezig alle bewerkingen te controleren, dus als ikzelf de bewerkingen niet opmerk doet een ander dat wel, en in veel gevallen zullen de wijzigingencontroleurs ook feedback geven als dat nodig mocht zijn. Ten tweede is het mogelijk om een persoonlijke coach te nemen die de bewerkingen van de studenten in de gaten houdt en hen met raad en daad bijstaat. Dergelijke coaches hebben zich vrijwillig beschikbaar gesteld om mensen persoonlijk te begeleiden tijdens hun eerste stappen op Wikipedia. Een coach aanvragen kan op deze pagina. Zou dat een oplossing zijn? Mocht u niettemin nog vragen hebben, laat het me dan gerust weten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 mrt 2013 18:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Jan Schoonhoven jr.

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jan Schoonhoven jr. dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130307 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 mrt 2013 01:01 (CET)

bedankt

bedankt voor de feedback, ik ga er op letten hoe ik berispingen moet gaan uitdelen. ik hoop dat ik Wikipedia veder van dienst kan zijn, groeten Gebruiker:wajan16, overleg 8 mrt 2013 17:07 (CET)

• Bedankt voor je positieve reactie, Wajan16. Wees welkom en veel succes met je werkzaamheden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 mrt 2013 17:10 (CET)

San Francisco

Hallo Erik, De gebruiker San Francisco veroorzaakt nogal wat problemen op Wikipedia, zie ook zijn overlegpagina. Zo maakte hij vandaag weer 37! aanpassingen op AFC Ajax (hup ajax hup!) op het gedeelte geschiedenis. Dit is niet echt wenselijk, want [{AFC Ajax#Geschiedenis]] wordt zo langer dan Geschiedenis van Ajax. Wat kan ik hiertegen het beste doen? Borvo - Overleg 8 mrt 2013 17:32 (CET)

• Hallo, Borvo. Tja, Borvo, als hij blijft doorgaan en nooit reageert op overleg, zou je eerst een waarschuwing kunnen geven en daarna (als hij weer doorgaat zonder te overleggen) een blok kunnen aanvragen. Maar ik heb zijn bewerkingen nog niet bekeken, dus dit is een algemeen antwoord. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 mrt 2013 17:37 (CET)
  • Ik heb het iets voorzichtiger gesteld: gewoon een berisping met het verzoek te reageren op zijn OP. --Borvo - Overleg 8 mrt 2013 17:46 (CET)
    • Ja. Ik zie dat hij jaren geleden één keer geblokkeerd is geweest wegens "Multi-multi-multi edits op 1 artikel, reageert niet op overleg". --ErikvanB (overleg) 8 mrt 2013 17:48 (CET)

Frederique Kallen

Het artikel Frederique Kallen is onderdeel van een groter geheel, namelijk de stichting Mama Alice, war Frederique medeoprichtster en voorzitter van is. Voor meer informatie hierover, ga naar www.mamaalice.com

Rene Spronck (overleg) 8 mrt 2013 19:45 (CET)

• Dag, Rene. Dat begrijp ik, maar ik heb toch het gevoel dat zij als persoon niet relevant genoeg is voor de encyclopedie. Pleiten voor behoud van het artikel kan desgewenst op de beoordelingslijst. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 mrt 2013 19:50 (CET)

aldaar?

Verplaatst naar redactielokaal  Klaas|Z4␟V:  14 mrt 2013 09:34 (CET)

last resistance

Bedankt voor je bericht. Ben redelijk nieuw hier, dus dacht dat het handig was om die pagina alvast aan te maken.

• Nee, dan moet het toch wat meer om het lijf hebben. Kan eventueel later nog een keer geschreven worden. Groet, ErikvanB (overleg) 9 mrt 2013 22:54 (CET)
• Oké, goed om te weten! Al doende leert men..

Het weghalen van links naar sites waar het overlijden van mijn vader Henk Hofs op staat

Waarom zijn de links verwijderd die ik gisteren heb toegevoegd op de wiki pagina van mijn vader Henk Hofs ? Deze links zijn sites waar het overlijden van mijn vader word bericht. Het gaat ondermeer om omroep Gelderland en De Gelderlander. Tevens een link naar een condeleanceregister.

Ik zou hier graag antwoord over willen ontvangen.

Met vriendelijke groet,

Raymond Hofs (zoon van Henk Hofs)

• Goedenavond. De bewerkingen zijn ongedaan gemaakt omdat op de pagina een soort promotionele tekst stond met allerlei uitroeptekens. Realiseer je dat dit een encyclopedie is en alles zakelijk geschreven moet zijn. Vandaar. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 mrt 2013 23:25 (CET)

Dat was maar een deel van de bewerkingen en niet het deel waar de vraag over ging. De vraag ging over de toevoegingen van de links naar berichten over het overlijden van Henk Hofs. Die bewerking is overigens ook niet geheel onterecht teruggedraaid omdat het simpelweg niet nodig is om een hele verzameling bronnen aan te leggen voor hetzelfde feit. Eén bron per feit volstaat in de meeste gevallen. EvilFreD (overleg) 9 mrt 2013 23:30 (CET)

Ja. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2013 23:32 (CET)

Raso van Gaveren

Hallo ErikvanB! Ik zag dat je bij Raso I van Gaveren de toevoeging "Liedekerke" hebt verwijderd, ondanks 2 bronvermeldingen. Ook het commentaar m.b.t. Evilberry kan ik niet plaatsen. Kun je ea. verduidelijken? De toevoeging taal=nl maakt onderdeel uit van het sjabloon. Moet deze aangepast worden? Groet, Patu (overleg) 10 mrt 2013 22:25 (CET)

• Dag, Patu! Ik had vlak daarvoor gezien dat Evilberry een heel slecht artikel had goedgekeurd, en daarna zag ik dat hij "Raso I van Gaveren" had goedgekeurd, terwijl de eerste zin begon met "Raso I van Gaveren - Liedekerke" en daar schrok ik even van, maar dat heeft verder niets met jou te maken. Inmiddels heeft Wikiklaas het artikel flink onderhanden genomen, bekijk dat eerst maar even. De taal had ik verwijderd omdat alle bronnen Nederlands zijn, tenzij anders vermeld (dit is de Nederlandstalige Wikipedia). Tenminste, zo redeneer ik altijd. Dus als de bron Engels is, kan je natuurlijk wel "taal=en" invullen. Vriendelijke groet en veel plezier met je werk! ErikvanB (overleg) 11 mrt 2013 01:23 (CET)

Er is over de beide Raso's (X en XI; alleen in Breda als I en II bekend) zo weinig bekend dat het niet opportuun is een geboorteplaats te noemen. Geen enkele van de geciteerde bronnen geeft daar ook maar enige aanwijzing voor. Zelfs over het jaar van overlijden van Raso X bestaat geen overeenstemming: 1290 of 1291. Wat niet met zekerheid bekend is en ook niet in de bronnen is na te gaan, moet niet als feit in het artikel worden gezet. Als je een bron vindt voor de geboorteplaats van de heren, dan wordt het anders. Als Liedekerke als onderdeel van de naam bedoeld was, dan ook is het handig daar een bron voor op te voeren want ik heb de naam nergens zo gezien, van geen van beide heren overigens. Ik hoop dat je hiermee verder kunt.  Wikiklaas  overleg  11 mrt 2013 01:39 (CET)

Dank voor je hulp, Wikiklaas. Groet, ErikvanB (overleg) 11 mrt 2013 02:01 (CET)

Bedankt voor de aanvullingen Erik en Wikiklaas! Mij is het nu een stuk duidelijker. Intussen is het een mooi stuk geworden over iemand waarover weinig bekend is ;) Groet, Patu (overleg) 11 mrt 2013 12:02 (CET)

Gijs Karten

Een reactie op uw opmerking over het artikel Gijs Karten. Alle correspondentie, contracten, recensies, interviews voor radio en krant, zowel in Palestina als in Nederland en andere landen, tevens alle opnamen voor radio in het archief van Beeld en Geluid - meer dan 50 opnamen die om onverklaarbare reden van de pagina is verdwenen, zijn gekocht van Beeld en Geluid, zijn in mijn bezit. Graag zou ik van u willen vernemen waarom de radio opnamen van de pagina zijn afgehaald. Rimsky Karten (overleg) 11 mrt 2013 15:27 (CET)

• Beste Rimsky Karten, ik zie dat Wikiklaas uw vraag al uitgebreid op uw eigen overlegpagina beantwoord heeft. Wat betreft de radio-opnamen die in de inhoudsopgave stonden, neem eens een kijkje op het artikel over Herman Strategier (waar ik me onlangs ook intensief mee bemoeid heb). Daar zie je dat alle composities zijn opgenomen in een lijst en dus niet in de inhoudsopgave voorkomen, zoals hier wél het geval was. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 mrt 2013 19:22 (CET)

Ontlinker

Hoi Erik, er is inmiddels meer informatie voor handen over deze vandaal, zie Overleg gebruiker:Mathonius#Ontlinker. Mathonius 12 mrt 2013 00:15 (CET)

• Dankjewel, Mathonius. Ik was zelf ook al bezig met een dossier, dat ik vannacht wilde publiceren. Misschien later meer. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 mrt 2013 00:20 (CET)
  • Zie je OP. ErikvanB (overleg) 12 mrt 2013 06:45 (CET)

?

? 99.181.138.86 12 mrt 2013 08:15 (CET)

• Oh well, I don't really have to tell you, do I? ErikvanB (overleg) 12 mrt 2013 08:18 (CET)

Wolvarken aanvullingen

Hoi Erik,

ik heb even een vraag aan je. Ik heb wat info bij het Wolvarken gezet om het beeld over de ontwikkeling van het Wolvarken in Nl te laten zien zo als het nu is. Want dat er maar een fokker is onjuist en achtehaald. En wat foute info weg gehaald (bij voorbeeld dat het vet 3 keer zoveel omega 3 bevat als visolie)

nu ziek ik dat het allemaal weer verwijdert is.

Komt bij mij de vraag warom? Heb ik iets verkeerd gedaan? het is natuurlijk even puzzslen om in Wikipedia netjes te werken want zo een foudig is het niet als je nog niet weet hoe het werkt. Dus ik snap dat toen er in het begin wat mis ging jullie de oude Pagina hebben hersteld. Maar bij de laatse bewerking had ik het idee dat het goed was gegaan.

Kun je me even uitleggen wat ik fout heb gedaan dat de aanvullingen gewist zijn.

Dank je wel groetjes Barbara Barbara Meza (overleg) 12 mrt 2013 22:16 (CET)

• Hallo, Barbara. Het belangrijkste is dat de informatie oncontroleerbaar was doordat je geen bronnen had opgegeven. Het beste is het als je linkt naar een bron door middel van een voetnoot. Verder linken we niet naar Facebook. (Zie ook hier.) Maar als je de informatie kan updaten met een bron erbij, dan heel graag natuurlijk. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 mrt 2013 22:22 (CET)

Vertalen

Ha die Erik,

Een mooie kans om te zien dat je een Engelse vertaler bent!

Ik heb zojuist een artikeltje geschreven en worstelde een beetje met 2 termen, misschien weet jij een betere vertaling dan ik? Het gaat om "research professor" en "wholehearted" in Brené Brown.

Groetjes, Ciell 12 mrt 2013 22:22 (CET)

• Dag, Ciell. Ik meen dat "onderzoekshoogleraar" wel gebruikt wordt in het Nederlands en wholeheartedness is zoiets als oprechtheid/generositeit, maar dan moet je eigenlijk meer van haar denkbeelden weten om het precies te begrijpen. Ik zie hier bijvoorbeeld dat Brené Brown met haar zelfbedachte concept wholeheartedness bedoelt: "How do we engage in our lives from a place of authenticity and worthiness? How do we cultivate the courage, compassion, and connection that we need to embrace our imperfections and to recognize that we are enough – that we are worthy of love, belonging and joy?" Begrijp je wel? Beetje vage praat. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 mrt 2013 22:37 (CET)

Ah, ik wist niet dat wij die term kennen! Research professor geeft redelijk wat hits ook op de nl-pedia interne zoekmachine, misschien kunnen we dat dan eens gelijktrekken?

En ja, ze gebruikt het begrip breder dan alleen "oprechtheid", maar dat was inderdaad ook mijn vertaling. Misschien dat ik een andere avond de gedachtegang erachter nog wat verder beschrijf, dat maakt het allemaal wat duidelijker. Voor nu: bedankt voor je reactie en een goedenacht! Ciell 12 mrt 2013 22:48 (CET)

Doe dat, Ciell, lijkt me heel nuttig. Prettige nacht! ErikvanB (overleg) 12 mrt 2013 22:51 (CET)

Ik kwam hier even vanwege het artikel over Paul Dekoninck en zag dit stukje. Ik ben dagelijks actief in de wereld van het universitair onderzoek. In Nederland is een hoogleraar doorgaans een leider van een vakgroep of van een deel daarvan. Dat betekent in de praktijk begeleiden van promovendi en eventueel masterstudenten, colleges verzorgen, en projectvoorstellen schrijven voor tweede en derde geldstroom (van instituten als KNAW en NWO, en externe bronnen zoals industrie). Om zelf onderzoek te kunnen doen, kun je dus maar beter geen hoogleraar zijn. Het kan zijn dat in een enkel geval, bij zeer getalenteerde onderzoekers, een onderzoeksgroep de gelegenheid krijgt om uitsluitend onderzoek te doen, zonder de "last" van het bacheloronderwijs, en met enkel zeer getalenteerde promovendi (en hoe draag je die kennis dan over, denk ik dan), en dat de leider een soort uitgekleed hoogleraarschap heeft (of verrijkt, 't is maar net van welke kant je 't bekijkt). Ik ken de term onderzoekshoogleraar daarvoor echter niet. Opvallend is ook dat bij googlen op die term, vooral het begrip "Francqui-hoogleraar" opduikt, slechts een paar namen, en de meeste hits een vertaling zijn van een Engelse tekst, waarbij de onderzoeker in een Engelstalig land research professor was. Ik heb er dus zo m'n twijfels over of dit wel een Nederlands woord is.  Wikiklaas  overleg  13 mrt 2013 06:05 (CET)

Dank voor je nuttige inbreng. Ik weet het ook niet helemaal zeker, maar "onderzoekshoogleraar" klinkt me niet erg vreemd in de oren en komt me ook niet geheel onbekend voor. Best mogelijk dat ik dat woord wel eens een paar keer ben tegengekomen in een vertaalcontext (ik hou ook lijstjes bij, maar deze kan ik niet zo gauw opdiepen). Als ik nu eens wat google, kom ik het woord bijvoorbeeld hier (kik op CV) en hier en hier wel tegen, maar ik zou niet durven beweren dat het een zeer wijdverbreid begrip is. Het probleem met dit soort functies is vaak ook dat de Angelsaksische wereld niet een op een met de onze vergelijkbaar is. Op onze eigen wiki tref ik het begrip in acht artikelen aan. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2013 06:43 (CET)

En die andere, wholeheartedness? In Vlaanderen is de zegswijze hij heeft een groot hart gangbaarder dan in Nederland, en de connotaties verschillen denkelijk ook wat, maar toch niet zodanig dat dit het gebruik in een vertaling in de weg hoeft te staan. Compassie, moed, verbondenheid en al die andere vage praat zijn goed te vangen met de term groothartigheid. Voor sommigen zal dit al te neologistisch klinken, maar we moeten wel bedenken dat wholeheartedness niet alleen als concept, maar ook als term min of meer een uitvinding van Brown is. Wie dit toch bezwaarlijk vindt, kan bijwoordelijke vormen gebruiken: met een groot hart, vanuit een groot hart en dergelijke, of kan zijn toevlucht nemen tot het bijbelse met heel uw hart. Maar van mijn voorstellen geef ik verre de voorkeur aan het eerste. — bertux 13 mrt 2013 20:35 (CET)

Dag, bertux. Ik heb me niet in Brown verdiept, maar dit is weer een mooie bijdrage van je en ik hoop dan ook dat Ciell dit nog allemaal leest. Groet, ErikvanB (overleg) 13 mrt 2013 21:28 (CET)

Ciell leest zeker nog mee. :)

"Een groot hart hebben" ken ik wel uit muziek en literatuur, maar niet uit de dagelijkse taal. "Met heel het hart" was inderdaad mijn keus, ik wist niet dat deze term uit de Bijbel komt? En waarom je voorkeur voor de eerste dan Bertux?

Ik zag bij bol.com dat in april de eerste Nederlandse vertaling uitkomt, ik moet het hier doen met een origineel Engelse, dus bedankt voor het meedenken. Ik hoop binnenkort tijd te hebben het artikel nog wat uit te breiden. Leuk, zo'n vertaalclubje hier... Groetjes, Ciell 13 mrt 2013 22:48 (CET)

Een belangrijk argument voor mijn eerste keuze heb je zelf hierboven verwoord: de term wholeheartedness zul je evenmin als groothartigheid aantreffen in het dagelijkse spraakgebruik, dus dat pleit juist voor mijn eerste voorstel. Verder komen de gevoelswaarden goed overeen. Dit is niet het geval bij de frase 'met heel mijn hart', waar ik vooral de connotatie van moed mis. Ook het omarmen van je onvolmaaktheid lijkt me een daad waarvoor heel je hart niet volstaat, omdat die daad daarenboven een groot hart vereist. Een groot hart heeft duidelijk de notie in zich van een karakter dat zich ontwikkeld heeft, een groei doorgemaakt heeft. Bij het alternatief ontbreekt die notie. Het is natuurlijk de vraag of de vertaler steeds dezelfde omzetting naar het Nederlands moet kiezen, want waarschijnlijk zal Brown zelf de ene keer een hoger gewicht toekennen aan een bepaalde associatie dan de andere keer, afhankelijk van de context. Een fijnzinnige hertaler zou dit in zijn woordkeus kunnen laten doorklinken.

Daarnaast is er een argument dat voor de encyclopedist van minder belang is, maar dat behoort tot de bagage van iedere vertaler: een zelfstandig naamwoord wordt bij voorkeur met een zelfstandig naamwoord vertaald en een neologisme met een neologisme.

Omdat ik niet van plan ben jou van de schrijftafel weg te stoten geef ik een treffende bijbelse omschrijving van wholeheartedness die naar het Nederlands vertaald is in een reeks connotaties, waarvan de eerste is: met (ge)heel uw hart. Zie Marcus 12:30 - God liefhebben met heel uw hart. Op Biblija.net kun je die passage meer in zijn context lezen, in tientallen vertalingen in twaalf talen. Ik heb een gangbare Nederlandse tegenover een gangbare Engelse vertaling gezet en heb ook alle negen bijbelse vindplaatsen van de zinsnede heel uw hart klaargezet. Vooral in het Nieuwe Testament blijkt het gedachtegoed van de wholeheartedness verrassend gangbaar te zijn.

Wanneer je er zeker van bent de lezer niet in verwarring te brengen, dan kun je natuurlijk afwisselen tussen verschillende varianten. Denk dan ook aan termen en zinsneden als toewijding, volledige overgave, overtuiging en volharding. — bertux 14 mrt 2013 01:35 (CET)

Wolvarken

Hoi Eric,

sorry dat ik maar weer een nieuw bericht aanmaak, heb geprobeert er een fraag weer bij je antwoord te zetten maar ergens gaat dat niet goed.....heb noch nict helemaal door hoe dit allemaal werkt, beetje geduld please :-)
Oke maar ik heb je bericht gelezen. dat met FB is duidelijk, thanks en sorry, wist ik niet!
Nu heb ik nog wel wat vragen:
1. Mag je verwijzingen naar YouTube gebruiken of ook niet?
2. ik had een link naar een blog neer gezet, ook die is weg. Mag dat wel? Zo niet snap ik niet warom er een engelse blog/webside erop staat over het Mangalitza bij de link
3. Je zegt dat er geen bronnen vermeld staan? Liesbeth die de eerste info neer heeft gezet heeft zo ver ik kan zien ook geen bronnen vermeld. Als ik een nieuw stuk ga schrijven met info, hoe kan ik dan een bron vermelden? Of bedoel je wat anders?
Het is een beetje frustrerend om info neer te zetten en dan weer te zien dat het weg is....snap het natuurlijk maar zou nu graag willen weten wat ik wel en niet moet doen om dit onderwerk aan te kunnen vullen. en ik ben van plan om een nieuw onderwerp met de naam Mangalitza aan te maken. Want dat bestaat in NL wikipedia niet maar de naam is eigenlijk Mangalitza die de hele tijd in de Media gebruikt word. Dus mensen zoeken op Mangalitza en finden niets.
4. hoe kan ik een Foto toevoegen, kan dat een zijn die ik zelf heb genomen? En zo ja hoe krijg ik die op de side?
Sorry voor al die vragen maar zo makkelijk als ikd acht, is het werken met dit systhem niet.

Dank je voor je hulp en ik hoop dat we de info die goed en nuttig is snel op Wikipedia krijgen...met een beetje hulp van jou moet het wel lukken...thanks, groetjes Barbar --Barbara Meza (overleg) 12 mrt 2013 23:15 (CET)

• Beste Barbara, je stelt inderdaad veel vragen. Het idee is om zo weinig mogelijk links te gebruiken, omdat Wikipedia geen startpagina is. Wikipedia is "terughoudend" in het toevoegen van links, omdat anders veel mensen gaan spammen om reclame voor hun website te maken (wat ook regelmatig gebeurt). Alleen links naar de bronnen waar de informatie gevonden is, zijn echt nuttig. Een link naar YouTube mag wel, maar alleen als het echt nut heeft. Natuurlijk is er geen scherpe grens te trekken, het is een grijs gebied. Dus je moet zelf inschatten of het een goed idee is om een link toe te voegen. Probeer je in elk geval te houden aan de regels van Wanneer extern linken. Blogs zijn over het algemeen geen goede bron, omdat ze meestal geschreven zijn door één persoon met een eigen mening. We zijn vooral geïnteresseerd in neutrale bronnen met enig gezag (kranten, wetenschappelijke bronnen enz.). Er zijn inderdaad veel oude artikelen met weinig of geen bronnen, maar dat is eigenlijk niet goed. Ze zouden eigenlijk verbeterd moeten worden, maar dat kost heel veel tijd. Tot slot je vraag over de foto. Alle afbeeldingen op Wikipedia worden bewaard op Wikimedia Commons. Je moet foto's dus eerst daar uploaden. Dat kan hier. Je moet wel de foto zelf gemaakt hebben of toestemming hebben om deze te gebruiken! Zodra de foto geüpload is, kan je hem toevoegen aan een artikel. Hoe dat moet, staat hier. Nog één tip. Je hebt veel vragen en je schrijft dat je meer wilt bijdragen. Dan is het misschien een goed idee om een coach te nemen. Coaches zijn ervaren gebruikers die nieuwelingen op weg helpen. Hij of zij geeft tips en controleert of je alles goed doet. Je kan ook vragen stellen. Als je een coach wilt, kan je hier iemand vragen om jouw coach te worden. Heel veel succes. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 mrt 2013 03:29 (CET)
  

Hoi Eric, hartelijk dank voor je uitleg, het een en ander is duidelijk en ik had giesteren een berichtje van Milliped op mijn eerste poging iets toe te voegen: Hoi Barbara Meza, en welkom op Wikipedia, Jij probeert iets te doen op de pagina Wolvarken dat zo te zien niet helemaal lukt. Ik heb even je laatste bewerkingen teruggedraaid, daar de pagina niet meer werkte. Wat wil je bereiken? Milliped (overleg) 12 mrt 2013 19:32 (CET)

Hoi Milliped,

Oke ja heb het gezien dank je snap niet helamaal hoe het werkt nog..dacht al dai ik iets 'stuk' had gemaakt :-)......zag net dat je ook een coach aan kan vragen...misschien wel een idee want het is best ingewikkeld vind ik. Naja als je een keer weet hoe het werkt is het niet zo moeilijk denk ik maar als je nieuw bent wel.....naja voor mij dan :-)

Heb nu met ene Erik overleg en hem een paar vragen gesteld hoe dinge moeten gaan want alles was weer gewist.....tja dat kost je dan een hele avond en vervolgens is alles futsch :-(.....hoop dat ik het snel onder de knie krijg :-)

Thanks en groetjes --Barbara Meza (overleg) 12 mrt 2013 23:32 (CET)

Ok, ik zie het. Ik heb trouwens alvast de redirect Mangalitza gemaakt; als je dat intypt kom je vanzelf bij het goede artikel uit. Milliped (overleg) 13 mrt 2013 00:39 (CET)

Ik ga vandaag een coach zoeken, had deze optie na einig zoeken bij jullie gevonden. Thanks vor de tip! (hoop nun wel dat ik dit op de juiste plaats neer heb gezet :-))
Eric, bedankt voor je hulp, groetjes Barbara Meza (overleg) 13 mrt 2013 10:29 (CET)

• Graag gedaan. Groet, ErikvanB (overleg) 13 mrt 2013 18:28 (CET)

Paul Deconinck

Dag ErikvanB, ik zag je verzoek op de regblok en ben er even ingedoken. Deze persoon is niet alleen een eigenwijze dikhuid: er is meer niet in de haak. Kijk maar even hier.  Wikiklaas  overleg  13 mrt 2013 05:30 (CET)

• Dag Wikiklaas. Ja, dat had ik gezien. Kijk maar even hier, onder de nominatie. Goed dat je er ingedoken bent! Mvg, ErikvanB (overleg) 13 mrt 2013 05:34 (CET)

Excuseer, wat is dit hier ?

Gilbos (overleg) 13 mrt 2013 15:41 (CET)

Klik op de links die voor ervaren wikipedianen duidelijk zijn maar die voor beginners misschien wat verborgen zijn: het gaat om de twee blauwe woordjes "hier" die je hierboven ziet. Met vriendelijke groet, — bertux 13 mrt 2013 16:16 (CET)

Ongedaanmaking aanpassing tekst 'Paul Deconinck'

Beste,

Paul Deconinck is een gekend en gewaardeerd kunstenaar over heel België. Ik heb heel wat tijd en werk gestoken in dit artikel. Als u vindt dat dit niet thuishoort op Wikipedia, dan denk ik dat u er beter mee stopt. Wikipedia is een vrije encyclopedie, waar ook kunst thuishoort.

Ik hoop dat u dit begrijpt en deze pagina in het vervolg niet meer bewerkt.

Met vriendelijke groeten,

Gilbos (Gilles Bossuyt, oprichter pagina 'Paul Deconinck')

• Beste Gilbos, uw punt is duidelijk. Deconinck maakt zeer fraaie sculpturen, dat moet ik toegeven. Ook begrijp ik dat het bijzonder frustrerend moet zijn dat alles hier wat anders loopt dan u had verwacht. Sterkte! Zie verder de discussies op andere plaatsen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 mrt 2013 18:25 (CET)

Bedankt, ondertussen is het al beter.

Gilbos (overleg) 13 mrt 2013 19:35 (CET)

Beoordelingsnominatie Rik Wouters (dichter)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rik Wouters (dichter) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130313 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 mrt 2013 01:00 (CET)

Sjabloon televisieprogramma (1)

Het probleem is nu dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen 'muziek' en 'intromuziek'. Hoewel het kopje 'muziek' heet, verschijnt bij het invullen van een naam bij dat kopje gewoon 'intromuziek' op de wikipedia pagina's. Zie bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Volgens_Robert De hier genoemde componist heeft de muziek gecomponeerd voor de serie, en niet de intromuziek.

Aangezien de intromuziek van een televisieprogramma en vooral bij een dramaserie maar een klein deel van de totale muziek is (die meestal door een componist in opdracht wordt gecomponeerd), lijkt het mee een verwarrende en incomplete manier van informatie geven voor een online encyclopedie. Ik begrijp dat ik kenbaar iets verkeerd aan heb gepast, maar graag hoor ik dan hoe het wel moet. Moet er een nieuw kopje gemaakt worden? Misschien kan dat 'score' heten? http://nl.wikipedia.org/wiki/Score_(muziek) Hoewel dat weer een voor velen onbekende term is. Het beste zou wat mij betreft zijn als er gewoon 'muziek' zou staan bij de opdrachtmuziek (merendeel van de muziek bij een serie/programma), en 'leadermuziek' voor de intromuziek. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leader

gebruiker: --92.70.88.26 15 maa 2013 10:2 (CET)

• Mijn beste, het is Romaine geweest die de bewerkingen in het sjabloon ongedaan heeft gemaakt. Je moet dus bij hem zijn. Overigens is de kans klein dat de wijziging van een sjabloon van een anonieme gebruiker met 10 bewerkingen wordt geaccepteerd, omdat een vergaande beslissing van een eenling (zonder overleg met de gemeenschap) dikwijls niet op prijs gesteld wordt, het vaak fout gaat en zo'n wijziging zeer grote consequenties heeft voor veel artikelen en soms ook voor andere sjablonen. Je kan het beter eerst ergens voorstellen, bijvoorbeeld op de overlegpagina van het sjabloon, maar ik zie dat je dat al gedaan hebt. Soms is het leven hard, maar zo is het wel. Overleg anders eerst maar met Romaine. Succes. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 mrt 2013 10:43 (CET)

Excuses

Hallo,

Via deze weg wil ik even mijn excuses aanbieden.

Teun-185 (overleg) 16 mrt 2013 17:24 (CET)

• Nou, dat is aardig van je, Teun. Ik zal voor één keer nog het dossier van je overlegpagina weghalen, maar realiseer je wel, in het vervolg, dat dit een samenwerkingsproject is. Oké? MoiraMoira en anderen hebben veel ervaring, dus zij weten gewoon beter wat goed is en wat niet. Luister dus naar hun adviezen. Goed? Het beste. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 mrt 2013 17:29 (CET)

Christian Kracht

Hallo Erik, de aanvullingen van Christian Kracht komen van de Duitse Wikipedia pagina (incl. bronnen) aangevuld met Nederlandse bronnen. Groetjes LM

• Dag, LM. Oké. Het leek me wel erg veel tekst bij elkaar. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 mrt 2013 15:19 (CET)

Hi Erik, wat doen we nu? Van belang is dat de texten over Christian Kracht correct zijn. De bronnen heb ik er ook in detail bijgegeven.. Check anders de Duitse wiki svp. Tevens staan er onjuistheden ook in de bestaande text. Zo werkt Christian werkt niet meer voor de Frankfurter Allgemeine. 19-3-8.34 @Erik de bio heb ik aangepast, en dat zijn vader "een" directeur is van Springer, verder de discussie rond Imperium aangevuld (zie ook Duitse wiki), en de recente literaire prijzen die Christian Kracht ontvangen heeft. grtjs E

• Wat niet correct is, moet natuurlijk verbeterd worden. Bedankt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 mrt 2013 12:21 (CET)

Hi Erik, uiteraard, de literatuurlijst (exact dezelfde als op de Duitse wiki) geplaatst. Grtjes, E

Antonio Cassano

hoezo cassano aanpassen? retard?

• Dit is volgens mij veel te uitgebreid en in het Engels. ErikvanB (overleg) 19 mrt 2013 14:04 (CET)
  • volgens jou? dat is wel heel subjectief vind je nie?
    • Gelieve in overleg te treden op Overleg:Antonio Cassano. Want ik heb het nu twee maal terug gedraaid. Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2013 14:20 (CET)

Beoordelingsnominatie TrosKompas

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om TrosKompas dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130319 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 mrt 2013 01:01 (CET)

App (film)

Spelfouten zijn tot daaraan toe, maar ik heb een half uur aan dit artikel gezeten, en vind het als fan van deze film, die desondanks een NEUTRAAL ARTIKEL geschreven te hebben erg flauw dat het artikel nu zo nodig verwijderd moet worden zonder goede argumentatie! Ik heb voor zover ik weet geen toegang tot latere versies van dit artikel, maar ik ga ervan uit u wel. Dus dan kunt u die versie gewoon terug plaatsen. Dit is wat mij betreft dan ook wat sommige mensen hier "vandalisme" noemen. gebruiker:62.163.238.51

• Nee, ik heb de verbeterde versie niet meer. Een terugplaatsverzoek indienen is in dit soort gevallen de beste weg om te bewandelen, maar dat zou ik nu maar pas doen wanneer de film is uitgekomen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 mrt 2013 17:54 (CET)

Sjabloon televisieprogramma (2)

Heeft u mijn argumenten op de overlegpagina gelezen? Het zomaar weer terug aanpassen van dit sjabloon vind ik ongegrond.

Het probleem op dit moment is dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen 'muziek' en 'intromuziek'. Bij muziek moet het gaan om de muziek tijdens de aflevering, doorgaans het merendeel van de muziek bij een serie, die vaak door een componist specifiek is gecomponeerd bij het beeld. Bij intromuziek gaat het om de leadermuziek, die misschien maximaal 1 minuut lang is, en vaak een bestaande song is. Ik heb dit zelf geprobeerd te verbeteren in het sjabloon, maar krijg dit niet voor elkaar. Is er iemand die dat zou willen/kunnen doen? gebruiker: --92.70.88.26 8 maa 2013 12:26 (CET)

Er is zo te zien niemand erin geinteresseerd om dit even aan te passen? Maar ondertussen wel alle wijzigingen die dit probleem in het sjabloon oplossen weer terug zetten. Fijn, de collaboratieve wereld van Wikipedia : ) gebruiker: --92.70.88.26 15 maa 2013 10:19 (CET)

Gebruiker 'Nummer 12' heeft mijn verbetering ongedaan gemaakt. "Intromuziek" veranderen in "Muziek" is veel logischer. Zie bijvoorbeel de serie Vuurzee http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurzee . Fons Merkies heeft niet de intromuziek gecomponeerd voor deze serie maar de score. Zie ook mijn eerdere argumenten hierboven gebruiker: --62.163.238.51 20 maa 2013 17:53 (CET

• Het is toch echt beter sjablonen pas te wijzigen nadat overeenstemming is bereikt. Zo'n wijziging kan ook leiden tot onverwachte fouten in andere artikelen. Als niemand reageert op de overlegpagina, kan je ook aandacht vragen voor het probleem op andere plaatsen, zoals in de Kroeg. Groet, ErikvanB (overleg) 20 mrt 2013 18:08 (CET)

Tracklist

Weet jij een acceptabel Nederlands woord voor het te pas en te onpas gebruikte "tracklist"? Kom het net weer tegen in Album Title Goes Here. Wordt vaak gebruikt om duidelijk te maken hoe ingewijd en op de hoogte men is of uit gebrek aan creativiteit. Als je een idee hebt, zou het op je lijst kunnen.

• Hallo, Wikiklaas. Mathonius begon er ooit ook over. Die wijzigde het in "Nummers", geloof ik. Anderen schrijven weer "Tracklijst". Ik weet niet wat het beste is. Track is wel een ingeburgerd woord (zie ook Van Dale), maar van "tracklist" weet ik het niet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 mrt 2013 21:16 (CET)

Wat wou ie

Ter info: wilde wou, naar aanleiding van uw verbetering op Jeanne d'Arc. Met vriendelijke groeten, Jpemery (overleg) 21 mrt 2013 22:14 (CET)

• Bedankt voor de link, Jpemery. In mijn oren klinkt "wou" in schrijftaal zeer lelijk, dus ik verbaas me wel over de milde zin: "De enkelvoudsvorm wou wordt minder in de schrijftaal gebruikt." Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 mrt 2013 22:20 (CET)
  • En dan is er nog het onderscheid schrijftaal - encyclopedisch taalgebruik.  Wikiklaas  overleg  21 mrt 2013 23:57 (CET)
    • Ja. Beter kiezen voor het veiligste woord, waaraan niemand zich stoort. ErikvanB (overleg) 22 mrt 2013 00:02 (CET)
      • Het is dus een kwestie van smaak en waarschijnlijk van noord en zuid. Maar ik voel me alleszins in goed gezelschap want ook Godfried Bomans schreef dat hij wou dat hij twee hondjes was, want dat hij dan samen kon spelen en Constantijn Huygens had het ook al over Pier die geen strobreed wou wijken. Alle gekheid op een stokje als jij vindt dat wilde beter klinkt dan wou is dat mij om het even, ik wou alleen maar even laten weten dat het geen fout taalgebruik is en dat ik waarschijnlijk in de toekomst "wou" zal blijven schrijven. Ik wil bovendien van de gelegenheid gebruik maken je te bedanken voor de vele verbeteringen aan artikels waar regelmatig wel fouten in staan. Mvg, Jpemery (overleg) 22 mrt 2013 08:50 (CET)
        • Er staat hierboven nergens dat het fout is. Het is inderdaad, zoals je zegt, een kwestie van smaak en gevoel. Mijn gevoel is dat het onzorgvuldig klinkt, wat kinderlijk ook, alsof er iemand aan het woord is die nog niet goed heeft leren formuleren. Als je voor een encyclopedie teksten schrijft waarvan je het niet belangrijk vindt dat ze serieus genomen worden, dan kun je dus rustig "wou" schrijven. Je voorbeelden zijn ook wat ongelukkig gekozen. Huygens is geen hedendaags Nederlands, dus nauwelijks een vergelijking, en in beide gevallen werd de woordkeus ook sterk door het ritme bepaald. Het gedicht dat aan Bomans wordt toegeschreven heeft een heel strak metrum (jambe) waarvan nergens wordt afgeweken. Het tweelettergrepige "wilde" had op die plaats niet gekund. Bovendien past het woord "wou" daar prima in de wat melancholische, naïeve, en dus allesbehalve serieuze sfeer die er wordt opgeroepen. Reden temeer om nog eens grondig te overdenken of je er wel goed aan doet om het in een als gezaghebbend bedoelde tekst te gebruiken. Maar je moet het natuurlijk helemaal zelf weten wanneer je als enige criterium "goed of fout" wilt hanteren.  Wikiklaas  overleg  22 mrt 2013 13:00 (CET)
          • Bedankt voor je vriendelijke woorden, Jpemery. Graag gedaan. "Ik wou dat ik twee hondjes was" zou een stuk minder in het collectieve geheugen zijn blijven hangen (en inderdaad ook minder ritmisch zijn geweest) als Bomans "Ik zou willen" had geschreven, idem dito als hij "dan konden we samen spelen" had geschreven, maar waarschijnlijk schrijft Jpemery niet voor niets "alle gekheid op een stokje", Wikiklaas. Een prettige dag voor jullie beiden gewenst vanachter mijn bureau, mij lavend aan een lekker warm doch nog enigszins flauw voorjaarszonnetje. ErikvanB (overleg) 22 mrt 2013 13:59 (CET)

Bericht elders

Hallo Erik,

Onder het kopje Pagina "Eastern Airlines flight 401" op de OP van DirkVE lijk ik hèm iets mede te delen, maar het berichtje was eigenlijk voor jou bedoeld. Het is eigenlijk een bagatel, maar ik vind het toch juist je erop te attenderen. Met vriendelijke groet — bertux 22 mrt 2013 21:14 (CET)

• Dag, bertux. Ja, ik zie het, d.w.z. op Dirks OP, niet op zijn GP (moest effe zoeken). Ik vind het in orde wat je gedaan hebt, maar zoals je zelf al aangeeft, het is eigenlijk een bagatelletje. Bedankt! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 mrt 2013 21:22 (CET)
  • Sorry voor het ongemak, link bijgewerkt, dank voor je reactie — bertux 22 mrt 2013 21:37 (CET)

ktg6us78hf8vdu7

ktg6us78hf8vdu7 MoiraMoira _overleg 22 mrt 2013 22:23 (CET)

• ktg6us78hf8vdu7!!! ErikvanB (overleg) 22 mrt 2013 22:54 (CET)

Vraagje

Hoi Erik - ik ben een van mijn huisdieren kwijt. Is mijn worm soms bij jou op bezoek? Hij heet ktg6us78hf8vdu7 en logt zonder mijn toestemming in op mijn account en misbruikt mijn handtekening. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2013 22:33 (CET)

• Shit! Ik zie hem, ik zal hem gauw teruggeven via mijn ISDN-kabel. Komt ie: zoeffffffffffffff.... ErikvanB (overleg) 22 mrt 2013 22:52 (CET)
  • Erg spijtig dat dat dan via mijn tuin moest gebeuren, en dat de worm van mijn aardbeienplanten moest eten. Geluk bij een ongeluk is wel dat de aarbeien nog bevroren waren, maar anders had ik hier toch een onuitvoerbaar dreigement moeten uiten! M.vr.gr. Brimz (overleg) 24 mrt 2013 00:55 (CET)
    • Pas maar op wat je zegt, Brimz! Ik wens je een goede week! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 00:58 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Gabriel Martín Gázquez

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Gabriel Martín Gázquez door ErikvanB, Maastricht Airlines door Sonty567. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130324 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 mrt 2013 01:01 (CET)

N. Soechanov

Beste ErikvanB,

U hebt verbetering gevraagd voor mijn artikel. Ik heb reeds enkele toevoegingen en aanpassingen gedaan. Kan u mij wat informatie geven over wat er volgens u juist ontbreekt aan het artikel?

Vriendelijke groet,

Stefan Van Hooreweder (overleg) 25 mrt 2013 15:37 (CET)

• Dag Stefan. Ik heb het artikel opnieuw bekeken en het is prima opgeknapt. Ik zal mijn nominatie intrekken. Bedankt! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 15:39 (CET)

Bedankt daarvoor! Stefan Van Hooreweder (overleg) 25 mrt 2013 15:51 (CET)

• Graag gedaan. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 15:51 (CET)

Ontlinker (2)

Beste Erik, hoe gaat het met je? De milieulinkactivist gebruikt de afgelopen tijd 98.16.236.166 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Dat IP-adres is vanavond door MF-Warburg globaal geblokkeerd. Het is eerder al tweemaal globaal geblokkeerd geweest. Zou je die aan je overzicht willen toevoegen? Waar staat eigenlijk de YES of NO voor? Wist je dat voor anonieme cross-wiki vandalen het sjabloon {{lgipcw}} gebruikt kan worden in plaats van {{lgcw}}? Hoe dan ook, een mooie week verder! Met vriendelijke groet, Mathonius 27 mrt 2013 23:59 (CET)

• Hee, hallo Mathonius. Alles ook goed met jou? Ik was de ontlinker de laatste dagen kwijt, hoewel ik niet hard naar hem heb gezocht. Daarvoor kon ik hem iedere nacht makkelijk opsporen, want hij werkte steeds onder 99._._._ en was in combinatie met zijn bewerkingssamenvattingen supersnel te herkennen. De laatste tijd liet hij de Duitse en Nederlandse wiki echter links liggen - misschien was het hem toch te heet onder de voeten geworden. Hij werkte toen vooral veel op de Franse wiki, waar hij ontdekt heeft dat je daar ongestraft interwiki-links in de tekst mag plaatsen door gebruik te maken van een speciaal sjabloon. (Hoop dat we dat afschuwelijke sjabloon bij ons nooit zullen invoeren, want ik haat externe links in de tekst!) Verder ontlinkte hij hier en daar wat, zoals we van hem gewend zijn. Nu ik weet dat hij is overgeschakeld naar 98._._._, zal ik weer eens een paar nachtjes de boel gaan volgen. Ik had overigens ook nog emailcontact met Arthur Rubin over hem, om te vertellen dat de milieulinkactivist ook op nl-wiki was opgevallen. Ik zal mijn dossier aanvullen. Ja, {lgipcw} ken ik. YES en NO geven aan of het IP-adres op een of meer wiki's geblokkeerd is. Reuzebedankt voor de informatie. Jij ook een zeer plezierige week verder. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 mrt 2013 01:43 (CET)
  • Wacht eens even. Ik heb net de bewerkingen van 98.16.236.166 bekeken, maar is dat niet eerder de Adele-fan (een naam die ik nu ter plaatse verzin)? Die ken ik inderdaad ook, maar dat is een ander dan de milieulinkactivist, dacht ik. Die laatste is meer geïnteresseerd in de opwarming van de aarde dan in zangeresjes. In mijn geheugen begint alles nu door elkaar te lopen, vrees ik. ErikvanB (overleg) 28 mrt 2013 02:14 (CET)
    • Oh, wat onhandig, excuses! Zo te zien lijkt de Adele-fan zich vooralsnog tot één IP-adres te beperken. Mijn complimenten voor het dossier over de milieulinkactivist trouwens; het ziet er prachtig uit! Met vriendelijke groet, Mathonius 29 mrt 2013 02:16 (CET)

Waarom haal je mijn toevoeging eruit?

Beste,

Waarom heb je mijn toevoeging eruit gehaald?

Mvg,

Erik – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erik Evens (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

wellicht omdat een keer genoemd worden in een obscure serie wat al te triviaal was? Kleuske (overleg) 28 mrt 2013 13:42 (CET)

En wie ben jij om het nut te beoordelen? Erik Evens (overleg) 28 mrt 2013 13:45 (CET)

Een medegebruiker. Lid van "de gemeenschap", aan wie je deze vraag (uiteraard) mag voorleggen. Kleuske (overleg) 28 mrt 2013 13:47 (CET)

Inderdaad te triviaal, denk ik. (Het was overigens ook technisch niet helemaal perfect uitgevoerd - het zou standaard onder een Trivia-kopje moeten.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 mrt 2013 02:07 (CET)

Beste ErikvanB, als er nou IETS is wat ik hoogst ONencyclopedisch vind, dan is het wel om TRIVIA te vermelden in een als informatief en gezaghebbend bedoeld artikel. Ik heb al vele keren een kopje "Trivia" opgeruimd door de nog enigszins relevante zaken naar de hoofdtekst te verplaatsen en de rest te wissen. Het heeft er de schijn van dat althans een deel van de gebruikers hier denkt dat een artikel niet af is als er geen kopje "Trivia" in staat. Zulke lieden lijken dan veel moeite te doen om een serie onbenulligheden bij elkaar te schrapen die het niveau schoolkrant of clubblad (wist-u-datjes) niet ontstijgen, om maar aan de wens van een kopje "Volstrekt irrelevante lulligheden" te kunnen voldoen. Dat haalt het niveau van de encyclopedie onderuit. Laten we ze het voorbeeld niet geven. Alles wat "standaard onder een Trivia-kopje zou moeten", is te dom en onbelangrijk om in een encyclopedie ook maar enige aandacht te krijgen. Jou dit te zien voorstellen doet pas echt pijn.  Wikiklaas  overleg  2 apr 2013 00:31 (CEST)

Beste Wikiklaas, dit is zo'n mooi, geestig betoog dat elke reactie erop er eigenlijk afbreuk aan doet. In feite heb je gelijk. Maar je hebt me wel op het idee gebracht om van Burkittsville een etalageartikel te maken. Ik ga het artikel direct voordragen! Erkentelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 apr 2013 00:47 (CEST) - Of kan een groet niet erkentelijk zijn?

De trivialiteit van informatie hangt ook af van de context waarin je de informatie plaatst. In een artikel over die aflevering van Supernatural zou zoiets bijvoorbeeld weer niet misstaan, terwijl het inderdaad niet in een artikel over het Romeins Rituaal thuishoort. De bijdrage van Erik Evens heeft dus wel degelijk potentie! Met vriendelijke groet van Mathonius 2 apr 2013 00:56 (CEST), die het op deze overlegpagina altijd zo aangenaam vertoeven vindt.

:) Kopje koffie? Melk en suiker? ErikvanB (overleg) 2 apr 2013 01:00 (CEST)

Informatie document Piramidespel

Beste Erik,

Ik vind het heel goed dat er een artikel is over Piramidespel. Maar de informatie klopt niet. Je schrijft in de door mij gewijzigde alinea: Deze activiteit wordt MLM genoemd. Dit is leidend en misleidend, naast dat dit absoluut niet de definitie is van MLM. Er dient een duidelijk onderscheid gemaakt te worden tussen MLM en piramidespelen.

Daarnaast doe je beweringen zonder enige bronvermelding, waarbij deze beweringen incorrect zijn. Het gaat om de volgende bewering. ACN is trouwens in België, Finland en Australië ...... Dit is volstrekt onwaar en misleidend. In Australie bijv is heeft de high court alle beschuldigingen die waren gedaan door de ACCC afgewezen.

Er staan overigens veel meer onjuistheden op deze pagina. Zie o.a.

Men geeft telefonisch geen enkele informatie: men moet eerst naar een bijeenkomst komen;

Dit is geen kenmerk van een piramidespel. De opmerking die er voor staat wel

Groet,

Edwin

titia ex

Ha ErikvanB,

Zou je de tekst over Titia Ex nog een keer willen lezen? Ik heb geprobeerd alles veel objectiever te formuleren. Graag zou ik willen weten wat je er nu van vindt.

Met dank! Harriet Sanders

• Dag Harriet. De pagina was al verbeterd (waarvoor dank) en ik heb zelf ook nog "gepoetst", zoals we dat noemen. Er moet echter nog wel wat gebeuren aan de grote hoeveelheid externe links onderaan (zie Wanneer extern linken). De kunstenares is encyclopedisch genoeg om een artikel te verdienen, dus de pagina zal niet verwijderd worden, maar graag zie ik de externe links nog uitgedund of anders zal de moderator dat hopelijk doen bij het afhandelen van de beoordelingslijst. Komt wel goed, maak je geen zorgen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 mrt 2013 04:59 (CET)

Belgische

Beste ErkvanB, Mag ik u aanbevelen eens de lijst te overlopen van de bibliotheken gevestigd in Nederlandse steden en die een lemma hebben op wikipedia? Ik heb het even gedaan, en vind ongeveer nergens vermeld, zelfs niet voor kleinere steden zoals bvb. Katwijk, dat het om een vestiging in een "Nederlandse" stad gaat. Ik zie dan ook niet waarom dit voor een Belgische stad zou moeten gebeuren en al helemaal niet voor Brugge. Dit lijkt me een 'twee maten twee gewichten' te verraden, die voor niets nodig is. Ik ben zeker dat u het niet zo bedoelt, maar bij mij (en niet bij mij alleen) komt dit als neerbuigend over. Als er al eens een lezer niet zou weten waar Brugge ligt, kan hij trouwens onmiddellijk op het woord klikken om er alles over te vernemen. Net zoals hij op de naam van een Nederlandse gemeente zal klikken als hij er meer wil over weten. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 30 mrt 2013 11:03 (CET)

• Beste Andries, u hebt gelijk, vind ik. Ik herinner me dat ik al enigszins twijfelde toen ik het woord toevoegde. Daarom mijn excuses, want het kan, zoals u zegt, inderdaad een verkeerd signaal afgeven. Een mens maakt snelle afwegingen en soms blijkbaar wel eens de verkeerde. Het allerbeste. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 mrt 2013 14:25 (CET)
  • Hartelijke dank! Andries Van den Abeele (overleg) 30 mrt 2013 15:00 (CET)

Correctie wordt steeds ongedaan gemaakt.

Geachte Erik van B,

Een paar maal heb ik getracht een kleine correctie aan te brengen op de pagina : "Atex". Het woord "EXplosives" is verkeerd gespeld en heb ik veranderd in "EXplosibles". Dit is namelijk de juiste, originele Franse schrijfwijze. Omdat alleen déze spelwijze gebruikt wordt in documenten (ook on-line) door Atex, al sinds de oprichting, mag men aannemen dat dit dan ook de enige juiste spelwijze is. Helaas....al snel na mijn correctie wordt de tekst weer in de vorige spelling verandert... Is het mogelijk dat u of ik de correctie blijvend zou kunnen maken?

Een voorbeeld van het Ex logo (Ex in de zeskant) zou ook niet mogen ontbreken. Misschien zou u deze nog toe kunnen voegen?

Met vriendelijke groet, Erik (Atex inspecteur).

• Geachte naamgenoot, het probleem was dat op de Franstalige Wikipedia ATmosphères EXplosives stond en ik ervan uitging dat de Franstaligen het wel beter zullen weten. Ik heb nu echter uw wijziging weer teruggeplaatst met een verwijzing naar een EU-document. Het logo, mits vrijelijk te gebruiken in verband met auteursrechten, kan geüpload worden naar Wikimedia Commons, waar alle afbeeldingen van Wikipedia zijn opgeslagen. Na het uploaden kan de afbeelding dan aan het artikel worden toegevoegd. Ik weet niet of er op dit moment al een zeskantig logo op Commons te vinden is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 mrt 2013 16:42 (CET)

Geklier

Hallo Sir Statler en ErikvanB, collega Mathonius heeft een aantal bewerkingen op jullie gebruikers- en overlegpagina's onzichtbaar gemaakt omdat het grof nazistisch gescheld en getrol en geklier betrof. Mijns insziens was dit kenmerkend voor een reeds geblokkeerde gebruiker en heb ik dientengevolge nader checkuseronderzoek gevraagd. De resultante hiervan kunnen jullie hier onderaan lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2013 18:04 (CET)

• Bedankt! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 mrt 2013 18:06 (CET)

Media

Hallo ErikvanB, op media stonden media (als de journalistiek) en media (als gegevensdrager) bij elkaar. Ik heb die uit elkaar gehaald en de delen informatie naar juiste pagina's overgeheveld (en heb dit ook in het commentaar bij de wijzigingen gezet). Nu heeft heeft u alles met een Franse slag teruggedraaid, waardoor er opnieuw de oude situatie bestaat. Onhandig, daar we elkaar tegen werken, mijn uren van secuur werk zo ineens verdwijnen en het er nu niet beter op is geworden. Ik wil u vragen uw terugdraai actie ongedaan te maken en van daar uit verder te werken. Timelezz (overleg) 30 mrt 2013 19:09 (CET)

• Hallo, Timelezz. Nee, dat kan ik helaas niet ongedaan maken, omdat je niet zomaar de inhoud van de ene pagina kan overhevelen naar de andere pagina, waarbij de paginageschiedenis met alle credits aan de bijdragers/auteursrechthebbenden verloren gaat. Als je wilt afwijken van de Engelstalige Wikipedia, waar ook een artikel Media (communication) in het meervoud bestaat, dan lijkt het me het beste een voorstel tot samenvoegen of verplaatsen te doen, waarbij een moderator de paginageschiedenissen op de één of andere manier kan proberen samen te voegen. Beter is het misschien nog eerst een voorstel te doen in de Kroeg of op de overlegpagina van het artikel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 mrt 2013 19:23 (CET)
  • Vervelend, maar bedankt voor de heldere uitleg. Ik zal je advies ter harte nemen. Laat je wel mijn 'overheveling' naar Pers_(media) staan? Of moet die ook terug? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Timelezz (overleg · bijdragen)
    • Ja, die moet eigenlijk ook terug, denk ik... Ik weet dat het vervelend is, hoor. In het verre verleden heb ik ooit hetzelfde gedaan, en toen werd ik ook teruggefloten. Daarom weet ik het nu. ErikvanB (overleg) 30 mrt 2013 20:33 (CET)
      • Ik denk niet dat die terug hoeven aangezien er voldaan is aan de verplichting om te vermelden van welk artikel ze afkomstig zijn en dus is te achterhalen wie de bijdragers waren. Tenzij dat artikel verwijderd wordt uiteraard en tenzij de tekst om een andere reden daar niet op zijn plaats is. EvilFreD (overleg) 30 mrt 2013 20:54 (CET)
        • Het was al beter met die vermelding, maar zo simpel is het toch geloof ik niet. Ik herinner me een overleg over een vergelijkbaar geval, maar waar weet ik niet meer. Zoals je al zegt, de andere pagina kan bijvoorbeeld verwijderd worden. Mathonius heeft er wel ervaring mee. ErikvanB (overleg) 30 mrt 2013 21:17 (CET)
      • ErikvanB, ik heb zitten lezen op WikipediA naar de vorm waarin zoiets plaats vindt. Verplaatsing lijkt wel te mogen. Maar dan moet je goed aangeven van welk artikel dat het kwam, en als een artikel leeg komt te staan, moet je die niet verwijderen (want dan zou je de historie verwijderen). Maar dan moet je daar een redirect van maken. Zo blijft de historie bestaan en is het allemaal te achterhalen waar de tekst vandaan kwam. Timelezz (overleg) 31 mrt 2013 01:23 (CET)
        • Het probleem bestaat er natuurlijk wel in dat in de toekomst het oorspronkelijke artikel om één of andere reden verwijderd wordt en er aan dat artikel niet te zien is dat er ooit een gedeelte van gekopieerd werd naar een ander artikel. Als niemand dat dan aangeeft gaat zo dus de bewerkingsgeschiedenis verloren. EvilFreD (overleg) 31 mrt 2013 09:57 (CEST)
          • Ik vind het steeds ingewikkelder worden met al die termen en verplaatsingen. @EvilFreD: Timelezz heeft Medium (communicatiewetenschappen) hernoemd naar Medium (gegevensdrager) en een samenvoegvoorstel gedaan. Laten we even afwachten hoe dat afloopt. ErikvanB (overleg) 31 mrt 2013 14:04 (CEST)
            • Het voorstel heb ik uitgeschreven op Overleg:Media. Ik wil jullie vragen daar een reactie te geven. Timelezz (overleg) 1 apr 2013 17:06 (CEST)
          • @EvilFred: Er zijn, mijninziens, niet echt andere manieren om gegevens te verplaatsen. Maar het uitwarren van pagina's lijkt mij wel erg belangrijk. Wellicht gaat er iets verloren, maar de nadruk zou (relatief gezien) meer moeten liggen op de juistheid van de tekst en (externe) bronvermelding, in plaats van 'wie schreef wat'.

yellow tuesday

Beste Eric,

Zoals gevraagd heb ik enkele aanpassingen gemaakt aan mijn artikel. Wat minder gedetailleerd en meer zakelijk. Het was niet mijn bedoeling om er een reclamepagina van te maken dus mijn excuses alvast Alle tips zijn welkom om mijn artikel te verbeteren. Als er iemand meer opmaak-verstand heeft magdie persoon mij dus gerust een handje helpen. Het is misschien veel gevraagd. Ik ben nieuw hier en probeer mijn best te doen. Vriendelijke groeten

• Bedankt, Leevai. Door het artikel "uit te dunnen" is het in ieder geval al beter geworden. De opmaak en de spelling worden vaak wel door anderen verbeterd en misschien help ik zelf ook nog wel een handje. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 mrt 2013 19:16 (CEST)

Hans van kasteren

Goedenavond Erik, Ik ben nieuw hier en weet nog niet helemaal hoe het werkt, graag zou ik dan advies van je willen hebben hoe ik het artikel beter kan aankleden ? Het is niet mijn bedoeling om reclame te maken in ieder geval. Bedankt.

• Dag. Woorden als "succesvol" moeten er echt uit, zeker als er geen bronnen genoemd worden om die bewering te onderbouwen, want het zijn reclameachtige woorden. Zie ook Wikipedia:Neutraal standpunt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 mrt 2013 23:13 (CEST)
  • Beste Erik, artikel is inmiddels aangepast hopelijk vind je het goed zo?
    • De opmaak ontbreekt ook. Geen links en zo. Maar geen haast, want je hebt 14 dagen de tijd en meestal helpen anderen mee. Groet, ErikvanB (overleg) 31 mrt 2013 23:25 (CEST)

↓Ik hoop het Erik, wellicht snap ik het dan ook beter, heb net een account aangemaakt

• Prima. Goed idee. Succes! ErikvanB (overleg) 31 mrt 2013 23:56 (CEST)