Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 31

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

FISA

Hi Erik,

Ik heb de redirect FISA vandaag omgezet in een DP omdat er een vrij bekende "federal law" in de VS is die met dezelfde afkorting wordt aangeduid. Federal law heb ik voor nu even vertaald met "federale wet" maar dit komt nogal geknutseld over. Weet jij misschien een correcte(re) vertaling? Natuur12 (overleg) 1 jun 2015 13:13 (CEST)

Dag Natuur12,

Ik vind het wel meevallen met de geknutseldheid. 'Federale wetgeving' klinkt toch goed? Je spreekt in de VS ook van de federale regering of een federale rechtbank. Of anders maak je ervan 'nationale wet' (wet van de nationale/centrale overheid). Groet, ErikvanB (overleg) 1 jun 2015 14:20 (CEST)

Dank, dan laten we hem zo :). Natuur12 (overleg) 1 jun 2015 17:37 (CEST)

Tributes

Hoe weet ik nu in de hoofdpag. Billie Holiday waar de tributes zijn te zien?Ladydaycollege (overleg) 3 jun 2015 13:23 (CEST)

Niet. WIKIKLAAS overleg 3 jun 2015 16:49 (CEST)

Nee. Maar dat lijkt me niet zo'n groot probleem. Liefhebbers zullen wel naar de discografie navigeren en zien dan vanzelf ook alle bijkomende informatie. Mvg, ErikvanB (overleg) 3 jun 2015 17:06 (CEST)

Een discografie is toch iets heel anders dan een tribute?! Als ik geïnteresseerd ben in een tribute en niet in de discografie kom ik er niet. Kan er in het hoofdmenu van het Billie Holidayartikel niet de titel tributes komen en een verwijzing zoals bij discografie?Ladydaycollege (overleg) 3 jun 2015 17:38 (CEST)

Zo beter? - "Bladmuziek" vond ik ook wat vaag trouwens. ErikvanB (overleg) 3 jun 2015 17:57 (CEST)

OK. Bedankt. En... bladmuziek is zoals de musicus het noemt. Anders wordt het: partituur. Teveel voor ingewijde.Ladydaycollege (overleg) 3 jun 2015 20:01 (CEST)

Haha, goed. Ook bedankt. ErikvanB (overleg) 3 jun 2015 20:39 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 09:12 (CEST)

Ter informatie

Kennelijk noemen we een website nu een "cloud-based webapplicatie" die "werkt in een webbrowser en kan ingesteld worden als startpagina", zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jun 2015 10:32 (CEST)

Dit is m.i. niet correct. Symbaloo is de software, tegenwoordig "app" of "applicatie" genoemd die gebaseerd is in de zgn. "cloud", i.a.w. op een server ergens anders dan op je eigen computer. Een browser, bijvoorbeeld Safari of Firefox (of andere), wordt opgestart, en je maakt vanaf je thuiscomputer verbinding met het internet. Je ingestelde homepage wordt zichtbaar. Dat zal, zoals voor veel Nederlanders, een nieuwssite zijn, bijvoorbeeld www.nrc.nl. De via de browser opgevraagde homepage wordt ontworpen en gepresenteerd door een bedrijf elders in de wereld. Maar dat kan nu dus ook een pagina zijn die jezelf ontwerpt met behulp van de app Symbaloo. Zonder app kan het niet. Symbaloo geeft de mogelijkheid een 'webpagina' te ontwerpen met blokjes die gelinkt zijn naar andere webpagina's. Deze webpagina verschijnt in de browser bij het opstarten. Symbaloo is dus niet simpel een website. Graag terugdraaien van de foute interpretatie. --VanBuren (overleg) 7 jun 2015 11:10 (CEST)

Haha, wat ingewikkeld, jongens. Ik was al trots dat ik sinds kort weet wat een cloud is. Wat Sjoerd volgens mij een "server" noemt. ;-) De enigen die volgens mij écht in een cloud zitten zijn God en Thor. Maar ook als je verliefd bent, ben je natuurlijk wel een beetje in de wolken. ErikvanB (overleg) 7 jun 2015 14:29 (CEST)

Vandaag is het echter Ra die leidend is in wat de meeste mensen in Nederland doen of ervaren. De aanwezigheid van Ra maakt mensen ook vrolijk en relaxed, wat ik bij jou ook merk. :) VanBuren (overleg) 7 jun 2015 16:16 (CEST)

ErikvanB (overleg) 7 jun 2015 16:18 (CEST)

VanBuren: is het dan niet een internetdienst? Ik vind vooral Engelstalige begrippen die de gemiddelde lezer niks zeggen, zo noemden ze zichzelf in 2012 een "social bookmarking tool en content aggregator". Een "cloud-based webapplicatie" klinkt meer als iets wat intern binnen een bedrijf wordt gebruikt. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jun 2015 16:23 (CEST)

Ik heb die app niet maar uit de beschrijvingen kan ik redelijk goed opmaken hoe deze app werkt. Als je het categoriseert zou ik het onder de Categorie:Webapplicaties scharen. Een link naar het artikel cloud computing lijkt me waardevol. De tekst met de Engelstalige begrippen (waar ik geen moeite mee heb, maar misschien ben ik niet wat jij "gemiddeld" beschouwt) lijken me te komen van een poging het artikel op de Engelstalige wiki om te zetten naar de Nederlandstalige wiki. Je verplaatste de bron naar het eind van de zin, maar dan klopt het niet meer want het aantal gebruikers zie ik niet in die bron. Waar dat getal vandaan komt is mij niet duidelijk. Deze applicatie staat ook hier: [1], en er wordt bij geschreven dat het afwijkt van die andere zes. Een webmix is een verzameling tiles (zoals die je misschien kent van Windows) op je scherm. Bijvoorbeeld in het onderwijs is het handig voor het ordenen van informatie: [2]. Op Android smartphones, zie: [3]. --VanBuren (overleg) 7 jun 2015 18:06 (CEST)

Tetra-amelie‎

Hey, Kan je eens toelichten wat je beweegreden is voor deze wijziging? Ik dacht eerst aan wp:BLP maar deze lijst is conform wp:BLP. Allen zijn er voor uit gekomen en genieten om die reden bekendheid. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 jun 2015 11:58 (CEST)

• Hoi, één overweging was dat we zulke lijstjes ook hebben weggehaald bij andere ziektes. Ik heb dit een paar keer gezien. Een andere reden was dat drie van de vier links rood waren. Een lezer heeft er weinig aan te weten dat Hirotada Ototake deze afwijking heeft als hij geen idee heeft wie Hirotada Ototake is. Op de Engelse wiki zijn al die namen blauw, dus hebben ze daar meer zin. De enige blauwe link (Nick Vujicic) heb ik nu onder de foto gezet. Ik wist trouwens niet dat allen ervoor uitgekomen zijn of er bekendheid om genieten, dus dan is BLP inderdaad minder een probleem. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 jun 2015 15:04 (CEST)

Okay, maar rode linken die op de enwiki wel blauw zijn wijzen op een gebrek in de nlwiki. Daarom heb ik ze er gezet. Een aanvulling en een oproep om ze blauw te maken. Het argument van lijsten bij ziektes weg te halen blijft wel bestaan, al kan ik geen richtlijn vinden. Ik had gehoopt dat jij deze wist en kon opsnorren. Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 jun 2015 15:25 (CEST)

Okay, ik begrijp je overweging. Nee, er is geen formele richtlijn, vermoed ik. ErikvanB (overleg) 8 jun 2015 15:32 (CEST)

Beoordelingsnominatie Graspop Metal Meeting

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Graspop Metal Meeting dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150608 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 jun 2015 02:01 (CEST)

Correctie met betrekking tot de pagina Dierenambulances

Geachte heer Van B., beste Erik,

Met grote verbazing constateerde ik dat de aanpassingen die gisteren gedaan zijn binnen de pagina Dierenambulance (door u) zijn gecancelled. Dit terwijl de door mij toegepaste correcties inhoudelijk niets anders dan de waarheid bevatten en volkomen terecht/juist zijn. De 'oude' pagina was simpelweg inhoudelijk niet correct, en nu na het terugdraaien wederom niet. Er wordt een situatie geschetst over het dierenambulance landschap in Nederland die incompleet is. U kunt er niet aan voorbij gaan dat er nog een organisatie is naast de Dierenbescherming en FDN. Namelijk Stichting DierenLot. Zeker wanneer deze organisatie in aantal ambulances het meest omvangrijk is. Zij dient dus benoemd te worden op een Wikipedia pagina die uitleg geeft over het item Dierenambulances. Dit geldt ook op gebied van de keurmerken binnen de pagina. Het keurmerk Dierkeur is een keurmerk op gebied van diervervoer, maar niet het enige keurmerk. De lezer/gebruiker van Wikipedia dient ervan op de hoogte te zijn dat er ook een ander keurmerk is, het Nationaal Keurmerk Dierenambulances. Ik zal de correcties dus weer doorvoeren en vertrouw erop dat u deze nu laat staan. Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, Sander van Hesteren

• Beste Sander, mijn indruk was gisteren dat reclame werd gemaakt. Dat kwam door onder meer de wijziging van het foto-onderschrift en de toevoeging van een link naar de website. Ook vond ik dat Stichting DierenLot relatief veel aandacht in het artikel kreeg, omdat er (volgens mij lekenkennis) wel meer dierenambulances bestaan (zoals Dierenambulance Amsterdam) die mogelijk zelfstandig zijn en nergens lid van zijn. Maar de ca. 60 dierenambulances van Stichting DierenLot zijn er natuurlijk wel erg veel. Ik zal het later nog eens nauwkeuriger lezen, omdat ik vandaag weinig tijd meer heb. Bedankt voor het overleggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 jun 2015 13:07 (CEST)

typografie

Hierboven (helemaal bovenin) zie ik meermaals een raar kort streepje, waar kennelijk een halflang streepje wordt bedoeld. Dat valt mij tegen van een mede-liefhebber van (leestekens en) typografie. Meest vr. groet. – (dit is een halflang streepje!) Maiella (overleg) 12 jun 2015 19:55 (CEST)

• Een kort streepje?? Getverderrie. Waar, waar, waar? ErikvanB (overleg) 12 jun 2015 20:48 (CEST)
  • Sorry, sorry, sorry. Ik heb vanmiddag een kort streepje zien passeren in de kop van een gebruikers-overlegpagina, en ik weet niet meer waar. Ben ik de weg kwijt?, kennelijk... – Maiella (overleg) 12 jun 2015 21:59 (CEST)
  • Ten overvloede, ik zou het tweede item in enkelvoud formuleren: [Mijn vragen op een andere overlegpagina mogen aldaar worden beantwoord.] vr. groet. – Maiella (overleg) 12 jun 2015 22:37 (CEST)
    • Ja, je was even de weg kwijt. En het tweede item, daar zit wel wat in, al is de huidige formulering weer lekker algemeen. Moeilijk, moeilijk... O, bijna vergeet ik je een fantastisch weekend te wensen! Mvg, ErikvanB (overleg) 13 jun 2015 01:02 (CEST)
      • Je kent het adagium: VJVEGJG; als iets fout loopt dan is alles te herstellen, al vinden ze het niet zo fijn als zulks aan de orde komt. – Maiella (overleg) 13 jun 2015 01:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie World of Warcraft: Warlords of Draenor

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om World of Warcraft: Warlords of Draenor dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150612 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jun 2015 02:00 (CEST)

Schipperke wijzigingen tot kortere tekst

Beste ErikvanB,

Ik vroeg mij af of het werkelijk nodig is de informatie die op deze pagina door mij toegevoegd is weer terug te verkorten tot het korte stuk dat het daarvoor was. De mensen kunnen toch behoefte hebben aan informatie over de rastandaard en gebruiksdoel, karakter, oorsprong van de naam e.d. (de versie van nu kan wel beweren dat schipperke enkel van scheper komt, maar dat is geenszins bewezen en het kan toch nuttig zijn beide betekenissen te noemen) Verder lijkt mij de informatie die ik uit het officiele boek over de Schipperke's haalde toch relevant.

mvg,

Beste Pee Pastinakel, ik was deze aanpassing van mij vergeten, maar ik moet deze tekst hebben uitgedund omdat hij sterk was uitgebreid zonder bronnen te noemen. Zoals bekend mag worden verondersteld, grote veranderingen en tekstuitbreidingen lopen het risico ongedaan gemaakt te worden wanneer geen bronvermelding is opgegeven ten behoeve van de verifieerbaarheid. Sommige mensen schrijven namelijk zomaar wat op, en voor je het weet staat er foute informatie in de encyclopedie. Maar ik ben het ermee eens dat vooral de oorsprong van de naam nuttige informatie is, dus als het artikel nog kan worden verbeterd mét vermelding van het officiële boek, dan heel graag. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jun 2015 16:28 (CEST)

typografie (2)

Je bent de eerste die van mij mag vernemen dat ik een typografiecafé heb opgestart. Zie aldaar. Vr. groet. – Maiella (overleg) 13 jun 2015 02:52 (CEST)

• Dat is helemaal geweldig, Maiella. Ik voel me zeer vereerd! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jun 2015 16:14 (CEST)
  • Na 14 dagen kunnen we aan de slag! Dit wordt geen Zuidoost-Europa-café (de Balkan). – Maiella (overleg) 30 jun 2015 17:50 (CEST)
    • Ik ben ontzettend benieuwd. Natuurlijk ga ik kijken of daar wat gebeurt. Gefeliciteerd! ErikvanB (overleg) 1 jul 2015 05:30 (CEST)

Beoordelingsnominatie Josep Ayala

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Josep Ayala dat is genomineerd door JurriaanH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jun 2015 02:01 (CEST)

Nederlandse benaming HDP

Hoi Erik, kan je toelichten waarom je het hernoemde lemma Democratische Volkerenpartij (Turkije) hebt teruggedraaid naar Democratische Volkspartij (Turkije)? Volgens mij is dit niet correct: zie overlegpagina. Groet, Karmakolle (overleg) 15 jun 2015 10:14 (CEST)

Dag Karmakolle, ik heb de pagina hernoemd na hier een berichtje te hebben geplaatst. Maar ik lees nu uit de reacties dat ik mogelijk een fout heb begaan. In dat geval bied ik je mijn excuses aan. Het komt niet vaak voor gelukkig. Ik zal ook de OP lezen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 jun 2015 12:51 (CEST)

NU / NOS

Ik gebruik ook vaker/liever NU dan NOS, maar de NOS stond dit keer toevallig bovenaan in mijn zoekresultaten ;) en de tekst komt meestal sowieso bij ANP of Novum vandaan... Richard 15 jun 2015 14:09 (CEST)

Mag ook als je wilt, hoor. ;-) ErikvanB (overleg) 15 jun 2015 14:10 (CEST)

T-shirt

Hoi ErikvanB, ik zag hier dat je bent genomineerd voor een T-shirt van de Wikimedia Foundation door LeeGer. Hartelijke groet, Elly (overleg) 19 jun 2015 18:53 (CEST)

• Hee, haha. Wie had dat verwacht? Dankjewel, Elly. Hartelijke groet terug! ErikvanB (overleg) 19 jun 2015 21:18 (CEST)

Je kunt hier ook niks meer geheim houden. :-( LeeGer 19 jun 2015 21:29 (CEST)

LeeGer, ik wist natuurlijk niet dat je dit geheim wilde houden. Het is toch juist heel leuk dat je dat gedaan hebt. Elly (overleg) 19 jun 2015 22:20 (CEST)

Heel erg is het niet natuurlijk, maar dacht even te wachten of er nog meer support komt. LeeGer 19 jun 2015 23:04 (CEST)

Nope. Toch nog maar even wachten met WP:AM dan. ErikvanB (overleg) 20 jun 2015 19:53 (CEST)

SG Records

Erik, weet jij waar de pagina SG Records naartoe is ? 87.64.144.251 20 jun 2015 20:48 (CEST)

• Dag. Ja, Wikiklaas heeft deze pagina verwijderd, omdat een eerdere versie na beoordeling ook al was verwijderd. Hooguit zou je nog om terugplaatsing kunnen verzoeken op deze pagina als daar een goede reden voor is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 jun 2015 21:30 (CEST)
  • Hmmm, volgens mij had Wikiklaas deze gebruiker geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 20 jun 2015 21:39 (CEST)
    • O ja. ErikvanB (overleg) 20 jun 2015 22:18 (CEST)

Begraafplaats van Dieweg

Je vroeg om bronnen voor de wijziging: bronnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Philipp_Hirshhorn http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=4495 217.120.136.164 21 jun 2015 19:03 (CEST)

• Ah, bedankt! ErikvanB (overleg) 21 jun 2015 19:02 (CEST)

Adolphe Sax

Hier wilde ik vandalisme terugdraaien, maar hij ging maar een versie terug - fijn dat jij dat corrigeerde naar de laatste goede versie. 217.120.136.164 21 jun 2015 19:10 (CEST)

• Ook bedankt hiervoor. Ik raakte een beetje in de war wie van de twee nu de vandaal was. ;-) Fijne avond. ErikvanB (overleg) 21 jun 2015 19:11 (CEST)

Toman

Hoi Erik, ik was aan het Googelen om te kijken of er aanleiding was die versie te verbergen. Blijkt dat gewoon te kloppen, zie en:Giant snakehead laatste zin vd inleiding. Sander1453 (overleg) 23 jun 2015 15:33 (CEST)

• Ja, ik begon er ook al langzaam achter te komen. Plaatselijk ook bekend als. Bedankt, Sander. ErikvanB (overleg) 23 jun 2015 15:37 (CEST)

Lichaam (Ned) / Veld (Be)

Beste Erik, op mijn OP heb ik je nog een vraag gesteld over dit onderwerp. Groeten, Bob.v.R (overleg) 27 jun 2015 12:17 (CEST)

Vandaag heb ik wederom een vraag over dit onderwerp gesteld, zie mijn OP. Groeten, Bob.v.R (overleg) 24 jul 2015 01:41 (CEST)

PSP'92

Hoe voeg ik een logo toe aan een Wiki-pagina? BestuurPSP92 (overleg) 28 jun 2015 08:19 (CEST)

• Goedemiddag. Ten eerste moet het logo op Wikimedia Commons staan. Uploaden kan hier. Natuurlijk moet het auteursrechtelijk wel in orde zijn, en de afbeelding moet voorzien zijn van een licentie (toestemming voor gebruik). Zie daarvoor Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Na het uploaden kan de afbeelding worden toegevoegd aan een artikel. Hoe dat moet staat op Help:Gebruik van bestanden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 jun 2015 16:44 (CEST)

Dank. Hoe ga ik overigens om met het aanpassen/aanvullen van informatie op de pagina PSP'92? Ik heb geprobeerd dit op een open en transparante manier te doen, maar alle bewerkingen zijn in een klik teruggedraaid. Zou je eens mee willen kijken en feedback willen geven? Ramonbarends (overleg) 28 jun 2015 16:49 (CEST) (was BestuurPSP92)

• Tja, er was tekst teruggedraaid met als reden "promopraat en misleidende informatie". Hou in elk geval Wikipedia:Neutraal standpunt in de gaten en realiseer je altijd dat Wikipedia een neutrale encyclopedie is. Groet, ErikvanB (overleg) 28 jun 2015 16:57 (CEST)

Het was fijner en aardiger geweest als de mensen die begonnen terug te draaien gewoon feedback hadden gegeven zoals juist was verzocht op de overlegpagina. Ik realiseerde me namelijk dat ik een tweede blik misschien kon gebruiken. Ik doe een nieuwe poging, okay? Ramonbarends (overleg) 28 jun 2015 17:09 (CEST)

• Is prima. Succes! ErikvanB (overleg) 28 jun 2015 17:10 (CEST)

...is /de huidige/ partijleider... is dat wat? Ramonbarends (overleg) 29 jun 2015 20:58 (CEST)

Brondocument regionale samenwerking heb ik toegevoegd. Kan jij die invoegen? Ramonbarends (overleg) 29 jun 2015 21:30 (CEST)

• Ja, dat zou wel kunnen inderdaad. ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 21:23 (CEST)
  • Excuses dat ik af en toe voor langere tijd wegliep van de computer. De links zijn nu goed geplaatst (waaronder het document). ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 22:04 (CEST)

Plaats appendix

Hoi ErikvanB, ik heb bijna alle door mij aangemaakte artikelen op m'n volglijst staan. Het viel me de afgelopen weken al enkele keren op dat in artikelen op mijn volglijst het appendix-sjabloon dat ik bij de aanmaak bewust onder de opvolgbox heb gezet, door een ander naar boven wordt geplaatst zoals jij dat eerder vandaag hier deed. Ik weet het niet zeker, maar ik krijg de indruk dat het steeds door jou gedaan werd. Is er een harde afspraak over over de plaats van dat sjabloon t.o.v. een opvolgbox, of is dat meer iets dat jij blijkbaar anders aanvoelt dan ik? - Robotje (overleg) 28 jun 2015 22:08 (CEST)

• Hallo, Robotje. Opvolgboxen zijn navigatieboxen en navigatiesjablonen staan bij mijn weten altijd onder de appendix. Het was dus niet vanwege een persoonlijke voorkeur van mij. Maar vraag het anders ook eens aan Romaine, want die heeft vaak een beter inzicht in de gebruiken en hoe alles moet. Ik denk dat hij dit zal bevestigen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 jun 2015 22:39 (CEST)
  • Ik heb dan weer zo iets van voetnoten staat altijd helemaal onderaan een pagina, of helemaal achteraan een hoofdstuk of zelfs helemaal achterin een boek waar je alleen naar kijkt als je echt geïnteresseerd bent naar de herkomst van een specifiek stukje informatie terwijl de 'doorsnee' lezer dat overslaat. Zo'n opvolgbox hoort voor mij gevoelsmatig veel meer bij de tekst die door de 'doorsnee' lezer bekeken zal worden. Zeker als er behoorlijk wat voetnoten staan zal menig lezer niet verder scrollen en dus nooit de opvolgbox zien. Ik zal eens overleggen met Romaine en hoop de je voorlopig dat appendix-sjabloon niet verplaatst bij andere artikelen. - Robotje (overleg) 28 jun 2015 22:53 (CEST)
    • (na bwc) Zo hoort het ook volgens de conventies, die — hoewel geen richtlijn — volgens de inleiding "een weerspiegeling van de status quo" zijn. Woodcutterty_|(?) 28 jun 2015 22:55 (CEST)
      • "Zo hoort het ook" heeft - zo veronderstel ik - betrekking op de door Erik gehanteerde volgorde. Want dat is de volgorde die in de conventies genoemd worden. Ook mij lijkt dat een logische volgorde, omdat bronnen/noten veelal nooit betrekking hebben op de zaken die daar onder komen (opvolgingssjabloon, navigatiesjabloon, enz.). Gouwenaar (overleg) 28 jun 2015 23:01 (CEST)
        • Er is bij mijn weten nooit een afspraak gemaakt of richtlijn geformuleerd over de volgorde van kadersjablonen. Ik zie op de overlegpagina geen bericht in 2009 dat het overlegd is, maar misschien elders wel. Bij mijn weten is de volgorde vrij aan de gebruikers. Op de artikelen die ik schrijf heb ik geen vaste volgorde, ik tracht vooral de volgorde te nemen die me praktisch lijkt. Zo wordt op artikelen met bv 100 noten de appendix vaak onderaan geplaatst. (Wel is het de bedoeling dat kadersjablonen (waaronder navigatie, appendix en opvolging) op elkaar aansluiten voor de opmaak, maar dat is een ander onderwerp.) Groetjes - Romaine (overleg) 28 jun 2015 23:36 (CEST)
          • Het idee dat uit die conventies naar voren komt, is dat wat logisch bij elkaar hoort, bij elkaar wordt geplaatst. Noten en bronnen horen bij het artikel zelf: ze verklaren iets over de tekst; navigatie en opvolging horen niet bij het artikel maar zijn juist de plek waar naar andere artikelen wordt verwezen. Dus: eerst het artikel afmaken, de bronnen vermelden en de nodige uitleg en verantwoording geven over in de tekst gedane beweringen, dan pas het hele artikel inpassen binnen andere structuren van Wikipedia, zoals zusterartikelen. WIKIKLAAS overleg 28 jun 2015 23:47 (CEST)
            • Dank jullie wel voor de reacties. ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 01:41 (CEST)
              • Bedankt voor de reacties tot dusver. - Robotje (overleg) 29 jun 2015 09:07 (CEST)

Sjabloon

Hoi, ik zag deze wijziging van je. Ik wist niet dat sjabloongebruik zonder dat 'sjabloon:' moest. Ik zal het voortaan ook zo doen. Nietanoniem (overleg) 29 jun 2015 08:21 (CEST)

• Uitstekend. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 15:45 (CEST)

Excuus

Dag, sorry voor die afbeeldingen. Ik zal dat niet nog eens doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Secret9919 (overleg · bijdragen) 29 jun 2015 16:11‎ (CEST)

• Dat is heel erg aardig. Bedankt. Geen probleem verder, hoor. Een fijne dag! ErikvanB (overleg) 29 jun 2015 17:45 (CEST)

Gangbare jaartelling (uitgelicht 1 januari)

Hoi Erik en meelezers,

In het kader van het sjabloon uitgelicht gaarne jullie aandacht voor 1 januari, ik begin bij het begin!. In het lemma gangbare jaartelling lees ik in het intro: [Buiten het Nederlands en Engels bestaan in veel andere talen ook alternatieven op deze christelijke notatie.] M.i. is dit geen kwestie van taal, maar wat dan wel? – Maiella (overleg) 30 jun 2015 17:33 (CEST)

• Uh... uh... wat een moeilijke vraag! ErikvanB (overleg) 1 jul 2015 05:32 (CEST)

Dappere volharding

Hou vol, Erik; soms is het zo. Bewonderende groetjes van Vinkje83 (overleg) 1 jul 2015 21:17 (CEST)

Dankjewel. Leuk! ErikvanB (overleg) 2 jul 2015 16:50 (CEST)

Westmalle

Hey Erik, ik zie dat je de doorverwijspagina van Westmalle hebt aangepast. Het terug opsplitsen van de abdij van Westmalle en het bier kan inderdaad nuttiger zijn. Bij het puntje over het dorp zelf heb je echter "hoofdgemeente" vervangen door "deelgemeente" van Malle. Er zijn echter verschillende bronnen ([4]) voor te vinden dat het inderdaad de hoofdgemeente betreft.. Ik sta open voor overleg, maar dit mag opnieuw gewijzigd worden. --Doumbiodoris (overleg) 1 jul 2015 21:33 (CEST)

Addendum: Ik heb er ook reeds voor geopperd om van Westmalle (plaats) een redirect te maken naar Malle aangezien dit bij zo goed als alle hoofdgemeentes de gewoonte is, om geen aparte pagina meer te maken van de hoofdgemeente als deelgemeente, maar om de geschiedenis te integreren in de pagina van de fusiegemeente. Dan is er op de dp slechts één kopje nodig voor Westmalle als plaats. --Doumbiodoris (overleg) 1 jul 2015 21:42 (CEST)

• Hallo Doumbiodoris. Ik was verminderd aanwezig, vandaar mijn late antwoord. Tja, even daargelaten dat de term "hoofdgemeente" mij als Nederlander weinig zegt terwijl de term deelgemeente me wél iets zegt, ik zag op onroerenderfgoed.be toch duidelijk staan "Gemeente: Malle, Deelgemeente: Westmalle", en op Westmalle (plaats) las ik: Westmalle is een dorp in de Belgische provincie Antwerpen en een deelgemeente van de gemeente Malle. De noodzaak om op deze doorverwijspagina een afwijkende formulering te gebruiken ontging me daarom. Maar kennelijk is er nog meer aan de hand, zoals ik uit het addendum hierboven begrijp. Succes met het verder werken aan deze kwestie. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 jul 2015 17:08 (CEST)
  • ErikvanB had het prima. Deelgemeente is inderdaad een gekend begrip... en logisch, want 't is dan ook het juiste begrip. 'Hoofdgemeente' was inderdaad niet goed, dat is een term die soms in de volksmond gebruikt wordt, maar die term is onnauwkeurig, onduidelijk (want de term heeft helemaal geen formele betekenis), wordt zélfs in de volksmond soms voor zowel een deelgemeente als een hele gemeente gebruikt, dus verwarrend. Samengevat: eigenlijk fout en te vermijden in de encyclopedie. Westmalle is een voormalige gemeente, ergo 'deelgemeente'. "Hoofdgemeente" valt dus zéker te vermijden op dp's, artikelintro's, tabellen en infoboxen, eigenlijk bijna overal. (hoogstens in een lopende tekst, indien écht duidelijk is wat bedoeld is, en dan is een alternatieve formulering misschien mogelijk) LimoWreck (overleg) 5 jul 2015 23:55 (CEST)
    • Bedankt voor de aanvulling, LimoWreck. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 03:54 (CEST)
      • Hoofdgemeente is wel degelijk een officieel begrip. Het is gewoon door veel mensen niet gekend omdat het maar in een zeer beperkt aantal situaties nog een nut heeft om het aan te halen. Als pars pro toto kan hoofdgemeente eventueel in de volksmond nog vereenzelvigd worden met de ganse fusiegemeente, maar dan moet de fusiegemeente dezelfde naam dragen als de hoofdgemeente. In casu Westmalle en aanverwanten, blijft de term hoofdgemeente m.a.w. dus een begrip van belang. Het afdoen als een holle term zonder enige betekenis, lijkt mij sterk... Bovendien is coëxistentie tussen deelgemeente en hoofdgemeente totaal geen probleem, wat hierboven wel gesuggereerd werd. De hoofdgemeente is immers een deelgemeente. --Doumbiodoris (overleg) 10 jul 2015 11:24 (CEST)
        • Ik zal in elk geval volgen hoe het verdergaat met Hoofdgemeente (België). Het is een lastige kwestie. ErikvanB (overleg) 11 jul 2015 16:03 (CEST)

Vette vlaggen

Hallo Erik,

Er is een bijzonder goede reden om de triple quote niet tussen de vlag en de spelersnaam te plaatsen, en dat is de volgende: als een speler (m/v) de wedstrijd heeft gewonnen (en dus de ''' krijgt, moet de vlag/naam-combinatie vervolgens worden ingevuld in de volgende ronde. Om tikfouten te voorkomen wordt dringend aangeraden om dit met copy/paste te doen. Maar als je de vlag/naam-combinatie kopieert met de ''', ertussen, moet je die na het plakken weer weghalen. Dus liever zonder; dat vermijdt een (kwetsbare) handeling.

Aan de uitwendige representatie doet het geen afbreuk om de ''' links van de vlag te zetten.

Groetjes, Vinkje83 (overleg) 4 jul 2015 16:31 (CEST)

Vet afsluiten

Klopt. Maar bespaar je de moeite om er één of enkele te corrigeren. Ik heb er een programmaatje voor, en dat jaag ik over het toernooischema heen als het klaar is (dwz na beëindiging van het toernooi). Daarmee wordt iedere incomplete vetcode afgesloten. Ik ben allang blij dat er mensen inspringen om uitslagen in te brengen. Laten we aan hen niet méér eisen opleggen dan strikt noodzakelijk is. Vinkje83 (overleg) 4 jul 2015 16:40 (CEST)

• O, wat een geweldig programmaatje! Bedankt, Vinkje. ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 16:46 (CEST)

Procentteken

Hej Erik! Ik vind het zelf ook netter op die manier, en in het kader van uniformiteit (verderop in hetzelfde artikel staan er ook geen spaties voor) heb ik er al helemaal geen bezwaar tegen. Officieel hoort het echter niet, al geeft de Taalunie aan dat er in niet-technische teksten geen bezwaar tegen is. Stond ik ook van te kijken toen ik het de eerste keer las overigens... Richard 6 jul 2015 17:25 (CEST)

• Hoi Richard! Goed dat je die link even geeft, want ik haalde die spatie altijd weg. Het mag formeel dus ook mét, zegt men. Bedankt. ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 17:28 (CEST)
  • Blijft altijd nog, dat de spatie een regelsprong tussen cijfer en procentteken kan veroorzaken, wat mijns inziens zeer ongewenst is. Dus zou de spatie een harde spatie moeten worden en ook dat heeft zo zijn bezwaren. Ergo: ik denk niet dat Erik het beter had kunnen doen en geloof dat er geen inhaalverbod ingesteld hoeft te worden. 82.171.6.217 6 aug 2015 01:03 (CEST)
    • Slim opgemerkt! Inderdaad, sommige mensen schrijven ook 1 000 000, en daar moet ik dan altijd tegen "optreden" om diezelfde reden! Groet, ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 03:57 (CEST)

2NE1 edits.

Goeiendag, ik vroeg me af waarom m'n correcte verbeteringen van de discografie van de 2NE1 pagina zijn ondaan.

Er staan zelfs verkeerde dingen genoteerd bij de discografie zoals het feit dat Collection geen EP is, maar een Japanese studio album. Ook zijn Happy en Gotta Be You nooit uitgebracht als singles, maar hebben wel een video gekregen.

Met vriendelijke groete, Ray

Edit: Op het moment hebt ik alleen de discografie gedeelte even terug gedraaid.

Raytator (overleg) 7 jul 2015 16:55 (CEST)

• Dag, Raytator. Er waren een paar dingen aan de hand. Ten eerste, veel wat eerst goed was, was verslechterd. Bijvoorbeeld: de invulling van de parameter "afbeelding" in de infobox, de spelling van woorden ("Studio Albums" enz.). Ten tweede heb ik hier een machinevertaling van gebruiker Ivaaaantje verwijderd. Wat betreft de discografie, "Collection" had ik hier vandaan gehaald, waar hij staat onder "EPs", inclusief hitnotering en datum van verschijning. "Gotta Be You" was toegevoegd door iemand anders, maar die kon ik niet vinden. Daarom had ik verzocht om een bron. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 jul 2015 23:09 (CEST)

Bedankt voor de reactie, waardeer het! De afbeelding + de spelling snap ik volledig. Om op Collection terug te komen, op de officiële page van 2NE1 van hun label management staat | Collection genoteerd als een volledig album. Gotta Be You is alleen uitgebracht met een music video, en werd dus gekocht door mensen maar het is nooit offieceel uitgebracht als een single. Daarin in tegen wil ik ook melde dat ik actief bezig wil zijn met deze pagina; des ondanks werk in de weg zit zo nu en dan. En wil ik de discografie pagina ook nog beter maken en opknappen met mooiere templates!

Hartstikke bedankt nogmaals voor de reactie, Raytator

Edit: even om aan te tonen dat Gotta Be You (in koreaans) (samen met Come Back Home) wel in de charts stonden. (overleg) 8 jul 2015 09:28 (CEST)

• Heel erg bedankt voor de informatie en de links, want dat maakt het allemaal duidelijker. Dan zal het wel goed zijn. Succes met de verbetering van deze pagina! Vooral het toevoegen van bronnen (zoals de charts hierboven) zou helpen om het artikel te verbeteren en betrouwbaar te maken. Bedankt. ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 12:23 (CEST)

Dacht ik kom even snel een update geven over de 2NE1 pagina, m'n updates zijn niet zichtbaar maar been zeer zeker bezig! Ik dacht laat het even weten niet dat je denkt dat er niks gebeurd. Ik ben bezig om de nette tabellen van de engelse pagina te pakken en goed in het nederlands te vertalen en daar in tegen ook verbeteringen er aan te brengen, maar dat doe ik allemaal op een aparte pagina. Ik wil het liever in één keer goed hebben dan dat ik het steeds moet veranderen.

Groetjes, Raytator (overleg) 19 jul 2015 13:04 (CEST)

• Heel goed. Ik heb op de beoordelingslijst geschreven dat er nog aan gewerkt wordt. Groetjes terug, ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 05:23 (CEST)

Beoordelingsnominatie 2NE1

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 2NE1 dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150707 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jul 2015 02:00 (CEST)

tramharmonie

Hoi Erik, Mag ik weten waarom je telkens mijn wijzigingen van de Amsterdamse Tramharmonie pagina ongedaan maakt? De oude versie is hopeloos verouderd, deze klopt helemaal niet meer. De nieuwe versie bevat de officiële bio van het orkest, en dat wil ik graag zo houden. groeten Jasper

• Dag, Jasper. Het leek me dat een encyclopedisch verhaal over de geschiedenis was vervangen door een mal, informeel verhaal over bier en bitterballen. Groet, ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 23:31 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Tabel Manchester City FC

Die tabel is waarschijnlijk gewist omdat er transfers van 2014/15 instonden, terwijl we nu in de transferperiode 2015/16 zitten. Neemt niet weg dat die niet leeg hoort te zijn (er zijn al weer activiteiten geweest), maar de info die er stond was verouderd. Toth (overleg) 9 jul 2015 18:27 (CEST)

• Aja, ik begrijp het. Bedankt. ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 19:13 (CEST)
  • Je zag ze niet vliegen (in dit geval...) Toth (overleg) 9 jul 2015 19:22 (CEST)
    • :) ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 19:23 (CEST)

Johan van der Dong

Dag Erik,

Ik heb Johan ooit bij een expositie ontmoet en ik besloot om wat over hem te gaan schrijven, ik heb me echt in hem verdiept Ik vind dat ik al een heel eind met de pagina ben, ook qua bewijsvoering over zijn projecten. Natuurlijk kan het altijd nog weer beter, heb je nog tips waar het om verbetering gaat. Is het bijvoorbeeld nog niet bondig genoeg, wat zou je advies hier in zijn. Ik werk nu dagelijks een poosje aan zijn pagina en hoop het steeds wat te verbeteren. Graag je advies over de richting. Groet Marinus Marini1959 (overleg) 9 jul 2015 20:40 (CEST)

• Dag, Marini. Als ik het artikel op dit moment lees, zou ik niet weten wat ik moet doen om de tekst inhoudelijk te verbeteren. Er zijn in elk geval voldoende bronnen, lijkt me. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 jul 2015 15:59 (CEST)

Dag Erik, dank voor je reactie, heel blij mee, was even een paar dagen weg, maar fijn dat je er positief tegenaan kijkt, dat geeft de burger moed, thanx. dit klinkt heel hoopvol bedankt Vriendelijke Groet Marinus, echt leuk om te doen dit...Marini1959 (overleg) 13 jul 2015 22:10 (CEST)

• Bedankt, Marini. Het is afwachten... En laat je nooit ontmoedigen, de ene keer lukken dingen op Wikipedia niet, de andere keer wel. ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 22:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Miss Netherlands Earth

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Miss Netherlands Earth dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150711 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 jul 2015 02:02 (CEST)

Fact or fiction ?

Ik heb nadrukkelijk gezocht naar items en zowaar gevonden. zette dat op wikipedia en dacht dat dit de bedoeling was. helaas blijkt dit niet zo te zijn. Misschien leer ik het wel nooit hoe een goed item te maken op wikipedia. (Wat te doen, wat te doen...)

• Tja, het is soms wat rommelig allemaal. Hier stond een handtekening aan het eind. Geen bronvermelding... dat soort dingen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 21:15 (CEST)
  • Het klopt overigens wel, zie bijv. dit persbericht. Dan zie je ook dat de tekst deels letterlijk overgenomen was – en dat is uiteraard ook niet de bedoeling. Overigens blijkt er ook een artikel Duff Beer (The Simpsons) te zijn. In eigen bewoordingen en mét bron zou het daar wellicht (nog?) beter op zijn plaats zijn. Wat doen we Erik? Doe jij het, doe ik het, of laten we de eer aan 193.173.48.53? Richard 14 jul 2015 11:22 (CEST)
    • Bedankt, Richard. Ik was van plan me vandaag niet met de Simpsons bezig te houden , dus doe jij maar wat je wilt. Groet, ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 18:06 (CEST)
      • Dan wacht ik 193.173.48.53 even af. Richard 14 jul 2015 18:58 (CEST)
        • Wil me nergens mee bemoeien, maar jullie kunnen hem/haar toch ook doorverwijzen naar een mentor?-- Maan Meis 15 jul 2015 02:12 (CEST)
          • ErikvanB (overleg) 15 jul 2015 04:29 (CEST)
            • Ik snap dat mijn vraagstelling nogal wat discussie heeft opgeroepen. Dank voor de goede feedback, mentor ? Nee dat lijkt me nu nog niet nodig. Maar bedankt voor de steun.USER_IP-193.173.48.53

Pied-à-terre

IK heb hier een vraag aan je gesteld. Haagschebluf (overleg) 13 jul 2015 22:46 (CEST)

• Yup. ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 22:52 (CEST)

Correctie met betrekking tot de pagina Vestel

Geachte heer Van B., beste Erik,

Met enige verbazing constateerde ik dat de aanpassingen die eerder gedaan zijn binnen de pagina Vestel door u geleid hebben tot een "getrimd" artikel waar veel informatieve waarde verloren is gegaan. Ik denk dat een eerdere versie van het artikel waarin enkele paragrafen zijn opgenomen en gesproken wordt over bedrijven/merken waarvoor dit bedrijf heeft geproduceerd informatieve waarde heeft. Veel wikipedia pagina's over multinationals in verschillende industrieën zijn uitgebreid met informatie en waar ook merken genoemd worden. Hoewel ik een beginnede gebruiker ben van Wikipedia ga ik ervan uit dat met ondersteunende referenties dergelijke informatie weer opnieuw kan worden opgenomen. Op deze manier denk ik dat het artikel over dit bedrijf met informatieve waarde krijgt.

Met vriendelijke groet, Frederick

• Beste Frederick, dat is op zich waar. Het noemen van de eigen merken heeft bijvoorbeeld wel nut. Het probleem zat hem dan ook hoofdzakelijk in de spelling, die beslist niet goed was. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 jul 2015 15:12 (CEST)

register

wil je bij baron 1898 voor mij een storingsregister plaatsen? ik houd alle storingen bij!--31.161.255.35 15 jul 2015 17:15 (CEST)

• Ik weet niet of een storingsregister in een encyclopedie thuishoort, mijn beste. Het lijkt me geschikter voor een andere website. Sorry, dit is mijn mening. Groetjes, ErikvanB (overleg) 15 jul 2015 17:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie Joris Demmink

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Joris Demmink dat is genomineerd door RJB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150715 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jul 2015 02:01 (CEST)

Intersekse/interseksueel

Beste, u hebt het artikel Syndroom van Klinefelter aangepast omdat 'een intersekse puber niet bestaat'. Echter wijs ik u graag op de gevoerde discussie hier. De juiste term is wel degelijk intersekse, ook als bijvoegelijk naamwoord. -- Tielemans.jorim (overleg) 17 jul 2015 10:28 (CEST)

• Hee, hallo. Tja, ik heb het overleg een beetje doorgelezen en begrijp het probleem, maar ik blijf het toch ook vreemd vinden een zelfstandig naamwoord plotseling als bijvoeglijk naamwoord te gaan gebruiken. Mocht ik er nog iets nuttigs over kwijt willen, dan zal ik de overlegpagina gebruiken. Bedankt voor het aankaarten en de link in elk geval. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jul 2015 04:15 (CEST)

Hans Lodeizen

Waarom is de aanvulling van 92.158.64.46 van 16 juli 2015 geen verbetering zo. ? Ik vind het prachtig zo. Interessante feiten met bronvermelding. Ik stel voor de versie te handhaven. Met toevoeging van zeven spaties, dat wel. Ojjm (overleg) 17 jul 2015 20:07 (CEST)

• Dag, Ojjm. Inderdaad, één aspect van "geen verbetering" noem je zelf al: zeven ontbrekende spaties. Andere aspecten van "geen verbetering" waren: het geboorte- en overlijdensjaar herhalen (staat al in de introductie en maakt de zin nóg drukker met al die haakjes), de afkorting "o.a." niet voluit schrijven (zoals we liever hebben), het cijfer "2" niet voluit schrijven (zoals we liever hebben), met de woorden "naar o.a." verwarring zaaien (ging Lodeizen dan ook nog naar andere lycea of waarheen anders?), "Gymnasium" met een hoofdletter schrijven, Greta Gijswijt een "bekende actrice" noemen terwijl ik niet weet of dat zo is, in de volgende alinea "Hans Lodeizen" schrijven terwijl "Lodeizen" me beter lijkt, en tot slot: is het noemen van de naam "A.F. (Guus) Lodeizen" eigenlijk erg zinvol? Nee, laat Glatisant of Paul Brussel zoiets maar doen. Artikelen over computerspelletjes kunnen me niet zoveel schelen, maar een artikel over een onderwerp als dit moet gewoon netjes zijn, vind ik. Tevreden met het antwoord? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jul 2015 04:36 (CEST)

Beste Erik, ik ben het geheel eens met je punten van kritiek. Maar de extra feiten zou ik toch willen behouden. Ik blijf er vanaf. Groet. Ojjm (overleg) 18 jul 2015 10:25 (CEST)

Weghalen nieuwe/nuttige informatie

Hey Erik, het gebruik van Chinese alternatieven is vele malen groter dan het gebruik van A-merk smartwatches. Het lijkt me zinnig om dit te vermelden, omdat anders de definitie van smartwatch beperkt wordt tot de populairste modellen van Pebble, Apple etc.

• Dag TheRomanDude. Auteursrechtschendingen en vermoedelijke linkspam zijn hier niet echt gewenst. Sorry daarvoor. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 10:11 (CEST)

Het verborgen eiland

De website van de serie is inderdaad enigzins achterhaald. De serie heeft vorig jaar in het najaar gelopen. Er is geen tweede seizoen aangekondigd tot op heden. Als je bij uitzendingen kijkt zie je dat de laatste uitzending van 7-11-2014 is. (Het is a-chronologisch ingedeeld. De eerste is de meest recente uitzending. Aan de URL zie dat het om de uitzending van 7-11-2014 gaat, de laatste is de preview van 30-8-2014). Mbch331 (Overleg) 20 jul 2015 22:35 (CEST)

• O, ben jij het, gelukkig. Het is nog altijd schrikken die automatische meldingen. - Bedankt. Dan is het goed zo. Mvg, ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 22:38 (CEST)

Verdacht

Zou, naast vader en zoon, ook Denkhenk in het complot zitten? WIKIKLAAS overleg 21 jul 2015 20:18 (CEST)

• Is dit een grap? Dat zie ik niet op dit moment. ErikvanB (overleg) 21 jul 2015 20:43 (CEST)
  • Sorry voor de onduidelijkheid. Let op de eerste verbeterde taalfout. WIKIKLAAS overleg 21 jul 2015 20:45 (CEST)
    • Ja, die was mij opgevallen. Maar dat zegt verder natuurlijk niets. ErikvanB (overleg) 21 jul 2015 20:48 (CEST)
      • Jij constateerde eerder vandaag exact diezelfde fout in een zaak die om mogelijk sokpopmisbruik draait. En nu liep ik er bij een (op het eerste gezicht, zeg ik nu voorzichtig) heel andere gebruiker ook tegenaan. Ik geef toe, 't is een beetje zoals Theo Maassen al zei: "Vroeger hadden we hier geen buitenlanders en was er niks met het milieu aan de hand; nu zijn hier allemaal Marokkanen, zit er ineens een gat in de ozonlaag. Rarara, hoe zou dat nou toch komen?" WIKIKLAAS overleg 21 jul 2015 21:02 (CEST)
        • Haha. Zou Denkhenk zich nu ooit met (West)malle bemoeid hebben, dan lag de zaak misschien al anders (zeg ik voorzichtig). ErikvanB (overleg) 21 jul 2015 21:04 (CEST)
• Wellicht ter overvloede meld ik even dat als ik een extra account zou aantreffen bij een CU als deze ik dat altijd zou melden. Akoopal _overleg 21 jul 2015 22:46 (CEST)
  • Dat is inderdaad ten overvloede, Akoopal WIKIKLAAS overleg 21 jul 2015 22:48 (CEST)

Beoordelingsnominatie Oude Akerweg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oude Akerweg dat is genomineerd door DeVrolijkeSchrijver. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150721 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 jul 2015 02:01 (CEST)

Bergen op Zoom

Hoi ErikvanB, Wat je vraag hier betreft, zie Bergen op Zoom (doorverwijspagina). ;) En nee, (vooralsnog) geen boek... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 jul 2015 11:51 (CEST)

• Haha. Ooo... Weer wat geleerd. Dankjewel! Vriendelijke groet terug, ErikvanB (overleg) 22 jul 2015 12:00 (CEST)

  En als je geïnteresseerd bent, Bergen op Zoom (boek) ;) Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 jul 2015 14:36 (CEST)

  Hahaha!! ErikvanB (overleg) 22 jul 2015 14:44 (CEST)

Valys

Dag ErikvanB, ik zie dat je een tijd geleden de wikipedia-pagina over Valys hebt verwijderd. Met kennelijk twee redenen: (a) de tekst van het artikel was letterlijk overgenomen van de website valys.nl en (b) Valys is een bedrijf.

Ik wil graag een pagina over Valys aanleggen; ik heb eerder meegemaakt dat pagina's door kritische lezers worden verwijderd, dus die teleurstelling wil ik voor zijn.

Valys is niet een bedrijf. Het is een productnaam die eigendom is van het ministerie van VWS. Het ministerie betaalt een vervoerder (momenteel Transvision BV) om een specifieke groep mensen deur-tot-deurvervoer te bieden. De vervoerder moet daarvoor de naam van Valys gebruiken.

Kortom, Valys is een overheidsvoorziening. En een onderwerp van discussie. Ik wil daar graag een pagina over maken en wil graag jouw zegen vragen :)

• Dag, Wytze. MoiraMoira (niet ik) had de pagina in 2011 verwijderd, en wel omdat het artikel niet voldeed aan de minimale eisen van een goed artikel, en omdat het enigszins promotioneel getint leek en deels knip-en-plakwerk (auteursrechten). MoiraMoira oordeelde dat het onderwerp echter wel encyclopedisch relevant was, dus wellicht kan het artikel in een betere vorm opnieuw geplaatst worden. Ik zie dat je MoiraMoira ook heb benaderd. Wacht haar antwoord even af, misschien is ze bereid het uit de prullenmand te halen om jou in staat te stellen op basis van de oude tekst een verbeterd artikel te schrijven. Bedankt voor de uitleg over wat Valys precies is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 jul 2015 18:46 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Stichting Platform Keelbos

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Stichting Platform Keelbos door Kleuske, Smosh door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150725 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jul 2015 02:01 (CEST)

Stormen in glazen water

Er worden veel stormen in glazen water gemaakt weer. Als je trouwens google vraagt voor bijv '40 m/s in km/h' krijg je keurig netjes antwoord. De gemelde stormen van dit jaar kwamen niet overeen met de meetgegevens, ik krijg het idee dat het wel zwaar voelt en mensen hem er graag bij willen hebben ofzo. Een artikel om in de gaten te houden, wat ik al een tijdje doe, maar die in maart blijkbaar gemist. Akoopal _overleg 26 jul 2015 14:10 (CEST)

• Haha, ja. Bovendien lijkt het me gevaarlijk als molenwielen te snel gaan draaien bij zo'n wind. Er zijn een paar amateurmeteorologen (vermoed ik) die dat allemaal bijhouden voor Wikipedia, onder anderen Meneer Tempratuur, die in werkelijkheid waarschijnlijk Pendjol heet. Bedankt voor je ongedaanmaking. Mvg, ErikvanB (overleg) 26 jul 2015 16:54 (CEST)
  • Het te snel draaien valt wel mee, gewoon geen zeil voeren, het is de onregelmatige belasting die mogelijk gevaarlijker is. Maar toch maar rustig aan gedaan, het blijft een monument. Akoopal _overleg 26 jul 2015 17:14 (CEST)
    • Ah leuk, een gratis molenles. Dankjewel, Akoopal! ErikvanB (overleg) 26 jul 2015 17:18 (CEST)

De avonturen van Luuk

Beste Erik, De pagina van de avonturen van Luuk staat op de nominatie lijst. Graag zou ik weten waarom dit is. MVG Moreno

Dag, Moreno. Onder meer auteursrechtschending, en het is ook wel nuttig de relevantie van de nieuwe serie te bekijken. Mvg, ErikvanB (overleg) 26 jul 2015 19:01 (CEST)

Beste Erik,

Ik ben de Uitvoerend - producent van deze serie, de overgenomen bronnen zijn dus niet geschonden. Mocht er problemen zijn met het artikel die aangepast moeten worden hoor ik dit graag. MVG Moreno

Lees de instructies op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website eens door. Mbch331 (Overleg) 26 jul 2015 19:14 (CEST)

Interpretatie van wetgeving

Dag Erik,

Ik heb een discussie aangezwengeld in het juridisch café over het gebruik van wetgeving en rechtspraak als (enige) bron en daarbij onder meer uw bewerking op het artikel Gevonden voorwerp als voorbeeld aangehaald. Ik hoop dat u begrijpt dat ik dit niet doe om u belachelijk te maken, het illustreert echter heel goed mijn punt. Ik begrijp dat u deze wijzigingen met de beste bedoelingen doorvoerde.

Mvg,

Woodcutterty_|(?) 26 jul 2015 21:12 (CEST)

• Geen probleem, Woodcutterty. Ik ga het hele verhaal met belangstelling lezen. Bedankt voor de attente melding. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 jul 2015 01:20 (CEST)

Vertaalvraagje

Hoi Erik. Hoe zou jij de titel van en:Acoustic mirror vertalen? Ik heb zitten denken aan geluidsspiegel of geluidsreflector, zie bijv. Paraboolreflector. Groet, Sander1453 (overleg) 26 jul 2015 22:40 (CEST)

• Laat maar, Erik, ik heb gekozen voor Akoestische reflector. Groet, Sander1453 (overleg) 26 jul 2015 23:55 (CEST)
  • :) ErikvanB (overleg) 27 jul 2015 01:16 (CEST)

U is beroemd

... ;) Richard 27 jul 2015 16:37 (CEST)

Wauw. Eindelijk! :) ErikvanB (overleg) 27 jul 2015 16:38 (CEST)

de layout van deze overlegpagina

Een paar opmerkingen terzake

Waarom staat de inhoudsopgave niet rechts¿ Dan kan ik sneller scrollen.

Geen handtekeningenknop... U kunt ook ondertekenen door vier tildes in te tikken... Bij een toetsenbordprobleem zit die tilde soms niet onder de toets met een afbeelding van een tilde. Die vier tildes kun je ook met éen klik aanklikken onder speciale tekens tijdens het intikken van een edit. U welbekend.

Ik zit dit alles in te tikken met genoemd toetsenbordprobleem, dus ik weet waar ik over praat. – Maiella (overleg) 27 jul 2015 22:12 (CEST)

Bemoeit zich nergens mee (want het zal je probleem maar zijn) Alleen: het is de toon die de muziek maakt. -- Maan Meis 27 jul 2015 22:25 (CEST)

Ik voel me niet aangesproken. Heb ik ergens iets ongelukkig geformuleerd¿ Ik weet uit ervaring dat de layout van deze overlegpagina wordt gekopieerd. Alsnog meest vr. groet, uiteraard! – Maiella (overleg) 27 jul 2015 22:35 (CEST)

"dus ik weet waar ik over praat." Klonk een beutje arrogant in mijn ogen. Grote knuffel terug hoor!!! -- Maan Meis 27 jul 2015 22:39 (CEST)

Hallo, Maiella. Ik denk dat ik de inhoudsopgave (soms ook wel eens aangeduid met het virtuele kippengeluid 'TOC') mooier vind staan aan de linkerkant, omdat bij een inhoudsopgave aan de rechterkant de lopende tekst de neiging heeft zich krampachtig in een bocht van bijna 90 graden om het ondereind van de TOC-box heen te wurmen, zoals het water om een in zee uitstekende pier. Dat is ook oneerlijk tegenover degenen die mij schrijven, want dachten zij eerst alleen maar allemaal korte regeltjes te hebben geschreven, twee weken later zijn hun regels plotseling veel langer geworden doordat de tekst tot onder de inhoudsopgave is geraakt – of andersom: hun regels zijn plotseling korter geworden doordat de infobox is gegroeid. Ik heb het niet mathematisch uitgerekend, maar het lijkt me dat zoiets kan gebeuren, en de schrijvers herkennen dan bijna hun eigen tekst niet meer terug en zijn mogelijk ontevreden over het veranderde uiterlijk, waar zij geen vat op hebben. Maar als jij zo goed zou willen zijn om iedereen in de Kroeg op te roepen mij minder vaak te schrijven, zodat jij sneller kan scrollen, dan heel graag!
Van die tildes ben ik niet op de hoogte; bij mij zit er een tilde naast de 1. Hij moet zijn toetsje delen met een accent grave ergens in een hoekje. Erg sneu, maar als je weinig gebruikt wordt, moet je niet voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Groet! ErikvanB (overleg) 27 jul 2015 22:39 (CEST)

Pfff...

Hoi Erik, mijn blik viel op Jan Boeke. Wat moet ik daarmee? Nomineren als wiu of bij Tjako proberen onder te brengen? Ik kan me voorstellen dat jij er ook niet aan begint: veel teveel werk. Groet, Sander1453 (overleg) 28 jul 2015 00:09 (CEST)

• Hallo Sander. Dat laatste heb je goed gedacht. Haha. We zouden inderdaad eens kunnen beginnen met Tjako. Die overziet misschien beter wat essentieel is en wat geschrapt kan worden, want dit lijkt me afstotend veel tekst voor de gemiddelde lezer. Na Tjako's reactie zien we wel verder. Ik ga trouwens wat vroeger slapen, maar ik wilde dit nog even beantwoorden. Tot volgende keer! Groet, ErikvanB (overleg) 28 jul 2015 00:28 (CEST)
  • Ik heb wat gesleuteld inmiddels. Misschien kan het nog beter.... Groet, Tjako (overleg) 28 jul 2015 02:58 (CEST)
    • Geweldig, Tjako. Zeer bedankt. Ik zie dat Sander het ook al heeft gezien. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 jul 2015 16:48 (CEST)

nieuwe informatie stichting Moluks Historisch Museum

Als collectiebeheerder van stg Moluks Historisch Museum (stg. MHM)(voorheen: Museum Maluku) wil ik verouderde informatie over mijn organisatie aanpassen. Vandaag heb ik de doorverwijzing van stg MHM naar Museum Maluku verwijderd om de pagina te vullen met actuele informatie. Ik zie dat deze wijzigingen zijn teruggedraaid. Waarom? afz. Nanneke Wigard, infomuseum-maluku.nl. Voor actuele informatie over stichting Moluks Historisch Museum: http://www.museum-maluku.nl 83.163.205.225 30 jul 2015 21:42 (CEST)

• Goedenavond. Omdat Museum Maluku al bestond, mijn beste. En zo heet het ook nog volgens het logo. Het artikel Museum Maluku kan gewoon aangepast worden, en daarna kan de titel indien nodig gewijzigd worden. Het is namelijk belangrijk dat de paginageschiedenis met alle auteurs van een artikel bewaard blijft, vanwege het auteursrecht. Daarom hernoemen we het artikel liever als de titel niet meer klopt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 jul 2015 21:48 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van hoofdstukken van Bleach

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van hoofdstukken van Bleach dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150730 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jul 2015 02:01 (CEST)

LL

Beste ErikvanB, hier moest ik wel om lachen (ook al ken ik die LL niet: wij mochten van huis uit geen stripboeken lezen, alleen in de zomervakantie, en later Marten Toonder), maar ik vrees dat je het gelijk aan je kant hebt: ik moet me niet meer met zijn producten bezighouden: het bespaart me uren werk voor slechts één artikel en nog meer ergernis. Groet van Paul Brussel (overleg) 31 jul 2015 13:01 (CEST)

• Beste Paul, daar ben ik blij mee, want ik twijfelde erover of ik wel op Opslaan moest klikken. Het was laat, en dan neig je er soms toe melige dingen te gaan doen waar je later spijt van krijgt. Maar afijn, zoals eerder gezegd, het is goed dat er mensen met een kritische blik rondlopen en dat je zoveel tijd en moeite erin steekt; alleen, het moet niet ten koste gaan van je geestelijke gezondheid. Wat betreft Toonder, ja, ik heb ook een hoge stapel liggen, alsmede enkele oude uitgaven van de avonturen van Tom Poes. Wie ook een leuk ventje was, was Sjors van de rebellenclub. Die ken je toch wel? De Negen en tachtig nieuwe vrolijke vertellingen over hem vormen volgens de inleiding "een vrolijk album" en "voor alle kinderen een waardevol boek". Dat was in de tijd dat kikkers vangen in de sloot nog onder de jeugd gewaardeerd werd. Daar had je helemaal geen iPhone of iPad voor nódig. Alleen een paar stevige boerenknuisten. Of een schepnet. Niet dat ik zo oud ben dat ik me dat nog herinner natuurlijk. Maar goed, ik dwaal weer eens helemaal af. Hou je haaks! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 13:35 (CEST)

• Beste ErikvanB, zeker jij mag me altijd aanspreken op mijn (wan)gedrag... Met mijn geestelijke gezondheid gaat het, volgens mij, goed: dank je! Een boek van Toonder had ik zelfs op mijn literatuurlijst voor mijn mondelinge eindexamen op de middelbare school weten te krijgen (maar goed: ik stond op die school bekend als degene die verreweg het meeste aan Nederlandse literatuur had gelezen van de hele school, en had een keus voor mijn lijst uit honderden boeken, dus Toonder -die toen niet echt door de puristen als literatuur mocht gelden- werd me vergeven vanwege de compensaties). Sjors van de rebellenclub (is dit nog een toespeling op mij:-)?) ken ik ook. Het vrolijke album dan weer niet, maar ik ben ook niet van de vrolijke albums, en prefereer de somberheid van zoiets als 'Insomnia', of de angstaanjagende boeken van Kafka of een getourmenteerde schrijver als J. van Oudshoorn terwijl de treurigheid van Michel Houellebecq mij ook liever is. Over die andere sport: geen idee waar mijn duur betaalde werphengel is gebleven die ik als tiener van mijn duur verdiende geld kocht, maar dat soort vissen heeft me niet lang weten te boeien, hoewel ik als brave zoon wel eens met vader uit vissen ging en die mij dat vak dan ook geleerd heeft. Kikkers vangen heb ik volgens mij nooit gedaan. Ik zet me maar eens op mijn terras met een welverdiend pintje, luisterend naar de vogeltjes en de ruisende, nu prachtig groen gekleurde bomen in mijn binnentuin. Groet van Paul Brussel (overleg) 31 jul 2015 19:05 (CEST)

• Mooi verhaal. Dankjewel, Paul. Proost! ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 20:33 (CEST)

Opmerkelijk

Dit. EvilFreD (overleg) 1 aug 2015 00:25 (CEST)

• Ja. Dank u. ErikvanB (overleg) 1 aug 2015 13:30 (CEST)

Jij

bent een erg ongeduldig mens :-) 2A02:A03F:18A6:7B00:E0D2:5674:1F1C:E2E 1 aug 2015 17:46 (CEST)

• Haha. Ja. Sorry. ;-) ErikvanB (overleg) 1 aug 2015 17:53 (CEST)

Goudsbloem

Erik, je hebt wat op de pagina van Goudsbloem gezet. Ik denk niet dat hij nog terugkomt......(ik heb expres niet gelinkt)Ceescamel (overleg) 2 aug 2015 01:11 (CEST)

• Bedankt, Cees, dat wist ik nog niet gek genoeg. Ik denk dat je gelijk hebt. Mvg, ErikvanB (overleg) 2 aug 2015 03:31 (CEST)

Goa-trance

Ik zag dat je mijn aanvulling op de lijst van sub-stijlen binnen de trance weer had weggehaald. Mag ik vragen, waarom? Goa is toch wel een zeer bekende stroming binnen de trance-beweging, en ik had het gevoel dat deze er toch wel tussen hoorde... Het kan zijn dat je hem hebt verwijdert om een goede reden die mij nu nog niet helemaal duidelijk is, maar ik snap deze terug-draai nu in ieder geval nog niet helemaal... MVG Oxygene7-13(overleg) 2 aug 2015 13:30 (CEST)

Tja, Oxygene, het probleem bij artikelen over muziekstijlen is dat er heel vaak allerlei oncontroleerbare, dubieuze of marginale subgenres worden toegevoegd. Ook in dit geval was weer een rode link toegevoegd, namelijk Goa trance, en ik heb die link weggehaald samen met Andrew Rayel, zodat er weer alleen subgenres en artiesten op de pagina stonden met een eigen artikel. Op die manier waren alle links weer blauw. Nu zie ik op de Engelstalige Wikipedia dat daar inderdaad een artikel is over Goa trance, die onder andere uit de trance schijnt voort te komen (ook techno, psychedelische rock, acid house, industrial gothic, EBM and various genres of computer music worden genoemd), maar ook dat Engelse artikel is aangemerkt als mogelijk origineel onderzoek (original research), met een heleboel verzoeken om bronnen. Het is gewoon allemaal te oncontroleerbaar en te weinig wetenschappelijk uitgezocht en verantwoord. Daar kan jij niks aan doen, hoor, dat geldt voor al die muzieklemma's. Het Engelse artikel Goa trance heet bij ons overigens Goa (muziekstijl), niet Goa trance, en daar wordt met nóg minder bronvermeldingen (namelijk geen enkele) dezelfde reeks muziekstijlen genoemd waar goa van afgeleid zou zijn. Het is hetzelfde "origineel onderzoek" als het Engelse artikel. Van de subgenres die nu nog op de pagina staan weten we in elk geval zeker dat het subgenres van trance moeten zijn, want ze heten progressive trance, vocal trance, techtrance, hardtrance, psychedelic trance en progressive psytrance. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 aug 2015 19:18 (CEST)

OK, doe ik het even mee, feit is dat ik i.v.m. beperkte internet-toegang niet in staat ben enige informatie te verifiëren, ondanks het feit dat ik wel zeker weet dat deze stroming bestaat, en er ook diverse CD's in de winkel hebben gelegen die de naam goa-trance op het hoesje droegen. Ik begrijp dat "rode linkjes" niet gewenst zijn, dus bedankt voor je uitleg. MVG Oxygene7-13(overleg) 3 aug 2015 13:41 (CEST)

Bedankt. Ik hoop dat je internet-toegang verbetert! ErikvanB (overleg) 3 aug 2015 13:45 (CEST)

Nu zie ik dat er nóg een trance-soort is toegevoegd (uplifting trance) wat ook weer een rood linkje is... Deze bewerking is reeds gecontroleerd en (blijkbaar) goed bevonden. Dit is nou weer een trance-soort waar IK dan weer nog nooit van heb gehoord. Ik neem aan dat deze dan toch óók verwijdert gaat worden? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 31 aug 2015 13:08 (CEST)

Je hebt gelijk, Oxygene7-13. Er is wel een artikel Uplifting trance (met een kleine t) op de Engelse Wikipedia, maar de lezer heeft er überhaupt weinig aan als hij niet kan nalezen wat dat is omdat de link rood is. Ik heb Uplifting Trance (met een hoofdletter T) daarom weggehaald. Mensen hebben vast nog allerlei andere soorten bedacht, maar laten we ons beperken tot deze blauw gekleurde selectie. Bedankt. ErikvanB (overleg) 31 aug 2015 16:09 (CEST)

Graag gedaan, hoor. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 31 aug 2015 18:10 (CEST)

Papierformaat

Hej Erik! Aangaande je vraag hier: zie ook A4 (papierformaat), Folio (papierformaat), Octavo (papierformaat) en Quarto (papierformaat). A3 is dus zeker niet de enige met een eigen artikel, en zelfs niet in de A1...A8-reeks. Of het ook echt nodig is laat ik even in het midden ;) Richard 4 aug 2015 11:24 (CEST)

Er zit wel een verschil tussen de ISO-norm-papierformaten, waarvan A4 en A3 het bekendste zijn, en de andere die je noemt en zoals die gebruikt worden in de boekwereld (en dan met name antiquariaten en boekveilinghuizen); die laatste formaten zijn veel ouder en worden ook bij bibliografische beschrijvingen van met name oude boeken gehanteerd. Paul Brussel (overleg) 4 aug 2015 11:39 (CEST)

Als ik het niet in het midden zou laten, zou ik bij A3/A4 inderdaad wel vraagtekens zetten en bij de rest waarschijnlijk niet (of in ieder geval veel minder). Richard 4 aug 2015 12:58 (CEST)

Dag, Richard. Goed dat je het zag, want naar aanleiding hiervan heb ik zojuist mijn eigen fout hersteld. Ik ben het met je eens dat octavo, quarto enz. best ook hun eigen artikel mogen hebben. Bij de A-formaten is Ax gewoon half zo groot als Ax-1, dus daarover valt verder weinig te vertellen. Mijn vader heeft vroeger een aantal jaren bij een drukkerij gewerkt (ikzelf ook een tijdje), en ik herinner me nog dat hij me het principe van de A-formaten uitlegde toen ik een jonge knul was. In mijn studietijd kwam ik folios en quartos heel vaak tegen bij Shakespeare. De Engelstalige wiki heeft zelfs een redirect ervan. Gegroet, Richard en Paul. ErikvanB (overleg) 4 aug 2015 18:22 (CEST)

Het hele verhaal over de A-formaten staat (uiteraard) ook helemaal uitgelegd op papierformaat en er bestaat een zekere overlap tussen de artikelen. Historisch zo gegroeid waarschijnlijk, maar ik vind het niet nodig die 'overbodige' artikelen 'uit te roeien'. Ik zal echter ook zeker geen artikel over A2 of A5 gaan schrijven ;) Richard 5 aug 2015 11:22 (CEST)

Beoordelingsnominatie The Hague Academic Coalition

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Hague Academic Coalition dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150804 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 aug 2015 02:02 (CEST)

verwijdering passage vervolging Demmink

Waarom verwijder je een feit van een Wikipedia pagina, binnen drie minuten na dat ik deze geplaats heb????

• Hoi. Omdat alles wat we in het verleden gehad hebben anders weer opnieuw begint. Kijk even hier. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 14:10 (CEST)

Radio Totaal

Hallo Erik,

Graag zou ik je mening willen weten over de bronnen die ik heb opgevoerd bij het item/kopje einde van het radiostation. De bronnen, 2 stuks, zijn in mijn optiek duidelijk en staven het beweerde. Hier denkt niet iedereen het zelfde over, zo blijkt. Graag uw mening. Groet Rene

Neeroppie (overleg) 5 aug 2015 20:56 (CEST)

• Dag, Rene. Als ik het zo gauw bekijk (want het is veel tekst) dan staat in de bronnen wel dat er invallen zijn gedaan, maar niet dat zij besloten te stoppen met de uitzendingen vanwege angst voor mogelijke persoonlijke gevolgen. Ik denk dat de bronverzoeker dat wil weten. Klopt dat, denk je? Groet, ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 21:03 (CEST)
• hallo Erik, er staan 2 bronnen bij. De ene zijn krantenartikels waarin vermeld wordt dat de belastingdienst snuffelt bij de radiopiraten en de ndere betreft alinea's op de medinostalgie website (gemaakt door de programmaleider van Delta Radio) waarin duidelijk wordt aangegeven dat de radiopiraten vanwege belastingperikelen stopten.
  

Ik heb 3 radiofragmenten waarin overduidelijk wordt aangegeven dat de eventuele gevolgen van de nieuwe acties van de overheid voor de medewerkers groot konden zijn en dat men daarom stopte. Ik wil deze ook nog best als bron opvoeren maar weet niet of het geaccepteerd wordt. Ter info verder: Het ging om reclame-inkomsten waar geen belasting over werd betaald. In de radioluwe periode van ca een half jaar dat volgde hebben toen een aantal radiopiraten terwijl ze gestopt waren een constructie gevonden voor het via een stichting laten verlopen van de reclamegelden en daarmee werd de fiscus buitenspel gezet. Ook de adverteerders werden hierdoor gerustgesteld want voorheen kregen zij geen facturen voor het betaalde reclamegeld. Door de nieuwe constructie wel. Dit was vervolgens de reden voor 2 (Delta en Keizerstad) van de 3 piratenzenders om de uitzendingen in 1986 toch weer te hervatten omdat "het gevaar van de belastingdienst" weg genomen was. Vervolgens heeft justitie gezocht naar andere middelen om de piraten te bestrijden en is bij artikel 140 uitgekomen. De bronverzoeker duidde hier ook op maar het gaat dus om een andere periode feitelijk. Gezien het feit dat alles in die tijd "illegaal" was is het extra lastig om de bewering met nog meer bewijsmateriaal te staven. groet Rene Neeroppie (overleg) 6 aug 2015 00:07 (CEST)

• Hallo nog een keer, Neeroppie. Tja, naar wat ik nu lees zijn de bronnen mogelijk voldoende. Ik lees in elk geval op Medianostalgie: En zo werd duidelijk dat het onbegonnen werk was, tegen een ontketende overheid viel niet te vechten, en daarna volgden in 1990 nog een rechtszaak tegen vijf personen en boetes. Wat betreft de radiofragmenten, die vermelden we zelden of nooit als bron, omdat je die niet kan nalezen, dus ik zou de radiofragmenten maar niet noemen. Of heel, heel misschien wel als je het netjes doet in een klein voetnootje: X verklaarde in het radioprogramma Y van 3 maart 1998 dat.... Je zou aan Meerdervoort kunnen vragen of hij er nog eens naar wil kijken, want hij was degene die vroeg om een goede bron. Succes met het artikel! Groet, ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 03:52 (CEST)

Goedemorgen Erik,

Bedankt voor je antwoord. Ik heb Meerdervoort inmiddels gevraagd om het te bekijken. Mbt de geluidsfragmenten zal ik terughoudend zijn.

Groet Rene Neeroppie (overleg) 6 aug 2015 09:29 (CEST)

• Prima. ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 15:13 (CEST)

Lijnzaadolie

Je hebt groot gelijk met je vraag. Heb dus maar een bron-vraag toegevoegd. Ik weet wel dat lijnolie metaal kan beschermen doordat het een laagje vormt, maar op pannen (die dus verhit worden) weet ik niet of dat gezond is. Akoopal _overleg 6 aug 2015 00:31 (CEST)

Het klopt, heb ik ook geleerd van een kok. Ook in een kookwinkel wordt dit aan geraden. Het laagje brand een beetje in, waarna vuil er beter afgaat. Bij het bakken van pannenkoeken worden de pannenkoeken beter, nadat dat laagje in de pan is ontstaan. Lidewij (overleg) 6 aug 2015 00:41 (CEST)

Dank voor jullie culinaire inzichten! :) ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 03:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie The Hague Institute for Global Justice

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Hague Institute for Global Justice dat is genomineerd door LauraDH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150805 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 aug 2015 02:01 (CEST)

NIOZ

Beste Erik, ene Mariekevloemans, zonder overlegpagina, heeft zonder argumentatie het grootste deel gewist van het lemma Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee. Dat lijkt mij ongewenst en is te betreuren. Hopelijk is het een ongewilde (beginners?)-fout met de knop voor wissen. De aanvullingen die zij heeft toegevoegd lijken mij zinvol, maar kan ik niet verifiëren. Gaarne aandacht. Ojjm (overleg) 6 aug 2015 11:14 (CEST)

Dag, Ojjm. Er lijkt selectief tekst gewist te zijn, dus dit lijkt het me geen ongewilde fout. Maar er is zoveel gewist zonder toelichting, en er zijn zoveel fouten geïntroduceerd (externe links in de tekst enz.), dat dit zo niet kan. Ik ben ook benieuwd waar Dolfy gevonden had dat de naam van het instituut in 2007 zou zijn gewijzigd. Ik draai voorlopig alles terug en duik er later nog eens in, want ik heb er vandaag misschien geen tijd voor. Goed dat je het zag, bedankt! Mvg, ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 15:22 (CEST)

PS: De bewerking is gedaan door het instituut zelf. --ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 15:25 (CEST)

Die beschrijving van de verschillende afdelingen was waarschijnlijk verouderd, want zulke structuren houden tegenwoordig gemiddeld een paar jaar stand, tot de volgende reorganisatie. Wat jammer is, is dat daarmee ook de beschrijving van het werk dat door het NIOZ wordt gedaan is verdwenen, want anders dan afdelingen blijft het onderzoek doorgaans wel hetzelfde, alleen onder een andere paraplu. Verder was de wijziging van de naam van het artikel correct, en ook wat er nu staat is correct, hoewel misschien wat te weinig. Iemand die zin heeft zich in het instituut te verdiepen, kan waarschijnlijk wel wat zinnigs toevoegen. Ik doe het niet want ben zijdelings betrokken. WIKIKLAAS overleg 6 aug 2015 15:26 (CEST)

Het zou heel goed kunnen van die afdelingen. Maar er moet wel precies gekeken worden welke mogelijk nuttige informatie door de schrapping tevens gewist is. Daarvoor moet ik alles eerst zin voor zin lezen. ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 15:32 (CEST)

In tweeduizendzoveel omvatte het instituut de volgende afdelingen zou ook een oplossing kunnen zijn. ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 15:37 (CEST)

Ik vergeet het niet, hoor Ojjm. Paar drukke daagjes. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 05:40 (CEST)

De naam van het lemma NIOZ moet ook worden gewijzigd (geactualiseerd). Ik weet niet hoe dat moet. Groet, Ojjm (overleg) 10 aug 2015 18:49 (CEST)

Ja, ik ga het nog helemaal bekijken. Volgens hun website is de naam inderdaad Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee. Groet, ErikvanB (overleg) 10 aug 2015 18:54 (CEST)

@Wikiklaas: Ik heb het hele artikel langzaam doorgelopen en verbeterd, maar er resteren nog die afdelingen, die door het NIOZ zelf (in de persoon van communicatiemedewerkster Marieke Vloemans) waren verwijderd. Zoals je zelf aangeeft, die beschrijving van de verschillende afdelingen was waarschijnlijk verouderd, want zulke structuren houden tegenwoordig gemiddeld een paar jaar stand. De huidige afdelingen overlappen deels met de voormalige, en de informatie is dus inderdaad verouderd, maar het is jammer, zoals je schrijft, dat door alles te verwijderen ook de beschrijving van het werk dat door het NIOZ wordt gedaan verdwijnt. Het is een behoorlijke kluif om uit de beschikbare informatie een algemeen beeld van de werkzaamheden plus de belangrijkste concrete voorbeelden te destilleren, maar ik zal erover nadenken of ik daar zin in heb. Ik laat het nog eventjes op mijn To do (jakkes) totdat hopelijk de inspiratie naar boven komt borrelen. ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 04:42 (CEST)

Een andere optie is om aan de communicatiemedewerkster te vragen of ze op de OP kan uiteenzetten wat er nu nog aan de inhoud wringt. Nu ze ziet dat er serieus aan gewerkt wordt, zal ze toch ook gemotiveerd zijn om via overleg mee te werken. De uiteindelijke verwoording van een en ander kan dan gedaan worden door iemand die het klappen van de encyclopedische zweep kent. WIKIKLAAS overleg 11 aug 2015 09:42 (CEST)

Ja, zóu kunnen. ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 17:20 (CEST)

Uw bewerking en opmerking

Het is mij opgevallen dat u een aantal dingen heeft verwijderd van ik ben echt niet bang. Dit betreft een docu over een 8 jarige jongen die van geluk mag spreken dat hij leeft. De opmerking die u erbij plaatst is alles behalve volwassen te noemen. U bent in uw jeugd vast veel tekort gekomen schijnbaar. Ik wens u het allerbeste toe en veel sterkte!

• Mijn opmerking betrof alleen het woord "lanceren", dat op Wikipedia vaak gebruikt wordt maar soms tot grapjes leidt, omdat het erg veel doet denken aan een raket. De opmerking stond los van de inhoud, maar verontschuldigingen als het anders overkwam. De verwijdering had te maken met het feit dat Zapp; Echt Gebeurd er vreemd uitzag (wat is dat?), de informatie bronloos was en "KNMV 85cc kleine wielen" zonder uitleg of links naar andere artikelen de gemiddelde lezer weinig zegt. Net als JanB46 was me ontgaan dat het kampioenschap wel relevant is voor dit artikel, een (niet vaak voorkomende) slordigheid van mij. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 02:16 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Nederlandstalige liedjes met een geografische naam in de titel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nederlandstalige liedjes met een geografische naam in de titel dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150806 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 aug 2015 02:00 (CEST)

United

Hej Erik! Ter info: de 'externe link' naar de Engelstalige wikipedia die jij tot twee keer toe verwijderd hebt, is waarschijnlijk een reactie van de anonieme bijdrager geweest naar aanleiding van een opmerking van mij op zijn overlegpagina. Ik ga zometeen nog even druk met die vloot aan de gang overigens. Richard 7 aug 2015 10:48 (CEST)

• Hallo Richard. Ik heb je lange uitleg op de OP van de betrokkene gelezen. Goed werk, mijn complimenten! Het klopt allemaal wat je schrijft. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 15:44 (CEST)
  • Dank je. Ik hoop dat hij (of zij) wat met die opmerkingen gaat doen, want nu bezorgt hij anderen werk en ik wil er best een of twee corrigeren, maar als hij zo bezig blijft komt dat neer op dweilen met de kraan open en daar heb ik geen zin in. Richard 7 aug 2015 15:52 (CEST)
    • Precies. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 15:52 (CEST)

Fctwentehooligan666

Hallo Erik, ik ken jouw niveau van de Latijnse taal niet, maar ik lees zojuist jouw vraag op de overlegpagina van Fctwentehooligan666 en zijn antwoord daarop. Jij vertelde hem dat zijn antwoord er 'wel netjes' uitzag, maar hij stelde voor zijn quote te veranderen in Pedicabo ego vos et irrumabo van Catullus. Dat staat, vrij vertaald, voor 'Ik neem jullie in de kont en de mond'. Dat klinkt wat minder netjes dan jij voor deed komen. Dit is trouwens absoluut geen verwijt, maar meer een 'heads-up'. Flügel-Flitzer (overleg) 7 aug 2015 17:38 (CEST)

• Haha, oei... Nee, mijn niveau van het Latijn is niet hoog. Maar desalniettemin blijft het antwoord van een hoger intellectueel peil dan dat van de gemiddelde vandaal. Meer dan een gebruikerspagina aanmaken heeft de duivelse hooligan (666) nog niet gedaan, maar we wachten in spanning af. Thanks for the heads-up. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 19:15 (CEST)
  • Dat het niveau hoger is, ben ik met je eens. Het blijft echter een vreemde houding. We zullen inderdaad zien wat er gaat komen. Flügel-Flitzer (overleg) 7 aug 2015 19:33 (CEST)

Je kunt niet van alles verstand hebben. Zo'n citaat is inderdaad typisch Catullus. Het oeuvre is niet heel omvangrijk, gewoon even in de bibliotheek ophalen. Vr. groet. – Maiella (overleg) 7 aug 2015 19:37 (CEST)

Maiella, ik mis sinds gisteren of vandaag allerlei knopjes. Nu zie ik in de paginageschiedenis van deze OP dat naast jouw naam ook het bedankknopje ontbreekt. Ik snap er niks van. Heb al gekeken in mijn voorkeuren, maar ik ben er nog niet uit. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 19:44 (CEST)

Hee, alles is weer terug, geloof ik. Heb 'opslaan' geklikt in mijn voorkeuren zonder daarin iets te wijzigingen, en nu lijkt alles weer goed. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 19:50 (CEST)

"Google Translate" is je vriend: [https://translate.google.nl/?hl=en&tab=wT#auto/nl/Pedicabo%20ego%20vos%20et%20irrumabo]. VanBuren (overleg) 7 aug 2015 20:33 (CEST)

Haha, dit zie ik nu pas. Zou software voor ouderlijk toezicht ook Google Translate blokkeren? ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 17:25 (CEST)

Verwijderen van categorieën

Beste ErikvanB, je hebt de categorieën verwijderd van 2 doorverwijzingen van middeleeuwse geschriften (Super Hieremiam en Super Prophetas). Kan je dit toelichten? Het zijn weliswaar "slechts" doorverwijzingen, maar het zijn belangrijke werken die andere categorieën behoeven dan het artikel over de aanmakers. Het is me niet bekend dat doorverwijspagina's geen categorieën mogen hebben. Vandaar graag enige toelichting. Groeten, Queeste (overleg) 7 aug 2015 19:53 (CEST)

• Ik dacht dus van niet, eerlijk gezegd. Vergis ik me dan? Moet w.a.mozart ook in een categorie als die redirect bestaat? ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 19:56 (CEST)
  • Er is een verschil tussen redirects die helemaal over hetzelfde gaan (andere schrijfwijze van naam, volledige naam, ...) en redirects die verwijzen naar een onderdeel van een artikel, lijkt me (en merk ik ook in de praktijk). Redirects krijgen bij de categorie dan een groene kleur; ik denk dat dit speciaal daarvoor voorzien is. Zo merk je onmiddellijk dat het om een redirect gaat. Queeste (overleg) 7 aug 2015 20:01 (CEST)
  • Ik ga NU eten. Tot later allemaal. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 19:57 (CEST)
    • Eet smakelijk! Ik ben een supporter van de constructie [redirect+cat], dus ik wil meepraten in deze discussie. Waar gaat het om? – Maiella (overleg) 7 aug 2015 20:05 (CEST)
      • Om dit, Maiella. Ik ben er geen voorstander van. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 20:48 (CEST)
        • Categorieën zijn een middel om gerelateerde onderwerpen te vinden. Wikipedia gebruikt "redirects" voor een artikel zodat een of meerdere benamingen gebruikt kunnen worden voor hetzelfde onderwerp. Hierboven, in je reactie van 7 aug 2015 19:56 (CEST), ga je uit van het gebruik van de redirect. Dan lijkt de categorisatie van een redirect overbodig. Ga je er echter van uit dat iemand aan het zoeken is via categorieën dan zijn gecategoriseerde redirects juist wel zeer nuttig omdat niet a priori vaststaat dat de zoekende bezoeker alle redirectingangen naar een onderwerp herkent. Wel ben ik het met je eens dat een hypothetische redirect zoals w.a.mozart niet een categorisatie verdient, de relatie met "mozart" is helder, echter zo'n duidelijke relatie is niet altijd aanwezig. VanBuren (overleg) 9 aug 2015 10:00 (CEST)
          • Tja, ik snap de bedoeling, maar ik ben zo bang voor 'uitwassen' (discutabele categoriseringen) als je categorieën niet 'schoon' houdt. Hierover moet in de geschiedenis van Wikipedia toch wel een paar keer uitgebreid gediscussieerd zijn? ErikvanB (overleg) 9 aug 2015 15:29 (CEST)
            • Nooit een discussie tegengekomen. Waarom moet overal over gediscussieerd worden? Als wikipedia geen schade ondervindt is er genoeg ruimte voor ieder zijn bijdragen. Het zijn steeds hetzelfde type deelnemers die hun zin doordrijven, een discussie is zelden fair. VanBuren (overleg) 9 aug 2015 15:50 (CEST)
              • Tja. ErikvanB (overleg) 9 aug 2015 16:10 (CEST)
                • Jô! VanBuren (overleg) 9 aug 2015 19:05 (CEST)
                  • :) ErikvanB (overleg) 9 aug 2015 19:12 (CEST)

De redirect krijgt een groene kleur als je dat zo ingesteld hebt zoals ik dat hier heb gedaan in de eerste regels: Gebruiker:VanBuren/common.css. Je kunt ook een andere kleur kiezen. Ik weet niet meer van wie ik dat heb overgenomen. VanBuren (overleg) 7 aug 2015 20:41 (CEST)

• Klopt. Handig. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 20:48 (CEST)

Deze figuur (kwam ik tegen bij vliegbord)

De link laat zien dat de jongste bewerking van 2006 dateert. Hij heeft weliswaar het artikel aangemaakt, maar blijkt niet verantwoordelijk voor de "huidige" inhoud (voor jouw, overigens terechte, ingreep). Kleuske (overleg) 7 aug 2015 23:21 (CEST)

• Dankjewel. Je hebt gelijk. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 23:26 (CEST)

Kw

Misschien even googelen? Kw is kleine wielen.

• Haha. Bedankt. Duidelijk. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 23:35 (CEST)

Dank

Hartelijk dank voor het terugdraaien.

• Graag gedaan. ErikvanB (overleg) 7 aug 2015 23:37 (CEST)

Artikelen uit boek

Beste Erik, Waarom schrap je hier een vijftal bronnen met als enige toelichting 'artikelen in boek'. Ik hoop niet dat dat tegenwoordig voldoende reden is, aangezien ik zelf ook regelmatig verwijs naar artikelen uit het Leids Jaarboekje, uit een krant of zelfs zo maar uit een digitaal bestand. Ik hoop niet dat 'de gemeenschap' zich hierover in deze zin heeft uitgesproken, want in zijn algemeenheid heb ik liever een artikel in een boek als bron dan geen bron. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 8 aug 2015 17:15 (CEST)

• Beste Bic, heb je deze promo gezien? De resterende literatuuropgave bestaat uit boeken (met ISBN-nummer) en dat lijkt me wel voldoende, gezien de promo van deze persoon. Natuurlijk mag jij naar artikelen verwijzen. ErikvanB (overleg) 8 aug 2015 17:19 (CEST)
  • Het betreft bovendien geen bronopgave, maar een bibliografie. Woodcutterty_|(?) 8 aug 2015 17:21 (CEST)
    • Dank voor de uitleg. Ik ben gerustgesteld (en had nog niet gezien dat hier sprake was van zelfpromotie). Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 8 aug 2015 17:24 (CEST)
      • Oké. Bedankt. ErikvanB (overleg) 8 aug 2015 17:26 (CEST)

Verwijderde passage uit eenendertigen

Hoi Erik, geheel mee eens uiteraard dat de tekst die je hier verwijderde niet past op Wikipedia. Anderzijds is dit typisch het soort teksten dat wel op Wikibooks kan, ik heb de tekst dan ook daarheen overgezet (zie b:Kaartspel/Eenendertigen). Misschien is het verder wel aardig om de toevoeger (hij is nieuw hier) ook nog even wat uitleg te geven, hij zal dit op zich vast met goede bedoelingen hebben gedaan. Groet, De Wikischim (overleg) 9 aug 2015 12:01 (CEST)

• Dankjewel, De Wikischim. ErikvanB (overleg) 9 aug 2015 15:25 (CEST)
  •  Uitgevoerd - Gebruiker uitleg gegeven. ErikvanB (overleg) 9 aug 2015 16:09 (CEST)

Deo

Dag Erik, daar is wel een bron voor hoor. Zie bv. Van Dale^{14, 2005}: deo (de (m.); -'s) (als verkorting van) deodorant. Groet, Wutsje 9 aug 2015 13:48 (CEST)

• Kijk eens aan! Hartelijk dank, Wutsje. 'Deo' klinkt trouwens wel een beetje 'popi'. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 aug 2015 15:16 (CEST)

Mening gevraagd

Hej Erik! Zou jij hier eens mee willen kijken (en dan met name het 'en nu'-gedeelte)? Richard 11 aug 2015 12:12 (CEST)

• Dag Richard. Ik heb de laatste bijdragen nog niet bekeken, maar als het langslopen en oplappen van de bijdragen te ingewikkeld wordt of te veel tijd gaat kosten, is meedogenloos terugdraaien naar de oorspronkelijke stand van zaken wellicht het handigst of onoverkomelijk. Dan staat er maar wat langer verouderde informatie op de pagina – er zijn aardig wat vliegtuigenthousiastelingen, geloof ik, die zich met actualiseren van luchtvaartlemma's bezighouden, dus dat komt uiteindelijk wel goed. Mocht ik genoeg tijd hebben, dan loop ik nog e.e.a. na. En mocht het uit de hand gaan lopen en de persoon in kwestie op onvruchtbare wijze blijven doorgaan zonder op overleg te reageren, tja, dan zijn daar ook procedures voor. ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 17:38 (CEST)
  • Hij/zij lijkt helemaal niets meer te doen, dus nieuwe schade komt er niet meer bij. De vraag is vooral 'gaan we opknappen of puin ruimen'? Richard 11 aug 2015 17:42 (CEST)
    • Weet ik niet. Dan moet ik eerst de bijdragen goed bekijken. Later vandaag hoop ik tijd te hebben. Groet, ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 17:44 (CEST)
      • Haast je langzaam. Bij uitblijven van reacties van de anonieme gebruiker denk ik er sterk over de weg van de minste weerstand te kiezen en in de meeste gevallen terug te gaan naar de oorspronkelijke staat. Ik geef hem/haar nog een paar dagen. Richard 11 aug 2015 17:48 (CEST)
        • Okido. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 17:49 (CEST)

Herman Brood

Hi Eric,

Waarom heb jij mijn update op de wiki van Herman Brood verwijderd ?

Mvg,

Stef

• Hallo Stef. "Brood was zoals het hoort fashionable late" is een zin die echt niet past in een encyclopedie. Nogal mysterieus was ook de zin: Hij komt het café binnengestapt ondersteund door twee "verpleegsters". Wat wordt bedoeld met "verpleegsters"? Gebruik ook nooit voornamen in een encyclopedie, dus niet "Pim". Misschien kan je het verbeteren? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 20:25 (CEST)
  • Net zie ik dit voorbijkomen, maar heeft verbeteren eigenlijk wel zin? Het gaat om een ooggetuigeverslag uit de eerste hand, dat is toch Origineel Onderzoek?MackyBeth (overleg) 11 aug 2015 20:28 (CEST)

Ik heb het verhaal overgenomen van Quote Magazine en ik heb het verhaal gisteren gehoord van Pim Smit zelf. Het verhaal kwam ter sprake naar aanleiding van ons toekomstig bezoek aan de stad Amsterdam. http://www.pimsmit.com/about

Is het ok als ik schrijf : Op 04 juli 2001, een week voor zijn fatale sprong van het Hilton hotel, opende Brood nog in het Amsterdamse galerie-café Dante de eerste publieke tentoonstelling van zijn goede vriend Pim Smit. Het zal zijn laatste publieke optreden worden en waarschijnlijk zijn laatste publieke foto's.

• • Aha, dus toch een publicatie. Dat zou ik er wel bij zetten dan (datum van de Quote). De tekst die je voorstelt lijkt me in orde, behalve dan dat "zal zijn laatste" beter kan veranderen in "zou zijn laatste" om een consistente werkwoordstijd te handhaven. Groet, MackyBeth (overleg) 11 aug 2015 20:51 (CEST)

Beste MackyBeth, het betreft de publicatie van Quote Magazine van de maand augustus 2001 . "Qcam team was here" heet de rubriek. Hi Eric,

Waarom werd mijn update inzake Herman Brood zijn laatste publieke optreden verwijderd ?

• Dat is toch niet verwijderd? Ik zie het nog. Lees ook wat MackyBeth hierboven schrijft. ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 21:02 (CEST)

Beste MackyBeth bedankt voor de hulp bij de publicatie. Ik heb ook een paar ongepubliceerde foto's op wikimedia commons geplaatst : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Herman_Brood_en_zijn_manager_Koos_van_Dijk..jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Herman_Brood_en_Pim_Smit..jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Herman_Brood_bij_galerie-café_Dante_op_vier_juli_2001..jpg Ik denk dat de fans dat wel leuk zullen vinden.

Mvg,

Stef

Sorry EricvanB ik was u ook vergeten te bedanken.

• Geen probleem. Bedankt. Maar mijn beste Stef, er is mogelijk een probleempje met het auteursrecht... Groet, ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 22:11 (CEST)

De foto's werden genomen met het fototoestel van Pim Smit. Hij heeft ze mij daarnet doorgestuurd. Dus ik zie het probleem eigenlijk niet.

• Owww... Bedankt. Eigenlijk moet hij per email toestemming geven dan. ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 22:22 (CEST)
  • On hold - Hallo Stefke3350 en Natuur12, we zijn in volle afwachting. Groet, ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 04:30 (CEST)

Hi ErikvanB,

We zitten momenteel in Amsterdam, bij CitizenM. Pim is bij ons. Kan jij mij een email adres bezorgen waarop hij zijn toestemming kan verzenden. Mvg. Ps. Pim zegt me juist dat hij in het bezit is van de originele foto. In 2001 was dat nog analoog. Het werd met zijn toestel gemaakt en de foto werd genomen door zijn ex.

Sorry voor mijn late antwoord, ik was er niet. Het emailadres is permissions-nlwikimedia.org - ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 18:21 (CEST)

Oei, dit gaat een lastige worden. Beste is om de ex de toestemming in te laten sturen indien dit mogelijk is want het is nog maar de vraag of Pim de rechten bezit. Natuur12 (overleg)

Eigen werk

Dag Erik. Zou het kunnen dat je opmerking hier ermee te maken heeft dat je zelf al meermaals bent langsgekomen in het artikel? :-)

Vriendelijke groet! MichielDMN 🐘 (overleg) 13 aug 2015 12:02 (CEST)

• O, wie weet. En jij! ;-) Vriendelijke groet terug, Michiel! ErikvanB (overleg) 13 aug 2015 12:13 (CEST)

Jan van de Pavert

Beste Erik, in verband met het lemma over Jan van de Pavert: Je vraagt in de kritiek of iemand wel een artikel over zichzelf kan schrijven. Ik ben helemaal niet de kunstenaar zelf. Ik werk vanuit Berlijn! Jan van de Pavert woont in Rotterdam. En er zijn ook 2 foto's weggehaald. Eén heb ik nota bene zelf genomen! De ander komt uit een bestand van de kunstenaar zelf en heb ik bij hem opgevraagd. Ik stel voor ze terug te plaatsen. Hartelijke groet! Libusa. 13 aug. 20:13. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Libusapavert (overleg · bijdragen) 13 aug 2015 20:15‎

De afbeeldingen zijn niet hier, maar op Wikimedia Commons verwijderd, waarschijnlijk omdat de licentie niet goed geregeld was (zie hier en zie hier). Gouwenaar (overleg) 13 aug 2015 21:19 (CEST)

U heeft 1 foto zelf gemaakt (ik weet niet wat er op stond, maar als u een ander object gefotografeerd heeft, dan is de foto een afgeleid werk en heeft u nog steeds de toestemming van de objectmaker nodig) en 1 foto heeft u opgevraagd bij de kunstenaar. In dat geval dient u bewijs van toestemming overleggen via OTRS. Dit heeft te maken met de licentie die Wikipedia en Wikimedia Commons hanteren. Die staat hergebruik toe en dat kan alleen met expliciete toestemming van de rechtenhebbende. Als u contact opneemt met OTRS via info-nlwikimedia.org kunnen wij samen kijken of en hoe het mogelijk is om de afbeeldingen terug te krijgen. Mbch331 (Overleg) 13 aug 2015 21:43 (CEST)

Voor die ene hebben we toestemming nodig van de fotograaf en de kunstenaar die de sculptuur heeft gemaakt. Voor die andere hebben we toestemming nodig van de schilder die het schilderij afgebeeld op de foto heeft gemaakt. Kortom, een gebed zonder eind tenzij u alle betrokken partijen persoonlijk kent. Natuur12 (overleg) 13 aug 2015 21:59 (CEST)

Klopt helemaal wat betreft die afbeeldingen. Natuur12, nu je hier toch bent, hetzelfde speelt nog bij Herman Brood twee kopjes hierboven (het gaat om deze uploads, waarvan er pas één door mij is genomineerd). Groet, ErikvanB (overleg) 14 aug 2015 00:01 (CEST)

Nog eventjes aankijken of de toestemming binnen komt? Natuur12 (overleg) 14 aug 2015 00:51 (CEST)

Ja, is goed. Daar wachtte ik ook op. ErikvanB (overleg) 14 aug 2015 00:52 (CEST)

Categorieen

Hallo Erik,

Hmm mijn eigen menig is dat het spel ook hersengymnastiek heet en zo kende ik het iig via schoonfamilie, ca 25 jaar gleden dus.....Het spel zelf is in mijn optiek wel degelijk een afgeleide van of voortgevloeid uit het spel van MB stad, land rivier Kijk naar eens naar de opzet en de essentie van het spel. Maar goed....ik vind het prima zo, was een aanvulling, meer niet.

Groet Rene Neeroppie (overleg) 14 aug 2015 16:21 (CEST)

• Beste Rene, ik wil niet gelijk hebben, helemaal niet, maar er gingen allemaal gedachten door mijn hoofd toen ik het las. Ten eerste, klopt het wel dat het "een variant lijkt" van Stad-Land-Rivier? Vindt Neeroppie zelf dat het erop lijkt (WP:GOO) of is het echt zo? Ten tweede, kennen de meeste lezers ook Stad-Land-Rivier? Zo nee, hebben ze dan veel aan deze informatie? (Ik ken geen van beide spellen.) Ten derde, moet deze informatie eigenlijk in een introductie staan? Het categorieënspel lijkt op Stad-Land-Rivier, Degas schildert net als Renoir, Jan Wolkers schrijft net als Jan Cremer (laat Paul het maar niet horen), een hagedis lijkt op een krokodil (laat Wikiklaas het maar niet horen), Johan Neeskens voetbalt net als Johan Cruijff (laat Toth het maar niet horen). Ik weet het niet of dat erbij moet... Ten vierde, meteen twee links in de introductie, eentje naar Schmidt Spiele (waar Stad-Land-Rivier te koop is voor € 5,99), eentje naar de-kade.org (een soort startpagina). Als jij het niet was geweest, Rene, zou ik gedacht hebben dat er iemand zat te spammen. Ten slotte, In de volksmond wordt het spel soms "pim-pam-pet voor gevorderden" of hersengymnastiek genoemd (met een verkeerde link naar hersengymnastiek). Het was al erg genoeg dat de bijnaam "pim-pam-pet voor gevorderden" niet onderbouwd wordt, maar nu kwam er ook nog eens "hersengymnastiek" bij, wat ik moeilijk te geloven vond. Kortom, dat ging allemaal door mijn hoofd, en toen dacht ik: dit kan beter weg. Maar treur er niet om, want je zal steeds met verschillende meningen te maken krijgen. Ook ik ben soms een beetje lastig inderdaad... Plezierige dag vandaag, Rene! ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 00:24 (CEST) - Voor wie meelas, het ging over Categorieënspel.

O jee, als Wikiklaas hoort dat iemand een hagedis gelijkschakelt aan een krokodil, reken dan maar dat er wat zwaait. Het brengt me terug naar de tijd dat van een Mosasaurus werd gedacht dat het een krokodil betrof (of een potvis, wat maakt het uit?). Allemaal inmiddels achterhaald. We weten nu veel beter! WIKIKLAAS overleg 15 aug 2015 00:35 (CEST)

Ja! Namelijk dat we van de apen afstammen! :) ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 00:37 (CEST)

[Voor wie meelas: sommigen worden gepingd...] En ik denk dat je met je opmerking "Jan Wolkers schrijft net als Jan Cremer" niet eens geheel onwaarheid schrijft, al ken ik Wolkers iets beter dan Cremer en staan er van Wolkers nogal wat keurig, schijnbaar ongelezen gesigneerde eerste drukken in mijn bibliotheekje, waarvan De doodshoofdvlinder dan misschien weer Wikiklaas kan aanspreken [check: wel eerste druk, niet gesigneerd], en heb ik van Wolkers een hoger hoedje op dan van Cremer [vergelijk Dominee met strooien hoed]. Paul Brussel (overleg) 15 aug 2015 00:49 (CEST)

Ah, kijk eens aan, ik zat er niet ver naast. Tja, de mijne zijn ook best oud (hóe oud zou ik moeten nakijken), maar gesigneerd zijn ze zeker niet. You lucky devil. ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 00:56 (CEST)

Tja, kennelijk heb ik als jong scholiertje Wolkers enkele malen te woord gestaan (of is het toch v.v.?); indruk heeft hij in ieder geval niet gemaakt want ik weet me er niets meer van te herinneren. (Louis Couperus heeft mij dan weer nooit te woord gestaan, en daar heb ik dan toch wat meer gesigneerde boeken van dan van Wolkers.) Paul Brussel (overleg) 15 aug 2015 01:14 (CEST)

Misschien herinner je je hem niet meer omdat je als jong scholiertje dacht dat die man met die witte, krullige haardos gewoon Sinterklaas was. Ik herinner me nog wel (maar ik was piepjong) het eenzame verblijf van Wolkers en Bomans op Rottumerplaat op de radio. De eerste genoot, de tweede leed. Een groter verschil kon er niet zijn. Was erg leuk. ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 01:59 (CEST)

Waren Wolkers en Bomans niet op de tv? Bomans mocht ik graag; ik heb hier nog wel LP's en boeken liggen, uit diezelfde scholierentijd. Jammer dat mensen als hij vergeten zijn. Want: iedereen zou toch Erik... moeten kennen. Paul Brussel (overleg) 15 aug 2015 02:08 (CEST)

Wikiklaas en ik zeker. Nee nee, op de radio, herinner ik me. En kijk nu eens: archief. Welterusten zo. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 02:11 (CEST)

Radio. Dat is zeker. Ik ben later nog wel eens op Rottumeroog en op Rottumerplaat geweest maar helaas geen sporen meer. Ik las Wolkers overigens met evenveel genoegen als Bomans. WIKIKLAAS overleg 18 aug 2015 03:11 (CEST)

Jij komt hier...

zo BTNI doen tegen mij! Maar nee, dank voor de verbetering. Niks staat tenslotte zo pauper. Je maakt me alleen nieuwsgierig. Wat brengt jou naar een niche lemma als Bruidegomseik? :p Natuur12 (overleg) 15 aug 2015 00:58 (CEST) PS: Zie hier voor het filmpje waar mijn parodie op gebaseerd is.

• Gelukkig dat je me niet gewoen kapoet wil maken, Natuur! Ik zal je verklappen hoe ik terechtkwam bij Bruidegomseik. Doordat ik zocht op het trefwoord... "niks"! Soms zoek ik gericht naar heel erge spelfouten ("ik werdt" e.d.) en naar spreektaal, want dan kom je vaak terecht bij artikelen die erbarmelijk geschreven zijn met een stuk of honderd spelfouten. Bij jouw eik was er gelukkig verder niks aan de hand. :p ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 01:05 (CEST)
  • Kudo's gaan naar Meerdervoort die belangeloos mijn werk heeft nagekeken ;). Taal is nooit mijn sterkste kant geweest en dat zal het ook nooit worden dus je bent altijd welkom om mij terecht te stellen voor mijn misdaden tegen de taal ;). Maar misschien moet ik mijn boekencollectie er weer eens bij pakken. Heb altijd ondervonden dat lezen een positief effect heeft op het aantal d/t-foute (sic.) :p. Natuur12 (overleg) 15 aug 2015 01:27 (CEST)
    • Leuk. Bedankt. ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 01:38 (CEST)

Amy Winehouse

Als je tijd hebt kun je dan even naar Amy Winehouse kijken, het is niet om aan te lezen en ik heb al wat geprobeerd te verbeteren, maar mijn arm houdt er weer eens mee op. Groet, Maan Meis 16 aug 2015 23:03 (CEST)

• Hoi.  Uitgevoerd - Ik dacht dat wordt vast een heel gepoets, maar dat viel nog wel mee. Sterkte met je slappe arm! Groet, ErikvanB (overleg) 18 aug 2015 01:55 (CEST)
  • Thnx. Maan Meis 18 aug 2015 18:19 (CEST)
    • Ywc. ;) ErikvanB (overleg) 18 aug 2015 18:23 (CEST)
      • Lees: Thanks (wat betekent de letter x?) en [Yes we can], met of zonder hoofdletters. Ik moet buiten wikipedia zoeken naar de betekenis. – Maiella (overleg) 18 aug 2015 18:33 (CEST)
        • De letter x betekent -ks. ErikvanB (overleg) 18 aug 2015 18:35 (CEST)
          • Ik heb nu een HEULE grote grijnz. Maan Meis 18 aug 2015 19:38 (CEST)
            • Maiella wil weten wat z betekent. :) ErikvanB (overleg) 18 aug 2015 19:40 (CEST)
              • Nou, dat kan ik wel begrijpen, ik heb effe in de spiegel gekeken: een hoekige letter [s]. Vr. groet. – Maiella (overleg) 18 aug 2015 19:58 (CEST)
                • MaanMeis komt niet meer bij. ErikvanB (overleg) 18 aug 2015 19:59 (CEST)
                  • Nu heeft ze niet alleen een slappe arm, maar ook nog de slappe lach. Bij mij is ook vaak van alles slap, maar dat is weer een andere kwestie. ErikvanB (overleg) 18 aug 2015 20:03 (CEST)

Vlag

Hej Erik! Het betreffende artikel is weliswaar hernoemd, maar zou de {{Zie artikel}} die je hier verwijderde misschien niet toch beter kunnen blijven staan? Enne... gezegdes is op zich niet fout hoor, al staat de vorm met -n wellicht netter naast 'spreekwoorden.' Richard 20 aug 2015 17:42 (CEST)

• Hoi, Richard. Vlag (gebiedsnaam) bestond niet alleen niet, maar de term "vlag" kwam zelfs niet in het artikel voor! Maar misschien kan het op een andere manier? ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 17:49 (CEST)
  • Was "vlag" hier niet gewoon een verkeerde vertaling van het Engelse banner? Dan zou ik de Nederlandse woordenboeken moeten raadplegen om te zien wat "vlag" allemaal betekent... ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 17:51 (CEST)
    • Ik zie niks over een gebiedsdeel. ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 17:54 (CEST)
      • Ook niet bij vendel trouwens... ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 17:57 (CEST)
        • Na dubbel bewerkingsconflict: dat artikel bestaat toch gewoon? Voor Renés uitgebreide sleutelwerk (waar de hernoeming onderdeel van was) werd 'vlag' ook in het artikel gebruikt. Verder wordt 'vlag' in die betekenis maar in één artikel en op één overlegpagina gebruikt. Vendel lijkt natuurlijk ook wel erg op vaandel... ***** Wellicht in dat ene artikel ook aanpassen. De {{zie artikel}} kan dan bij nader inzien inderdaad gewoon wegblijven. Richard 20 aug 2015 18:01 (CEST)
        • PS: er blijkt ook nog een Vlag (China) te bestaan :( Richard 20 aug 2015 18:03 (CEST)
          • Wat dacht je van dit? :) ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 18:05 (CEST)
            • Tsja... ik wilde je nog wijzen op bijvoorbeeld dit artikel, waarvan bij mij eigenlijk een beetje de tranen in de ogen springen... ik laat het hierbij voor vandaag. Prettige avond alvast! Richard 20 aug 2015 18:13 (CEST)
              • Jij ook! Ik bekijk het nog. ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 18:15 (CEST)
                • Zie ook twee kopjes hieronder. ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 23:44 (CEST)

Knop bewerken per alinea

Ik heb vandaag het artikel Nederlanders geëxecuteerd tijdens de Duitse bezetting redactioneel bijgewerkt. Dat ging bijzonder traag. Er ontbreken knoppen (Bewerken) achter de tussenkopjes. Ik weet niet hoe die aan te brengen. Graag. Dank. m vr gr Ojjm (overleg) 20 aug 2015 18:04 (CEST)

• Hee, wat gek, Ojjm. Bij mij ontbreken de knoppen niet. Zou het kunnen liggen aan je Voorkeuren, die je bovenaan de pagina kan instellen? Anders weet ik het ook niet. Groet, ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 18:11 (CEST)
  • Die knoppen zie je niet als je in een oudere versie van het artikel zit te kijken. Kan dat spelen? Richard 20 aug 2015 18:14 (CEST)
    • De knoppen zijn terug. Natuurlijk nooit weggeweest. Ze zijn niet zichtbaar als je de knop "Toon bewerking ter controle" hebt gebruikt. Bij bewerking van de eerste alinea kun je alleen de knop "Bewerken" voor het hele document gebruiken, en dat ging traag. Het is een groot document met meer dan 2000 namen. Een niet-opgeslagen (proef)bewerking van een korte alinea ging wel snel. Ik heb nu een kopje "Inleiding" bovenaan gezet. Voor het geval dat. Ojjm (overleg) 20 aug 2015 18:40 (CEST)
      • Gelukkig! Groet, ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 18:52 (CEST)

twijfelsjabloon op Vendel (gebiedsnaam)

Hoi ErikvanB. Ik heb op Overleg:Vendel (gebiedsnaam) gereageerd op het ingevoegde twijfelsjabloon. Met groet, Guss (overleg) 20 aug 2015 21:31 (CEST) PS Mocht er nog iets onduidelijk zijn, laat het me dan weten.

Hallo Erik,

Ik ben toch wel wat verbaasd, dat jij zonder meer maar zo een lelijk sjabloon plaatst zonder mij eerst even om informatie te vragen.

Als je even naar de links had gekeken had je gezien dat Vendel (gebiedsnaam) links heeft met echt serieuze artikelen als bijvoorbeeld Khalkha-Mongolen, Chahar-Mongolen, etc.

Zoals Guss inmiddels op Overleg:Vendel (gebiedsnaam) gemeld heeft, is het de gebruikelijke naam in de Nederlandse sinologie voor deze gebiedsindeling. Ter Haar gebruikt het bijvoorbeeld in het standaardwerk Het Hemels Mandaat. Als je naar de anderstalige Wiki's over dit onderwerp had gekeken had je opgemerkt dat het in het Engels bijvoorbeeld Banners heet.

Ik ben ongetwijfeld niet feilloos,maar als ik iets hier plaats verzin ik niets zelf. Dit is echt een overhaaste reactie van je. Ik ga er van uit, dat je het sjabloon zsm. verwijdert. Met vriendelijke, maar ook een beetje verbaasde groet Renevs (overleg) 20 aug 2015 22:27 (CEST)

• Hallo Renevs. Hmm, "een lelijk sjabloon plaatst", ik schrok me dood. Hopelijk heb je gezien waar het sjabloon vandaan kwam; het werd namelijk besproken twee kopjes hierboven. Het overleg op Mantsjoes, dat ik zojuist las, overtuigde me in eerste instantie nog niet helemaal, omdat "vendels" in de genoemde literatuur betrekking had op groepen personen in plaats van gebieden, maar toen ik bij het boek van E. Vermeer kwam, helemaal onderaan, begon het erop te lijken dat "vendels" inderdaad de beste keus en een acceptabele vertaling is. Ik had geconstateerd dat het artikel geschreven was door Helanhuaren, die Chinees spreekt maar woorden niet altijd goed vertaalt en ook slecht spelt. Die is dus niet zo betrouwbaar wanneer het om dit soort zaken gaat. (Jouw eigen bewerkingen in het artikel had ik niet bekeken.) Verder had ik gecontroleerd of er op Overleg:Vendel (gebiedsnaam) overlegd was over de term, maar ik trof niets aan. In de woordenboeken stond de betekenis niet. Dit alles tezamen verklaart het twijfelsjabloon. Maar na het overleg gelezen te hebben, zal ik het twijfelsjabloon maar verwijderen. Bedankt voor het overleggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 aug 2015 23:44 (CEST)

• Beste Erik,Mijn dank voor de snelle verwijdering van het sjabloon. Ik blijf overigens van mening dat je een dergelijk sjabloon niet kan plaatsen zonder eerst kennis te nemen van de gehele bewerkingsgeschiedenis van een artikel. Maar dat is nu slechts een detail. Met vriendelijke groet, Renevs (overleg) 21 aug 2015 12:57 (CEST)
  • Een nuttige tip voor mij misschien. Graag gedaan, Renevs. Mvg, ErikvanB (overleg) 21 aug 2015 13:04 (CEST)

Dossier plaatsen

Hallo ErikvanB,

Ik ben benieuwd waarom u ervoor gekozen heeft een dossier aan te leggen op de overlegpagina van Daxke terwijl hij reeds zijn excuses heeft gemaakt en heeft beloofd 'zijn fatsoen te houden'. Ik ben geneigd uit te gaan van goede wil en zo'n gebruiker nog een kans te geven. Ik denk dat voldoende duidelijk is gemaakt dat zijn bewerkingsrechten zullen worden opgeschort als hij op de oude voet verder gaat. Een dossier voegt daaraan niets toe.

Woodcutterty_|(?) 21 aug 2015 01:24 (CEST)

• Beste Woodcutterty, ik kwam ertoe een dossier aan te leggen omdat ik een link naar de OP van de anoniem kwijt wilde. Dat is hoogstwaarschijnlijk dezelfde persoon, en ik denk dat we moeten kunnen zien hoe hij al eerder bezig is geweest (of ook anoniem voortgaat). Ik heb bewust gekozen voor het mildste dossier, met een zandbakje. ErikvanB (overleg) 21 aug 2015 01:33 (CEST)
  • Dat het dezelfde persoon is is duidelijk, maar er zijn andere manieren om de bewerkingen vanaf dat IP-adres in de gaten te houden. Dossiers zijn geen hulpmiddel voor wijzigingencontroleurs, ze dienen ertoe een gebruiker over de onwenselijkheid van zijn bijdragen te informeren. Dat is hem echter al op een andere manier duidelijk gemaakt. Woodcutterty_|(?) 21 aug 2015 01:35 (CEST)
    • Tja, een dossier kán ook een hulpmiddel zijn, mits het dossier uiteraard niet voor de grap wordt geplaatst. Ik weet geen andere manier om wijzigingencontroleurs te attenderen op het IP-adres. Wordt vaak zo gedaan. Volgens mij snapt deze gebruiker het best wel wanneer hij bovenaan een regeltje leest waarin zijn gedrag officieel is vastgelegd. "O, goed", denkt hij dan. Afschrikken zal het dossier verder wel niet. Maar als u er werkelijk en hartstochtelijk van overtuigd bent dat het dossier beter achterwege gelaten kan worden, VJVGJG, mits u mij in uw bewerkingssamenvatting niet in mijn hemd zet, alsof ik zelf een vandaal zou zijn. Hartelijke groet van ErikvanB (overleg) 21 aug 2015 01:41 (CEST)
      • Het is bij mijn weten helemaal niet nodig om wijzigingencontroleurs op het bestaan van dat IP-adres te attenderen (kunnen ze bovendien in de bewerkingsgeschiedenis zien), maar desnoods zet u dat tussen commentaarregels. Daarbij worden dossiers volgens mij niet ervaren zoals u dat beschrijft en straalt het naar andere gebruikers uit dat deze gebruiker een vandaal is. Ik heb principiële bezwaren tegen het aanleggen van dossiers, omdat het een vorm van gemakzucht is en een manier voor wijzigingencontroleurs om zich boven andere gebruikers te stellen, maar zal dit dossier verwijderen omdat het misplaatst is en bovendien het welkomstbericht verving waar ik deze gebruiker juist uitdrukkelijk naar heb verwezen om hem op weg te helpen. Woodcutterty_|(?) 21 aug 2015 01:54 (CEST)
        • Nu ja, goed. Ik heb het gezien. Akkoord. ErikvanB (overleg) 21 aug 2015 02:01 (CEST)
          • Deze staat niet in het anonieme dossier, maar was ook een "geweldige tijdsbesteding". ErikvanB (overleg) 21 aug 2015 02:05 (CEST)

Rusissch

Sorry, maar je hebt de pointe gemist, ben ik bang. En heb heb geen voorkeur voor Russisch(e) roulette met of zonder letter [e]. Ik weet het gewoon niet; als je erover gaat nadenken klinkt het allebei een beetje raar. – Maiella (overleg) 21 aug 2015 03:51 (CEST)

• Het is inderdaad allebei een beetje raar. Gelukkig wel vermeld in de Woordenlijst. ErikvanB (overleg) 21 aug 2015 10:36 (CEST)

Sail

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?limit=1&title=Speciaal%3ABijdragen&contribs=user&target=ErikvanB Was het gezellig tussen de bootjes? ;-) Maan Meis 22 aug 2015 00:33 (CEST)

• Goeie link! ;-) ErikvanB (overleg) 22 aug 2015 00:58 (CEST)
  • Whahahahahahahaha Maan Meis 22 aug 2015 01:04 (CEST)
    • Especially for you. ;-) ErikvanB (overleg) 22 aug 2015 01:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie Coimbragroep

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Coimbragroep dat is genomineerd door Paul B. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150822 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 aug 2015 02:01 (CEST)

feestdagen China pagina

Goedendag,

Ik raadpleeg regelmatig met plezier de Wikipedia pagina's maar heb er nog nooit zelf iets op geplaatst. Nu begrijp ik van een Chinese zakenrelatie dat er dit jaar voor het eerst van 3 t/m 5 september Chinese Military Parade word gevierd op het vaste land van China. Dit om de bevrijding te vieren van de Japanse oorlog tegen China. Dit evenement is niet op de Nederlandse Wikipedia terug te vinden. Wellicht dat dit wel interessant is.

Aangezien ik het vrij omslachtig vind om een registratie en leerproces door te gaan voor een eenmalige opmerking probeer ik het op deze manier maar kenbaar te maken.

Vriendelijke groet, Menno

Hier staat wel het een en ander te lezen over een gelijkaardig evenement. EvilFreD (overleg) 24 aug 2015 21:03 (CEST)

Het gaat om de herdenking van twee volstrekt verschillende gebeurtenissen. De gebeurtenis die Menno bedoelt handelt over het einde van de Tweede Wereldoorlog. EvilFred heeft het wel heel fout gelezen, want die gebeurtenis handelt over de herdenking van de stichting van de Volksrepubliek. Daar is dus niets " gelijkaardig" aan. Onbegrijpelijk. Renevs (overleg) 24 aug 2015 21:43 (CEST)

Het is een (eenmalige) militaire parade, pipo. Heel vergelijkbaar met een andere (eenmalige) militaire parade. EvilFreD (overleg) 24 aug 2015 21:44 (CEST)

Overigens is het verre van noodzakelijk om hier het zwaar denigrerende "onbegrijpelijk" aan toe te voegen. Zou je naast me gestaan hebben had je een klap voor je kanis gehad. EvilFreD (overleg) 24 aug 2015 21:50 (CEST)

De door jou zelf gegeven link opent met de zin “ The 60th anniversary of the founding of the People's Republic of China took place on 1 October 2009 “. De herdenking daarvan vindt ieder jaar plaats. Ik vind het inderdaad onbegrijpelijk dat iemand dat kan verwarren met de herdenking begin september van het eind van de Tweede Wereldoorlog die ook ieder jaar plaats vindt. Als je iemand een klap voor de kanis moet geven voor zo een onbegrijpelijke fout, dan moet je even in de spiegel kijken. Renevs (overleg) 24 aug 2015 22:20 (CEST)

Er is niets, maar dan ook niets onbegrijpelijk aan verwarring. Verwarring treed dagelijks overal te lande plaats. Ik wordt op zich heel graag verbeterd als ik me verwar en dan bedank ik daar de verbeteraar vriendelijk voor, maar als je je daarbij van onbeschoftheden meent te moeten bedienen, dan antwoord ik net even anders. EvilFreD (overleg) 24 aug 2015 22:40 (CEST)

Beste Renevs en EvilFreD, misschien kunnen jullie iets schrijven over de Chinese Military Parade. Maar dan "wordt" zonder dt-fout, Renevs weet hoe dat moet. Bedankt, Menno. Misschien kunnen we een opzetje vinden via een taalversie die al wat heeft. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 aug 2015 04:10 (CEST)

Geen ruzie maken onder het vechten, jongens. Richard 25 aug 2015 11:05 (CEST)

ErikvanB: dt-fouten ga je nog vaak mogen corrigeren bij mij. Mijn advies, zo je daar behoefte aan hebt, zou zijn om je daaromtrent te beperken tot de hoofdnaamruimte. EvilFreD (overleg) 25 aug 2015 19:50 (CEST)

Yep. Zal ik doen. ErikvanB (overleg) 25 aug 2015 19:58 (CEST)

Logo radio Totaal

Hallo Erik,

Waarom haal je het logo weg?? Ik heb van de eigenaren de bevestiging en wiki commons idem dito dat al het materiaal van hun website gebruikt mag worden. Als je op het logo geklikt had had je dat ook kunnen zien. Wil je het svp terugplaatsen ?

Groet Rene Neeroppie (overleg) 25 aug 2015 08:08 (CEST)

@Erik: sorry dat ik me ermee bemoei, maar je overlegpagina staat nog op m'n volglijst en ik zag dit voorbijkomen.

@Rene: de afbeelding staat op Commons, dat is waar, en alles dat op Commons staat mag gebruikt worden, ook dat is waar. Echter: op Commons staat alleen maar aangegeven dat het van de website van Radio Totaal geplukt is en nergens dat dat met hun toestemming gebeurd is. Als de eigenaren dat bevestigen, zou e.e.a. door hen via WP:OTRS kenbaar gemaakt moeten worden. Als dat niet gebeurt, zou de afbeelding wel eens heel snel van Commons verwijderd kunnen worden wegens auteursrechtenschending. Richard 25 aug 2015 11:05 (CEST)

Klein beetje ook mijn fout. Ik heb in de afhandeling niet expliciet aangegeven dat het ticketnummer vermeld moest worden. Toestemming is inmiddels op Commons verwerkt en afbeelding is teruggeplaatst. Mbch331 (Overleg) 25 aug 2015 11:16 (CEST)

Waarvoor mijn dank. Richard 25 aug 2015 11:36 (CEST)

Dank jullie wel. Rene, dat was inderdaad het probleem; ik had je hierover alleen nog moeten inlichten. Groet, ErikvanB (overleg) 25 aug 2015 15:46 (CEST)

CrossFit

Hi ErikvanB,

Het aantal CrossFit atleten in Nederland dat op zoek is naar informatie groeit enorm. Dit lijkt mij een waardevolle toevoeging aan het artikel; inzicht in de Nederlandse CrossFit community online. Waarom heb je mijn toevoeging aan CrossFit ongedaan gemaakt?

• Dag Mike. Dat leek me nogal reclame voor RxGUIDE (je welbekend), met verder ook een ongewenste link naar een startpagina. Dat er behoefte is aan informatie, lijkt me ook vrij logisch en nogal een open deur. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 aug 2015 18:43 (CEST)
  • Het doel is niet reclame maken, maar de Nederlandse online CrossFit community in kaart brengen. Wil je me helpen? Hoe zou mijn toevoeging in jouw mening wel van toegevoegde waarde kunnen zijn? MikeL1982 (overleg) 25 aug 2015 18:58 (CEST)
  • Ik dacht overigens dat het vorige account niet meer werkte omdat dat aan een info adres gekoppeld zat ipv een persoonlijk mailadres. Ik ben hier redelijk nieuw, vergeef me mijn onwetendheid. MikeL1982 (overleg) 25 aug 2015 18:59 (CEST)
    • Ja, klopt. Het account is geblokkeerd omdat het een bedrijfsnaam of webadres is. Dat is geen straf, hoor, maar accounts mogen geen bedrijfsnaam of domeinnaam zijn. Veel mensen weten dat niet. Groet, ErikvanB (overleg) 25 aug 2015 19:17 (CEST)
      • Voor wat het in kaart brengen van de Nederlandse online CrossFit community betreft (wat u daarmee ook maar wilt zeggen, want voor mij is dit abracadabra): Wikipedia is een encyclopedie, waarin kennis wordt vastgelegd, geen sociaal forum waar mensen elkaar kunnen vinden. Wikipedia biedt ook geen gratis ruimte voor het noemen van de eigen website, zoals u nu al een handvol keren hebt gedaan.
        Als u de online community van Nederlandse CrossFitters bij elkaar wilt brengen, bied ze dan een aantrekkelijke webomgeving aan waar ze graag naartoe komen. U kunt, doorgaans tegen het overdragen van wat geld, daar reclame voor maken op plekken waar uw potentiële klanten zitten. Wat u hier wilt is gratis reclame maken, maar heeft niets te maken met het vastleggen van kennis, waarvoor dit project is bedoeld. WIKIKLAAS overleg 25 aug 2015 19:27 (CEST)

Toestemming verzocht

Beste Erik, Ik was net toevallig op de GP van Elvesham en zag dat hij onder het kopje "handige links" een verwijzing had opgenomen naar jouw "werkplaats". Gaaf om die pagina te zien en erg handig lijkt mij. Vindt je het goed, als ik die ook mijn GP neerzet ?? Uiteraard zal ik die personaliseren naar mezelf daar waar nodig, zoals "bijdragen" om maar een voorbeeld te noemen. Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 25 aug 2015 23:16 (CEST)

• Hallo Malinka. Tja, kuch. Ik heb liever niet dat ik overal mijn eigen pagina terugvind. Ik vind het prettiger als iemand in zijn eigen gebruikersruimte daarnaartoe linkt eerlijk gezegd. Dat heeft er ook mee te maken dat de pagina anders als een lopend vuurtje overal wordt gekopieerd, en ik het bezwaarlijk vind als iedere vandaal of reutemeteut inzicht heeft in welke "geheime" tools er allemaal zijn om zijn gangen na te gaan. Misschien ben ik schizofreen. Vind je het erg? Bovendien, ik update de pagina regelmatig, want soms werken bijvoorbeeld bepaalde tools niet meer omdat de account van die tool is verlopen. Of een adres verandert. Als je alleen linkt naar mijn werkplaats, hoef je zelf die updates niet bij te houden. Wel erg netjes dat je dit vraagt, en formeel kan ik het niet verbieden, want ook gebruikerspagina's vallen onder Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen, dus kopiëren mag inderdaad met naamsvermelding. Als je me een lul vindt vanwege dit antwoord, mag je het gerust zeggen, hoor! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 aug 2015 01:25 (CEST)
  • Wat een beetje hiermee samenhangt: ik vind ook dat al die tools onder {{waarschuwing-anoniem}} niet zichtbaar hoeven te zijn. Verstop die in een uitklapboxje met een onopvallend uitklapknopje. Het gebeurt meer dan eens dat een gewaarschuwde vandaal onmiddellijk naar de IPBlok-pagina navigeert om die te vandaliseren (bijvoorbeeld het blokkeringsverzoek verwijdert), omdat hij meteen na de waarschuwing de knopjes en links onder het ws-sjabloon heeft zitten bestuderen. Verberg die gewoon, ze hebben ook niets te maken met de waarschuwing zelf. Heb ik ooit wel eens langs mijn neus weg geopperd, maar zonder reactie. ErikvanB (overleg) 26 aug 2015 01:43 (CEST)
    • Ha Erik, geen enkel probleem hoor, ik zal het niet gebruiken. Ik ben slecht in het produceren van zulke handigheidjes, maar dat zal wel aan mijn leeftijd liggen. . Ik heb je trouwens nog niet gezien op de moderator-stem-pagina en al weet ik dat je niet direct stemt, is het misschien wel verstandig om je hoofd beneden het maaiveld te houden. Wat een oeverloos gelul allemaal, niet in de minste plaats door de kandidaat zelf. Het lijkt er verdomd veel op dat ie een zelfontstekende tijdbom heeft geplaatst tegen zijn eigen kandidatuur. Ik groet je ! Malinka1 (overleg) 26 aug 2015 12:21 (CEST)
      • Beste Malinka, het is me inderdaad wat op die stempagina! Ik wil die lange lappen tekst eerst nog eens helemaal precies lezen. Verder, ik ben opgelucht dat je mijn antwoord hierboven zo goed opvat, want ik had het je niet kwalijk genomen als je me nogal flauw vond. Gelukkig. Super. Prettige dag en warme groet terug! ErikvanB (overleg) 26 aug 2015 12:55 (CEST)

Disney Channel (Nederland/Vlaanderen)

Hoi Erik, hoewel ik vermoed dat je het toch wel zult zien, meld ik bij deze dat ik je verwijdering van daarnet voor nu even ongedaan heb gemaakt. Ik waardeer je overige tekstuele correcties, maar van de info onder Geschiedenis krijg ik toch echt niet het idee dat die zo ongeschikt is dat het zonder enig overleg helemaal weg kan. Terzijde: tegelijk met het terugplaatsen heb ik al wat kleine correctie aan de tekst zelf gedaan. Mvg, De Wikischim (overleg) 26 aug 2015 15:48 (CEST)

• Oké, De Wikischim. Ik meende dat geen enkele bezoeker deze tekst wil doorlezen en dat het geheel niets meer met een encyclopedisch geschreven artikel te maken had. Maar de verwijdering was inderdaad behoorlijk rigoureus. Groet, ErikvanB (overleg) 26 aug 2015 15:51 (CEST)

Daar is ie weer!

Wie? Brittannië! EvilFreD (overleg) 28 aug 2015 21:24 (CEST)

• Oooo, mijn God! ErikvanB (overleg) 28 aug 2015 21:36 (CEST)
  • Wat jij niet meer kan zien (denk ik) maar ik wel: "Tijdens Julius Caesar’s ontdekkingsreizen naar het eiland in 55 en 54 v.Chr., werd Britannia gebruikt als benaming voor het hele eiland." De ouwe Juul in het rijtje Marco Polo (die overigens zijn huis nooit verlaten schijnt te hebben), Columbus, Cook, Livingstone (I presume) en Amundsen. WIKIKLAAS overleg 29 aug 2015 00:38 (CEST)
    • Haha. Bedankt. ErikvanB (overleg) 29 aug 2015 00:40 (CEST)

Snuff

Volgens mij is het voorbeeld van de opname die je op Snuff plaatste geen snuff, omdat snuff volgens mij per definitie ter vermaak van mensen met een sadistische kronkel wordt gemaakt. Ik gebruik in deze zin alleen wel twee keer 'volgens mij' omdat ik ook weer niet 100% zeker ben van mijn zaak. Toth (overleg) 29 aug 2015 00:06 (CEST)

• Wacht even, Toth, ik plaats er straks nog een zinnetje bij dat het verband met snuff duidelijker maakt, want ik twijfelde er zelf ook over of mijn toevoeging geaccepteerd zou worden. Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 29 aug 2015 00:12 (CEST)
  • En nu, Toth? - ErikvanB (overleg) 29 aug 2015 00:24 (CEST)
    • Lijkt mij op het eerste gezicht prima nu. Duidelijk waarom het op de pagina staat, zonder dat wij beweren dat het wel of niet snuff is. Ik vind het alleen moeilijk om te zeggen hoe serieus die man te nemen is. Ter vergelijking, er zijn ook mensen op hoge posities die termen als genocide en fascisme e.d. gebruiken in verband met zaken die daar niets mee te maken hebben.Toth (overleg) 29 aug 2015 00:32 (CEST)
      • Ja, akkoord. Maar het kan net zo, denk ik. Mochten anderen er ook bedenkingen bij hebben, dan merken we het wel. Het is in elk geval informatief. ErikvanB (overleg) 29 aug 2015 00:35 (CEST)
        • Ha, "Levenslang pornoacteur voor moord op Chinees" suggereert een heel andere straf dan de titel "Pornoacteur krijgt levenslang voor moord op Chinees". Woodcutterty_|(?) 29 aug 2015 00:49 (CEST)
          • Woehaha, die is goed inderdaad! ErikvanB (overleg) 29 aug 2015 00:52 (CEST)
            • Niet te hopen dat er iemand onbedoeld gemotiveerd is geraakt om achter een Chinees aan te gaan... Toth (overleg) 29 aug 2015 01:12 (CEST)

Falko Idool 2011

Ik vind het verwijderen van deze pagina niet kunnen en vraag daarom om deze pagina door andere beheerders te laten controleren. Er staat nuttige informatie in, google staat vol van deze artiest. Een beetje homofoob dan?

• Goed. Laten we even het oordeel van een moderator afwachten dan. En anders kan een terugplaatsverzoek gedaan worden via deze pagina. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 aug 2015 18:54 (CEST)
  • De pagina is voor dit moment verwijderd. ErikvanB (overleg) 30 aug 2015 18:56 (CEST)
    • Tja, als een pagina wegens NE is verwijderd bij sessie, dan is de enige weg om via deze pagina om terugplaatsing te vragen met motivatie waarom het artikel nu wel relevant is. Mbch331 (Overleg) 30 aug 2015 19:06 (CEST)

74 miljoen voor De Bruyne

Er staat een bron in de tekst waarin VI dit bedrag vermeld als officieel. Ik zet een dergelijke bron alleen altijd in de lopende tekst en niet in de intro. Als ik hem daar neerzet, wordt hij namelijk 9 van de 10 keer met het badwater weggemikt zodra iemand de intro wijzigt bij een volgende transfer. Groet Toth (overleg) 30 aug 2015 23:50 (CEST)

• Ah, prima. Bedankt, Toth. ErikvanB (overleg) 30 aug 2015 23:51 (CEST)

Jelle Vossen

Ik was naar bed gedaan, maar zag dat het gelazer met die fijne figuur op de pagina van Jelle Vossen nog verder was opgelopen. Onbegrijpelijk hoe debiel mensen kunnen doen over het feit dat ze een dagje moeten wachten voor ze iets hier neerzetten. Dan praat je niet eens over het tegen alle raadgeving in rechtstreeks kopiëren van teksten van een website... Goed nieuws dan maar? Het is vandaag de laatste dag van de transfermarkt (behalve in Engeland), dus het gedoe is bijna weer over ... voor vijf maanden. Toth (overleg) 31 aug 2015 19:28 (CEST)

• Ja, onbegrijpelijk, hè. Het is haast hysterie. De vernieling van mijn GP en OP had ik niet eens meer meegemaakt, toen lag ik al te slapen. Bedankt voor het goede nieuws! Mooi zo. ErikvanB (overleg) 31 aug 2015 19:32 (CEST)