Overleg gebruiker:Fred Lambert/archief3

Beste Fred,

Ik ben benieuwd waarom de pagina over 'Mijn Gestolen Jeugd' op de nominatie staat te worden verwijderd. Er zou sprake zijn van copyvio: de tekst heb ik (als regisseur vd film, geheel als vrijwilliger gemaakt overigens) geschreven voor 'n aantal websites. Onder andere die van Omroep Brabant en npo gemist waar de film is uitgezonden. Verder zou er iets niet kloppen mbt Wiki-vormgeving. Dit is mijn 2e 'probeersel' op Wiki en ik ontbeer de kennis mbt de vormgeving. Graag clementie mbt bovenstaande en het verzoek de tekst qua inhoud ongewijzigd te houden. Voor het dorp Valkenswaard was dit project erg belangrijk en het is voor de gemeenschap leuk dat dit artikel op Wiki staat.

Mvg. Walter de Wit / Tilburg

• Beste Walter, ik heb het artikel slechts genomineerd. De moderator heeft het verwijderd. Daar moet je dan ook terecht om herplaatsing aan te vragen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 24 feb 2015 21:51 (CET)

Gas(T)vrij Terschelling

Beste Fred, Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb als model voor Gas(T)vrij Terschelling de artikelen van Wakker Dier en GreenPeace genomen met als bedoeling netjes aan de conventies van Wikipedia te voldoen. Ik heb je meegestuurde links gelezen maar snap nog niet wat het bezwaar tegen dit artikel in wording is. Groeten, JustusdB

Van Gansewinkel

Geachte, Theobald Tiger suggereerde me even met u contact op te nemen aangaande het lemma Van Gansewinkel. Ik stel mij grote vragen bij het huidige artikel, dat niet meer of minder dan een uitgebreide reclame tekst lijkt te zijn. U zou ooit een meer encyclopedische versie hebben geschreven ? Zou het huidige artikel niet beter verwijderd worden ? Refero1Research (overleg) 11 okt 2013 09:07 (CEST)

• Beste Refero1Research. Je snijdt een ingewikkeld probleem aan. Mijn bijdrage eindigde met deze versie. Daarnaar terugschroeven zou echter de daarná plaatsvindende ontwikkelingen geen recht doen. Er is daarna door een heleboel mensen informatie toegevoegd, deels nuttig (ze zijn samengegaan met het verliesgevende AVR en opgekocht door een aantal private equaty fondsen die het bedrijf direct van de contanten hebben ontdaan en de overnamekosten via leningen op het bedrijf hebben afgewenteld wat de aard is van de beestjes). maar nu lijkt het overgrote deel wel erg sterk op een handleiding voor beursbengels, compleet met uitgebreide beurskoerstabellen die je eerder in het Financieel Dagblad dan in een encyclopedie zou verwachten. En ook zo'n credo is niet erg encyclopedisch. Ik stel voor om het artikel te beperken tot een nuchtere bedrijfsgeschiedenis. Het blijken vooral de bijdragen van Zandcee te zijn die reclame-achtig overkomen, hoewel ik absoluut niet geloof dat hij bij het bedrijf betrokken is en aan zijn goede trouw niet twijfel, maar wèl dat hij sterk gefocust is op het beursgebeuren en minder op het bedrijfsgebeuren. Advies kan ik niet voor 100% geven, ik wil niemand in de wielen rijden. Wellicht moet met Zandcee eens gediscussieerd worden. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 okt 2013 14:03 (CEST)

Zou het tot grote conflicten leiden om dit artikel te nomineren voor verwijdering ? Elke gemiddelde Wikipedia medewerker ziet toch meteen dat dit geen encyclopedisch artikel is ? Als dit artikel wordt gehandhaafd staat de deur open voor het gewoon overnemen van bedrijfsbrochures of jaarverslagen.Refero1Research (overleg) 16 okt 2013 00:06 (CEST)

Probleem is dat het bedrijf wel E is. Een probleem ook is dat we dan Zandcee in de wielen rijden, die heel wat meer bijdragen heeft geleverd, of aan bedrijven heeft toegevoegd, welke meer over de beursnoteringen gaan dan over het bedrijf zèlf. Persoonlijk vind ik die informatie niet zo encyclopedisch. Als je het lemma voordraagt zal er wel discussie komen denk ik, maar dat is gezond. Ik zou in ieder geval ook Zandcee daarin betrekken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 okt 2013 11:09 (CEST)

Growtopia

Ik ben Esmay2003 en ik begrijp niet dat u mijn pagina's over Growtopia en Spider-pig/Harry Plopper weegehaalt heeft. Dit slaat nergens op, omdat ze gewoon aan alle eisen van Wikipedia voldoen. Ik ben een meisje van 12 en ik heb 1 uur gedaan over deze bladzijdes. Ik ben dan ook heel verdrietig dat u mijn tijd verspilt hebt. Ik vraag me af hoe u het zou vinden als ik u bladzijdes zou "vernietigen". Verder heb ik gezien dat u heeft geschreven dat het stukje met "Techy" een eigen-mening is. Dit is niet waar, als u het spel zelfs zou spelen zou u zien dat het inderdaad zo is. Verder vraag ik me ook af waar dat andere artiekel van Spider Pig dan is. Als Wikipedia werkelijk waar een vrije encyclopedie is, is er dus ook plaats voor informatie over games. Waarom zou Minecraft anders wel mogen en Growtopia niet?! Met verdrietige/huilende groet, Esmay – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Esmay2003 (overleg · bijdragen) 17 feb 2015 16:16‎

• Beste Esmay, ik heb niets weggehaald, want dat doet de moderator. Ik heb allleen maar aangegeven dat ik het artikel niet goed genoeg vind voor een encyclopedie. Je moet wel bedenken dat je bijdraagt aan een encyclopedie en daaraan worden toch wat eisen gesteld. Er wordt verder niets vernietigd, want je kunt het altijd redden met Word. Dus droog je traantjes maar snel af. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 feb 2015 17:51 (CET)
• Sorry voor mijn nogal boze reactie. Ik was gewoon heel erg geschrokken omdat ik dacht dat ik alles meteen kwijt zou zijn. Misschien is Growtopia inderdaad niet zo heel erg "geschikt" voor een site zoals Wikipedia. Misschien dat ik zelf ooit wel een keertje een site zou kunnen maken met informatie over het spel. Met vriendelijke groet, Esmay p.s. Weet u misschien waar de andere pagina van Spider Pig zich dan bevind? Ik zou het leuk vinden als hij net zoals alle andere personages uit de serie ook een (eigen) plekje op Wikipedia zou hebben ;). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Esmay2003 (overleg · bijdragen) 17 feb 2015 19:49‎

Spider Pig. EvilFreD (overleg) 17 feb 2015 19:57 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Bedankt EvilFred sorry, ik zit nog niet zo lang op Wikipedia. Als ik het zo bekijk, kan die Spider-pig/Harry Plopper inderdaad weg.

Esmay2003 (overleg) 17 feb 2015 20:17 (CET)

Foutje?

Ha Fred, dit [1] was een foutje neem ik aan? Al hersteld. mvg Agora (overleg) 17 okt 2013 14:51 (CEST)

• Hoi, Agora, klopt. Ik viel in een bewerkingsconflict. Bedankt en eveneens vriendelijke groet. Fred (overleg) 17 okt 2013 15:23 (CEST)

Adriaan Valk

Dag Fred, zou je nog een keer willen kijken of je je verzoek tot verwijdering van het lemma Adriaan Valk wilt handhaven? Vriendelijke groet, Sitos (overleg) 17 okt 2013 18:08 (CEST)

• Beste Sitos, het sjabloon blijft 14 dagen staan waarna de moderator beslist. Gedurende deze 14 dagen kan de Wiki-gemeenschap erover discussiëren. Gezien de discussie op de verwijderpagina gaat het de goede kant op. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 okt 2013 21:04 (CEST)

Larissa Bakker

Beste Fred, ik zag dat een artikel waar ik mee begonnen was (betreft MOAM collective) genomineerd is voor beoordeling. Nu is het nooit mijn bedoeling geweest om iets commercieels te schrijven en dat heb ik volgens mij ook niet gedaan. Alle links en toevoegingen die er in staan zijn door iemand anders gedaan. Ik zit pas sinds kort op wikipedia en ben nog aan het uitvinden wat alle regeltjes zijn. Zoals u waarschijnlijk begrijpt duurt dat even, want er zijn aardig wat regeltjes. Ik heb ondertussen een coach aangevraagd maar daar helaas nog geen reactie op gekregen. Helpt het als ik de tekst aanpas en de links verwijder (d.w.z. die door iemand anders geplaatst zijn?)

• Beste Larissa, ik ga niet over de coaches, al vind ik het vreemd dat je nog geen reactie hebt gekregen, maar ik veronderstel dat het onderwerp niet-encyclopedisch is. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 18 okt 2013 15:58 (CEST)

O&O Defrag

Dag Fred,

je had - heel terecht! - het artikel O&O Defrag op de beoordelingslijst gezet ivm promo. Ik heb de anonieme aanmaker wat hints gegeven om het artikel te verbeteren maar die bleef daarop oorverdovend stil. Daarom heb ik er nu zelf mijn tanden maar even in gezet. Opmerkelijk was dat alle drie de referenties waaruit zou moeten blijken hoe geweldig dit programma wel is, dode links bleken. Ik heb dat hele promo-deel er uiteraard uit geschrapt en de rest wat opgepoetst. Zou je er even naar willen kijken en evt de nominatie willen doorhalen? Groet, Erik Wannee (overleg) 19 okt 2013 12:25 (CEST)

• Beste Erik Wannee, aldus geschied met dank voor het vele werk dat je eraan gehad hebt. Ik ben ter zake helaas niet al te deskundig, zoals je ongetwijfeld al vreest. Vriendelijke groet, Fred (overleg) 19 okt 2013 22:08 (CEST)

Jan Vermeiren

In https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20131007 beschuldigde u Jan Vermeiren van vette zelfpromo. U bent op mijn vraag in de discussie niet ingegaan : Daarom wil ik je uitdrukkelijk vragen over welke voldoende aanwijzing je beschikt om de bovenstaande beschuldigingen te uiten ?. Ik heb ondertussen van de betrokkene bevestiging gekregen dat hij niets te maken had met het artikel. Mij lijken excuses aan de geviseerde persoon hier duidelijk op hun plaats te zijn.Bvlg (overleg) 20 okt 2013 14:20 (CEST)

• Ik ben niet de enige die in deze discussie zijn afkeuring over het genoemde lemma uitte in niet mis te verstane bewoordingen. Onder zelfpromo vallen overigens ook artikelen die niet door de betrokkene, maar -al dan niet in opdracht van deze persoon- door ondergeschikten of medebetrokkenen zijn geschreven. Los daarvan, de ZP zal wel nimmer te bewijzen zijn, de niet- neutraliteit van het artikel en het verheerlijkende toontje ervan wél. Overigens beoordeel ik het artikel, en niet de persoon, want die ken ik niet. Daarom behoeft aan de persoon geen excuses te worden gemaakt. Dat het artikel -en ook de bovenmaatse close-upfoto- ijdelheid uitstraalt, daar kan ik niets aan doen. Wellicht kan betrokkene een verzoek doen het artikel te verwijderen alsmede de discussie hierover. Daar zou ik dan voor 100% achter staan. Fred (overleg) 20 okt 2013 17:27 (CEST)
  • U bent de enige die de zware beschuldiging van zelfpromo geuit heeft, en u volhardt hier duidelijk in, niettegenstaande de verklaring van de betrokkene en het volledig afwezig zijn van bewijzen. In een rechtbank is men onschuldig tot het tegendeel bewezen is. In dit voorval is de betrokkene bij voorbaat schuldig, een bedenkelijke houding. Bovendien is door u en enkele andere personen duidelijk op de man gespeeld en niet op het artikel. Dit geeft voorwaar een fraai beeld van de interne keuken van WP:NL.Bvlg (overleg) 20 okt 2013 19:14 (CEST)
    • ZP is geen zware beschuldiging. Het is namelijk absoluut geen halsmisdrijf en zelfs geen reden tot verwijdering van het artikel. Redenen zijn de niet-neutraliteit van het artikel en de niet-encyclopediciteit van het onderwerp. Zoals gezegd, ik heb niet op de man gespeeld, maar op het artikel en de sfeer die dit oproept. Als er -geheel buiten mijn medeweten om- een halleluja-artikel over mezelf zou worden geproduceerd, compleet met close-upfoto en vermelding van mijn diverse toko's, zou ik daar overigens allerminst gelukkig mee zijn. Ook wil ik u er op wijzen dat ik niet degene ben die dit artikel ter verwijdering heeft voorgedragen, al ben ik het met de betreffende nominatie geheel eens. Uit de door u gewraakte zinsneden kan ik geen aantijgingen aan het adres van de heer Vermeiren destilleren, die ik dan ten overvloede nogmaals aanraad om het artikel, dat over hem en zonder hem is gepubliceerd, voor directe verwijdering voor te dragen. Fred (overleg) 20 okt 2013 20:54 (CEST)

IMKO

Dank voor je bericht Fred Lambert! Ik ben inderdaad nieuw op wikipedia en probeer mijn artikel met vallen en opstaan aan de geldende regels aan te passen. Inmiddels staan er referenties onder mijn artikel. Al beter zo? Groeten, Oddens001.

Beste Fred, Je gaf aan op een pagina die ik geschreven had dat deze te veel op een reclame boodschap lijkt. Nu was dit zeker niet de opzet maar begrijp ik dat dit wellicht zo overkwam. Ik ga proberen het stuk te herschrijven en wat verder in te gaan op de geschiedenis van het bedrijf om zo ook de meerwaarde van het artikel duidelijker te maken. IMKO opleidingen is ruim 75 jaar een begrip binnen de branch (uiterlijke verzorging) en zeer zeker een Wikipedia pagina waardig! Heb je voor mij misschien nog tips om het artikel minder als 'reclame' boodschap weg te laten lezen? Alvast bedankt!

• Opmerking: Blijkbaar is artikel al verwijderd, want ik kan het niet terugvinden. Fred (overleg) 20 okt 2013 23:28 (CEST)

ProjectJCS

Hallo Fred, ik ben bezig om een lemma ProjectJCS toe te voegen, over een musical waar meer dan honderd - voornamelijk- vrijwilligers hun ziel en zaligheid in gestopt hebben.... maar voor ik een paar regels heb kunnen toevoegen heb ik een "niet geschikt voor wikipedia" aan het artikel hangen. Wat is precies je bezwaar ? Gebruiker:Sjoerd22

• Beste Sjoerd, dat staat op de verwijderpagina. Het gaat om de encyclopediciteit. Ook in mijn dorp zijn er wel eens producties (toneel, theater) waar vele mensen hun ziel en zaligheid in hebben gestopt. Dat is reusachtig. Maar dat hoeft m.i. niet allemaal in Wikipedia. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 okt 2013 23:40 (CEST)

Hallo Fred, ik ben het niet met je eens : of iets geschikt is voor wikipedia heeft m.i. geen enkele relatie met wat voor soort productie het is. Er zijn lemma's voor andere musicalproducties... de amateurproducties in jouw dorp vind ik al helemaal geen maatstaf. Maar misschien kan het geen kwaad als je ook die eens in de schijnwerper zet. Je hebt gevraagd of de "community" een uitspraak doet.... als dat binnen een redelijke termijn niet gebeurd is wil je misschien de code weer verwijderen ? Sjoerd22 (overleg)

• Beste Sjoerd, dat gebeurt altijd 2 weken na nominatie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 25 okt 2013 00:09 (CEST)

Absolute hittepunt

Ach ja, ik dacht beter iets dan niets, maar mijn betrouwbaar lijkende bron was blijkbaar te amateuristisch. In de lichtsnelheid heb ik mij heel dom vergist. Ik weet ook weer niet erg veel van natuurkunde en in de verschillende meespelende factoren heb ik mij niet verdiept. Het klinkt of u hier wel een mooie pagina over kunt schrijven - wellicht als deelonderwerp bij het absolute nulpunt of onder een andere naam?

• Beste anonymus, zoals gezegd, het absolute hittepunt bestaat niet, dus daar kan ik geen artikel over schrijven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 okt 2013 23:41 (CEST)

Antonietenkerk (Maastricht)

Beste Fred, prima nieuw artikeltje over die kerk in Maastricht. Ik heb getracht er een "afbeelding gewenst"-sjabloon in te plaatsen, zoals dat met acteurs al automatisch het geval is, helaas zonder echt succes. Kun je er nog es naar kijken? En denk je aan beeldmateriaal van dit historische erfgoed te kunnen komen? In 1848 waren er al simpele fototoestellen, schilderijen, whatever? Zou mooi zijn als het artikel ermee sterk opknapt, niet? Keep up the good work, groet, Xibalba (overleg) 4 nov 2013 02:18 (CET)

• Beste Xibalba, er zijn afbeeldingen, die ook op Google te vinden zijn, onder meer een tekening van de kerk als ruïne. Een verkeerd gedateerd (1870) panorama geeft links de kerk weer, zie http://forum.mestreechonline.nl/showthread.php?t=1924&page=5. Hetzelfde panorama, plus een tekening van de ruïne, vindt men op http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1288559&page=7. Dit zijn de enige twee tekeningen die ik ken. Foto's waren er tot 1848 nog nauwelijks (de "uitvinding" van de Daguerrotypie wordt gedateerd 1839). Punt zijn natuurlijk de auteursrechten op de op internet gedownloade tekeningen. Dan is er nog een uitgebreid artikel over verdwenen kerken en kloosters in Maastricht, die een tekening uit 1844 van de ruïne toont, zie www.theobakker.net/pdf/kloosterstricht.pdf, en meer kon ik niet vinden.

Bedankt voor de belangstelling, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 nov 2013 14:41 (CET)‎

Sibyl Heijnen

Dag Fred,

Ha ha, cv... Het was al een hele klus om al die gegevens te verzamelen (en ik lees geen Japans!). Maar alle gekheid op een stokje, het is de kunst om de juiste toon te vinden in Wikipedia. Gortdroog is in feite waar het om gaat in combinatie met elementen die het desondanks boven het gortdroge uittillen. En dat was wat jij bedoelde, dus dank voor je input.

AWMGS (overleg) 12 nov 2013 09:50 (CET)

vijf elementen voeding

Beste Fred, Dit snap ik niet (los van je wat melige opmerking over de eigen site van de contribuant). Het gaat er toch om dat iemand geen reclame op Wikipedia zelf zet of ernaar linkt? Als een contribuant naast zijn/haar bijdrage op Wikipedia ook een eigen site heeft maar op Wikipedia geen reclame maakt voor die site, noch er een verwijzing naar maakt, dan maakt dat de bijdrage op Wikipedia toch geen reclame? Of is de voorwaarde dat je ook vanaf je eigen site niet naar je Wikipedia-bijdrage mag verwijzen? Heer Buitenman (overleg) 12 nov 2013 22:02 (CET)

• @HeerBuitenman, het gaat ook over de inhoud, die niet aan de criteria voldoet. Met vriendelijke groet. Fred (overleg) 12 nov 2013 23:36 (CET)

20-sim pagina

Beste Fred, Ik ben redelijk nieuw op wikipedia. Ik begonnen met het toevoegen van informatie over bondgrafen in het Engels. De Engelse versies van 20-sim en TUTSIM zijn door de reviewers goed gekeurd. Ik dacht dat de letterlijke vertaling van deze pagina's naar het Nederlands dan zo geplaatst mochten worden. Heb ik daarmee iets verkeerds gedaan? Ik wil ook met de Nederlandse bondgraaf pagina aan de slag, maar niet op de verkeerde wijze.

• Beste anonymus. Ik ken TUTSIM en acht het E-waardig, maar dan met een artikel dat inhoudelijk gaat en daarbij behoren geen wervende zinnen, waarvan Het pakket heeft een goede ondersteuning van bondgrafen, waardoor het hoog gewaardeerd wordt in de kringen van bondgraaf gebruikers slechts één voorbeeld is. Ik raad u daarom aan om een coach te nemen. Zie daartoe het welkomstsjabloon. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 nov 2013 14:21 (CET)
• Beste Fred. Dank je wel voor je snelle beantwoording. Ik begrijp je motivatie en zal de wervende teksten aanpassen. Ik heb wel een vraag: Bondgrafen worden veel gebruikt voor een bepaalde vorm van modelvorming die vooral op technische hogescholen en universteiten onderwezen wordt. Het gebruik van software is bij deze methode onontbeerlijk. Omdat 20-sim (opvolger van Tutsim) in Nederland overal wordt gebruikt leek me een beschrijving daarvan nuttig. Ik kan het alleen niet in een vorm gieten die voor leken begrijpelijk is want de stof (bondgrafen) heeft een hoog wiskundig niveau. Mag ik jou een herzienne versie van 20-sim voorleggen? CKleijn (overleg) 14 nov 2013 14:35 (CET)
  • Beste Christian, dat is goed, maar bedenk dat bondgraaf al een lemma heeft en dat de specifieke kennis daaromtrent in het betreffende lemma kan. Verwijs ook eens naar analoge computer want daar zijn de bondgrafen, als ik het goed heb, een emulatie van. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 nov 2013 14:41 (CET)
• @Fred, het was niet mijn bedoeling een nieuwe bondgraaf pagina te maken. Ik ga alleen wat dingen toevoegen aan de bestaande pagina. Ik heb inmiddels een TUTSIM pagina klaar. Is die OK? Ook de 20-sim pagina heb ik aangepast aan jouw commentaar, nu wel in orde? CKleijn (overleg) 15 nov 2013 9:48 (CET)
  • Beste CKleijn, ik wacht de discussie af, waar ik dan op zal reageren. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 nov 2013 16:45 (CET)

Variomatic

Beste Fred, zoals ik me meen te herinneren, en zoals ook wel uit je gebruikerspagina blijkt, heb je enige belangstelling voor technische onderwerpen. Welnu, de wasmachine in mijn huis heeft een knopje "variomatic" en ook andere wasmachinemerken hebben soms zo'n voorziening. En dus ging ik eens kijken wat Wikipedia daarover schrijft om erachter te komen wat het begrip precies inhoudt. Het artikel Variomatic bleek echter helemaal te gaan over DAF-auto's – geen woord over wasmachines. Inmiddels ben ik erachter gekomen dat "variomatic" zorgt voor een wisselend (of langzaam oplopend) toerental van de centrifuge, wat wel enigszins te maken lijkt te hebben met het Variomatic-systeem van DAF (een traploze verandering in het toerental). En omdat ik er bovendien van uitga dat Variomatic een beschermde merknaam van DAF is, die wasmachinefabrikanten niet zomaar voor een geheel ander systeem kunnen inpikken, heb ik aangenomen dat de variomatic-voorziening van wasmachines een specifieke toepassing is van het door DAF ontwikkelde systeem, zoals beschreven in het artikel. Daarom heb ik aan dit artikel een extra kopje toegevoegd om uit te leggen dat het systeem niet alleen in de automobielindustrie maar ook in wasmachines een toepassing heeft gevonden. Denk je dat het klopt wat ik beweer?

Voor de zekerheid ben ik nog eens gaan kijken op Google Afbeeldingen of ik foto's van wasmachinemotoren zag die lijken op de plaatjes in het artikel. Dat zou namelijk mijn aannames bevestigen. Ter verduidelijking: de ruimte tussen de riemschijven van het DAF-systeem heeft een V-vormig profiel (zoals je ziet), zodat de riem er dieper in weg zakt wanneer je de schijven verder uit elkaar zet. Dat zou je dus ook bij wasmachines moeten kunnen zien. Ik heb op Google gezocht naar washing+machine+gearbox en naar washing+machine+transmission, maar heel duidelijk is het allemaal niet, hoewel dit heel, heel misschien zomaar een variomatic-systeem zou kunnen zijn. De zoekopdracht washing+machine+variomatic levert gek genoeg geen enkel technisch plaatje op. Een laatste aanwijzing voor DAF's variomatic-systeem in een wasmachine zou nog kunnen zijn dat de drijfriem zélf taps van vorm is, zoals immers het artikel beweert, maar hoewel ik me vaag herinner ooit gezien te hebben dat de drijfriem in mijn wasmachine inderdaad ietwat V-vormig in doorsnede is (toen de monteur een keer langskwam), zijn de drijfriemen op Google allemaal zo plat als een dubbeltje. Om een lang verhaal kort te maken (te laat, vrees ik!), is mijn toevoeging op Variomatic correct, denk je? Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 nov 2013 03:03 (CET)

Het grote verschil tussen een auto en een wasmachine zit in het koppel dat de motoren kunnen leveren. Een automotor kan alleen bij een bepaald toerental (range) zijn maximale koppel leveren. Daarom heeft een auto met conventionele motor een versnellingsbak nodig. Bij een elektromotor speelt dat niet. Een auto met elektroaandrijving (of hybride) heeft dan ook geen versnellingsbak nodig. En omdat het koppel vrij constant is, heeft zo'n auto een vrij constante acceleratie, ook bij hogere snelheden.

Bij je wasmachine betekent die kreet dus dat b.v. het toerental van de centrifugegang (of van het gewone wassen) zich automatisch aanpast aan het programma, belading of wat dan ook. Het is volgens mij dan ook gewoon een merkafhankelijke commerciele kreet. - mvg RonaldB (overleg) 15 nov 2013 03:20 (CET)

O, dankjewel, Ronald. Dit ga ik morgen nog eens overnieuw lezen gezien het tijdstip. Heb net ook een kopje Spoelstop en Variomatic toegevoegd aan het artikel Wasmachine. Groet, ErikvanB (overleg) 15 nov 2013 05:13 (CET)

Beste Fred,

Diegene die durft te beweren dat een auto met een elektromotor geen versnellingsbak nodig heeft, moet geen uitspraken doen op gebieden waar hij/zij blijkbaar geen kennis bezit. Ook een benzine motor KAN geconstrueerd worden dat een versnellingsbak niet nodig is, en dat wordt ook op de BossHoss motorfiets toegepast. Alleen is er dan een groot brandstofverbruik, wat bij een elektromotor OOK is. Alleen, we nemen het voor lief omdat we het niet meten. Maar een elektromotor (eender welk type, daar rept U niet eens over, wellicht kent U het bestaan niet van de diverse constructies die onder de noemer 'elektromotor' vallen) heeft wellicht een stukje van zijn toerengebied een gelijk koppel, maar kent wel rendementsverschillen van 22 tot 94 %. Elke elektromotor kent een stukje toerengebied wat een gelijkmatig koppel heeft, maar ZEKER niet het hele bereik zal een gelijkmatig koppel hebben, en derhalve zal ELKE elektromotor betere rendementen opleveren MET een mechanische gangwissel. De eerste fabrikant die dit onderkent en op de markt brengt (in serie/massaproductie) is sinds kort BMW.

Het grote verschil tussen een "Variomatic" en een met riemoverbrenging tussen twee variabele schijven is dat Hub van Doorne deze riemoverbrenging met variabele schijven combineerde met een automatische regeling door centrifugaalgewichten. De V-riem, de grootte, het vermogen, het heeft allemaal NIETS te maken met de term variomatic en/of riemoverbrenging met variabele schijven. Een Variomatic is een geregistreerde naam die Hub van Doorne gaf aan de combinatie van twee reeds lang bestaande uitvindingen: een V-riem overbrenging met variabele schijven én een centrifugaalregeling. Niets meer, niets minder.

Als laatste lijkt het mij verstandig om uitspraken te doen over onderwerpen waar U geen weet van hebt. Zojuist heb ik een artikel toegevoegd over een Trefecta. Daarin heb ik geheel en alleen FEITEN genoemd. Echter, ik heb deze weggehaald, want U kent de feiten niet en denkt daarmee de waarheid te dienen door de echte feiten dan als onjuist of propaganda te betitelen. De Trefecta gaat minstens 70 km/h, want deze is begrenst op 73 km/h. Technisch ligt de topsnelheid ergens rond de 90 á 100 km/h. En dat weet ik zeker, ik heb er mee gereden op het circuit van Monaco. Zie www.trefectamobility.com Dat U feiten geverifieerd wil zien, prima. Dat U de feiten schamper behandelt wanneer U deze feiten (nog) niet kent zegt meer over U dan over betreffende feiten, waarmee U de lezers veruit tekort kunt doen. Beter had U gevraagd om een proefrit op deze machine van ca. 18.000 euro. Die had ik voor U kunnen regelen. Want ik vermoed dat U met Uw opvattingen en uitlatingen niet bij het selecte groepje mensen behoort die zich binnenkort eigenaar mag noemen van deze revolutie op twee wielen. En ja, die revolutie draait om een Nederlandse uitvinding die serieus stof zal doen opwaaien.

Werkelijk, ik kan niet begrijpen dat mensen die in een vakgebied zich gedragen als zijnde 'leek' redactioneel werk mogen kunnen verrichten voor een iets als Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.37.4 (overleg · bijdragen) 22 sep 2014 22:07‎

• Zeer geachte anonymus. Het zou uiteraard van fatsoen getuigen indien u zich niet achter anonimiteit verschuilen zou. Als u een proefrit voor die machine zou willen regelen geeft u meteen te kennen dat u belang hebt bij deze revolutie op twee wielen, zoals u dat meent te moeten noemen. Dat een elektrische stoomfiets die 75 km/h kan behalen en hellingen van 45° kan nemen, stof zal doen opwaaien, is evident. Dat u boos bent omdat Wiki zich niet als gratis reclamemedium laat gebruiken, ook prima. Overigens, de snelheid is niet begrenst, maar begrensd. Het gaat hier overigens om snelheden die bij een lichte motor horen en waarvoor een dito rijbewijs, integraalhelm enz. nodig zal zijn. Bovendien een superieure batterijtechniek, want bij het door u geclaimde geweld is de accu van deze stoomfiets binnen de kortste keren uitgeput, en dan staat u daar op een helling van 45°. Dat wens ik u niet toe. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 sep 2014 22:36 (CEST)

geachte heer Fred, Ik wil me zeker bekend maken, geen enkel probleem, als het niet ware dat dit mij niet duidelijk geworden is op deze pagina hoe dat wel te doen zonder dat de spammers/hackers hun weg naar mij vinden. Als octrooihouder ben je in het land der hackers vogelvrij en een gewild doelwit. Een elektrische stoomfiets. U kunt goed lezen. Of U kunt niet eens goed overschrijven, terwijl U mij verwijt dat mijn Nederlands niet perfect is. Dat is immers zeker zo, maar bedenk dat U als waarschijnlijk taalvirtuoos en alfa-uitvoering nu een béta uitvoering bekritiseer omdat de béta slechts 90% van het kunnen van de Alfa beheerst. Dat de Alfa blijkens zijn onkundig commentaar wellicht nog geen 20 % van de kennis van betreffende Béta beheerst wordt voor het gemak maar even overgeslagen. En betreffende alfa, ja U, Fred dus voelt zich in zijn kruis getast en begint over taalvaardigheden. Inhoudelijk geen reactie, dank U daarmee voor het gelijk krijgen, excuses voor Uw oeverloos gebral over technische onderwerpen zal de mensheid waarschijnlijk moeten ontberen. Ik hoop dat U ooit nog eens begrijpt dat Uw opmerkingen over de batterij en uitputting gebaseerd zijn op Uw geringe kennis en niet over de stormachtig verlopende technische ontwikkelingen. Om over de toegepaste transmissiesystemen maar te zwijgen. U weigert aan te nemen, dat elke letter die ik vanaf aanvang schreef inhoudelijk volledig klopt met de feiten. Dan is dat geen propaganda of reclame, al lijkt dit wel. Ja, ik ben betrokken bij het project al zijn mijn verdiensten wat dit project betreft in het verleden, de toekomst geeft mij geen voordelen. En de revolutie op twee wielen, dat is inderdaad mijn mening, en een mening hoort niet thuis in Wikipedia. Maar die staat en stond er niet in. Ik hoop dat U zich realiseert dat U zich hier erg conservatief opstelt en waarschijnlijk de veroorzaker bent dat mensen zoals U over tien jaar zeggen: waarom is dat niet bekend bij mij? Hier het antwoord: omdat U erg gesloten bent, en niet openstaat voor dingen die wel kunnen zijn maar nog niet bij U bekend. Om mijzelf een beetje bekend te maken, ik heb vele onderzoeken mogen volgen van de duwschakelband, (opvolger van de Variomatic) en ben vele jaren gelieerd aan DAF nv (Paccar), Getrag Getriebe, Magna Steyr en ZF als technisch ontwikkelcoördinator. En niet aan emobilityconcepts, de eigenaar van de trefecta. Nee, de reden dat ik deze moutainbike vermeld wil zien, is het feit dat het technisch gezien op dit moment het hoogst ontwikkelde voertuig is mijns inziens, wat voor de consument bereikbaar is. Ontwikkeld om alle beste dingen te combineren, zonder het winstoogmerk wat andere fabrikanten wel hebben, daar zij enkel nieuwe dingen doorvoeren als dit a: het productieproces goedkoper wordt of B: de concurrent het als verkoopargument gebruikt.

Want, Uw onwetendheid bevestigend: deze moutainbike gaat wél een helling op van 45 graden. En ja, dat doet ze wél met een snelheid van 28 km/uur. En ja, dat doet ze wél minimaal 15 minuten lang. En als U nu denkt te weten dat je dus na 15 minuten tóch stilstaat en dat U dan dus uiteindelijk gelijk heeft: Nee, dat kan niet. Zulke hellingen zijn er niet op deze aardkloot, want dan ben je 7 kilometer gestegen en de Mount Everest is onze hoogste berg met 8848 meter. Beetje jammer, Uw opmerkingen op onwetendheid gebaseerd. Beetje dom ook. Natuurlijk kun je met een lege accu komen te staan, maar met een lege benzinetank op de Stelviopas is ook mogelijk, als je je voertuig niet goed gebruikt/inzet.

Als laatste: Uw mededeling omtrent het verschil tussen lichte motorfiets en fiets, wat is daarvoor de reden? Bestaat de machine dan niet? Dit zijn wettelijke bepalingen die aan de machine niets toevoegen of bepalen. Ofwel, nutteloze informatie met wellicht een oneigenlijk doel om te vermelden. Want een rijbewijs? In Nederland en België ja, maar mijn wereld is groter. De Uwe toch ook wel, hopelijk?62.163.37.4 23 sep 2014 08:13 (CEST)

Conservenfabriek

Dag, Fred. Iets over "byodamische groenten" in jouw artikel. Misschien weet jij meer over die byodamische groenten. Groet, ErikvanB (overleg) 19 nov 2013 20:12 (CET)

• Hoi Erik, nee, dat is er later in gezet. Overigens was de auteur te goedertrouw: De fabriek heeft wel degelijk bestaan. Ik heb het wat gefatsoeneerd. Groet insgelijks, Fred (overleg) 19 nov 2013 23:03 (CET)
  • Bedankt voor het nakijken. Mvg, ErikvanB (overleg) 20 nov 2013 01:27 (CET)

Sinds wanneer grossiert een encyclopedie in marketingkreten?

Het artikel Mobile Vikings is best al oud, en door vele mensen geschreven. Wat jij een marketingkreet noemt, staat er al sinds september 2009 in, dus al meer dan vier jaar. Dan kun je toch niet gaan beweren dat nu het hele artikel, inclusief alle latere historie, vanwege een zo'n zinnetje weg moet? Persoonlijk vraag ik me ook af of zo'n uitgebreide tijdlijn wel/niet in zo'n artikel thuishoort. Voor een deel, maar ik zou het liever wat meer verhalend zien. Maar verbetering bereik je niet door maar botweg alles weg te smijten. Ook gaf het artikel niet duidelijk weer welke markt wordt bediend. Ik weet dat dit België is, en sinds een jaar ook Nederland. Ik heb dit nu opgelost. Ik ken Mobile Vikings, omdat ik regelmatig/wekelijks een Vlaamse podcast volg, een Nederlander zal Mobile Vikings over het algemeen helemaal niet kennen. ed0_verleg 20 nov 2013 15:17 (CET)

• Beste Edoderoo, ik beweer niet dat het weg moet, ik heb het zelfs niet genomineerd. Ik geef alleen aan wat absoluut niet in een encyclopedie thuishoort en dat is, bijvoorbeeld, de genoemde zinsnede, die ik een marketingkreet noem omdat het inderdaad een marketingkreet is. Dat deze kreet de eerbiedwaardige leeftijd van vier (!) jaar heeft bereikt wil nog niet zeggen dat ze daarom enige encyclopedische waarde toevoegt. Ik ken deze Mobile Vikings overigens niet, ik volg überhaupt geen podcasts, maar mij heb je dan ook niet horen beweren dat het artikel weg moet omdat het niet bekend genoeg is. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 nov 2013 15:57 (CET)
  • Goed, een andere vraag, of anders gesteld. De zinsnede is nu door mij uit het artikel weggehaald, want dat het niet passend was, was duidelijk. Op Wikipedia kun je dan beter zo'n zinnetje weghalen, dan gaan jammeren op de verwijderlijst (mijn mening), zeker als dat dan het enige (serieuze) manco is. Betekent het dat jouw opmerking op de verwijderlijst dan kan worden doorgestreept? Die opmerking van Peter_b krijg ik sowieso niet weg, en aan Moira zal ik dat ook niet vragen dus ik zal op een andere manier wat tegengas rond dit artikel moeten krijgen. Want zoals de vlag er nu bij hangt, ben ik te zwaar afhankelijk van een moderator die over twee weken snel de argumenten op de lijst bekijkt, dan wel de tijd wil nemen helemaal in het artikel te duiken. En als het eenmaal weg is, moet ik hemel en aarde gaan bewegen om het terug te krijgen, dat is immers de heersende praktijk. Je zegt nu zelf dat het niet per se weg hoeft, maar nu leest jouw opmerking toch als onderstreping van Moira's bewering dat het hele artikel een bedrijfspresentatie is. En dat is gewoon onzin voor een artikel van ruim vier jaar oud. ed0_verleg 20 nov 2013 20:45 (CET)
    • Beste Edoredoo, ik zou voor willen stellen het sjabloon 14 dagen te laten staan, zoals gebruikelijk. Leden van de Wiki-gemeenschap kunnen dan hun visie geven en je kunt ook zelf nog enige toelichting op de verwijderpagina geven. Van het onderwerp heb ik geen verstand, mijn opmerking betrof slechts de stijl van het artikel. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 nov 2013 22:57 (CET)
      • Uiteraard blijft het sjabloon gewoon staan. Die kunnen jij en ik toch niet weghalen. Ik doelde eigenlijk op je opmerking over dat ene zinnetje, dat ik er nadien uit gehaald heb. Zie maar, het is een vriendelijke vraag, je mag 'm ook vriendelijk weigeren. Over twee weken merk ik wel wat er van komt. Mogelijk bewaar ik de huidige tekst om bij eventuele verwijdering van de grond af aan een ander artikel te schrijven. Dan weet ik zeker dat het geen bedrijfspresentatie wordt ;-) ed0_verleg 21 nov 2013 10:23 (CET)
        • Beste Edoderoo, die opmerking wil ik wel maken. Groet, Fred (overleg) 21 nov 2013 11:32 (CET)
• Alvast bedankt. Met de groeten uit een grauw Wooburn Green. ed0_verleg 21 nov 2013 12:08 (CET)

AGC Glass Europe

Fred, wil je nog eens kijken naar AGC Glass Europe? De aantallen medewerkers die je in 2008 hebt vermeld, zijn waarschijnlijk niet meer juist: volgens de pers zijn drie van de vier Europese fabrieken vorig jaar gesloten. Ik heb de werkwoordtijden aangepast, want kan op hun website geen actuele cijfers vinden. Misschien kun jij er wel wijs uit. Groet, Kattiel (overleg) 21 nov 2013 21:18 (CET)

• Hoi Kattiel. Ik zie dat je al behoorlijk geactualiseerd hebt, waarvoor dank. De website bevat enkel positieve berichten, de Google-combinatie ACG en sluiting of reorganisatie geeft wat meer informatie. Ik kan uit de officiële website geen zinnige informatie halen, geen lijst van vestigingen, geen aantallen personeelsleden, niets. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 21 nov 2013 22:27 (CET)

Infobox bij kerken

Beste Fred,

Ik zie dat je allerlei artikelen aanmaakt over kerken, zou je daar voortaan ook deze infobox bij willen plaatsen? Dat scheelt andere gebruikers wat werk. Alvast bedankt :-) Nick _(overleg) 24 nov 2013 20:13 (CET)

Beste Ikkenickdanniet / indn ... Moet je hier maar eens kijken. Kun je je hart ophalen ;-) Na het klikken even onderaan op <do it> klikken! ed0_verleg 24 nov 2013 20:36 (CET)

Daar word ik niet echt veel wijzer uit en ik wacht liever nog even op Freds reactie Nick _(overleg) 24 nov 2013 21:33 (CET)

Beste Ikkenickdanniet, de link van Edoderoo begrijp ik ook niet. Ik zie wel dat de infobox erg veel informatie vraagt die ik niet bij elke kerk beschikbaar heb. Overigens ben ik met de kerkenserie van Eindhoven wel ongeveer klaar. Afgezien van de voorgeschiedenis van de Catharinakerk heb ik alle kerken van enig belang in Ehv nu gehad. Maar hoe moet het met kastelen, watermolens enz. Die hebben vast ook wel sjablonen. Ik zal kijken wat ik doen kan. Groet, Fred (overleg) 25 nov 2013 15:01 (CET)

De link van Edo laat in basis alle kerkgebouwen in Nederland zien die nog geen infobox kerk hebben, dus wat Edo bedoelt is dat er nog genoeg te doen is. Voor Fred, je hoeft natuurlijk niet alles in te vullen, wat het makkelijkste is, is het template kopieren, in te vullen wat bekend is, en de rest van de velden gewoon leeglaten, maar wel laten staan, dan kunnen, volledig in de wiki-spirit, anderen het eventueel aanvullen. Akoopal _overleg 25 nov 2013 15:22 (CET)

Precies, Akoopal heeft helemaal gelijk. ed0_verleg 25 nov 2013 16:22 (CET)

Onderwijslogistiek

Beste Fred, ik ben het met je eens dat de definitie van Onderwijslogistiek gortdroog is. Ik verwacht dat via Wikipedia we gezamenlijk snel tot een goede definitie komen zodat de docent en de mensen die voor de onderwijslogistiek verantwoordelijk zijn dezelfde taal gaan spreken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruditerriet (overleg · bijdragen) 28 nov 2013 14:38‎

Sint-Josephsberg

Fred, op Sint-Josephsberg staat een link naar een doorverwijspagina, namelijk Pacet. Ik weet niet welke Pacet wordt bedoeld. Kan jij, als aanmaker van dit artikel, even kijken en de juiste Pacet neerzetten? Bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 3 dec 2013 23:54 (CET)

• Beste Goudsbloem. De bron is [2]. Pacet ligt dus op West-Java. Dan zijn er nog twee onderdistricten die daar liggen. Die zijn alletwee rood. De bijbehorende hoofdplaatsen staan ook nog niet op Wiki. Mijn Bahasa is niet zo goed, maar Pacet komt nogal veel voor, als ik Google Earth erop na sla. De Bahasa Wiki doet me vermoeden dat het om Pacet (Bandung) gaat. Groet, Fred (overleg) 4 dec 2013 13:48 (CET)

Fred, ik heb de link aangepast naar Pacet (Bandung), mocht je dit toch niet correct vinden omdat er nog een klein beetje twijfel in je antwoord doorklonk, verwijder dan maar de linkhaakjes. Dank voor het opzoeken in ieder geval. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 4 dec 2013 18:22 (CET)

Langgevelboerderij

Beste Fred Lambert, FYI, ik heb nog al wat veranderd aan bovenstaand artikel. Ik zag dat jij er ook een flinke bijdrage aan hebt geleverd. Graag jouw eventuele commentaar. Groet, Sylhouet _contact 4 dec 2013 14:51 (CET)

• Fantastisch! Buitengewoon goed werk verricht. Eén probleempje blijft, maar dat kan ik ook niet oplossen. Dit artikel gaat uitsluitend over de langgevelboerderijen van het Kempische type. Wellicht moet er ook een artikel komen over de langgevelboerderij van het Westvlaamse type. Grappig is trouwens dat de langgevelboerderij naar mijn weten in Zeeuws-Vlaanderen niet voorkomt. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 dec 2013 15:03 (CET)
  • Dank voor het compliment. Ik zal eens zoeken of ik materiaal kan vinden over de West-Vlaamse langgevelboerderij. Groet, Sylhouet _contact 6 dec 2013 19:12 (CET)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Fred Lambert, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Monumentale watersmederij van Oliwa had aangemaakt en die niet gelinkt was aan dit artikel in andere talen, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2013 18:21 (CET)

Idem voor categorieën, ik kwam het net tegen met Categorie:Watermolen in Polen waar er wel een andere categorie bestond maar ook niet gekoppeld was. Romaine (overleg) 4 dec 2013 18:24 (CET)

Beste Romaine, Tsja, ik heb verschillende keren gepoogd om te koppelen, maar kreeg een bericht dat ik daartoe geen toestemming had. Ik begrijp dat ik het via het artikel in de reeds aanwezige taal moet doen. Ik zal je handleiding eens gaan volgen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 dec 2013 20:18 (CET)

Ik vermoed dat je niet ingelogd was op Wikidata, mogelijk ligt daar het probleem. In ieder geval dank voor het proberen. Romaine (overleg) 4 dec 2013 20:32 (CET)

Paule Nolens

Is al een aantal jaar overleden. Ik heb dit in de vlugte even aangevuld. Groeten, vanop de kerstmarkt in Brussel. Sonuwe (✉) 8 dec 2013 19:07 (CET)

• Dank, ik was er al bang voor dat ze overleden zou zijn, gezien de geboortedatum. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 dec 2013 22:17 (CET)

BreaKid

Beste Fred, Je hebt zojuist een artikel verwijderd. Wij laten natuurlijk net als andere grote merken kleding in China maken. In die zin is mijn artikel net als een ander artikel die ik als voorbeeld heb genomen. Maar ja wel wat summier. Na het lezen van je commentaar snap ik het nu ook wel. Kan ik deze aanpassen na je commentaar? En onze winstmarge? Die is laag. Neem anders contact met ons op, dan kan ik je inzicht geven.

• Beste anonymus, Wiki is geen medium dat gratis reclameruimte biedt. Dergelijke bijdragen worden beschouwd als spam. Beter neme u uw toevlucht tot een erkend reclamebureau. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 dec 2013 22:16 (CET)
• Beste Fred, Met alle respect maar waarom is dit artikel anders dan die van Gaastra of JAKO? Het is geen reclame, het is informatie. We zijn een officieel kledingmerk. Heeft het aanpassen van het artikel nog enige zin? Met vriendelijke groet, Tim Snijders
• Beste Tim, dit heeft geen zin, want dit bedrijf is NE (niet-encyclopedisch). Ook heeft vergelijking met andere artikelen geen zin, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 dec 2013 22:31 (CET)
• Beste Fred, Bedankt voor uw reactie. Met vriendelijke groet,Tim

Nieuwe pagina: Perinatale audit

Beste Fred,

De perinatale audit is een belangrijk kwaliteitsinstrument in de geboortezorg. De Stichting Perinatale Audit, die dit coordineert, en waar ik voor werk, wordt hiervoor gefinancierd door het ministerie van VWS (http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/04/24/perinatale-audit-de-voortgang.html). Daarom is het belangrijk dat dit onderwerp op wikipedia vermeld wordt: Het wordt immers van publieke gelden gefinancierd.

• Beste anonymus, Wiki is een encyclopedie, geen aanplakbulletin. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 dec 2013 17:03 (CET)

Frank van Rijn

Beste Fred, Lemma over Frank van Rijn aangepast naar objectievere inhoud. Dhr van RIjn heeft inmiddels 12 boeken via een uitgever gepubliceerd, en is een van de bekendste lange afstand fietsers van Nederland. Mvg, Mark – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.48.120 (overleg · bijdragen) 12 dec 2013 17:56‎ (CET)

De kosten van windenergie

Geachte Fred Lambert, Mijn artikel is gebaseerd op openbare en door verschillende instanties gepubliceerde gegevens en cijfermateriaal. Gedeeltelijk is dit in de tekst vermeld. Aanvullende broninformatie wil ik desgewenst graag verstrekken. Dat het artikel niet meer is dan een Personal Point of View is dan ook zeker niet het geval, het is onderbouwd met feiten en ervaringen van energiebedrijven en netbeheerders. Mijn conclusie en waarschuwing is dat de kosten voor en ook de netverstoringen door windenergie uit de hand dreigen te lopen. Ook volgens een publicatie van het CBS is een enigszins rendabele exploitatie van windenergie voorlopig nog niet in zicht. (Wat betreft de hoofdletters in de titel van het stuk, dit is niet opzettelijk gedaan, als dat stoort zal ik het veranderen). Vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EDFA (overleg · bijdragen)

• Geachte EDFA, U hoeft niets te veranderen want we zijn geen propagandabulletin, trouwens ook niet van de voorstanders van windenergie. Wij wensen encyclopedische informatie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 dec 2013 16:53 (CET)

• Helemaal eens met verwijderen 'De kosten van windenergie', het is een geheel subjectief geschreven verhaal van tegenstanders van windenergie; het is in deze vorm ook niet te herschrijven. Eigenlijk jammer dat op deze wijze Wikipedia wordt misbruikt voor een vorm van propaganda. (weg getekend SuzRand)
  • Tsja, we hadden ook al eens pamfletten van jagers, van verkopers van belgisch vuurwerk, van anti-hengelsportactivisten en noem maar op. Allemaal verwijderd, natuurlijk. Fred (overleg) 21 dec 2013 16:33 (CET)

Jan van den Broek

Beste Fred,

Dank voor je bericht.

Ik ben - maar dat is wel duidelijk - voor het eerst op Wikipedia, dus alle advies is welkom.

Over Johnbox: ik dacht dat je een naam moest bedenken, maar is het eigenlijk de bedoeling om je eigen naam te gebruiken? Dan ga ik uitzoeken hoe ik dat kan veranderen.

Over mijn bijdrage. Ik wil in de toekomst wat gaan bijdragen over de nieuwe Omgevingswet, maar dacht om maar eens met een eenvoudiger onderwerp te beginnen om te kijken hoe het werkt. Daarom heb ik een kort cv van Thijs Drupsteen als uitgangspunt genomen en aangepast. Als dit soort bijdragen eigenlijk niet de bedoeling is, laat dan svp even weten hoe ik het weer kan verwijderen.

Groet,

Jan

• Beste Jan. Het artikel verdwijnt -door toedoen van de moderator- vanzelf na 2 weken en soms ook eerder. Over jezelf schrijven -of laten schrijven- is iets wat door Wiki minder wordt gewaardeerd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 dec 2013 14:17 (CET)

Dank je Fred. Ik zal het niet meer doen ;-)

Hoi Jan, als je wilt blijven bijdragen kan het misschien verstandig zijn naar het coach project te kijken. Akoopal _overleg 18 dec 2013 13:10 (CET)

Braakmolen

Hoi Fred, is de Braakmolen niet gezelfde als de hennepklopmolen? Akoopal _overleg 22 dec 2013 23:45 (CET)

• Yes, dat denk ik wel. Dan moet de informatie maar overgeheveld worden. Op het dp "Braakmolen" kan dan beukmolen worden ingevuld. Ik wil het ook wel doen, hoor. Bedankt voor de oplettendheid, want ik merkte dit lemma niet op. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 dec 2013 00:02 (CET)
  • Als jij het wilt doen, graag. Ben prive wat druk, en leg me dus even voornamelijk toe op opletten. Deze zag ik toevallig omdat je op de DP de etersheimer braakmolen linkte, en daar krijg je via Echo tegenwoordig een bericht van. Akoopal _overleg 23 dec 2013 00:25 (CET)
    • Ik ga het doen! Beste wensen voor het nieuwe jaar! Fred (overleg) 23 dec 2013 11:07 (CET)
      • Hoi Akoopal, kijk je even of je je erin kunt vinden? Groet, Fred (overleg) 23 dec 2013 18:08 (CET)
        • Ziet er keurig uit. Zoals je misschien weet doe ik niets met de vlasstengel, maar wel met het lijnzaad in de oliemolen waar ik werk. Maar altijd interresant om over de aanverwante industrie te lezen. Akoopal _overleg 23 dec 2013 20:25 (CET)
• Ik heb trouwens de links naar Braakmolen ook even gecorrigeerd. En uiteraard ook de beste wensen voor het nieuwe jaar. Akoopal _overleg 23 dec 2013 20:41 (CET)

Carolina reaper

Eh, uw nuweg-onzin nominatie verbaast wat. Kijk bv. naar en:Carolina Reaper. Ben het wel eens dat het minstens een zware wiu is in deze vorm. 81.164.94.165 27 dec 2013 17:20 (CET)

• Dit kan wezen, maar de tekst van de oorspronkelijke versie van het artikel boezemde erg weinig vertrouwen in aangaande de serieusheid ervan. Het is overigens niet verboden om nuweg in een gewone nominatie om te zetten bij twijfel aan de nuweg-criteria. Fred (overleg) 27 dec 2013 17:22 (CET)

Huishoudtextiel

Beste Fred Lambert, ik heb het door jou aangemaakte artikel Huishoudtextiel voorgelegd ter beoordeling omdat het me eigenlijk alleen een woordenboekdefinitie lijkt. Er staat geen enkele achtergrond bij of wat dan ook. Groeten, Queeste (overleg) 27 dec 2013 18:35 (CET)

Request for Correction

Hello Fred Lambert!
Can you correct my project please? A.BourgeoisP (overleg) 14 dec 2013 19:23 (CET)

• Aha! Vous-êtes francophone? Oui, je vais corriger votre contribution, parce que cela semble très interessant. Mes compliments. Fred (overleg) 14 dec 2013 20:21 (CET)

Oui, je suis français, merci d'avance pour vos corrections. A.BourgeoisP (overleg) 14 dec 2013 20:45 (CET)

Pour aide : voici l'article français original. A.BourgeoisP (overleg) 14 dec 2013 20:46 (CET)

Voilà, Fred (overleg) 14 dec 2013 21:21 (CET)

C'est très bien, merci ! J'ai publié en vous créditant comme relecteur. Bonne continuation, A.BourgeoisP (overleg) 14 dec 2013 21:40 (CET)

Bonjour !
J'ai préparé un nouveau brouillon, pouvez-vous le relire ? Il doit y avoir beaucoup d'erreur dans la section "Mijnen". A.BourgeoisP (overleg) 26 dec 2013 13:45 (CET)

Heel hartelijk bedankt ! A.BourgeoisP (overleg) 29 dec 2013 18:59 (CET)

Gevalletje oeps

Hallo Fred. Op TBP van gisteren, tweede nominatie, ben je twee tildes vergeten. Groet, Sander1453 (overleg) 7 jan 2014 00:57 (CET)

• Dom, dom! Bedankt voor de oplettendheid. Groet insgelijks, Fred (overleg) 7 jan 2014 13:56 (CET)

B'Rock

Beste Fred,

Dit is mijn eerste bijdrage, vandaar, excuses voor de moeilijke eerste post. In geen geval wil ik dat de post van over B'Rock ter promotie dient, maar louter als biografie. Ik probeer de vermelde zinnen nog aan te passen, maar gelieve de post niet te verwijderen. Dit is zeker geen auteursrechtenschending want B'Rock heeft op hun website volgende zin staan: "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL"

• Beste anonymus. Hierover zal de nominator van dienst beslissen. Beschouw dit overigens niet als post maar als een encyclopedisch artikel, en dat moet nu eenmaal aan strenge voorwaarden voldoen, dus niet in de stijl zijn geschreven zoals u dat hebt gedaan. Eigen websites zijn voor een ander publiek bedoeld dan een encyclopedie en Wiki is geen aanplakzuil. Fred (overleg) 7 jan 2014 15:32 (CET)

Frederic De Laet

U schreef: 'hij begon zijn voetbalcarrière bij de jeugd van Sporting Mechelen op 5 jarige leeftijd, dát zegt eigenlijk al meer dan genoeg! '

Graag had ik u gevraagd wat dat wilt zeggen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.179.227.139 (overleg · bijdragen) 7 jan 2014 19:24‎ (CET)

• Daar mag u zelf eens over nadenken, alsook over het vraagstuk of dit "feit" in een encyclopedie thuishoort. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 7 jan 2014 22:58 (CET)

Bedankt voor uw constructieve opmerkingen. Ik hoop dat je een gelukkig leven leidt en niet miezerig moet verkommeren achter uw computerscherm. Met vriendelijke groeten.

• • Reeds op 5 jarige leeftijd zat ik te verkommeren achter mijn computerscherm! Fred (overleg) 11 jan 2014 22:17 (CET)

Flashdance (musical)

Hallo Fred, ik heb het artikel Flashdance (musical) opgewaardeerd naar wikiwaardig en heb het wiu-sjabloon dan ook eraf gehaald. Ik vraag me wel nog af wat de toegevoegde waarde is van alle rollen vermelden (inclusief alternate/understudy), wellicht is alleen de hoofdcast afdoende? Heb jij daar een idee over? Groeten en nog een fijne nacht, Adnergje (overleg) 10 jan 2014 00:08 (CET)

Hoi Fred, blijkbaar is het niet toegestaan het wiu-sjabloon eraf te halen als je niet de nominator, moderator of gemeenschap bent, dus zou jij er eens naar kunnen kijken en kunnen beoordelen of het artikel het sjabloon nog rechtvaardigt? Groeten, Adnergje (overleg) 10 jan 2014 12:33 (CET)

Beste Adnergje, dit sjabloon blijft 14 dagen staan waarna moderator beslist. Overigens voldoende verbeterd lijkt me. Ik haal de nominatie nu weg want aan mijn kritiek is voldaan. Volgende keer kun je er het meebezig-sjabloon opzetten, dan wordt het niet direct genomineerd! Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 10 jan 2014 13:56 (CET)

Ik weet ervan, dacht alleen dat je het ook mocht verwijderen als je niet de aanmaker was en ervan overtuigd was dat het goed was. Enfin, was dus de aanmaker niet dus dat meebezig-sjabloon gaat niet helemaal op, probeerde alleen een goede daad te doen door een artikel te behoeden voor verwijdering :) Dank in elk geval! Adnergje (overleg) 10 jan 2014 14:05 (CET)

Nominatie verwijdering Galerie Rob Koudijs

Beste Fred, Heb een en ander toegevoegd aan het lemma Galerie Rob Koudijs waarmee ik hoop de nominatie voor verwijdering ongedaan te krijgen. Pas sinds november 2013 ben ik actief op Wikipedia en ik ben vrees ik nog niet goed genoeg op de hoogte met alle mores, al probeer ik me ook daarin te verdiepen. Hoe gaat het nu verder? Blijft mijn aangevuld artikel genomineerd voor verwijdering? Voor behoud verwijs ik graag ook naar het lemma Galerie Sieraad waarin wordt beschreven hoe belangrijk de gespecialiseerde galeries zijn voor het werk en het bestaansrecht van sieraadontwerpers. In het licht van de vermeende ongewenste reclame: de sieradenwereld is geen wereld waarin grof geld wordt verdiend; noch door de ontwerpers, noch door de galeriehouders (die vaak zelf ook sieraadontwerper zijn). Het is een wereld die nog maar enkele decennia bestaat en drijft op passie voor het vak.E.Doornbusch (overleg) 11 jan 2014 21:05 (CET) Graag meer commentaar aan de hand waarvan ik mijn lemma verder kan bijspijkeren. Met groet, E.Doornbusch (overleg) 11 jan 2014 21:42 (CET)

• Beste E. Doornbusch, het beste is om een coach in de arm te nemen. Op het welkomstsjabloon staan daartoe de wegen die bewandeld moeten worden. Ik garandeer overigens niet dat het onderwerp van het lemma E-waardig is. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 jan 2014 21:45 (CET)

Molenhuis

Hallo Fred, hier maak je onderscheid tussen molenhuis en molenaarshuis. Kun je me vertellen wat het verschil is? Gr. RONN (overleg) 12 jan 2014 01:16 (CET)

• Beste Ronn, als ik de teksten van Molenecho's begrijp, dan is het molenhuis het gebouw waarin het binnenwerk zich bevindt, dus het molenbedrijf. Het molenaarshuis is het huis waarin de molenaar woont. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 jan 2014 12:24 (CET)
  • Ah, ik begrijp het. Op Molenhuis benoemen we het anders: molenbedrijf = molengebouw en de woning = molenhuis. Zo is niet eenduidig wat een molenhuis is. Is dit iets voor jou om verder in te duiken of zal ik het eens elders (in het Taalcafé?) aankaarten? Gr. RONN (overleg) 13 jan 2014 01:02 (CET)
    • Beste Ronn, dat komt waarschijnlijk omdat het taalgebruik in Vlaanderen (onroerend-erfgoedlijsten, molenecho's) iets afwijkt van dat in Nederland. Daar moeten we dan inderdaad op letten, teneinde misverstanden te voorkomen. In Vlaanderen is molenhuis dus de behuizing van de molen. Het woonhuis zou ik dan bijvoorbeeld molenaarshuis noemen. Kijk er maaar eens naar. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 jan 2014 11:41 (CET)
      • Heb het voorlopig maar even als noot in het artikel opgenomen. Gr. RONN (overleg) 13 jan 2014 12:39 (CET)

ominatie voor verwijderen lemma Hein Meijers

Beste Fred, Je hebt mijn lemma eind december genomineerd voor verwijdering omdat het commercieel zou zijn. Wellicht wekte het in de eerste vorm ten onrechte die indruk. Derhalve heb ik de tekst geserreerd en ook aangevuld. Ik hoop dat daarmee de nominatie er van af kan.

Groet, Hein Meijers

• Beste Hein, het sjabloon blijft 14 dagen staan, waarna de moderator beslist. Over uzelf schrijven wordt overigens bij Wiki ten zeerste afgeraden. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 jan 2014 15:41 (CET)

Beste Fred, In Wikipedia zijn enige honderden gelijksoortige biografietjes te vinden van de meeste wetenschapsjournalisten in ons land. Ben je tevreden, wanneer ik een van hen vraag om het door jou gewraakte stukje als lemma te publiceren?

Groet, Hein

• Beste Hein, Daarom is het zo fijn dat elk artikel bij Wiki op zichzelf wordt beoordeeld, dit teneinde ongewenste zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Een beroep doen op andere artikelen heeft dus geen zin. Het staat u overigens vrij om de door u genoemde artikelen eveneens voor verwijdering te nomineren, mochten ze naar uw mening niet aan de encyclopedische standaard voldoen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 jan 2014 11:39 (CET)

Beste Fred In Rotterdam heet dit een jij-bak. Het is van 2en 1: Wetenschapsjournalisten en daarmee de meeste vakjournalisten zijn als vakdeskundigen onvoldoende objectief om bijdragen te mogen leveren, in welk geval Wikipedia een probleem heeft met veel van zijn auteurs.. Of ze worden beoordeeld op de inhoud van hun inbreng. Dat is de situatie bij velen van mijn beroepsgoed, allen lid van de Vereniging Wetenschapsjournalisten Nederland en zou derhalve ook voor teksten moeten gelden die uit mijn koker komen. Wetenschapscommunicatie is - vide bijvoorbeeld het publieke optreden van onderzoekers als Robbert Dijkgraaf en de aandacht voor wetenschap in de media een maatschappelijk fenomeen wat wel degelijk past in Wikipedia. Zo dus ook de daarbij betrokken journalisten, die daarvoor tekenen.

Groet, Hein Meijers

• Beste Hein, u meent toch niet in ernst dat alle leden van de Vereniging Wetenschapsjournalisten encyclopedisch zijn. Overigens zou Wiki er meer mee gediend zijn als deze wetenschapsjouirnalisten artikelen over wetenschappelijke onderwerpen zouden aanmaken, in plaats van over zichzelf of elkaar. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 jan 2014 23:35 (CET)

Beste Fred, Gelukkig heb je ongelijk. Veel (wetenschaps)journalisten dragen wel degelijk bij aan de inhoud van Wikipedia. En dat is maar goed ook. Schrijven is een vak en journalisten zijn specialisten in hun vakgebied.

Groet,

Hein Meijers

• Beste Hein, ik zie uw bijdragen graag tegemoet, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 jan 2014 11:53 (CET)

Beste Fred, Impliceert deze vriendelijke uitnodiging dat je me eindelijk serieus begint te nemen, c.q.dat er geen bezwaar is tegen lemma's van wetenschapsjournalisten zoals ik zelf?

Groet, Heinm

• Beste Hein, serieus neem ik je zeker, maar je bent in mijn ogen, evenals ikzelf trouwens, geen encyclopedisch relevant onderwerp. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 jan 2014 13:30 (CET)

Jett Rebel

Beste Fred,

Stevenzelf is Steven Tuinstra, de vader van de zanger. Ik begrijp dus goed dat ik wat betreft objectiviteit en encyclopedisch gehalte meer dan zorgvuldig moet zijn, en dat ik dat tot dit moment nog niet heb laten zien. Ik werk op dit moment hard aan een versie die boven alle twijfel is verheven. De bedoeling is dat het artikel een correcte en zinvolle bron wordt voor journalisten, programmamakers en luisteraars met een bovengemiddelde interesse. Ieder commentaar is welkom. Kom ik er niet goed uit, dan verwijderen we. Dank voor de hulp

BvB

Dag Fred, ik heb de tekst voor de BvB aangepast. Het is een stichting, ANBI geregistreerd en zonder winstoogmerk, dus we proberen geen reclame te maken, alleen maar een neutrale wiki volstaat. Hopelijk kan de tekst er nu wel mee door en kan dat nare label eraf. Adviezen zijn meer dan welkom.

Matrabike

Beste,

ik heb de pagina Matrabike aangepast, graag wil ik weten hoe ik de pagina kan behouden (ik ben namelijk nieuw hier) ik zou graag een neutrale pagina maken.

met vriendelijke groet,

Luuk Goenee

• Beste Luke, wij faciliteren online marketing niet, daar Wiki neutraal en reclamevrij dient te zijn. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 jan 2014 15:47 (CET)

Mijn excuses voor het ongemak! ik hoop dat de pagina Matrabike nu wel in orde is?? graag hoor ik anders verdere kritiek..

met vriendelijke groet,

Luuk Goenee

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Fred Lambert, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:44 (CET)

Tatjana Sormaz

Opinieweekblad Elsevier is geen roddelblad maar een kwaliteitsblad dat gefundeerde journalistiek bedrijft

Tatjana Sormaz

Daarbij zijn er meerdere onafhankelijke mediabronnen vermeld. Als het niet van maatschappelijk belang was geweest, had het uberhaupt nooit de media gehaald

• Gaarne ondertekenen. Kwestie van fatsoen. Voorts wijs ik u er op dat niet alles wat in "de media" (zoals RTL Boulevard) wordt verkondigd, ook encyclopedische waarde heeft. Fred (overleg) 18 jan 2014 22:13 (CET)

5 van Wijchen

Beste Fred Lambert, je had in mijn ogen terecht verzocht de 5 van Wijchen te verwijderen. Het onderwerp was mijns inziens encyclopedie waardig maar door de manier waarop het geschreven was leek het te veel op reclame. Ik heb het artikel voor een deel aangepast. Ik heb het wat objectiever gemaakt en informatie toegevoegd. Zou je nog eens willen kijken of je het verzoek tot verwijdering wilt handhaven? Met vriendelijke groet, Timklinkhamer 23 jan 2014 15:31(CEST)

• Beste Timklinkhamer, deze discussie hoort op de verwijderpagina thuis, zodat de hele Wiki-gemeenschap er over kan oordelen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 jan 2014 15:46 (CET)

De Weledele Heer W.A. Mozart

Dag, Fred.

• 24 januari 2014, 11:43: Vanaf zijn vroege jaren is deze zanger al bezig met muziek.
• 24 januari 2014, 14:49: Ageeth de Haan weet al jong dat ze verder wil met muziek.

En de andere artikelen van vandaag heb ik nog niet eens bekeken.

Ik word daar toch een beetje moe van, jij niet? Sterkte! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 jan 2014 20:57 (CET)

• • Hoi ErikvanB, ik wist al op jonge leeftijd dat ik verder wilde gaan met Wiki, alleen had je toen nog geen computers... Met dat Mozartje zou ik dus helaas door de mand vallen als ik een artikel over mezelf aan Wiki zou willen (laten) toevertrouwen.... . Vriendelijke groet eensgelijks! Fred (overleg) 24 jan 2014 23:17 (CET)

Christo van Klaveren

Hallo Fred,

Ik ben sinds een paar dagen bezig een pagina te maken van Christo van Klaveren.

Ik ben nog niet heel ervaren in het maken van een pagina dus heb ik het voorbeeld van een paar andere acteurs genomen om een biografie te maken. Er staat steeds dat het artikel verbeterd moet worden. Dat heb ik nu gedaan. Denkt u dat het nu goed genoeg is? Een ander iemand schreef dat hij alleen bijrollen zou spelen, dat is niet correct. Hij speelde veel hoofdrollen en heeft ook een speelfilm gemaakt met de titelrol Ivanhood.

Ik volg deze acteur al een jaar of tien en vond dat hij het verdiend om een pagina te hebben. Er staan zoveel mensen op die veel minder bekend zijn en lang niet zoveel toneelwerk hebben gedaan en tv-werk als hij.

Ik hoor graag van je!

• Beste anonymus, deze discussie kan beter op de verwijderpagina worden gevoerd, dan kan de gehele Wiki-gemeenschap mee-discussiëren. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 jan 2014 21:25 (CET)

• Sorry, het was niet de bedoeling een discussie te beginnen, alleen om te vragen hoe het verbeterd kan worden. Ik heb alles nu een beetje aangepast.

Groet, Myrte

Myrte (overleg) 26 jan 2014 22:36 (CET)

Horizontaal Toezicht

Geachte heer Lambert,

Ik had geconstateerd dat wikipedia na jaren nog steeds geen vermelding heeft aangaande Horizontaal Toezicht en dat terwijl het zo door de overheid (met name Belastingdienst) wordt gepromoot. Vanuit mijn professie, u had het goed gezien (maar ik maak er ook geen geheim van), heb ik veel te maken met HT, al zou ik het zelf geen specialisatie willen noemen. Reclame is het ook niet, want vrijwel elke belastingadviseur kan het tegenwoordig aanbieden, in ieder geval de beter opgeleide en om nu reclame te maken voor de Belastingdienst als degene die er het meeste belang bij heeft?

Ik wil graag wat leren. U gaf commentaar. Het mag wel iets vriendelijker wat mij betreft, maar goed als Fries kan ik ook weer veel hebben, vooral van Zeeuwen. Het gebruik van vaktermen en afkortingen zal ik aanpassen en zoveel mogelijk beperken. Ik zal ook wat meer internationalisering erin gooien want Nederland is niet de enige met toepassing van deze manier van toezicht. Ik hou me aanbevolen voor tips. Ik heb het artikel nogal snel geschreven en min of meer ook in een opwelling. Heb een beetje geduld met mij. Ik ben pas sinds vandaag schrijver hier. Het begrip wat nu wel of niet encyclopedisch is is voor mij niet te definiëren. Kunt u een poging doen? Ik heb het wel zo wetenschappelijk mogelijk gehouden. Ik ken echter nog niet alle trucs etc, om links in en aan te brengen. Over HT is wel een lijvig rapport verschenen waar ik naar verwijs. Er zijn overigens meer zaken waar ik naar kan verwijzen. HT is echter nog in ontwikkeling, maar feit blijft dat het een unieke vorm van toezicht is die uitgaat van vertrouwen over en weer en in beginsel niet repressief is, wat in deze tijden van wantrouwen en "foute" toezichthouders zeer verfrissend is.

• Beste heer Boersma, ik heb getracht vooral wat commentaar te geven, niet om onvriendelijk te zijn. Wellicht hebt u wat aan het coachingprogramma, zie daarvoor het welkomstsjabloon op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 28 jan 2014 17:22 (CET)

Katrien Aerts

Geachte heer Lambert, beste Fred, dit hier vind ik eigenlijk ook weer zo'n niks-tekst. "In 2008 werd ze vierde op", "In 2011 werd ze derde in, vijfde over, 8ste op, derde op en zevende in", "In 2012 werd ze tiende over en achtste in", "In 2013 werd ze achtste in, 13de op en 15de in". But how about her life?, rijst bij mij dan de vraag. Hééft ze überhaupt wel een life? Of bestaat dat alleen uit "werd ze vierde op/in/over/op"?

Je komt dat ook vaak tegen bij acteurs en actrices: "In 2004 was hij te zien in..., in 2005 was hij te zien in... en in 2006 was hij te zien in...". Gevolgd door een chronologische lijst met een herhaling van diezelfde jaartallen en titels. Einde artikel.

But how about his life?

"Is dit voor de televisie?" vroeg een nieuwsgierige voorbijgangster eens aan Kees van Kooten tijdens een filmopname op straat. "Nee hoor, mevrouw, dit is voor het leven zelf", antwoordde hij op zweverige toon.

Zomaar wat gedachten. Fijne dag en plezierige nieuwepagina'sbeoordeling, Fred! ErikvanB (overleg) 29 jan 2014 02:05 (CET)

• Hoi ErikvanB. Ja, ik krijg ook altijd leuke ideetjes bij het beoordelen van nieuwe aanmaaksels, zoals taalfouten waar ik nog niet eens op zou kunnen zijn gekomen. O ja, ik was ooit 972-ste bij de Kennedymars in Sittard. Is je ook niet opgevallen dat al die freelance-journalisten, gezondheidsgoeroes, coaches, kunstenaars en -makers, politici (bijvoorbeeld gemeenteraadslid in Zwammerdam), leden van de Raad van Elf en andere grootheden die ook een plaatsje in Wiki verdienen, dat altijd met one-issue aanmakers (die nieuw zijn op Wikipedia) trachten te bereiken? That's life. We blijven er vrolijk onder. Ik ken helaas maar één .... Groetjes, Fred
  • Ja, Wikipedia is net een circus, soms amusant en triest te gelijk. Gefeliciteerd met je 972-ste plaats bij de Kennedymars in Sittard op de aardbol!! Mocht het je interesseren, ik heb inmiddels een prijsvraag uitgeschreven over de carrière van Katrien Aerts in 2014. Iedereen kan meedoen. De vraag luidt: Als Aerts in 2014 eerste wordt, wordt ze dan eerste op, in of over? Wie het goed heeft, maakt kans op een prijs. Succes! ErikvanB (overleg) 29 jan 2014 14:51 (CET)

Sarah hart

Fred, niet zo hard van stapel lopen! Deze auteur bestaat echt. Dit is pas een beginnetje, geef het even een kans.77.162.130.139 30 jan 2014 01:22 (CET)

• Prima, dan een tip. Zet er even een meebezig-sjabloon boven, dat geeft je 14 dagen de tijd om er iets moois van te maken! Groet, Fred (overleg) 30 jan 2014 13:16 (CET)

Den oever bij emmen

Dag meneer Lambert, u heeft het etiket {wiu} geplakt op Den oever bij emmen, met een terechte opmerking over inhoud en titel. Inmiddels heb ik het artikel uitgebreid en van bronnen voorzien plus een suggestie voor {dp}. De huidige titel is niet in lijn met de wikipedia-conventies. Nu zouden we de huidige titel kunnen hernoemen tot bijvoorbeeld Den Oever (Emmen) en vervolgens een dp aanmaken met Den Oever (Noord-Holland)]]. Een andere optie is gewoon een nieuwe pagina aanmaken met Den Oever (Emmen) en de huidige pagina weggoooien. Wat heeft uw voorkeur? Voel u vrij om zelf de genoemde handelingen zelf te verrichten. Groetjes, Atsje (overleg) 31 jan 2014 23:02 (CET)

• Beste Atsje, ik zal het doen en de nominatie tevens verwijderen. Met de optie: "wijzig titel" kun je gemakkelijk de titel wijzigen. Ik maak er Den Oever (Emmen) van. Bovendien zal ik coördinaten toevoegen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 31 jan 2014 23:06 (CET)

Zusters van de Voorzienigheid

Beste,

Ik heb uw bijdrage over de zusters van voorzienigheid gelezen en al even iets toegevoegd. Binnen de kloosterorden wordt deze congregatie officieel zusters van de voorzienigheid van Ruillé genoemd en dit om verwarring te vermijden met congregaties die gelijkaardige namen hebben zoals u die terecht opsomt. Zou het geen idee zijn om de titel van deze pagina aan te passen ? Mvg geste_bier 5 feb 2014 06:42 (CET)

• Beste Gestebier. Dat zal ik doen, en van deze pagina maak ik dan een dp. Met dank en groet, Fred (overleg) 5 feb 2014 17:08 (CET)

WP:JUR

Dag, Fred. Was je ervan op de hoogte dat je binnen enkele dagen een deurwaardersexploot in de brievenbus kan verwachten? Ikzelf ontspring geloof ik de dans, maar ik weet het niet zeker. Afijn, mocht het ook voor mij gelden, dan drinken we gezellig vooraf even een kopje koffie. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 feb 2014 03:56 (CET)

• O, kijk, ze zijn hier ook al bezig. ErikvanB (overleg) 9 feb 2014 04:00 (CET)
• Had ik toch gedacht dat ze met een bomauto zouden komen... Ik zal mijn baard maar alvast laten staan, misschien helpt dat! Voor die tijd zullen we, zo Allah het wil, zeker nog een keertje samen koffie drinken. Fred (overleg) 9 feb 2014 13:45 (CET)
  • Dat scheelt zéker kosten voor nieuwe scheermesjes of scheerkwasten, dus zo'n gek idee nog niet! Vrede zij met je, Fred. ErikvanB (overleg) 9 feb 2014 23:47 (CET)

Bal der Bals

Mag ik vragen waarom mijn bijdrage aan Lijst van Belgische muziekfestivals ongedaan werd gemaakt? 78.22.98.230 9 feb 2014 17:50 (CET)

• Dat mag u zeker vragen. Ik antwoord daarop dat u en uw aliassen dit Bal der Bals met alle macht aan het pluggen en drammen bent. Eerst maar eens afwachten of uw lemma wordt geaccepteerd in Wiki. Fred (overleg) 9 feb 2014 18:47 (CET)
• Dank u wel voor uw antwoord. Ik heb geen aliassen, enkel geen account op Wiki. Het kan wel zijn dat mijn IP-adres soms anders is. 2A02:1812:138E:DD00:64C9:477C:313C:6AC9 10 feb 2014 12:00 (CET)

Ingrid Oonincx

Beste Fred,

Ik heb zojuist de bibliografie geupdate en opgemaakt. Nu wel akkoord?

Gr Marsha

• Beste Marsha, het sjabloon blijft 14 dagen staan, waarna moderator beslist. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 feb 2014 14:33 (CET)

Lemma over roman verwijderen

Geachte heer Lambert,

U heeft het Rosie Project genomineerd voor verwijdering. Ik schrijf slechts sporadisch artikelen voor Wikipedia. Op de achterliggende gebruikerspagina heeft u het volgende geschreven: '-NE- Is een pas uitgekomen roman E?'. Ik weet niet wat -NE- en E betekent. Kunt u dit verduidelijken alstublieft?

Ik lees nu dat een romanplot onvoldoende is voor een wikipedia-lemma. Heeft u wellicht suggesties voor aanvulling en verbetering van het artikel?

Met vriendelijke groet, Vincent Hendriks

• Beste Vincent, met E wordt encyclopediewaardig bedoeld. Een individuele roman die pas is uitgekomen is dat in mijn ogen niet. Een roman die in de nationale- of wereldliteratuur een zekere status heeft verworpen is dat wel. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 feb 2014 14:28 (CET)

Schokkend Nieuws

Beste Fred Lambert,

Ik zag dat u de wiki-pagina over Schokkend Nieuws heeft genomineerd voor verwijdering. Het klopt dat ondergetekende de huidige hoofdredacteur is van Schokkend Nieuws, maar ik heb bewust geprobeerd af te zien van ronkende promotiepraatjes. De tekst beschrijft alleen feitelijkheden: de drie belangrijkste fases in het bestaan van het blad, de rubrieken en belangrijkste interviews, de activiteiten naast het publiceren van het blad en de redactieleden. Ik begrijp dat u het risico ziet op zelfpromotie. Graag hoor ik dan, welke passages in uw opvatting teveel naar zelfpromotie neigen.

In uw nominatie noemt u ook de lengte van het artikel. Ik ben het daar niet mee eens. Voor een blad dat al meer dan twintig jaar bestaat en ook duidelijke veranderingen heeft ondergaan, is de lengte mijns inziens niet excessief.

Met vriendelijke groet, Barend de Voogd

Yorick van Norden

Beste Fred Lambert,

Op basis van je feedback heb ik een reeks aanpassingen uitgevoerd op de pagina 'Yorick van Norden' om de door jouw gesuggereerde schijn van subjectiviteit hopelijk weg te nemen. Ik ben slechts groot liefhebber van het werk van Norden en was verbaasd dat er nog geen pagina aan hem gewijd was. Binnen alternatieve popmuziekkringen is hij een gerenommeerd musicus en zeker in de regio Noord-Holland. Ik kan me overigens wel vinden in de gegeven punten van kritiek. De lovende woorden waar jij over valt heb ik veelal klakkeloos overgenomen uit interviews, recensies, nieuwsberichten en persbio's. Wel heb ik de bronnen hiervoor geprobeerd overal netjes te vermelden, om aan te geven dat dit meningen van derden zijn en niet mijn persoonlijke opinie. Toch begrijp ik dat wegens de encyclopedische aard van Wikipedia e.e.a. wat afgezwakt diende te worden. De door jou bekritiseerde openingszin heb ik voorzien van de bron, deze was ik vergeten te vermelden. Lees de bron eventjes en laat het me weten hoe je het eventueel anders zou willen vermelden.

Tot slot wil ik nog even aangeven dat ik een nominatie voor verwijdering een veel te zwaar middel vind om je onvrede te uiten over de huidige kwaliteit van deze nieuwe Wikipedia pagina. We hebben hier te maken met een bekende muzikant en een bekende muzikant verdient, mits goed uitgevoerd, een Wikipedia pagina.

Met vriendelijke groet,

Frank

Bedrijfs Cultureel Abonnement

Beste Fred. Ik heb vorige week mijn eerste pagina (bedrijfs cultureel abonnement) toegevoegd aan wikipedia. Al snel heeft u deze gemarkeerd als reclame, zie hieronder. Bedrijfs Cultureel Abonnement -reclame- Een reclame voor een stichting met rare zinnen als: Onafhankelijk onderzoek toont aan dat actief gebruik van het aanbod van de cultuursector bijdraagt aan de ontwikkeling, ontspanning en creativiteit van mensen. Bronnen worden niet gegeven. Daar moet je geleerd voor zijn, om deze open deur in te mogen trappen! En wat te denken van: Deze stichting heeft een groot netwerk van jonge getalenteerde, creatieve professionals uit de kunst- en cultuur sector. Leest als een wervend stuk voor een NE-stichting. Waarschijnlijk als tekst gedumpt door aanmaker "Entertainer" (Joop van den Ende Entertainment?) Fred (overleg) 14 feb 2014 13:14 (CET) Het was even zoeken, naar mijn weten is dit de beste manier/locatie om te reageren? Om meteen even met de deur in huis te vallen: BCA, stichting stimulering kunst en cultuur en ikzelf staan los van Joop van den Ende Entertainment. Ik kon mij vinden in uw feedback en heb de tekst daarom ook aangepast. De bewering van 'onafhankelijk onderzoek' klopt wel degelijk, ik ben op zoek naar de bronnen en zal dit zodra ik deze heb gevonden in een gewijzigde vorm toevoegen. Ik waardeer uw feedback en ben benieuwd of het artikel in zijn nieuwe vorm voldoet. Hoe kan ik overigens reageren/stemmen op https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140214 ?

• Beste anonymus. Stemmen gaat niet, reageren wel. Zie daartoe het (te)kleine pijltje op het sjaboon, waarmee u toegang krijgt tot de verwijder/discussiepagina, waar de titel van uw artikel ook op staat. Daartoe op de knop "bewerken" drukken, verder gaat het net zoals een artikel bewerken (tip: zet er twee sterretjes voor en sluit af met vier tildes). Met vriendelijke groet Fred (overleg) 21 feb 2014 13:15 (CET)

Nominatie van 29 januari

Hallo Fred, zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20140222#Toegevoegd_22.2F02:_Deel_3. Die van Jaarlijkse belastingsgraad betreft een nominatie door jou. Alsnog een motivatie geven lijkt me gewenst. Groet, Apdency (overleg) 22 feb 2014 23:15 (CET)

• Hoi Apdency, ik heb nu argumenten toegevoegd (dat had ik blijkbaar verzuimd, wat niet netjes was) en tevens de belofte om er één dezer dagen zelf nog eens naar te kijken (wat ik hoop niet te vergeten). Dan komen we er wel uit en kan het artikel wmb behouden blijven. Groet insgelijks, Fred (overleg) 22 feb 2014 23:39 (CET)

Ander sjabloon graag gebruiken

Hallo Fred Lambert, Ik zag dat je het artikel Keiberg-Leerbeek had aangemaakt, mooi werk! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 23 feb 2014 13:45 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 23 feb 2014 13:45 (CET)

Beste Romaine, bedankt voor je tip. Ik zal ipv coordinates tool een van de door jou aangegeven tools gebruiken. Als je de coördinaten wilt omzetten zou fijn zijn, ik denk dat je daarvoor een bot voorhanden hebt, anders is dat erg veel werk. Bedankt alvast, groet, Fred (overleg) 23 feb 2014 18:29 (CET)

De tool waarmee ik check wie welke artikelen geschreven heeft is aan het vastlopen al enige dagen, het lukt dus nog niet om alle artikelen er goed uit te vissen. Ik hoop dat het later alsnog lukt. Bedankt voor het overstappen. :-) Romaine (overleg) 28 feb 2014 14:13 (CET)

Broekhuis Groep

Hoi, Fred. Ik had deze laten verwijderen, maar na 9 minuten weer heraangemaakt... Groet, ErikvanB (overleg) 24 feb 2014 15:25 (CET)

• En nu is ie weer weg. :) ErikvanB (overleg) 24 feb 2014 15:25 (CET)
  • Maar straks staat-ie er wellicht weer.... Want reclame beklijft pas bij voortdurende herhaling, zoals je weet! Groet, Fred (overleg) 24 feb 2014 15:50 (CET)
    • Ja, ja, vijf keer verwijderd nu. ErikvanB (overleg) 25 feb 2014 00:43 (CET)

Concertnews

"Van welke verenigingen de hoofdredacteur lid is, is uiteraard eveneens volstrekt irrelevant.": niet akkoord. Uiteraard is dit relevant vermits het hier om een journalist gaat die de Belgische én Europese deontologische journalistieke code heeft ondertekend wat noodzakelijk is om tot de Vlaamse journaille te behoren. Akkoord dat Wiki geen verenigingsregister is. Aan de andere kant, past dit binnen de categorie Muziektijdsschrift (https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Muziektijdschrift) waar op dit moment ook verenigingen in staan (vzw en andere). Ofwel streeft Wiki volledigheid na in deze categorie, ofwel wordt die categorie beter opgedoekt. Akkoord i.v.m. "Concertnews werkt volledig onafhankelijk van andere mediagroepen in België dient gestaafd te worden door onafhankelijke bronnen, voor zover dit al als een encyclopedisch feit zou kunnen worden aangemerkt." en werd dan ook geschrapt op 1 mrt. Concertnews werd eerder als bron aangehaald op Wiki in: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mark_Tijsmans. Meneerwiki (overleg) 1 mrt 2014 14:13 (CET)

Vraag over Langerlo in De Kroeg

Dag Fred, er is in De Kroeg van Wikipedia een vraag gesteld over het lemma Langerlo, dat jij gestart bent. Bekijk je het eens en laat je weten hoe je er zelf over denkt?Jos Punie (overleg) 7 mrt 2014 09:24 (CET)

PRAC

Fred, dit is mijn eerste dag als contributor op wikipedia. Wat doe ik verkeerd met het artikel over PRAC ? Ik probeer duiding te geven over het logo (staat niet op de originele website waar ik webmaster van ben), en heb de geschiedenis ingekort tot het essentiële. Ik begrijp niet wat het probleem is, is Wikipedia dan niet het juiste media, of heb je een probleem met het inhoudelijke ? p.s;, het is geen Nederlandse info, het is een Belgische radioamateurclub.

• Beste Paul de Vroede, zie hiervoor de discussiepagina. Of het Belgisch dan wel Nederlands is doet uiteraard niet ter zake. Fred (overleg) 12 mrt 2014 22:38 (CET)

Eurocamp (bedrijf)

Fred, Graag willen we weten waarom Eurocamp_Bedrijf als reclame wordt gezien en eenzelfde pagina opzet als bij Vacansoleil en Selectcamp niet. Daar gelden precies dezelfde regels voor en zouden dan ook verwijderd moeten worden van Wiki. Groet.

• Dat kunnen we te weten komen door de discussie op de Verwijderpagina te lezen. Groet, Fred (overleg) 25 mrt 2014 11:21 (CET)

Geldrop

Hoi Fred. Ik ben getogen in Geldrop tussen '67 en '94. Mijn familie woont er nog steeds. Pagina's over Geldrop gaan mij na aan het hart. Ik kwam zelf al tot de ontdekking dat de wijk Braakhuizen niet klopt. Er is inderdaad Braakhuizen-noord en -zuid volgens Wikimedia Commons. Ik zal hier zelf eens naar kijken. Ik leer al doende heel snel. Maar kan wel wat hulp gebruiken. De wijk Centrum ontbreekt zelfs! Dat is een te grote kluif voor mij alleen. Ik ben blij dat jij De Spaarpot overneemt. Probeer ook de bron van de naam te vinden (na je vakantie). Als kind plukte ik er al bramen voor het werd aangelegd. Er is een oude kaart van. Fred de Vos (overleg) 25 mrt 2014 23:58 (CET)

Hulpkerk

Dag Fred,

op 28 februari kwam ik op een nieuw aangemaakt artikel het begrip 'hulpkerk' tegen, maar als volstrekt niet-kerkelijke had ik geen idee wat dat is. Ik ontdekte wel dat het begrip op nog 82 artikelen voorkwam. Daarom zette ik het onderwerp op de Hotlist. Iemand heeft nu het artikeltje aangemaakt, maar op een zo beperkte manier dat er meteen een verwijdernominatie op gezet is. Op de beoordelingspagina werd gesuggereerd dat jij misschien iets moois zou kunnen maken van dit artikel. Bij deze attendeer ik je op dit onderwerp, en hopelijk kun en wil je je er eens over buigen. Bij voorbaat mijn dank, Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2014 10:19 (CEST)

PreventPartner

Geachte respondent,

We hebben het commentaar natuurlijk gelezen en ons ook aangetrokken. We realiseren ons dat er onvoldoende toegevoegde informatie in stond en we hebben derhalve een aantal aanpassingen gedaan in de tekst. Hierbij hebben we onze missie veel beter verwerkt, evenals het idealistische karakter van deze organisatie. U kunt ook op onze website zien, dat hier overeenkomstige informatie staat, en dat dit niet sociaal wenselijke aanpassingen zijn. We hebben ons opgericht omdat we daadwerkelijk iets willen doen aan een aantal problemen binnen de bedrijfsgezondheidszorg, zoals het beter bundelen van aanwezige kennis om echt wat te doen aan o.a. de 3.000 personen per jaar (in Nederland) die vroegtijdig overlijden door arbeidsomstandigheden. We hebben derhalve ook de bronnen waarop we deze uitspraken baseren toegevoegd. We hebben tot slot begrepen dat je wel organisaties mag plaatsen op Wikipedia. We zien vele pagina’s over organisaties oa. Arboned, ABN, RWS, Achmea. Derhalve hopen we dat u onze pagina niet verwijderd, waarbij wij in de toekomst, ook zullen blijven bijdragen om nog meer inhoudelijk bijdrage te geven op Wikipedia over zaken omtrent preventieve bedrijfsgezondheidszorg. TECS (overleg) 2 april 2013 11:37 (CEST)

Onze-Lieve-Vrouw ter Dennen

Hallo Fred, Het was je waarschijnlijk ontgaan maar op 20 januari 2013 maakte ik het artikel Onze-Lieve-Vrouwpreventorium Ter Dennen aan. Twee pagina's over hetzelfde onderwerp lijkt me wat teveel van het goede. Daarom heb ik de laatst aangemaakte (de jouwe) genomineerd voor verwijdering. EvilFreD (overleg) 8 apr 2014 06:38 (CEST)

Waarom nomineren? Gewoon een redirect van maken, met eventueel overhevelen van extra informatie lijkt me? Akoopal _overleg 8 apr 2014 09:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie Onze-Lieve-Vrouw ter Dennen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onze-Lieve-Vrouw ter Dennen dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140408 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 apr 2014 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Tiger (bedrijf)

Hallo Fred Lambert. Omdat uit het artikel Tiger (bedrijf) in mijn ogen niet blijkt waarom dit onderwerp encyclopedisch relevant is heb ik het artikel ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Ik nodig u uit hier op de nominatie te reageren. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 25 apr 2014 16:30 (CEST)

Van Goghkerkje (Nuenen)

Beste Fred Lambert,

Bedankt voor het starten van het lemma Van Goghkerkje met uitgebreide historische informatie. Ik vraag me echter af of al deze informatie hier moet staan. Feitelijk staat hier de geschiedenis van de Hervormde Gemeente van Nuenen, bijna 200 jaar eerder beginnend dan de bouw van het kerkje. Is het een idee om deze geschiedenis elders te plaatsen, onder een eigen lemma?

Kees Huizing

• Beste Kees, op zich is dit een zinnige opmerking. Als ik een kerklemma aanmaaak heb ik tot nu toe daarin ook de geschiedenis vaan de parochie/gemeente, met eventueel voorlopers vaan het huidige kerkgebouw verwerkt. De geschiedenis van de Hervormde Gemeente Nuenen, goed gedocumenteerd, strekt zich trouwens nog verder in het heden uit, met gebruik van noodkerken als de kapel van Eckartdal en de kapel in het voormalige parochiehuis, en de bouw van de Regenboogkerk. Voorlopig kom ik er niet toe om een en ander te splitsen (veel werk), maar als jij of een ander dat wil doen, ga gerust je gang. De geschiedenis van de Hervormde, later Reformatorische Gemeente, de huidige PKN-Nuenen is zeker interessant genoeg voor een apart lemma. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 jun 2014 21:22 (CEST)

Batenmanagement

Beste Fred, dank voor je commentaar. Heb getracht het taalgebruik eenvoudiger te maken, en beter uit te leggen wat er specifiek is aan batenmanagement, o.a. door een voorbeeld van een batenkaart te laten zien. Ik hoor graag of je dit een verbetering vindt. Vriendelijke groet, Michiel MJvdM (overleg) 3 jun 2014 18:05 (CEST)

Samenvoegen

Hallo Fred Lambert, Ik zag dat je Sint-Sebastiaankathedraal (Rio de Janeiro) aangemaakt had, op zich heel goed, maar het artikel voor deze kathedraal bestaat al: Kathedraal van Rio de Janeiro. Kun jij ze samenvoegen? Groetjes - Romaine (overleg) 3 jun 2014 23:58 (CEST)

Ik wilde je laten weten dat ik net het samenvoeg-sjabloon op beide artikelen heb geplaatst. Ik zou persoonlijk niet weten welke titel de juiste is, daarom heb ik het op Wikipedia:Samenvoegen gezet. Nick _(overleg) 4 jun 2014 14:54 (CEST)

Oeioei, had ik nog wel in de categorie Rio gekeken of het artikel al bestond. Met die titels is geen probleem, ze zijn namelijk allebei goed en via een redirect is dat wel op te lossen. Omdat ik weer een tijd offline ben (de Alpen in ga), ben ik zelf even niet in de gelegenheid om de artikelen samen te voegen. Als iemand dat wil doen, graag. Ik kijk er ook nog even naar. Groet, Fred (overleg) 4 jun 2014 16:07 (CEST)

Ja ik zie het al, door gebruik van subcategoriën heb ik dit gemist. Het kathedraal-artikel bevat de meeste informatie, de extra informatie die in Sint-Sebastianartikel staat kan dan daar naar worden overgeheveld en vaan Sebastiaan kan dan een redirect worden gemakt. Groet, Fred (overleg) 4 jun 2014 16:11 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Samenvoegen#Juni 2014. Akoopal _overleg 4 jun 2014 22:29 (CEST)

Beste Fred,

Stephanos

Ik heb bij het artikel van Stichting Stéphanos e.e.a. aangepast. Is het zo in orde. Of heeft u nog suggesties?

Met vriendelijke groet

Harrydroppert

• Beste Harry, mij lijkt het onderwerp niet-encyclopedisch. Discussie kan op de verwijderpagina worden gevoerd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 25 jul 2014 11:58 (CEST)
  • Dag Fred,

Ik zal bij het artikel over Stichting Stéphanos de regel over ANBI verwijderen. Is het artikel verder in orde?

Met vriendelijke groet, Harry Droppert

Nieuwkuijk

Ik zie dat de verwijzing binnen het hoofdonderwerp Nieuwkuijk naar De Sint-Johannes Geboortekerk verwijst naar een kerk in De Kwakel (bij Uithoorn). Ik denk niet dat dit de bedoeling is. FdeGrijs (overleg) 27 jul 2014 00:35 (CEST)

• Beste FdeGrijs, dat is zeker niet de bedoeling. Ik ga kijken wat er te repareren valt. Bedankt voor de opplettendheid. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 27 jul 2014 14:51 (CEST)
  • Je was er in de gallery nog eentje vergeten, ook aangepast. Akoopal _overleg 27 jul 2014 15:41 (CEST)

Molens

Tot mijn schrik zie ik dat u nogal 'gemakkelijk' omgaat met de bronnen als het gaat om door u aangemaakte artikelen (zie recent door u aangemaakte lemmata). Het is misschien aan te bevelen daar zorgvuldiger mee om te gaan nu u zaken op WP:NL zet die aan die bronnen niet te ontlenen lijken. Paul Brussel (overleg) 28 jul 2014 09:30 (CEST) Nu ik eens de moeite heb genomen slechts drie door u aangemaakte artikelen te verifiëren met de daar aangehaalde bronnen, blijkt daar niet alles van te kloppen (zie OP's); dat doet mij nu zeer ernstig twijfelen aan alle door u aangemaakte artikelen, wat mij ingeeft dat een editbewaking in uw geval misschien wel op zijn plaats zou zijn. Paul Brussel (overleg) 28 jul 2014 09:47 (CEST)

• Beste heer Brussel, ik zie overduidelijk het verband met de gisteren gevoerde discussie over een geheel ander onderwerp. In plaats van constructief aan te geven wat er dan niet deugt (niets, in uw ogen), dreigt u onmiddellijk met strenge maatregelen. U had Wikipedia toch voorgoed verlaten, gezien uw OP? Niets staat u in de weg om fouten in mijn artikelen te verbeteren. Op uw verdachtmakingen en dreigementen ga ik uiteraard niet in. Fred (overleg) 28 jul 2014 11:23 (CEST)
  • Er is geen verband met de discussie gisteren, behalve dat ik toevallig drie nieuwe, door u aangemaakte artikelen tegenkwam. Verder heb ik, dacht ik, duidelijk aangegeven op de betreffende OP's wat er mis is. Het is niet aan mij te verbeteren: het is aan u correcte informatie op WP:NL te zetten. Paul Brussel (overleg) 28 jul 2014 11:30 (CEST)
    • Toeval bestaat niet, ik ben niet achterlijk. Het is wel aan u te verbeteren als u een foutje ontdekt, zie de Wiki-regels daaromtrent. Fred (overleg) 28 jul 2014 11:59 (CEST)
      • Hierbij een dringend verzoek al uw gisteren aangemaakte artikelen goed te verifiëren en te verbeteren cf. de OP's. Anders zal ik inderdaad een editbewakingsverzoek voor u plaatsen. Paul Brussel (overleg) 28 jul 2014 12:02 (CEST)
        • Zie nu hier. Paul Brussel (overleg) 28 jul 2014 15:45 (CEST)
          • En Overleg:Hoflandmeulen: opnieuw een lemma dat niet klopt; dat betekent dus dat uw vier laatst aangemaakte lemmata alle niet in orde zijn, hetgeen toch wel ernstig is te noemen - ik ben overigens niet van plan om nog verder uw lemmata na te gaan maar laat dat verder aan wel actieve wikipedianen over. Paul Brussel (overleg) 28 jul 2014 19:42 (CEST)
            • En het houdt maar niet op. (Ik vraag me serieus af of u zich met dit soort onderwerpen, ontleend aan Franse websites, wel zou moeten bezighouden.) Paul Brussel (overleg) 11 aug 2014 22:41 (CEST)
  • Citaat: ik ben overigens niet van plan om nog verder uw lemmata na te gaan maar laat dat verder aan wel actieve wikipedianen over. Heel goed overigens, daar is Wiki immers voor, ik verbeter ook wel eens foutjes in andere lemmata. Vaak wordt ik daar dan zelfs voor bedankt. Discussie verder gesloten. Fred (overleg) 12 aug 2014 14:20 (CEST)
    • Zo zou het moeten zijn inderdaad: ik heb dan ook uw heden aangemaakte lemma maar verder niet bekeken. Mijn twijfels over u zijn desalniettemin verre van weggenomen, integendeel. Paul Brussel (overleg) 13 aug 2014 00:29 (CEST)
  • Zoals ik reeds zeide: Discussie gesloten. Fred (overleg) 13 aug 2014 12:06 (CEST)

Stephan van Erp

Beste Fred, Dank voor je commentaar. Wellicht kun je nog wat extra aanweijzingen geven voor verbetering. Stephan van Erp is op dit moment een van de belangrijkste theologen van Nederland en nu onlangs benoemd in Leuven. Naar mijn mening werd het hoog tijd dat er een Wiki-lemma over hem kwam. Wil je dat ik nog info toevoeg? Of wil je dat ik de stijl verander?

• Beste anonymus, zoals reeds gezegd, de persoon is in mijn ogen NE, een gewone UD. Als hij een der belangrijkste theologen is, dan dient dit in het artikel tot uiting te komen en door onafhankelijke bronnen te worden gestaafd. Verdere discussie kan plaatsvinden op de verwijderpagina. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 29 jul 2014 12:37 (CEST)

Arkema

Beste Fred, linkje toevoegen?

https://www.youtube.com/watch?v=jcUlr9_2tRU

• Beste Multikraai, Daar heb ik niets op tegen. Relevant bedrijf. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 aug 2014 12:09 (CEST)

Nikki Benz

Beste Fred Lambert, als deze persoon niet relevant is, dan zijn vele personen op wikipedia niet relevant van aard. Betreffende de nominaties, die zijn allemaal gerefereerd met elk hun aparte bron. De filmografie kan ik eventueel nog weg doen. Als ik kijk naar andere pagina's over hetzelfde lemma (maar in een andere taal) kan dit allemaal wel heel raar. Of is het enkel omdat ik een beginneling ben op wikipedia dat mijn lemma voor verwijdering is genomineerd. Danku, graag respons gewenst.

• Beste anonymus, discussie vindt plaats op de verwijderpagina. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 7 aug 2014 22:21 (CEST)
• Alle aanpassingen zijn verricht, mag ik u vriendelijk vragen om de nominatie op te heffen van deze pagina dank. Met vriendelijke groeten Yatti

ongetwijfeld door een adviesbureau ontwikkelde en vermarkte techniek

Beste Fred,

ik vind het jammer dat je een dergelijke ongenuanceerde opmerking erin gooit. Ik ben al jaren bezig met deze methode, heb al tientallen (gratis) presentaties en cursussen gegeven over deze methode, en mag mij dus wel een van de experts noemen als het hier om gaat. Nou wil ik als expert op dit gebied een bijdrage doen voor wikipedia en zo goed mogelijk beschrijven wat de methode is, en dan krijg ik "ongetwijfeld door een adviesbureau ontwikkelde en vermarkte techniek". Sorry, maar ik heb een boel werk gedaan om een zo goed mogelijk artikel te schrijven, en ik kan best kritiek hebben over het artikel, ik hoor graag hoe ik het beter kan opschrijven, constructief dus. Maar wat wil je nou bereiken met deze opmerking? Dat ik mijn wikipedia account weggooi en nooit meer een bijdrage wil leveren aan wikipedia? Graag hoor ik hoe ik het artikel kan verbeteren. Daar kan ik tenminste wat mee.....

• Beste anonymus, dat kan via de discussie op de verwijderpagina, en via ons coachingsysteem, zie welkomstsjabloon. Overigens: NE is NE. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 aug 2014 18:32 (CEST)

Beverbeekhoeve

Beste Fred Lambert, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Beverbeekhoeve tegen, van jouw hand. In een van de bewerkingen voeg je de volgende zin toe: "In 1786 kwam de hoeve in aan L. Fr. Hodeige, die en in 1874 kocht Mathias Peter Slegers de hoeve." Zou je daar nog eens naar kunnen kijken, want het is mij niet geheel duidelijk wat je bedoelde. Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 13 aug 2014 11:33 (CEST).

• Beste Den Hieperboree, dank voor je attentie. Er zijn een aantal woorden weggevallen. Ik heb het hersteld, kijk er maar even naar. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 aug 2014 12:04 (CEST)
  • Dank voor de snelle service! Den Hieperboree (overleg) 13 aug 2014 14:13 (CEST)

Breugelfanfare

Beste Fred Lambert. Hartelijk bedankt dat u zo snel en constructief reageerde op mijn eerste stapjes op de grote Wikipediaplaneet. Ik ben niet onmiddellijk in het overleg gestapt, niet omdat het mij niet interesseerde, maar omdat ik omwille van privéredenen de voorbije 10 dagen niet veel tijd op het wereldwijdeweb kon doorbrengen. M.b.t. het lemma Breugelfanfare, wil ik zeggen dat ik vooraf wel degelijk de Wikipedia:Conventies gelezen had, en ze nu ook nog eens doorgenomen heb, maar dat ik niet direct zie waar ik de conventies met de voeten treed. Sorry voor mijn onervarenheid. Of iets wel/niet encyclopedisch relevant is (uw andere duidelijke feedback), vind ik inderdaad niet zo evident in te schatten. Ik heb lang stilgestaan bij alle gegevens voor dit artikel, en echt geprobeerd om enkel het relevante op te nemen. Als u dan schreef over een snoeischaar, moet ik toegeven dat ik dat wel even spijtig vond. Ik wil echt mijn best doen om het artikel "goed genoeg" voor Wikipedia te maken, maar ik merk dat ik het moeilijk vind. Weer mijn excuses. Robin-Jo Thomassen (overleg) 13 aug 2014 23:59 (CEST)

• Beste Robin-Jo, bedankt voor je reactie. Als je het moeilijk vindt om een artikel te schrijven heb je er wellicht iets aan om een coach te nemen. Op het welkomstsjabloon op je overlegpagina staat hoe je dat doen moet (klik "coachingprogramma" aan, het wijst zich vanzelf). Ik ben overigens van mening dat de Breugelfanfare wèl encyclopedisch relevant is. Succes en met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 aug 2014 00:02 (CEST)
  • Beste Fred, bedankt voor je reactie. Ik heb al zeker jouw raad gevolgd en heb een coach gevraagd. Ik hoop dat ik (dankzij de hulp van ervaren Wikipedianen) mijn weg snel kan vinden. Ik ben blij te lezen dat de Breugelfanfare encyclopedisch relevant is volgens jou. Ik denk dat ik nu nog moeten leren wennen aan het effectief samenwerken, en het in consensus beslissen wat goed is. Ik merk dat het een boeiende "klik" in mijn hoofd wordt. Met vriendelijke groet, Robin-Jo Thomassen (overleg) 14 aug 2014 11:05 (CEST)
    • Beste Fred. Dankzij o.a. de coaching van Woudloper (en de feedback jullie allemaal) merkte ik vandaag dat het mij vlotter lukte om zaken te wijzigen in het lemma. Al zeker over het auteursrecht heb ik veel geleerd de voorbije dagen, en ik hoop dat ik in de toekomst zulke flaters niet meer maak. Zou je even willen kijken of de huidige tekst al meer wikiwaardig is? Hartelijk bedankt. Randopmerking: Wikipedia is (voor mij) wel lichtjes verslavend ;-). Met vriendelijke groet, Robin-Jo Thomassen (overleg) 16 aug 2014 17:00 (CEST)
      • Beste Robin-Jo, de dag des oordeels is daar, wat wil zeggen dat morgen (d.i. na 14 dagen) de moderator zal oordelen of het artikel behouden wordt. Zoja, dan wordt het sjabloon verwijderd. Het artikel had wat mij betreft iets beknopter gekund, maar dat is geen reden om het te verwijderen lijkt me zo. Ik hoop dat de verslaving zal leiden tot een reeks goede artikelen van jouw kant. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 aug 2014 17:08 (CEST)

Beoordelingsnominatie Vanderlande

Hallo Fred! Goed je hier (weer?) te zien rondlopen. Ik ben zelf ook een tijdje afwezig geweest, maar hoop weer meer te gaan doen. Ik heb het ooit door jou begonnen artikel Vanderlande genomineerd. Ik geef je één citaat uit de tekst dat mijn nominatie moet verduidelijken: "Deze band-, tub- en/of railoplossingen combineren operationele effectiviteit (lage IR-rates), korte verbindingstijden en hoge transporteerbaarheid met effectieve integrale aansturing van de bagageafhandeling." Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 aug 2014 15:25 (CEST)

• Hoi, ErikvanB, ik ben inderdaad weer boven water, na een 110-daagse wandeltocht naar de Middellandse Zee. Voor wat betreft het Van der Lande-artikel, het bedrijf is E, maar helaas is het nogal gecorrumpeerd door PR-mensen van het bedrijf zelf (zie ook het Logo). Deze "bijdragen" kunnen natuurlijk worden teruggedraaid. Kijk er eens naar. Ik zal ook even kijken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 aug 2014 15:44 (CEST)
  • Aha. Ik hoop dat je veel genoten hebt van je tocht. Ongetwijfeld! Doe met het artikel wat je wilt, dan komt het vast wel goed. Ik durf niet zo te schrappen, want ik ontving een tijdje terug een klacht dat ik te rigoureus schrapte. Uhum. Succes! ErikvanB (overleg) 14 aug 2014 17:23 (CEST)

Gianna Michaels

Beste Fred Fred, de meeste fouten in dit artikel zijn verwijderd. Ook het sjabloon en alle parameters zijn ingevuld. Ik zou u vriendelijk willen vragen om de nominatie voor verwijdering te doen opheffen danku. Met vriendelijke groet Yatti

• Beste Yatti, de discussie wordt gevoerd op de verwijderpagina. Ik heb het artikel als NE genomineerd, en NE blijft NE. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 aug 2014 12:33 (CEST)

Beste Fred, dan zou ik graag willen dat u ook reageert op de verwijderpagina, in plaats van telkens mijn pagina's te nomineren danku. Yatti

• • Beste Yatti, dat heb ik al gedaan, en anderen ook. NE is en blijft NE, daarover is wmb geen discussie mogelijk. Danku. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 aug 2014 14:10 (CEST)

Jean Schwind

'Appropriation artist' is in de geschiedenis van de hedendaagse kunst een heel gebruikelijk en niet zo goed in het Nederlands te vertalen begrip. Maar omdat u dat vreemd lijkt, heb ik het geschrapt. Ik vermoed dat heel veel Wikipedia pagina's door 'belanghebbenden' zijn opgesteld, omdat ze nu eenmaal meer onderzoek hebben gedaan over het onderwerp van de pagina dan 'niet-belanghebbenden'. Misschien bent u van oordeel dat iemand anders meer geschikt is om een pagina over Jean Schwind te redigeren en kan u mij een auteur suggereren? Of misschien bent u van oordeel dat een veronachtzaamde figuur uit de recente Belgische kunstgeschiedenis geen aandacht verdient, ook al is een museum een andere mening toegedaan? Jan Hugo Ceuleers (overleg) 19 aug 2014 22:51 (CEST)

• Deze discussie hoort op de verwijderpagina thuis. Fred (overleg) 19 aug 2014 22:55 (CEST)

Moulin de la Roome

U hebt, vrees ik, helaas weer niet door dat er weinig van dit lemma klopt. Ga vooral zo door! (Mijn editbewakingsverzoek lijkt me derhalve onverkort gejustifieerd, maar het is aan anderen om u maar eens serieus te controleren.) Paul Brussel (overleg) 23 aug 2014 23:27 (CEST

• De discussie was reeds gesloten. Tutoyeren is overigens niet aan de orde, gezien de stijl van uw schrijven. Fred (overleg) 23 aug 2014 23:36 (CEST)

Niet-automatische melding

Beste Kleuske en Fred, omdat ik jullie als voorbeelden genoemd heb op mijn OP, maar de woorden "Kleuskes" en "Freds" geen automatische melding zullen genereren aan jullie kant, lijkt het me eerlijk jullie hiervan persoonlijk melding te doen. Met vriendelijke groet en (vanzelfsprekend) de meeste hoogachting, ErikvanB (overleg) 28 aug 2014 03:48 (CEST)

• Beste ErikvanB, vanzelfsprekend, vanzelfsprekend. De meeste hoogachting insgelijks en een zeer vriendelijke groet ook! Fred (overleg) 28 aug 2014 09:48 (CEST)

buurtkamer - niet alleen voor ouderen

Hallo Fred. Ik ben het met je eens. Heb al e.e.a. aangepast. Ik klan alleen niet bij de introductietekst/de definitie. Graag zou ik daarin de zin opnemen die jij voorstelt.

• Beste anonymus, ik denk dat het artikel toch niet encyclopedisch is, daar het een neologisme betreft. Er bestond reeds een buurthuis, een buurtontmoetingscentrum en dergelijke. Dit is een nieuwe naam voor een reeds lang bestaand begrip. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 28 aug 2014 11:46 (CEST)

Hallo Fred. Jammer dat dit zo gaat. Buurtkamers zijn een nieuw, algemeen en blijvend fenomeen. Ze hebben weinig te maken met buurthuizen etc., maar komen voort uit veranderingen in de zorg. Ik wil de inhoudelijke discussie daarover graag voeren, maar ik zie dat het lemma reeds is verwijderd.

Beoordelingsnominatie Moulin Lianne

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Moulin Lianne dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140830 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 aug 2014 02:05 (CEST)

Siderius (bedrijf)

Beste Fred Lambert. Ik heb het artikel Siderius (bedrijf), dat door u is aangemaakt, genomineerd voor verwijdering. Naar mijn mening is in de huidige vorm de relevantie niet aangetoond. Zie verder ook de beoordelingspagina. Vriendelijke groet, MatthijsWiki (overleg) 2 sep 2014 13:33 (CEST)

Jitse Kramer

Beste Fred. Dit artikel is wel degelijke E. De reclame is er nu uit. Deze man was vorig jaar de Sterkste Man van Nederland, een titel die men niet gemakkelijk haalt. Deze stond nog op mijn lijstje, maar momenteel schrijf ik weinig. Dat Kramer zelf het artikel begonnen is, is wellicht niet zo handig, maar mag geen reden dat dit artikel verdwijnt of dat het sjabloon er blijft staan. Ook jammer dat niemand mij geraadpleegd heeft, ik heb tot nu toe 99% van de artikelen over 'Sterkste Mannen' aangemaakt. Een blik op de andere artikelen en jij of een van de andere mensen op de 'verbeterpagina' had dit geweten.. Dit is echt topsport. Bij voetballers hoeven ze 1 wedstrijd in betaald voetbal te spelen en krijgen ze een lemma. Dus mijn vraag aan jou: wil je het sjabloon verwijderen en het artikel nog 1x nalopen. (ik moest het tussendoor even opknappen, want ik ben nu niet thuis en ik stuitte bij toeval op dit artikel). Alvast bedankt en met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 5 sep 2014 16:29 (CEST)

Hier ben ik weer. Ik zie dat je onregelmatig online bent en het artikel is nu goed. De nominatiereden is niet meer van toepassing, het artikel is E en in het sjabloon staat (zoals je weet): Pas als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. / Dus dan ben ik zo vrij om het sjabloon te verwijderen. Ik zal op de 'verbeterlijst' nog even een toelichting geven. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 5 sep 2014 20:00 (CEST)

@Richardwiki Eigenmachtig verwijderen sjabloon is niet aan de orde en tegen de regels. Daarom wordt het sjabloon weer teruggeplaatst. Heb 14 dagen geduld, net als iedereen. De discussie dient inderdaad op de verwijderlijst gevoerd te worden en niet hier. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 sep 2014 22:54 (CEST)

Fred Lambert, de nominatiereden is niet meer aan de orde. Ik heb verstand van deze zaken en jij en kleuske niet. Dus het sjabloon gaat er weer af, aangezien ik mensen die geen verstand van iets hebben, mij niet de wet laat voorschrijven. Het is trouwens een ongeschreven regel, want in het sjabloon staat iets anders. - Inertia6084 - Overleg 5 sep 2014 23:11 (CEST)

Kleuske en ik hebben wèl verstand van de regels van Wiki, die u eventueel na kunt lezen. U laat gewoon dit sjabloon staan en 14 dagen geduld is niet teveel gevraagd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 sep 2014 23:14 (CEST).

"U laat gewoon dit.... " - U schrijft mij de wet niet voor. Je nominatie is trouwens uiterts beledigend. Haal eerst die woorden eens weg (als je wilt). - Inertia6084 - Overleg 5 sep 2014 23:27 (CEST)

Ik haal mijn woorden niet weg. Als u zich beledigd voelt, dient u dan een klacht in. Fred (overleg) 5 sep 2014 23:38 (CEST)

Wilt u/je mij nu laten blokkeren omdat je je zin niet krijgt? Het moet niet gekker worden Fred. Jij hebt geen verstand van zaken en hebt die man flink beledigd en niet alleen hem. En er wordt zo hard geroepen om wat milder met nieuwe gebruikers om te gaan. Alleen al daarom zou juist jij geblokkeerd moeten worden. - Inertia6084 - Overleg 5 sep 2014 23:59 (CEST)

Hallo Fred, je hebt het artikel terecht genomineerd. Vervolgens is de reclame verwijderd. Kun je uitleggen welk doel er wordt gediend met het handhaven van het sjabloon? Chris(CE) (overleg) 6 sep 2014 00:08 (CEST)

Dat is een goed geformuleerde vraag. Ik ben benieuwd naar het antwoord van Fred Lambert. - Inertia6084 - Overleg 6 sep 2014 00:11 (CEST)

En nog steeds geen antwoord. Zo draaien de wieken, de wieken, de wieken.. - Inertia6084 - Overleg 15 sep 2014 02:24 (CEST)

Jos de Valk

Hallo, meneer Lambert. Jos de Valk is mijn grootvader, een man waar ik erg tegenopkijk. Hij is erg ziek, dus ik hoopte in zijn eer deze Wikipedia pagina aan te maken. U heeft volledig terecht deze pagina gemarkeerd. Ik heb alle subjectieve zinnen weggefilterd, en ik hoop dat de pagina hiermee nu voldoet. Met vriendelijke groet, Loek Iedema

• @Fred Lambert: Ter informatie, de tekst was integraal overgenomen van een website – zie beoordelingslijst. Groet, ErikvanB (overleg) 10 sep 2014 15:42 (CEST)
  • Beste Loek, ik heb respect voor je intenties, maar Wiki is nu eenmaal niet het medium om iemand eer te bewijzen. Dat kan op andere wijzen wel, bijvoorbeeld middels een liber amicorum of een artikel in de (plaatselijke) pers, dan wel iemand voor te dragen voor een koninklijke onderscheiding. Wiki heeft eerder baat bij beknopte en objectieve artikelen omtrent encyclopedisch relevante personen en zaken. Omtrent de encyclopediciteit van de persoon in kwestie, die ik overigens van harte beterschap wens, laat ik de Wiki-gemeenschap beslissen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 10 sep 2014 15:51 (CEST)
    • Oké, toch bedankt. Het was te proberen. Met vriendelijke groet, Loek

Beste Fred Lambert. Ik kwam de pagina van Jos de Valk tegen. Ik heb informatie + een referentie toegevoegd, en enige redactie op de tekst gedaan, hopelijk is de pagina verbetert. Jos de Valk was al sinds enige tijd vernoemt op Velp (Noord-Brabant), ik heb daar nu een link naar deze pagina toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.14.108.209 (overleg · bijdragen) 11 sep 2014 01:17‎ (CEST)

• Opmerking. Zoals je ziet, ik begin je al een beetje te kennen, Fred. - ErikvanB (overleg) 11 sep 2014 01:34 (CEST)

The Spirit of Gambo

Beste Fred, wel opmerkelijk trouwens dat dit artikel al in februari geschreven was, vind je niet? Ik ontdekte het net pas. Maar maakt niet uit verder, het ziet er goed uit nu. Groet, ErikvanB (overleg) 16 sep 2014 23:37 (CEST)

• Tsja, Erik, dat had ik nog niet gezien. Zo leer je nog eens wat! Groet insgelijks, Fred (overleg) 17 sep 2014 11:30 (CEST)

FransenGerrits

Hallo Fred Lambert, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over FransenGerrits. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.

Kwaliteitsauditor

Good morning, Fred. Kwaliteitsauditor lijkt me typisch een artikel waar jij van kan smullen. Gewoon lekker 's morgens lezen bij een kop koffie of een ontbijtje. Heb ik gelijk of niet? Beter dan al die saaie "rijksmonumenten". Het woord alleen al! Brr. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 sep 2014 03:44 (CEST)

• Goh, ErikvanB, en laat ik nu een interessante vacature tegenkomen voor kwaliteitsauditor. Bij het ROC kun je het al leren. Je ondersteunt dan niet alleen het management, maar je verhoogt ook nog eens het kwaliteitsbewustzijn bij het personeel! Het spreekt vanzelf dat je een resutaatgerichte adviseur moet zijn! Een beroep met toekomst en met een vorstelijk salaris van maximaal € 4.177 per jaar! Wat wil je nog meer! Vriendelijke groet insgelijks! Fred (overleg) 24 sep 2014 21:18 (CEST)
  • Tja, voor € 4.177 per jaar ga zelfs ik overstag... ErikvanB (overleg) 24 sep 2014 22:13 (CEST)

IMaMS

IMaMS Kijk fred ik heb reeds vele malen op deze wiki gezegd dat ik deze manier van werken gelijk aan eerst schieten en dan praten , dus ofwel wil je overleggen en begin je overlg ofewel zet je iets op de beoordelingslijst... --DerekvG (overleg) 26 sep 2014 15:22 (CEST)

• Het overleg vindt plaats op de verwijderpagina. Die is daar voor. Voorts is er het -meebezig- sjabloon. Echter, universitaire instituten, zelfs faculteiten, zijn NE, tenzij ze heel bijzonder zijn (Kamerlingh Onnes Laboratorium, bijvoorbeeld). Dat lijkt hier niet het geval. Fred (overleg) 26 sep 2014 15:41 (CEST)
  • dat is dus niet overleggen eerst schieten en de auteur moet maar zwijgen , en jouw evaluatie is wet : voet neerzettn en uitdrukken als een peuk--DerekvG (overleg) 26 sep 2014 16:14 (CEST)
    • Zoals gezegd: Deze pagina is er niet voor om jouw emoties te uiten. Los daarvan: Ik heb het volste recht te nomineren en de discussie te openen. Verwijderen geschiedt door de moderatoren. Ik druk dus niks uit, en al zeker geen peuk. Fred (overleg) 26 sep 2014 16:27 (CEST)

Omnichannel retail

Hallo Fred.

Onthoud dit goed!
En dit ook!
En dit ook!

Een mens kan zich immers snel vergissen! Groet, ErikvanB (overleg) 1 okt 2014 21:01 (CEST)

• Hoi, ErikvanB, je hebt me overtuigd, Ik ben om! Groet, Fred (overleg) 1 okt 2014 23:23 (CEST)
  • Gelukkig! ErikvanB (overleg) 1 okt 2014 23:27 (CEST)

Koninklijke Belgische Redersvereniging

Geachte,

Ik heb uw commentaar met interesse gelezen en een Geschiedenishoofdstuk toegevoegd. Een vzw zijnde, zou het echter de pagina afbreuk doen om hun huidige activiteiten niet te vermelden. Het is ook absoluut geen reclamestuk geworden, doch eerder een nuchtere opsomming van hun activiteiten en prioriteiten.

Ik hoop dat u vindt dat dit stukje haar plaats heeft in de encyclopedie

Met beleefde groeten ChrisMaervoet (overleg) 4 okt 2014 16:12 (CEST)

• Beste Chris Maervoet, ik laat het artikel -dat in mijn ogen flink is verbeterd- nog even aan de Wiki-gemeenschap. Binnen 14 dagen zal de moderator er zijn of haar oordeel over vellen, waarna het artikel verdwijnt of (meer waarschijnlijk) het sjabloon verdwijnt. Ik heb reeds aangegeven dat ik de vereniging encyclopedisch relevant vind. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 okt 2014 17:55 (CEST)

Kasteel de Donnea

Hallo Fred, een dingetje viel mij op. Evenals [3] kom ik via Google slechts op sites uit die dezelfde spelling hanteren voor de naam van het kasteel. Echter, het "besluit houdende de bescherming" spreekt over het Kasteel de Donnéa. Vooralsnog zie ik onvoldoende aanleiding om op basis hiervan de titel van het artikel te wijzigen, maar het is wellicht een goed idee om te kijken of op één of andere manier te achterhalen is wat nu precies de juiste schrijfwijze is. Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 5 okt 2014 08:00 (CEST)

• Hoi EvilFreD, dat is niet onbelangrijk, want de naam betreft ook die van het geslacht dat in het kasteel gewoond heeft. Ik denk dat iemand als Andries van den Abeele wel de aangewezen specialist in dergelijke zaken is. De spelling die ik heb is genomen uit de Gids voor Vlaanderen en de Inventaris Onroerend Erfgoed. Op de topografische kaart (die vaak nogal eigenzinnig is qua spelling) wordt het kasteel niet aangeduid. Even Googelen leert me dat het geslacht mogelijk De Donnéa heet, en wat zie ik, er is zelfs een volksvertegenwoordiger van die naam: In de Franstalige Wiki is het een De Donnéa, in de Nederlandstalige Wiki daarentegen een De Donnea. Ik zal via een redirect ook een Kasteel de Donnéa aanmaken, voor het geslacht kan beter Andries worden ingeschakeld, het lijkt op een taalkwestie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 okt 2014 13:05 (CEST)

Beste Fred en Evil Fred,

Het lijkt wel degelijk de Donnea, zonder accent, te zijn. Het staat zo in het adressenboek 'Carnet Mondain', waar een tiental de Donneas vermeld staan, alle zonder accent. Idem in de familiegenealogie in 'Etat présent de la noblesse belge'. Ook op de webstek van minister van staat François-Xavier de Donnea geen accent. Het accent is dus een toevoegingetje dat niet hoeft en het mag gerust blijven zoals het is. En wat geldt voor de familie, geldt m.i. ook voor het kasteel. Andries Van den Abeele (overleg) 6 okt 2014 11:08 (CEST)

Dank voor het uitzoeken. EvilFreD (overleg) 6 okt 2014 11:52 (CEST)

Evenzeer dank namens mij. Fred (overleg) 6 okt 2014 12:12 (CEST)

Grey alien

Hoi Fred, Ik zag dat je het artikel 'Grey alien' had genomineerd voor een verwijdering. Je zei dat er geen betrouwbare bronnen bij zaten. Het feit is jammer genoeg dat er geen enkele betrouwbare bron is voor UFO- en alien-waarnemingen. Daarom is er geen bron vermeld. Er zijn echter wel vele waarnemingen van 'Greys', dus ik vond het op Wikipedia passen. Er zijn ook een heleboel Wikipedia pagina's in andere talen over het wezen, dus het leek me logisch dat er probleemloos een Nederlandse pagina voor gemaakt zou worden.

• Beste Lama-mantis, maar wij zouden toch wel graag bronnen zien, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 okt 2014 14:53 (CEST)

Beste Fred, Ik heb een paar basisteksten als referentie toegevoegd, evenals een verwijzing naar het feit dat er artikels zijn in 25 talen: er is overal wel iets te rapen en alvast blijkt het een onderwerp te zijn dat velen interesseert. Ik heb er ook een verwijzing naar een boekenlijst van google aan toegevoegd, en dat blijkt dan voor sommigen weer niet goed: ofwel principieel tegen externe links, ofwel argumenten die ik niet goed kan volgen. Wikipedia is echt 'elk wat wils'! (zie overleg gebruiker Yooryz). met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 okt 2014 17:32 (CEST)

Beste Andries, natuurlijk kan die Gray Aliens blijven, mits niet de suggestie wordt gewekt dat ze ook echt bestaan. Dat was in het oorspronkelijke artikel wel het geval, en daarom had ik om bronnen gevraagd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 6 okt 2014 20:42 (CEST)

Nominatie Hinke Veenstra

Beste Fred, Eerder vandaag heb jij het nieuwe lemma Hinke Veenstra genomineerd voor verwijdering. Bij het door jou geplaatste sjabloon weg staat uitleg over het gebruik. Ook staat bovenaan de beoordelingspagina aangegeven hoe de procedure verloopt (zie onder meer de eerste en derde regel onder punt 1). Zeker bij een serieuze bijdrage van een nieuwe gebruiker komt het niet vriendelijk over als we deze gebruiker zelf aan het speuren zetten naar allerlei informatie. In dit geval leidde dit tot een makkelijk te voorkomen vraag aan de Helpdesk. Hoe zou jij je zelf voelen, als jij een nieuwe gebruiker was aan dit project en zo ontvangen wordt? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 okt 2014 15:59 (CEST)

nominatie Jaap van den Ende

Beste Fred, je hebt gister het artikel Jaap van den Ende genomineerd voor verwijdering. Ik heb nu de tekst wat herschreven, dus wil je hierbij vragen of je je er nu beter in kan vinden. En zo niet, heb je suggesties voor verbetering?Hester alexander (overleg) 8 okt 2014 20:35 (CEST)

• Beste Hester, zeker een stuk beter nu. Maar ik ben de nominator niet. Het beste is dus om deze aan te spreken, want hij/zij is degene die de nominatie kan verwijderen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 okt 2014 20:39 (CEST)
  • Hoi Fred Lambert, ik heb expres naar jou verwezen omdat jouw commentaar ook flink was. Als beide comentatoren (ik dan als nominator) het artikel goed genoeg vinden dan kan de nominatie doorgehaald worden, er is tenslotte wel consensus nodig. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 14:33 (CEST)
    • Beste Dqfn13, om te beginnen, over de E-waarde van deze kunstenaar bestaat m.i. geen twijfel. Het gaat er om dat er een encyclopedisch artikel over komt. Het lijkt nu meer op een compilatie van kritieken. Ik denk dat in een encyclopedie niet al te veel jargon gebruikt moet worden, al ben ik zelf ook niet in staat om -vooral de wat abstractere- kunst in gewone bewoordingen te beschrijven. Wellicht heb je wat aan deze suggestie, maar ik geef toe dat het voor jou wellicht ook niet eenvoudig zal zijn. Met dit in je achterhoofd kun je w.m.b. de nominatie verwijderen. Daar zal ik niet dwars om liggen. Bedankt voor het werk en met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 okt 2014 15:00 (CEST)
      • Ik ben zelf ook meer van de meer figuratieve kunst... en liefst eigenlijk hou ik het bij erfgoed in de vorm van gebouwen. Maar als het er zo mee door kan dan zal ik de nominatie ongedaan maken. Bedankt voor het meedenken, Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 15:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Nederlandse Postduivenhouders Organisatie

Dag Fred, op mijn overlegpagina verwijs je naar de Wiki-conventies zodat het door jou genomineerde artikel Nederlandse Postduivenhouders Organisatie verbeterd kan worden. Ik kan echter niet ontdekken op welke punten het artikel (structureel) niet aan de conventies voldoet. Hooguit het gebrek aan categorieën (en die zijn inmiddels toegevoegd). Volgens mij ziet de pagina eruit "zoals een artikel eruit hoort te zien". Kun je aangeven welke aanpassingen het artikel moet ondergaan? - Slimme Student (overleg) 11 okt 2014 15:02 (CEST)

Beetje flauw hè? Zomaar een artikel nomineren, maar niet uitleggen wat er mis mee is. - Slimme Student (overleg) 18 okt 2014 12:02 (CEST)

Niks beetje flauw. E-waarde werd uit artikel niet duidelijk, dat heb ik duidelijk aangegeven. Nog steeds is het artikel niet aangepast om de E-waarde duidelijk te maken, terwijl dat wel was toegezegd. Beetje flauw, hè? Fred (overleg) 18 okt 2014 13:53 (CEST)

Fred, sorry als ik geïrriteerd overkom. Het ergerde me dat ik (op mijn overlegpagina) slechts heel algemene opmerkingen krijg en vervolgens geen reactie krijg op mijn verzoek om een toelichting (hierboven). Ondertussen worden er wel wikilinks aangebracht in dat verzoek. Dan weet ik ook niet waar ik aan toe ben!

Verder heb ik nooit toegezegd dat ik het artikel zou aanpassen, dus dat kun je mij niet verwijten. - Slimme Student (overleg) 18 okt 2014 14:43 (CEST)

Maar Slimme Student, de discussie staat nu juist op de verwijderpagina, compleet met argumenten voor en tegen. Het was inderdaad een ander die daar had toegezegd het artikel uit te breiden, maar dat is tot nog toe niet gebeurd. Fred (overleg) 18 okt 2014 23:42 (CEST)

Ik zie dat het inmiddels wèl is gebeurd. Ik ga het lezen en indien het zo beter is verwijder ik de nominatie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 18 okt 2014 23:43 (CEST)

Tania Aebi

Beste,

Op vrijdag 3 oktober heb ik het artikel over Tania Aebi aangemaakt op Wikipedia. Omdat mijn pagina teveel propaganda bevatte, heb ik ze grondig aangepast en hoop ik dat ze zo geschikt is om op Wikipedia te blijven staan. Aangezien het mijn eerste artikel is, wou ik u vragen of ze beter is en/of u nog tips heeft voor mij? Alvast bedankt! Charline Smet

SEG Racing

Beste, Ik ben gebruiker G SBPW, en u stelde dat mijn pagina over SEG Racing niet op wikipedia thuishoort. Mij lijkt het een prima pagina. Wilt u zichzelf aub verduidelijken?

• Beste, ik heb me verduidelijkt op de verwijderpagina. U kunt daar mijn commentaar lezen. Fred (overleg) 19 okt 2014 20:21 (CEST)

Logo vraag

Over het logo van het futura_(kleding) artikel zal ik proberen zo snel mogelijk schriftelijke toestemming te krijgen en deze naar wikipedia toe te sturen. Maar is in de tussentijd https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Non-free_use_rationale_logo niet mogelijk? Hopelijk dat ik dan alles in orde heb, leerzaam! Mvg Abmc24 19 okt 2014 23:26 (CEST)

Hoi Abmc24, ik zal even kort antwoorden voor Fred Lambert, de Nederlandstalige Wikipedia heeft geen Non-free use, uitsluitend volledig vrij gegeven bestanden mogen hier gebruikt worden. Of het logo behouden blijft op Commons weet ik niet, het lijkt te gaan om een logo zonder zaken die het uniek maken of creatieve uitingen zijn, maar ik ben een expert in dit soort zaken. Toestemming vragen van het bedrijf kan nooit kwaad. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 23:38 (CEST)

Beste Dqfn13, bedankt! Heb het in de tussentijd er even afgehaald, komt goed. Abmc24 (overleg) 19 okt 2014 23:51 (CEST)Abmc24

Heb even naar het logo gekeken en de juiste informatie toegevoegd. Dit logo kan gewoon in het artikel gebruikt worden. Natuur12 (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)

Ernst Wollweber

Ik heb het lemma Ernst Wollweber herschreven. Is het goed genoeg om je nominatie voor verwijdering door te strepen? Als het niet goed genoeg is, zal er iemand anders naar moeten kijken, aangezien geschiedenispersonen niet echt 'mijn vakgebied' is. Het was wel een keer leerzaam om iets buiten je eigen gebied te schrijven. Alvast dank. Eppins (overleg) 20 okt 2014 19:14 (CEST)

• Beste Eppins, dat denk ik zo zeker wel, en ik zal de nominatie verwijderen, want het is nu een héél ander artikel geworden. Met vriendelijke groet en dank, Fred (overleg) 20 okt 2014 21:06 (CEST)

Rock op Brink

Het is mij niet duidelijk hoe je tot de conclusie komt dat dit een lokaal evenement is. Ik zie vele festivals op wikipedia staan, waarom zou deze dan niet toegevoegd kunnen worden. Dit festival is landelijk uitgedragen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zoete011 (overleg · bijdragen)

Dan zou dat (theoretisch) uit het artikel en bijgevoegde bronnen moeten blijken. Kleuske (overleg) 24 okt 2014 11:49 (CEST)

Cheops Technology

Beste Fred, je gaf terecht aan dat dit artikel onvoldoende neutraal bleef. Hopelijk beantwoordt de bewerking beter aan de vereisten en bevat het artikel nu enkel encyclopedische informatie. Geïnspireerd op Simac en RealDolmen. Wil je er nog even naar kijken? Als er nog iets aangepast moet worden hoor ik het graag. Dank! Grt Quadrant (overleg) 24 okt 2014 13:10 (CEST)

Dansen op de vulkaan

Het originele artikel Dansen op de vulkaan was inderdaad een duidelijke nuweg-kandidaat, maar ik heb er maar gewoon een artikel van gemaakt in plaats van het het weg te gooien. Mbch331 (Overleg) 24 okt 2014 20:48 (CEST)

• Beste Mnch331, dat is prima. Nu ziet het er deftig uit. In een dergelijk geval mag je de nominatie uiteraard verwijderen, want het voldoet in het geheel niet meer aan de nuweg-criteria. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:52 (CEST)

Egbert eenoog

Geachte Fred, Ik heb inmiddels het onderwerp uitgebreid, het was nog "under construction". Ik hoop dat het nu aan de voorwaarden van Wikipedia voldoet?

Met vriendelijke groet, --Taekele (overleg) 26 okt 2014 11:40 (CET)

Van der Eijden-Curve

Fred, U bent snel in uw be/veroordeling. Na het opstellen van het artikel kwam ik er achter dat er geen originele kennis op wikipedia geplaatst wordt. Kan ik mee leven, uiteraard. Doordat u reageert alsof ik niets zou weten van de Gauss-Curve zet mijn tekst u blijkbaar op het verkeerde been. Ik zou het graag een keer persoonlijk uitleggen, zodat ik kan zien waar mijn tekst verbeterd kan worden. Met vriendelijke groet, Vandereijden (overleg) 27 okt 2014 09:43 (CET)

matigen

LS, op de verwijderpagina gebruikt u soms termen waarvan ik denk dat ze volledig overbodig zijn, bovendien vind ik ze denigrerend voor de schrijvers van de bewuste lemma's. Arend41 (overleg) 4 nov 2014 12:47 (CET)

• Beste Arend41, matigheid is prima, maar als het om oneigenlijk gebruik van Wiki gaat, om marketingspam of om aan vandalisme grenzende troep, mag ik toch wel man en paard noemen, niet? Fred (overleg) 4 nov 2014 13:24 (CET)

Netzo als u oneigenlijk gebruik van Wikipedia verfoeit, verfoei ik genoemd taalgebruik. Arend41 (overleg) 4 nov 2014 15:19 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Ursula Adèle Aurore van Tuyll van Serooskerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Ursula Adèle Aurore van Tuyll van Serooskerken door Hendrik van Holland, Johanna Catharina van Westreenen door Hendrik van Holland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 nov 2014 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Johanna Elisabeth de Geer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Johanna Elisabeth de Geer door Paul Brussel, Reinout Diederik van Tuyll van Serooskerken door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 nov 2014 01:09 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Samuël John van Tuyll van Serooskerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Samuël John van Tuyll van Serooskerken door Paul Brussel, Johanna van Horne door Paul Brussel, Albert Carel Snouckaert van Schauburg door Paul Brussel, Alberta van Egmont door Paul Brussel, Alexander van Renesse van Elderen door Paul Brussel, Arnold van Horne (1360-1404) door Paul Brussel, Arnold van Horne (1460-1505) door Paul Brussel, Cleradius van Genève Lullin door Paul Brussel, Filips van Horne (1570) door Paul Brussel, Gaspard van Genève Lullin door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141110 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 nov 2014 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Gerard I van Horne

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Gerard I van Horne door Paul Brussel, Joris van Horne door Paul Brussel, Maarten van Horne door Paul Brussel, Maria van Horne door Paul Brussel, Reinaart van Heeze door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 nov 2014 01:02 (CET)

Teun Michiels

Beste

ik probeerde inderdaad eerder een pagina aan te maken, die geen zelfpromotie is. Dat is immers ook mijn bedoeling niet (daar zijn andere wegen voor). Ik heb me dan ook gebaseerd, bij de opmaak, op andere artikels van collega's en vrienden. Graag verneem ik dan ook wat in deze afwijkt van wat de bedoeling is. Van harte dank!

TM

• Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Een beroep doen op andere artikelen (zwaan-kleef-aan) is dus volkomen zinloos. Een pagina over en door jezelf is per definitie zelfpromotie. Fred (overleg) 12 nov 2014 11:21 (CET)

Het is best vervelend dat de adviezen van verschillende moderators hier elkaar tegenspreken... Iemand anders die het artikel eerder schrapte, raadde me aan een ander artikel als voorbeeld te nemen en het zo op te stellen. Nu doe ik dat, en is dat geen referentie meer? Graag ten gronde uw advies over welke aanpassingen nodig zijn om het artikel wiki-proof te maken.

• Zie boven. Stop hiermee en maak een artikel over een encyclopedisch onderwerp. Fred (overleg) 12 nov 2014 15:04 (CET)

Almkerk en Uitwijk

Hallo Fred Lambert, je hebt enkele jaren geleden het artikel Almkerk en Uitwijk aangemaakt, maar het lijkt me beter om dat te veranderen in een redirect naar het artikel Almkerk. In het artikel Almkerk en Uitwijk heb je het erover dat die gemeente voor de fusie 'Almkerk en Uitwijk' en daarna Almkerk. Als je kijkt naar

• Vereeniging der gemeenten Almkerk en Emmikhoven (wetsontwerp 1879)
• behandeling in de Tweede Kamer

Dan wordt duidelijk dat de oude naam begin 1879 niet 'Almkerk en Uitwijk' was maar 'Almkerk' en dat het voorstel om de fusiegemeente 'Almkerk-Emmikhoven' te noemen als ongewenst ervaren werd en men voor 'Almkerk' ging. Ook bij de kaart uit 1868 die te vinden is op het artikel staat niet 'Almkerk en Uitwijk' was maar 'Almkerk'. Ik denk dat je wel De term 'Almkerk en Uitwijk' soms gebruik werd, maar meer als een soort alternatieve naam terwijl het ook voor april 1879 officieel ging om de gemeente Almkerk. Dat verklaart ook meteen waarom bij Lijst van wapens van voormalige Noord-Brabantse gemeenten er geen wapen bij gevonden kon worden.

Ik stel voor om het artikel om te zetten in een redirect en een deel van de tekst in het artikel over Almkerk op te nemen. Wat denk je? - Robotje (overleg) 12 nov 2014 11:46 (CET)

• • Beste Robotje. Je hebt volkomen gelijk, ik zie bovendien ook dat het kaartje de kop "Gemeente Almkerk" heeft. Ik zal je suggestie overnemen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 nov 2014 12:03 (CET)

Even een moment

Fred, je was er als de kippen bij om een door mij van nuweg in gewoon weg omgezette nominatie op TBP te zetten. Ik was daar uiteraard nog mee bezig maar voordat ik mijn commentaar op TBP zet kijk ik, anders dan jij blijkbaar, eerst even of er over relevantie nog iets zinnigs te melden is. Daarvoor moest ik een website over een prijs lezen en een artikeltje over de uitgever van deze mevrouw. Dat kostte me hooguit een kwartiertje. Toen ik vervolgens zag dat ik een bewerkingsconflict had met iemand die mijn nominatie vast op TBP had gezet, heb ik jouw tekst gewoon vervangen door de mijne. Per slot van rekening was ik zelf degene die er een weg-nominatie van maakte.

Het moet me van het hart dat ik je daar vaker haastwerk zie leveren. Heel erg snelle nominaties, meestal zonder duidelijke motivering in het sjabloon op de pagina zelf. Mag het allemaal iets minder snel en vooral wat zorgvuldiger? Zodat een auteur van een artikel niet meteen bij de tweede poging om iets op te slaan al een bewerkingsconflict heeft met iemand die al vast een sjabloon heeft geplakt, en dat diezelfde auteur dan ook een fatsoenlijke uitleg leest waarom dat sjabloon erop staat. Fijn dat je zo veel werk doet bij de controle van nieuwe artikelen maar niet fijn dat je er een race van lijkt te maken wie het eerste is. WIKIKLAAS overleg 13 nov 2014 13:30 (CET)

• Beste Wikiklaas, het is mij niet de bedoeling haastwerk te leveren of een ander voor te zijn, en je mag de tekst gerust vervangen hoor. Maar ik zag een sjabloon staan zonder commentaar. En na een tijdje stond er nog steeds geen commentaar, dus dat heb ik maar ingevuld. Ik geef het commentaar meestal op de verwijderpagina, waar het sjabloon ook naar verwijst. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 nov 2014 13:57 (CET)
  • Het maakt me niet veel uit als je dat bij een artikel van mij zou doen. Maar een nieuwe gebruiker ziet alleen dat sjabloon boven z'n nieuwe artikel, en heeft vermoedelijk geen idee dat ie op die link kan klikken om dan op een pagina met meer uitleg terecht te komen. En dan moet ie daar z'n artikel ook nog maar terugvinden en snappen hoe de beoordelingsprocedure werkt. Of je met een nieuwe gebruiker te maken hebt, kun je heel eenvoudig zelf controleren, en in die gevallen zou volgens mij een wat uitgebreidere motivering in het sjabloon een daad van vriendelijkheid en beleefdheid zijn. Wat ik zelf vaak doe is de motivering in het sjabloon schrijven, en die dan kopiëren en plakken naar de pagina TBP. Evenveel werk. Afijn, zie maar wat je met m'n feedback doet. Ik weet dat je in elk geval de allerbeste intenties hebt. Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 13 nov 2014 19:41 (CET)
    • Beste Wikiklaas, het zal voor mij een kleine moeite zijn de intenties in het sjabloon te schrijven, zal ik doen. Eveneens hartelijke groet, Fred (overleg) 13 nov 2014 20:26 (CET)

Luc van Hoek / Luc. van Hoek

Beste Fred Lambert,

Vandaag maakte ik het lemma Luc. van Hoek aan. Pas later kwam ik er achter dat hij al bestond onder de lemmatitel Luc van Hoek, ooit door jou aangemaakt. Ik heb de beide lemmata nu samengevoegd onder de - wat mij betreft correcte - titel Luc. van Hoek. Mocht je er anders over denken, dan merk ik het wel. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 17 nov 2014 11:58 (CET)

• Beste RJB, het is uitstekend zo. Dit soort dingen komt wel eens voor. Bedankt voor de waarschuwing en met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 nov 2014 12:42 (CET)

Diana (mythologie) naar Artemis (mythologie)

Beste Fred Lambert,

ik heb het artikel Diana (mythologie) volledig herschreven aan de hand van twee - weliswaar wat oude - encyclopedies en aangevuld met gegevens uit het bestaande artikel. Ik denk dat nu het onderscheid tussen Diana en Artemis duidelijker is: de eerste is een van oorsprong Italische/Sabijnse godin die later met Artemis werd geïdentificeerd, terwijl Artemis een Griekse godin was die later werd geïdentificeerd met de Artemis van Efeze.

Mvg., Evil berry (overleg) 17 nov 2014 18:04 (CET)

• Beste Evil berry, Met dank, zo wordt het onderscheid veel duidelijker terwijl de verwantschap toch belicht wordt. Dan kan ik het samenvoegen-sjabloon weghalen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 nov 2014 20:04 (CET)

Nederlandse Olie en Gas Exploratie en Productie Associatie

Dag Fred, ik heb het artikel pogen op te knappen door de irrelevante info eruit te wippen en het artikel meer samen te ballen tot een relevantere kern. Kijk jij even of je akkoord bent? Eventueel kan het sjabloon dan verwijderd worden? Een dergelijke overkoepelende organisatie lijkt me zeker relevant te zijn voor Wikipedia. Vriendelijke groet, C (o) 17 nov 2014 22:58 (CET)

• Beste Capaccio, ik zou toch nog even naar de volgende zin kijken: De associatie voorziet in communicatie tussen de sector en de Nederlandse maatschappij, doet aan sensibilisering omtrent olie- en gaswinning, tracht nieuwe methoden voor de winning te stimuleren en moedigt milieuvriendelijke en veilige methodologieën aan. Ik zou persoonlijk niet eens weten wat die sensibilisering precies inhoudt. Overigens is dit een associatie, en niet een zelfstandig bedrijf, zoals de tekst vermeldt. Volgens de website zijn hier een aantal belangrijke partijen in verenigd, zoals de NAM. Ik denk dat het belangrijk is deze te noemen. Ook denk ik dat het nodig is om die milieuvriendelijke en veilige methodologieën nader te duiden. Dit mede gezien de commotie omtrent aardbevingen, schaliegaswinning en dergelijke. Dus: eigen woorden gebruiken en niet de taal van de organisatie. Nog een hele klus, maar het loont de moeite, want de E-waarde lijkt me wel aanwezig. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 nov 2014 23:05 (CET)
  • Dag Fred, dank voor uw commentaar. Ik heb al e.e.a. aangepast. Probleem is met dit onderwerp dat er weinig onafhankelijke bronnen te vinden zijn. Daarom tracht ik zo dicht mogelijk tegen de tekst van de website zelf te blijven, mits dit neutraal verwoord kan worden. Betreffende de methodologieën staat er geen verdere toelichting op de website. Bovendien is milieuvriendelijkheid en veiligheid ook een zeer breed begrippenveld, zodat het niet nuttig lijkt om hier heel gedetailleerd op in te gaan. Vriendelijke groeten, C (o) 17 nov 2014 23:19 (CET)
    • Beste Capaccio, toch zie ik dat het wel mogelijk is. Milieuvriendelijk, duurzaam enz. zeggen alle bedrijven te zijn, dat kan zo zijn, maar het is ook PR. Waarom dat niet weggelaten en zeggen dat ze cursussen geven, veiligheidscertificaten verstrekken, medische keuringen uitvoeren enz. Verder is het een belangenorganisatie voor de aardolie- en aardgasgerelateerde industrie, zoals blijkt uit sites als [4], waar ze samen met de minister optreden om de schaliegaswinning van draagvlak te voorzien. Wij als encyclopedie zijn neutraal (dus niet pro- en ook niet anti-schaliegas, we geven slechts argumenten van voor- en tegenstanders), maar om dit nu onder milieuvriendelijk en veilig te rangschikken is een brug te ver. Hopelijk kijk je nog eens naar de diverse berichten m.b.t. Nogepa! Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 nov 2014 23:33 (CET)

Organisatievolwassenheid

Beste Fred,

Ik heb het artikel over organisatievolwassenheid aangepast. Lijkt me inderdaadf beter zo. Gr. Remco Remcobosma (overleg) 18 nov 2014 14:14 (CET)

Ben Caudron

Beste

Ik heb u feedback gelezen en vroeg mij af wat u irrelevant vond aan de pagina? De commentaar op het feit dat hij spreker zou zijn in 2014, was inderdaad correct, dit heb ik dan ook aangepast. Heeft u eventueel tips waardoor het wel Wikipedia-waardig zou zijn?

Met vriendelijke groeten Tasia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tasia Pleune (overleg · bijdragen) 20 nov 2014 13:26‎ (CET)

• Beste Tasia, ik stel de wedervraag. Wat vindt u dan wèl encyclopedisch relevant aan deze persoon? Mij schiet zo niets te binnen, helaas. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 nov 2014 13:40 (CET)

Transportaanbod voor het i-mobiliteitsbudget

Beste Fred, ik lees dat u de relevantie van deze bijdrage in vraag stelt. Het i-mobiliteitsbudget is een maatschappelijk experiment waaraan momenteel een 200-tal bedrijven meewerken, met tot doel bij te dragen tot een betere mobiliteit, een van de grote uitdagingen van onze samenleving. Het wordt grotendeels ondersteund door de Vlaamse overheid. Het transportaanbod is een inherent onderdeel van dit project. Het maatschappelijke belang maakt m.i. daarom deze bijdrage encyclopedisch relevant. Het biedt immers een antwoord op vragen die zowel directe betrokkenen, beleidsmakers als geïnteresseerden zich kunnen stellen. Het onderwerp is ondertussen uitgebreid in de grootste nationale media aan bod geweest. Met vriendelijke groet. Encykey – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Encykey (overleg · bijdragen) 21 nov 2014 11:48‎

Goeiedag. Het artikel is automatisch verwijderd, zonder enig overleg. Kunt u alsnog terugkoppelen op mijn argumentatie hierboven. Met dank Encykey – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Encykey (overleg · bijdragen) 30 jan 2015 10:57‎

• Beste Encykey, het artikel is niet door mij, maar door een moderator verwijderd. De discussie daaromtrent had dan ook op de overlegpagina moeten worden gevoerd, niet hier, zoals in het sjabloon staat aangegeven. Ik neem aan dat u 14 dagen de tijd heeft gehad om het artikel te verbeteren. U kunt wellicht tegen verwijdering in beroep gaan, maar hoe dat moet weet ik ook niet precies, dan moet u er het welkomstsjabloon op na slaan. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 30 jan 2015 12:11 (CET)

Beste Fred, Uw naam staat naast mijn artikel op de 'te beoordelen pagina's, met daarnaast een knop 'overleg'. Ik veronderstel dat u dan de moderator bent. Zo ben ik bij u en op de volgende pagina terechtgekomen. > Transportaanbod voor het i-mobiliteitsbudget -NE- Genereren van naamsbekendheid voor een deze maand van start gegaan NE-project. Fred (overleg) 19 nov 2014 15:55 (CET). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:3f09:e700:7ca2:85d9:305f:514e (overleg · bijdragen) 2 feb 2015 09:16‎Encykey (overleg) 2 feb 2015 15:06 (CET)

• Beste anonymus. Wie u bent weet ik uiteraard niet, want u opereert in de anonymiteit. Ondanks dat kan ik u mededelen dat ik niet de moderator ben. Uw veronderstelling is dus onjuist. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 2 feb 2015 13:51 (CET)

Klein sterrenscherm

Dag Fred,

even voor mijn informatie: je hebt de pagina Klein sterrekruid hernoemd naar Klein sterrenscherm. Mag ik even vragen welke bron je daarvoor gebruikt? Meer in het algemeen: ik heb wel een bron voor vogelnamen, maar niet voor bijv. (exotische) planten. Groet, Dick Bos (overleg) 26 nov 2014 11:50 (CET)

• Beste Dick Bos, feitelijk heb ik gewoon gegoogeld en kwam diverse hits tegen. Over een officiële lijst van nederlandse plantennamen beschik ik helaas niet. Het is overigens ook logisch, want Astrantia major staat -ook in Wiki- bekend als Groot sterrenscherm. Ik heb wel een bescheiden boek over Alpiene planten, maar dat is niet in het Nederlands. Klein sterrekruid of iets dergelijks is het ín elk geval niet. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 nov 2014 12:51 (CET)
  • Misschien kan Rasbak er iets over zeggen? Akoopal _overleg 26 nov 2014 18:51 (CET)
    • Ik heb Rasbak gevraagd er eens naar te kijken. Groet, Fred (overleg) 26 nov 2014 19:00 (CET)

René van Renesse van Elderen

Beste Fred,

Zie Overleg:René van Renesse van Elderen, waar ik jouw naam noem in een discussie met Gebruiker:Gouwenaar, Mvg JRB (overleg) 28 nov 2014 21:24 (CET)

• Beste JRB, dank voor de attentie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 28 nov 2014 21:27 (CET)

Boekschoten

Hoi Fred, ik denk dat de nominatie van het lemma over Bert Boekschoten ingetrokken kan worden na al de toevoegingen. Eens? mvg henriduvent (overleg) 30 nov 2014 22:02 (CET)

• Beste Henriduvent. Zeer zeker eens. Zo hoort volgens mij een artikel over een wetenschapsbeoefenaar, hoogleraar of niet, er uit te zien. Dank voor de tip en het vele erin gestoken werk. Ik doe het meteen. Groet, Fred (overleg) 30 nov 2014 22:18 (CET)

Fijn, dank je, mvg henriduvent (overleg) 30 nov 2014 22:34 (CET)

Subcoal

Beste Fred, het artikel over Subcoal heb ik zojuist aangepast. Voldoet het aan de eisen die Wikipedia stelt? B.v.d. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ilse Ilse n (overleg · bijdragen) 4 dec 2014 14:56‎ (CET)

• Beste IlseIlse, wellicht kun je op de verwijderpagina deze opmerking plaatsen, dan kan de gehele Wiki-gemeenschap hierover oordelen en eventueel nog wijzigingen doorvoeren. Het sjabloon blijft gewoonlijk 14 dagen staan, waarna een moderator beslist over al dan niet behoud. Ik zie echter, dat reclame voor een productnaam niet is toegestaan. Het product heet refuse-derived fuel en daarover bestaat al een artikel. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 dec 2014 15:58 (CET)

White Goblin Games

Beste Fred, bedankt voor je feedback op het artikel. Ik heb bij het schrijven van het artikel gekeken naar de opbouw en structuur van bijvoorbeeld het Engelse Wikipedia artikel over Days of Wonder, een andere uitgever en getracht deze zoveel mogelijk aan te houden. Vanuit mijn passie voor bordspellen spelen en verzamelen ontstond het idee om een Wikipedia artikel te schrijven over deze uitgever van bordspellen, aangezien het 1 van de grotere uitgevers is in Nederland. Het zeker niet mijn bedoeling reclame te maken voor dit bedrijf en ik heb er ook geen enkele relatie met het bedrijf. Ik vind het lastig om te reageren op jouw suggestie dat ik online marketeer en ben dus alleen maar reclame wil maken. Ik zou graag mijn artikel willen verbeteren, zodat het voldoet aan de normen van Wikipedia. Ik zal o.a. het overzicht met spellen terugbrengen tot slechts enkele voorbeelden. Vr.gr. harmnoppers (overleg) 5 dec 2014 18:49 (CET)

Seyed Mostafa Azmayesh

Hallo, ik heb uw mening gelezen. In de text is wel te lezen dat het de bekendste en meest oorspronkelijke soefi orden in Iran is - dat is dus wel wat uitleg over deze orden. Ingeschat met 10 miljoen aanhangers (12,5% van de bevolking). Helaas is hiervan geen (nederlandstalig-) bewijs en kan ik dit niet toevoegen. Wel een aansporing om hierover een nieuwe pagina te maken, over de Shah Nematollahi Vali orden. Vriendelijke groeten, Flinderose – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flinderose (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Beste Flinderose, het probleem is dat er vele termen en namen in het artikel staan die voor de lezer uitleg behoeven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 7 dec 2014 14:42 (CET)
  • Welke dan? Dan kan ik er misschien nog iets aan doen. Misschien bestaan er nog geen andere artikelen van deze begrippen, maar dat wil niet zeggen dat dit artikel daardoor geen e.waarde heeft. De Engelse en Duitse Wiki's hebben dit artikel wel geaccepteerd. Beste groet, Flinderose Flinderose (overleg) 7 dec 2014 18:13 (CET)
    • Dat heb ik op de beoordelingslijst aangegeven. Daar hoort deze discussie ook thuis. Columns schrijven in Bres zegt niet zoveel. Kijk ook eens naar het lemma soefisme. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 7 dec 2014 18:16 (CET)
      • Pardon, Fred, ik dacht dat op de beoordelingslijst alleen moderatoren commentaar mogen schrijven. Moet mijn weg hier nog wat vinden. Vriendelijke groet, Flinderose (overleg) 7 dec 2014 19:58 (CET)

Beoordelingsnominatie H.M. Koldewey

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om H.M. Koldewey dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 dec 2014 01:01 (CET)

Hoogschout

Beste Fred Lambert, Ik zag dat jij indertijd de lemma's Hoogschout en Lijst van hoogschouten van 's-Hertogenbosch hebt aangemaakt. Navraag bij het BHIC leerde mij dat de ambtsman van de Meierij van 's-Hertogenbosch eerst meier heette en pas na de overname van de Meierij door de Staten Generaal hoogschout werd genoemd. Als jij je daarin kunt vinden pas ik beide artikelen overeenkomstig aan. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 10 dec 2014 12:11 (CET)

• Beste Sylhouet, dat is een goed idee. Bedankt en met vriendelijke groet, Fred (overleg) 10 dec 2014 14:44 (CET)

Take Down

Ik heb kunnen achterhalen wat Take Down is. Het blijkt een film te zijn die volgens IMDB nog in ontwikkeling is. En het verhaal dat er stond was een machinevertaling van het plot op IMDB. Dus heb ik je verzoek maar ingewilligd (alhoewel zonder het uit te zoeken het ook een geldige nuweg kandidaat was). Mbch331 (Overleg) 14 dec 2014 21:12 (CET)

• Dank daarvoor. Als het een zinnig onderwerp is kan een goed artikel natuurlijk altijd. Dit artikel was helaas onontcijferbaar (voor mij althans). Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 dec 2014 21:23 (CET)

Nederlandsche Cacaofabriek

Beste Fred, Wat is je bedoeling met het artikel Nederlandsche Cacaofabriek ?
Wat je nu hebt gedaan vind ik niet in orde. Mvg, Paulbe (overleg) 16 dec 2014 14:36 (CET)

• Beste Paulbe, daarom heb ik er ook het wiu-sjabloon opgeplakt. Ik ben het namelijk wat aan het uitbreiden. Wellicht kun je nog even een uurtje wachten, dan heb ik het gefikst. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 dec 2014 15:06 (CET)
  • Zo, het is gereed. Fred (overleg) 16 dec 2014 15:26 (CET)
• Ah, mooi zo, ik vermoedde het al. Je had, kennelijk niet geheel bedoeld, een verwijderingssjabloon (wiu) erop geplakt. Voor echt "werk in uitvoering" is er het sjabloon wiu2 (die een tekst levert in de trand van: "Hier wordt de komende uren/dagen aan gewerkt").
  

Alleen wil ik graag ook nog even weten in welke plaats de NC zich ook al weer bevindt (ik meen dat er vanochtend nog een plaatsnaam in de eerste zin stond). ;-) Met vriendelijke groet, Paulbe (overleg) 16 dec 2014 15:51 (CET)

Dat krijg je als je stukken tekst sleept en verplaatst. Dat zal ik snel even aanvullen want...ik weet in welke plaats die fabriek staat! En inderdaad, ik had het verkeerde sjabloon erop geplakt, want ik wilde het artikel echt niet weggooien. Fred (overleg) 16 dec 2014 15:58 (CET)

Ik hoop dat het eindresultaat je bevalt... Fred (overleg) 17 dec 2014 21:44 (CET)

Simyo Nederland

Beste Fred Lambert,

Ik zie dat je de pagina Simyo Nederland hebt beoordeelt als zijnde reclame. Ik heb je opmerkingen ter harte genomen en de content neutraler gemaakt. Ik ben me ervan bewust dat deze pagina al een aardige historie heeft. Toch proberen we nu een eerlijk en neutraal beeld te schetsen van Simyo. Om die reden hebben we de tekst behoorlijk ingeperkt en alleen bij feitelijkheden gebleven.

Vervoer van lading

Beste,

Ik ben nieuw op wikipedia en zie niet goed in waarom het artikel dat ik schreef zou moeten worden verwijderd? Bij mijn weten staat wikipedia bol van vergelijkbare artikels. Indien u mij kan vertellen in welke vorm ik het wel zou kunnen plaatsen zou me dat zeker helpen.

Alvast bedankt voor elk antwoord.

Mvg,

Jasper

• Beste Jasper, elk artikel wordt natuurlijk op zichzelf beoordeeld, dus verwijzing naar andere artikelen heeft geen zin, en discussie over het sjabloon wordt gewoonlijk op de beoordelingspagina gevoerd, niet hier. Daar staat ook de argumentatie waar je om vroeg. Als je een goed artikel wilt leren schrijven kun je gebruik maken van ons coachingsysteem, zie daarvoor je overlegpagina. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 dec 2014 17:34 (CET)

Blind Justice

Beste Fred. De pagina "Blind Justice NL" is genomineerd voor verwijdering. Deze pagina is in eerste instantie aangemaakt omdat er vanuit de Osdorp Posse pagina naar de film "Blind Justice" werd verwezen en niet naar de band "Blind Justice" waarmee Osdorp Posse jarenlang de Nederlandse en Belgische pop podia en festivals heeft afgetoerd. Een verwijzing naar de band "Nembrionic Hammerdeath" (https://nl.wikipedia.org/wiki/Nembrionic) is wel goedgekeurd.

• Beste Attila (neem ik aan). Ik heb dit artikel niet aangemaakt doch, integendeel, genomineerd voor verwijdering. Fred (overleg) 18 dec 2014 13:03 (CET)

Kees Kanon

Beste Fred. De pagina "Kees Kanon" heb jij genomineerd voor verwijdering.

Wat mij direct opvalt is het feit dat jij je uit over de onderwerpen waar de boeken over gaan en het feit dat iemand een pornoproducent is. Als jij persoonlijk problemen hebt met onderwerpen zoals sex en porno is dat prima, maar het is niet de bedoeling dat we op persoonlijke voorkeuren artikelen gaan be- en vooral veroordelen. Het is al erg genoeg dat mensen daar direct al een oordeel over hebben. Uit andere nominaties blijkt dat je jij je oordeel wel erg snel klaar hebt over zaken die een heel normaal onderdeel zijn van de samenleving. De boeken zijn autobiografisch en gaan over persoonlijke ontwikkeling, positiviteit en zelfvernieuwing. Dat jij de titels niet snapt, is een gebrek aan interesse, niet een onpartijdig oordeel.

Jij hebt een duidelijke affectie met de kerk (Geloof) en dat komt ook duidelijk in je be (ver)oordeling naar voren. We leven in 2014 en niet meer in de middeleeuwen waarbij we heksen op de brandstapel zetten omdat we niet dezelfde geloofsovertuiging hebben of niet snappen dat er nu eenmaal mensen bestaan met andere geloofsovertuigingen en hobby's.

Voordat je een oordeel geeft over een onderwerp waar jij duidelijk geen kaas van hebt gegeten, moet jij jezelf afvragen waar je deze verwijdering op baseert. Het is namelijk een vermelding van een persoon die net zoveel bestaans recht op Wikipedia heeft als ieder ander persoon die op wat voor manier of vorm dan ook iets gepresteerd heeft ongeacht of die prestatie nu wel of niet in de ogen van de maatschappij maatschappelijk verantwoord is.

Beetje wakker worden Fred, het leven is mooi en bestaat echt niet alleen uit kerken en heiligen.

Warme groet,

Arjan.

• Wat een mooie preek! Gelukkig hebben we nu de digitale prullenbak, dus de brandstapel is echt niet meer nodig! Fred (overleg) 20 dec 2014 15:20 (CET)
• Wat een hoop conclusies die volgens mij nergens op zijn gebaseerd. Fred legt duidelijk uit waarom het artikel is genomineerd. U kunt daar inhoudelijk op reageren op deze pagina. MatthijsWiki (overleg) 20 dec 2014 15:24 (CET)

Beoordelingsnominatie Gijs Van Vaerenbergh

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gijs Van Vaerenbergh dat is genomineerd door AGL. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 dec 2014 01:05 (CET)

De nieuwe politie

Beste Fred. Ik ben inderdaad een leerling van Benedict Wydooghe, dit voor het vak 'Cybercrime'. U heeft het lemma genomineerd omdat het reclame bevat. Kan je een lemma over een boek dan anders aanpakken? Ik wil zeker de moeite doen om het aan te passen. Naar mijn mening is het lemma 'De nieuwe politie' wel E-waardig want De Smet heeft zeker een belangrijke invloed op de politie gehad in verband met sociale media. Ik had de beste bedoelingen met het lemma. Vriendelijke groet,Stef Bryssinck (overleg) 31 dec 2014 10:08 (CET)

• Beste Stef, in mijn ogen is dit boek niet E-waardig. Wellicht zou je er beter aan doen een encyclopedisch relevant artikel te schrijven. Kijk bijvoorbeeld eens hoeveel plaatsen in het Groothertogdom Luxemburg nog op een beschrijving wachten! Of doe eens mee met de schrijfweek over de Baltische landen! Overigens zal het de Wiki-gemeenschap zijn, en niet ik, die over de E-waardigheid van dit onderwerp beslist. Overigens, in jouw voordeel, je bent wel degelijk in staat qua vormgeving en inhoud een goed artikel te schrijven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 31 dec 2014 17:43 (CET)

Denkfout

Hier deed ik een poging om de stijl waarin de gebouwen van het C-minecomplex gebouwd werden te specificeren. Mijn oog viel op het weinig zeggende "historiserende". Toen ik het voor het eerst las, vatte ik het op als "gebouwd in een stijl die destijds niet hedendaags was". Terwijl met "historiserend" ook een stijl bedoeld kan worden die zélf historiserend is, zoals de hier toegepaste stijlen. Dit besef kwam echter pas nádat ik mijn wijziging opgeslagen had. Die kan natuurlijk altijd ongedaan gemaakt worden, dus als je niet akkoord bent, ga vooral je gang. De bewerkingssamenvatting kan echter niet ongedaan gemaakt worden, en vandaar dit bericht. EvilFreD (overleg) 2 jan 2015 19:21 (CET)

• Beste EvilFred, ik heb hier niets op tegen. Zoals je weet, ik ben geen architect, maar ik heb het vermoeden dat historiserende architecten naar hartenlust voorbeelden uit het verleden overnemen, soms dan wel met gebruik van moderne middelen, zoals beton. Al die neostijlen en neo-neostijlen zijn niet scherp omgrensd. Persoonlijk kan ik in je wijziging geen fout bespeuren. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 2 jan 2015 20:38 (CET)

KX Radio

Het artikel is inmiddels grondig onderhanden genomen, met meer referenties, eenduidiger structuur en wat meer verklaringen over de opzet van de zender. Ik hoop dat je hiermee tevreden kan zijn.

• Beste anonymus, deze discussie hoort op de overlegpagina thuis. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 jan 2015 16:57 (CET)

Global account

Hi Fred Lambert! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 6 jan 2015 01:19 (CET)

Ter informatie

Graag een volgende keer wel betrokkene verwelkomen en informeren. Dat verzuim heb ik nadat ik het verwijderverzoek uitvoere hier hersteld. Anders blijven mensen dit soort dingen plaatsen immers en heeft iedereen dubbel werk. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jan 2015 13:01 (CET)

Marilandica

Beste Fred,

Recentelijk plaatste u het nieuwe lemma Marilandica, waarin gesteld wordt dat deze populier oorspronkelijk uit maryland stamt. Echter, de externe bron onderaan de pagina, meld echter het volgende:

De naam Marilandica betekend uit Maryland, America. Echter de kloon is ontstaan in Frankrijk. Mogelijk gaat het hier om een van de kruisings ouders die uit America komt.

Is er hier misschien een foutje in het artikel geslopen, of heeft u misschien een andere bron die de oorsprong van deze populier in de Verenigde Staten plaatst?

Met vriendelijke groet, Iooryz (overleg) 8 jan 2015 13:51 (CET)

• Beste Iooryz, dank voor je oplettendheid. Ik was me van dit kwaad bewust, maar had twee verschillende bronnen. In het kwartaalschrift Het Brabants Landschap staat namelijk het volgende: Rond 1800 ontstaan in Maryland (USA) als kloon van de Euramerikaanse populier, een kruising tussen de Europese en Amerikaanse zwarte populier. Dit is inderdaad in tegenspraak met die andere bron, maar mij leek de bron Brabants landschap betrouwbaarder. Dit temeer daar de naam Marilandica anders uit de lucht zou zijn komen te vallen. Ik denk dat de webbron, die Frankrijk noemt, zich vergist heeft met de oorspronkelijke kruising van zwarte met Amerikaanse zwarte populier, welke omstreeks 1750 in Frankrijk ontstond. Ook Stichting Populier beweert trouwens: Bijvoorbeeld de Serotina is rond 1750 in Nederland geïntroduceerd. Ook de Marilandica , die van oorsprong uit Maryland (USA) komt, is al van voor 1800 bekend. Overigens heb ik in de lijst kweekvormen in het lemma populier de soort Populus tremula verwijderd, want dat is een wilde soort, geen cultivar. Dit sluit overigens het bestaan van cultivars van P. tremula niet uit, maar die moeten dan met name worden genoemd (N.B. ik kom: 'Erecta' en 'Tapiau' tegen als klonen voor P. tremula). Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 jan 2015 14:22 (CET)
  • Beste Fred, zo diep zit ik niet in alle termen, maar het viel me inderdaad op. Misschien is het handig om de naam dan van een bron te voorzien? (als u dat ondertussen nog niet gedaan heeft.) Dan is het voor anderen ook duidelijk waar deze onderbouwing vandaan komt. Iooryz (overleg) 8 jan 2015 14:34 (CET)
    • Beste Iooryz, ik heb Stichting Populier als referentie toegevoegd. Groet, Fred (overleg) 8 jan 2015 14:45 (CET)
      • Ik zag het. Ik heb de tekst van de link nog iets gewijzigd, maar het is een stuk duidelijker nu. Hartelijk bedankt! Iooryz (overleg) 8 jan 2015 15:58 (CET)

Scaldis Dendermonde

Beste Fred,

ik heb reeds via via vernomen dat er besloten is om Wikipedia pagina's over studentenverenigingen te verwijderen. Ik vind dit natuurlijk een spijtige zaak. U vermeldde dat er namelijk niets te vertellen valt over een club met studenten van x die studeren in y. Inderdaad, toen ik de pagina aangemaakt was, was het hooguit twee regels. Over een vereniging die meer dan 80 jaar bestaat, valt wel degelijk iets te zeggen, en deze pagina heb ik dan ook verder aangevuld. Of dit dan Wikipedia-materiaal is, dat is een andere zaak. Maar goed, wilde gewoon even zeggen dat ik de pagina geüpdatet heb, maar waarschijnlijk tevergeefs.

Verder nog een prettige dag verder, Bo

• Beste Bo, wmb nog steeds NE. Uitgebreide lijst bestuursleden, clublied e.d. horen inderdaad op Wiki niet thuis. Wat overblijft is erg mager. Het sjabloon blijft 2 weken staan, waarna moderator beslist. Niettemin ook een prettige dag toegewenst. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 jan 2015 13:53 (CET)

152 Vereniging Pax Romana

Beste Fred,

Bij uw markering van 3 januari j.l. om de pagina 'Pax Romana (reenactment)' te verwijderen stelt u dat Pax Romana 'een amateurtoneelvereniging die Romeinse legioenen naspeelt' is. Allereerst wil ik graag het misverstand uit de wereld helpen dat het geen amateurtoneelvereniging betreft (het is een re-enactmentvereniging, ofwel levende geschiedenisvereniging). Daarnaast speelt de vereniging geen Romeinse legioenen na, maar zetten zij zich in voor educatie en experimentele archeologie, door middel van accurate historische en archeologische reconstructies. Het gaat niet om soldaatje spelen, het is wetenschappelijk gefundeerd. Dat het artikel Romeinse wetenswaardigheden bevat is ter ondersteuning van de genoemde uitbeeldingen van de vereniging. Dat deze in andere lemmata thuishoren is deels correct, zij het dat het hier slechts om kleine omschrijvingen gaat die doorverwijzen naar de bijpassende pagina's met verdieping. Desgewenst kan de tekst ontdaan worden van de wetenschappelijke onderbouwing; in het geval dat dit nodig wordt geacht werp ik mij graag op om de gedeelde kennis uit te dunnen.

Hierbij komt ook nog dat het principe van een wikipedia-pagina over een re-enactmentgroep niets nieuws is. De Engelstalige pagina over Vereniging Pax Romana bestaat (overigens zonder problemen) sinds 2012 op wikipedia. Ook de (Nederlandstalige!) pagina over collega-vereniging Ermine Street Guard is een feit op de Nederlandse Wikipedia. Ik zie niet waarom de pagina over Pax Romana overbodig zou zijn, terwijl de pagina van een Britse vereniging, die geen banden met Nederland heeft en minder informatie biedt, wel geschikt is. Het zou ook jammer zijn dat men op de Engelstalige versie van Wikipedia moet lezen over een Nederlandse vereniging, terwijl de vereniging in kwestie draait om de Romeinse geschiedenis van Nederland. Dat de pagina nog door verschillende anderen is bijgewerkt sinds de plaatsing (en de kort daaropvolgende miskenning) geeft ook aan dat het geen pagina is waar niet naar gekeken wordt.

Zoals je zelf zo mooi op de pagina van te beoordelen pagina's stelt: Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen (Fred, 3 jan 2015 23:46 (CET)), maar de bedoeling is uiteraard dat men iets van de inhoud leert. Daar is Wikipedia immers voor. Graag wil ik daarom, verwijzende naar bovengenoemde argumenten, verzoeken de pagina in stand te houden. (overleg) 9 jan 2015 21:22 (CET)

• Beste anonymus, het sjabloon blijft 14 dagen staan, waarna moderator beslist. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 jan 2015 22:04 (CET)
  • En wie is deze moderator? Met vriendelijke groet, (overleg) 9 jan 2015 21:22 (CET)
  • Dat weet ik niet, maar de discussie kan het beste op de overlegpagina gevoerd worden. Dan heeft de moderator er ook inzicht in. Fred (overleg) 9 jan 2015 22:24 (CET)

Ter informatie

Zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jan 2015 17:12 (CET)

• Dank, groet insgelijks, Fred (overleg) 11 jan 2015 18:32 (CET)

Nominatie Imog

Beste Fred,

een half uur geleden deed u deze bewerking. Ik onderschrijf de nominatie, maar misschien is het wel zo netjes om de aanmaker op de hoogte te stellen met behulp van een berichtje op zijn of haar overlegpagina. U kunt dit eventueel eenvoudig doen door gebruik te maken van sjabloon:vvn. De correcte invulling zou dan {{subst:vvn|Imog|2015|01|12|eventuele motivatie}} zijn, dan ziet de gebruiker ook niet dat u een sjabloon gebruikt, maar gewoon de tekst. Dit voorkomt verwarringen bij nieuwe gebruikers. Ik heb het artikel wel vast op de beoordelingslijst voor u gezet. Een fijne dag nog! Iooryz (overleg) 12 jan 2015 17:00 (CET)

• Beste Ioorz, ik was er even uit. Nu zal ik het doen. Groet, Fred (overleg) 12 jan 2015 18:10 (CET)
  • Fijn. Het artikel bleek trouwens een copyrightschending te zijn, en is al verwijderd, maar dat maakt niet uit. Iooryz (overleg) 12 jan 2015 21:20 (CET) P.S. 2x een korte tijd een opmerking op uw overlegpagina is niet negatief bedoeld trouwens! Ga door met het goede werk op wikipedia!
  • Beste Ioorz, dank hiervoor. Fred (overleg) 12 jan 2015 21:28 (CET)

Danielle van Aalderen , lieve Fred waarom geen relevantie ?

Zou je dit uit kunnen leggen ?

• Lieve Danielle, zou jij dan (op de beoordelingspagina) uit willen leggen waarom het onderwerp wél relevantie bezit? Groetjes, Fred (overleg) 15 jan 2015 13:25 (CET)
• Ter info: Het artikel is wegens privacyschending door MoiraMoira verwijderd. Behh (overleg) 15 jan 2015 13:26 (CET)

Graag Fred, we zijn zeer nieuw hier, groen achter de oren maar met de beste intenties... Waar is de beoordelingspagina ?

Zie uw eigen overlegpagina voor de toelichting en adviezen. MoiraMoira _overleg 15 jan 2015 13:35 (CET)

Canada

Nu we er toch mee bezig zijn, is het niet leuk om een klein projectje van Canada te maken? Zat boroughs, wijken, plaatsen en buurten toe te voegen. Er is alleen geen infobox voor de boroughs volgens mij, en dat standaardsjabloon voor plaats in land werkt ook niet optimaal voor Canada. Kunnen we hier iets aan doen? Fijne avond! — Σ⁰⁷⁸_(?) 15 jan 2015 22:38 (CET)

• Beste S078, dat is een goed idee. Ik kan nog putten uit een forse reisgids voor Canada, en ook Engels en Frans is voor mij geen probleem. Dat lag bij die Baltische staten wel anders! Ik wilde nog wat molenlemma's toevoegen, maar die Baltische talen waren voor mij ondoorgrondelijk. Fijne avond insgelijks! Fred (overleg) 15 jan 2015 22:50 (CET)
  • Samenwerken hieraan dan? Lijkt me erg leuk, paar beginnetjes starten! Haha, dat lijkt me inderdaad erg lastig. — Σ⁰⁷⁸_(?) 15 jan 2015 22:54 (CET)
  • Misschien een infobox voor de metrolijnen van Montreal? — Σ⁰⁷⁸_(?) 15 jan 2015 23:03 (CET)
    • Dat zou kunnen, vooral in de winter handig, want dan is het bovengronds niet uit te houden.... Fred (overleg) 15 jan 2015 23:04 (CET)
• Heb zelf alleen geen verstand van infoboxen :( — Σ⁰⁷⁸_(?) 15 jan 2015 23:13 (CET)

Verwijdernominaties

Beste Fred,

Zou je bij het plaatsen van sjablonen boven artikelen die je voordraagt voor verwijdering de datum willen invullen? Doe je dit niet dan linkt het sjabloon automatisch door naar de beoordelingslijst van de huidige dag in plaats van de dag van nominatie. Dat is verwarrend voor nieuwe gebruikers die hun artikel vervolgens niet op de lijst kunnen vinden.

Voorbeeld: {{ne|reden|jjjj|mm|dd}}

Dank en groet, Sikjes (overleg) 23 jan 2015 01:31 (CET)

Is alleen even lastig in het begin van de nacht. Na een tijdje komt de bot van Romaine langs en vult alsnog de datums in. Dit gebeurt niet bij het sjabloon {{vvn}}. Die kan je het beste plaatsen als {{subst:vvn|<artikel>|jjjj|mm|dd|reden}}, dan krijg de gebruiker de juiste link, staat er geen sjabloon en weet de gebruiker ook wat de reden is. (Of je gebruikt Zeusmode, die doet het grootste deel van het werk voor je.) Mbch331 (Overleg) 23 jan 2015 13:03 (CET)

Geachte heet Fred wild u het verleden van Stavoren niet verwijderen het is namelijk voor school alvast bedankt

• Wiki is niet voor het opslaan van opstellen. Copypaste het naar Word, dan hou je het beschikbaar. met vriendelijke groet, Fred (overleg) 23 jan 2015 14:12 (CET)

Kukkelberg

Fred, Zou je naar dit artikel kunnen kijken? Ik zie geen verdere duiding in welk land en provincie dit (kerk)dorp ligt (staat wel in de categorie). De gemeente kan ik aanklikken, dit ziet er op het eerste oog uit als "raad mijn plaatsje" en "ontdek mijn plekje". Dit kan zeker met een minimale inspanning beter - Bramvr (overleg) 2 feb 2015 13:15 (CET)

• Beste Bramvr, aan de categorie kun je al zien dat het om een gemeente in Belgisch-Limburg gaat. Natuurlijk kan ik gemakkelijk toevoegen dat Wellen een Belgische gemeente is, maar ik vraag me af of dat altijd nodig is. Ook de coördinaten zijn aangegeven, zodat je een gedetailleerd kaartje kunt voortoveren. Op de pagina van Wellen, die je ook aangeklikt hebt, staat ongetwijfeld dat dit in Belgisch-Limburg ligt. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 2 feb 2015 13:58 (CET)

Beste Fred, aangeven dat Kukelberg een kern (of eventueel een deelgemeente) is van de Belgische gemeente Wellen, is imho al voldoende. Categorieën is een leuke extra voor sorteren en overzichtjes. Die zijn naar mijn mening echter geen encyclopedische tekst, kijk maar eens op een willekeurige Duitse gemeente. In de eerste regel staat daar aangegeven dat [naam van een gemeente] een Duitse gemeente is in de deelstaat [naam] en zich bevindt in district [naam]. - Bramvr (overleg) 2 feb 2015 18:05 (CET)

Beste Bramvr, het is nu al opgelost doordat iemand een infobox met kaartje heeft geplaatst. Dat is de beste manier om aan jouw probleem tegemoet te komen, denk ik. Ook werd aangegeven hoe het zich tot Wellen en Vrolingen verhoudt. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 feb 2015 00:23 (CET)

Neurocampus

Dag Fred. Dank voor je betrokkenheid bij Wikipedia en het geven van feedback. Misschien kun je eens kijken naar de huidige versie? Past dat in jouw optiek beter? En zo nee, kun je dan eens aangeven wat er anders zou moeten? We krijgen namelijk veel vragen over de maatschappelijke rol van ons platform en de faciliteiten, dus vandaar dat Wikipedia ons bij uitstek een plek leek om dat te verduidelijken. Als het door kenners van Wikipedia als commercieel wordt geïnterpreteerd dan is dat vervelend en kun je ons wellicht helpen de boodschap anders te formuleren? Alvast dank. Groet, Robert

• Beste Robert, het beste is om deze discussie op de beoordelingspagina te voeren. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 feb 2015 12:54 (CET)

je verwijderingsnominatie van mijn artikel over Govert Jan Bach

beste Fred, ik heb je op mijn overlegpagina geantwoord op je bezwaren tegen een biografie van de schrijver Govert Jan Bach.

Beoordelingsnominatie Triumphtulp

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Triumphtulp dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 feb 2015 01:08 (CET)

Villa Polder

Beste Fred, bedankt voor je berichtje! Ik had inderdaad gezien dat er nog geen artikel was over dr. Kuijper, ik ben daarom al begonnen met het verzamelen van informatie en zal binnenkort een artikel plaatsen. Ik ben nog niet lang lid bij Wikipedia dus ik ben het nog een beetje aan het uitvogelen, dus tips zijn altijd welkom! J uitBrabant (overleg) 9 feb 2015 22:50 (CET)

Welke plaats?

Hallo Fred,

Je nieuwste artikel met belangstelling gelezen, maar misschien zie ik er overheen, ik mis de plaatsnaam en het land waar deze kerk staat. Ik ken wel een Sint-Jorisstraat in Ridderkerk, maar daar staat deze kerk niet, vandaar dat het mij opviel. Misschien wil er nog eens naar kijken. M.v.g. --algont_overleg 13 feb 2015 23:12 (CET)

(p.s. Als ik doorklik kom ik wel op Sint-Joris (Alken)(?). Er staan ook nog geen coördinaten bij.)

Niet mee-eens

Fred,

Je hebt het topic van Sven Westendorp verwijderd, maar ik ben het niet eens met de reden aangezien de reden voor de moord nooit geheel is vrijgegeven. Er werd enkel vaag iets over de wiethandel gepubliceerd. De pagina van Sven Westendorp bestaat ook op wikipedia engelse versie en hier staat niks meer of minder over zijn moord.

• Beste anonymus, ik verwijder niets, aangezien ik geen moderator ben.

Coördinaten en inlinken benodigd

Hallo Fred Lambert, Ik zie dat je heel veel artikelen aan het schrijven bent over monumenten. Heel mooi werk. Op twee punten zijn die artikelen steeds nog niet af. Enerzijds omdat er op die artikelen coördinaten toegevoegd dienen te worden. Alle artikelen die een bepaalde geografische positie hebben, hebben coördinaten nodig. Dat gaat niet vanzelf en dient bij aanmaak eigenlijk meteen toegevoegd te worden. Daarvoor kun je gebruik maken van twee tools: tool 1 en tool 2. Kies Coor title dms, selecteer landmark (want dat zijn vrijwel al je artikelen) of city voor buurtschappen/dorpen/andere plaatsen. En plaats de coördinaten onderaan het artikel boven de categorieën. Het tweede punt bij het schrijven van artikelen is dat ze ingelinkt worden in andere artikelen. Iedere keer wanneer er als bron de website onroerenderfgoed.be wordt gebruikt, dient dat artikel ook gelinkt te worden op de Lijst van onroerend erfgoed in ..., zoals bijvoorbeeld Lijst van onroerend erfgoed in Heers. Beide aandachtspunten heb ik nu op de door jou geschreven artikelen op nagelopen en toegepast. Zou je op die twee dingen in het vervolg kunnen letten? Dank! Romaine (overleg) 16 feb 2015 11:03 (CET)

• Beste Romaine, de coördinaten heb ik tot nog toe slechts voor plaatsen en buurtschappen benut, niet voor bouwwerken. Dat kan alsnog want via Onroerenderfgoed zijn de coördinaten me bekend. Ook zal ik in het vervolg de namen blauw maken op de onroerend-erfgoedlijsten. Er is daarnaast nog een probleem, en dat zijn de lijsten van kastelen, van molens enz. Soms hebben watermolens, kastelen enzovoort meerdere benamingen, dus op de lijsten worden ze niet automatisch blauw. Ik zal mijn best doen de coördinaten aan te brengen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 feb 2015 13:09 (CET)

over uitgaan van goede wil

Beste Fred Lambert, regelmatig zijn er discussies over de manier van omgaan met nieuwe gebruikers, in het bijzonder wanneer zij iets op Wikipedia plaatsen wat tegen onze richtlijnen in gaat. Je zult daarvan op de hoogte zijn. Velen pleiten voor een aanpak die in ieder geval bij aanvang zo vriendelijk en begripvol mogelijk is (zonder daarmee richtlijnenschendingen te tolereren). Anderen zien meer in een harde en directe aanpak. Mag ik zeggen dat jij van die laatste denkrichting een van de toonaangevende figuren bent?

Ik kom hierop naar aanleiding van je bijdrage op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150214, waar je opmerkt Nieuwe gebruiker? Kom nou! We mogen toch niet uitgaan van goede wil bij iemand die overduidelijk vanuit zijn functie commercieel belang heeft bij het product dat hij spamt? Denk je nu echt dat van deze "nieuwe gebruiker" nog iets anders dan spam te verwachten valt?

Deze opmerking lijkt mij redelijk representatief voor je houding bij veel verwijdernominaties. Ik maak hier op grond van onze richtlijnen bezwaar tegen.Ik citeer uit Wikipedia:Ga uit van goede wil:

• "de ander hoort altijd het voordeel van de twijfel te krijgen. Ook betekent dit niet dat er geen kritiek geuit mag worden op bewerkingen, of dat er niet gediscussieerd mag worden, maar dit kan ook met respect."
• "Ook ernstige overtredingen (...) kunnen met de beste bedoelingen gebeuren."
• "Dit principe is vooral van belang bij de omgang met nieuwe gebruikers, omdat van hen nog niets bekend is; zij verdienen zeker het voordeel van de twijfel. Ook hebben nieuwe gebruikers vaak nog geen besef van de gemeenschap waarin ze terechtgekomen zijn, en moeten zij langzaam aan wennen.

Ik concludeer hieruit dat jouw stelling dat we niet mogen uitgaan van goede wil onjuist is, we moeten juist uitgaan van goede wil in dit geval.

Ook Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen lijkt mij relevant. Dat keurt "op een negatieve of twijfelachtige manier refereren aan iemands (...) integriteit" af. Die grens ga je mijns inziens over als je zegt: "Denk je nu echt dat van deze "nieuwe gebruiker" nog iets anders dan spam te verwachten valt"

Ik meen dat ik bovenstaande constateringen redelijk objectief heb gemaakt. Merk op dat het hier gaat om richtlijnen die expliciet door de gemeenschap zijn goedgekeurd. Ik zie daarom geen ruimte voor het praktiseren van je overtuiging.

Hopelijk ben je bereid hier op te reageren. Overigens worden vele van je andere bijdragen zeer gewaardeerd. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 16 feb 2015 21:08 (CET)

• Beste Josq, het gaat om de door mij gemaakte opmerking om iemand die aantoonbaar beroepshalve reclame maakt voor een bepaald onderwerp (bedrijf, product) op Wiki. Dit blijkt bij genoemde persoon uit haar functie. Zoals je ongetwijfeld ook wel hebt ervaren is social media marketing een bloeiende bezigheid geworden waar we ook bij Wiki heel veel last van hebben. Natuurlijk moeten we uitgaan van goede wil, maar waar ligt de grens? Ook de grens tussen vandalisme en een goedwillend -maar vèr benedenmaats- probeersel is al lastig te trekken. Als iemand een serieus ogend artikel aanmaakt, wat reclame blijkt te zijn, of zelfpromo of iets dergelijks, ben ik meestal tamelijk fel. Maar dergelijke bijdragen lijken me ook ongewenst en in strijd met de beginselen van Wiki. De functie van genoemde gebruiker als marketeer was bekend. Dan is het toch logisch dat deze niet een artikel over het door haar te verkopen product aanmaakt uit gedrevenheid voor het delen van kennis? Daarmee trek ik toch niet de integriteit van die persoon in twijfel? Of zie ik dat verkeerd? Overigens, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 feb 2015 22:50 (CET)

• Ik moet toch Josq bijvallen in deze. U heeft mij ook wel eens beschuldigd van (zelf)promo terwijl die bewering absoluut niet klopte. U vond/vindt het artikel waarover het ging enkel NE. Wanneer z'n vergissing gemaakt wordt bij een nieuwe gebruiker die nog wat moet leren maar zeker hier is om een encyclopedie te schrijven kan een dergelijke benaderwijze erg negatief werken. Daarnaast wordt de discussie door de ad hominem die Josq hierboven aanhaalt vaak onaangenaam. De discussie gaat off topic en Wikipedia heeft weer een stukje negatieve PR te pakken omdat mensen weggejaagd worden nog voordat mensen fatsoenlijk uitleg hebben gekregen waarom bepaalde activiteiten, artikelen etc ongewenst zijn. Zelfs rasechte marketeers hebben er begrip voor en kappen met de promo wanneer ze op kalme en beleefde wijze uitleg krijgen. Zo schiet er wel eens een marketeer IRC op vanwege een negatieve ervaring of mailt hij/zij OTRS en eindigt het gesprek meestal wel positief. Maar goed, dit treed geen eens in werking wanneer het toch geen marketeer maar een goed bedoelende nieuweling bleek te zijn. De zijn we in een veel eerder stadium al kwijt. Natuur12 (overleg) 16 feb 2015 23:05 (CET)

Beste Fred Lambert, waaruit concludeer je dat het gaat om iemand die beroepshalve reclame maakt? Misschien heb ik iets gemist, en Google helpt me niet meteen verder. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 17 feb 2015 12:32 (CET)

• • Beste Josq, het gaat hier om het lemma Omaha System, aangemaakt door Nicole Koster. Als ik google intik kom ik op LinkedIn, en daar wordt zij als Senior Consultant at Omaha System Support gepresenteerd. Dat staat ook in mijn nominatie. Het is toch niet vreemd dat ik het door haar aangemaakte lemma dan als reclame beschouw, waaronder ook begrepen pogingen tot naamsbekendheid? Duidelijker kan het toch wel niet? Als ik haar naam google kom ik onmiddellijk op haar LinkedIn pagina terecht en ik vind nog een heleboel meer overduidelijke hits die haar beroepsmatig linken met Omaha System. Zo ook is zij adviseur bij Ecare, een zorgfirma, waar zij eveneens het zogeheten Omaha System ondersteunt. Met het in twijfel trekken van de integriteit heeft dit alles niets te maken. Als Corry in de viskraam op de markt mij een vis aanprijst, mag ik toch wel het idee hebben dat ze mij die vis probeert te verkopen? Daar is overigens niets mee mis, zij het dan, dat de markt ervoor is om reclame voor de aangeboden waar te maken, maar Wiki is daar dus niet voor, al zijn er heel wat marketeers die daar anders over blijken te denken. Als nominator is het dan toch terecht dat ik aan de bel trek? En Natuur12 heeft zeker ook gelijk, bij diens lemma ben ik zeker te ver gegaan, deze persoon is duidelijk een zeer gewaardeerd medewerker gebleken. Dit betekent dat ik in onduidelijke gevallen voorzichtiger moet zijn. Maar bij dat Omaha System (overigens ook een zeer slecht en onduidelijk artikel) is het toch duidelijk dat het om reclame gaat? Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 feb 2015 13:00 (CET)

Om nog maar te zwijgen van het feit dat ze auteur is van dit boek, hetgeen ook onderaan het artikel vermeld staat. EvilFreD (overleg) 17 feb 2015 13:06 (CET) Overigens ben ik van mening dat Fred correct analyseert en het hier wel degelijk de aanmaak van een artikel betreft ter verhoging van de (naams)bekendheid van een product of dienst. Dat blijkt uit alles en uit niets blijkt dat er geen persoonlijke belangen meespeelden

• • • Beste Fred Lambert, gevonden! Maar ik wil het plaatje toch iets helderder krijgen. Stel dat een persoon, die zich op zijn Linked-in profiel omschrijft als Navier-Stokes Specialist en daar ook een boek over geschreven heeft, nu hier komt schrijven over de Navier-Stokes-vergelijkingen, is de onvermijdelijke conclusie dan dat dit reclame betreft? Integendeel, dan hebben we te maken met een keiharde beta die schrijft over een belangrijk natuurkundig onderwerp waarin hij hoogstwaarschijnlijk gespecialiseerd is (en waarschijnlijk gaan jij en ik het heel erg onduidelijk vinden wat hij schrijft). Is er niet een parallel mogelijk, dat zoals Navier-Stokes een systeem van vergelijkingen betreft binnen de natuurwetenschappen, het Omaha System een geheel van beoordelingspraktijken betreft binnen de gezondheidswetenschappen? En dat een "Consultant at Omaha System Support" gewoon een specialist is binnen deze tak van sport in de wetenschap? Ik baseer me op de omschrijving op de Engelstalige Wikipedia, die, naar ik aanneem, door een onafhankelijk persoon is geschreven. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 17 feb 2015 13:16 (CET)

Het één sluit het ander niet uit. EvilFreD (overleg) 17 feb 2015 13:18 (CET)

Je bent dus van mening dat het mogelijk is reclame te maken voor een stel wiskundige vergelijkingen? Of gaat mijn parallel hier mank? Hoe dan? Josq (overleg) 17 feb 2015 13:22 (CET)

Het mag toch duidelijk zijn dat de aanmaker wel vaart bij een grotere bekendheid van het systeem. Al is het maar door een verhoogde verkoop van dat boek. Maar ook voor haar rol als adviseur heeft zij er een aanmerkelijk belang bij dat het systeem bekend raakt. We hebben het hier over iemand die zich blijkbaar ergens in gespecialiseerd heeft en heel gemotiveerd is om mensen daar over te informeren, tegen betaling! EvilFreD (overleg) 17 feb 2015 13:36 (CET)

Dat is inderdaad duidelijk. Ik kom daar nog op terug, want we moeten straks weer terug naar de oorspronkelijke vraag, namelijk tot in hoeverre we uit mogen en moeten gaan van goede wil. Josq (overleg) 17 feb 2015 13:41 (CET)

• • Tsja, en anders kunnen we alles wel opnemen, want dan bestaat er geen zelfpromotie meer: Aanmaker kan onder een valse naam opereren, aanmaker kan dit artikel in zijn vrije tijd hebben aangemaakt los van commerciële bedoelingen, maar alleen omdat hij verbaasd was dat dit belangrijke onderwerp nog niet aan Wiki was toevertrouwd, het is geen reclame maar uitsluitend informtaie waar de Wiki-lezer recht op heeft, ik ken al deze -en nog veel meer- argumenten. Je weet het maar nooit. Ook zie ik dat bij omstreden onderwerpen (nog levende journalisten, acteurs; bandjes, bedrijfjes, stichtingen e.d.) het maar al te vaak voorkomt dat de auteur het bij dat ene artikel laat, en écht niet altijd omdat er een strenge poortwachter aanwezig is. Even onderzoek doen en men kan concluderen dat deze mening in vele gevallen door feiten wordt gestaafd. Overigens, die wiskundige vergelijkingen zijn onomstreden, tenzij Pietje natuurlijk de Stelling van Pietje aanmaakt of iets soortgelijks, want ook dát komt voor. Zo had ik laatst nog een fusiereactor te pakken die nog niet werkte maar waarvoor men wel al geld probeerde op te halen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 feb 2015 13:26 (CET)

    Dat is dus precies een van de zaken die ik helder wil krijgen: is dat Omaha System het stokpaardje van een of andere organisatie, of is het systeem dat een onomstreden plaats heeft binnen de gezondheidswetenschappen, net zoals de Navier-Stokesvergelijkingen hun onomstreden plaats hebben in de natuurwetenschappen? Of zit het er tussenin, en is het misschien zoiets als sommige programmeertalen (neem Java): er zit wel een bedrijf of andere belanghebbende instantie achter, maar er is een brede, onafhankelijke gebruikersbasis? Josq (overleg) 17 feb 2015 13:34 (CET)

    • Ook dát is snel te achterhalen, tik Omaha System maar op Google in. Commerciële sites én een hit op de Engelstalige Wiki, aangemaakt door...een one-issue aanmaker wiens enige bijdragen betrekking hebben op het ... Omaha System. Wetenschappelijke litteratuur hieromtrent zie ik niet direct. Fred (overleg) 17 feb 2015 13:43 (CET)

      • Wat betreft wetenschappelijke literatuur: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=omaha%5BTitle%5D+AND+system%5BTitle%5D. Dank voor alle input (ook aan de andere Fred), ik ga even nadenken over wat voorlopige conclusies uit dit overleg. Josq (overleg) 17 feb 2015 13:47 (CET)

        • @Josq: Betekent dit dat aan je uitgangsvraag voorlopig voldoende tegemoet is gekomen? Onderweg (gisteren 13:41), nadat deze discussie een TBP-karakter had gekregen, gaf je aan er nog naar terug te willen keren. Apdency (overleg) 18 feb 2015 19:34 (CET)

Heel misschien vannacht nog, maar het kan ook tot het weekend duren. Ik draag slechts in laag tempo bij, gemiddeld enkele minuten per dag (meelezen iets meer). Josq (overleg) 18 feb 2015 23:35 (CET)

Ik had nog een reactie toegezegd.

Duidelijk is dat de aanmaakster van het artikel andere belangen heeft dan alleen die van Wikipedia. Een hele goede reden om het artikel kritisch te beschouwen, de verwijdernominatie lijkt me daarom terecht. Het onderwerp lijkt me wel encyclopediewaardig gebaseerd op het feit dat er een behoorlijk aantal wetenschappelijke publicaties over is.

Benadrukt mag ook worden dat je zelf heel erg veel belangeloos werk doet voor Wikipedia. Enig ongenoegen over mensen die - naar het schijnt - hier slechts even langskomen om Wikipedia voor hun eigen (commerciele) belang te gebruiken, is dan begrijpelijk.

Dit doet echter niet af aan de brede geldingskracht van WP:GUVGW. Waarom zou deze richtlijn ook in situaties als deze zinvol kunnen zijn?

Ten eerste kan iemand de schijn tegen hebben. Dat er commerciele belangen zijn en dat er naar eigen werk verwezen wordt hoeft nog niet te betekenen dat commercie en zelfpromotie de intentie is. Soms is een commercieel onderwerp gewoon E, soms is de auteur ook een erkende expert, soms is eerder gepubliceerd eigen werk een toonaangevende, relevante bron. Dat sluit toch niet uit dat iemand louter het belang van Wikipedia op het oog heeft - maar waakzaamheid is natuurlijk wel geboden.

Ten tweede kan iemand onjuiste intenties hebben, maar is correctie mogelijk. Gratis producten volop, maar het is voor-wat-hoort-wat. Emaildiensten, sociale media, gratis kranten, noem maar op: allemaal voor niets, behalve dat je wat reclame accepteert. Het zou een begrijpelijk misverstand zijn wanneer mensen denken dat dit voor Wikipedia ook geldt. Gratis encyclopedie, maar natuurlijk wel af en toe wat links naar commerciele websites. In zo'n geval kan het goed zijn om duidelijk te maken dat Wikipedia echt bedoeld is als belangeloos project, wie weet, raken mensen dan gefascineerd.

Tenslotte: ik maak me geen illusies, in 90% van de gevallen zal het mis zijn en verliezen mensen hun interesse wanneer ze zichzelf of hun product niet kunnen promoten. Maar de 10% (of misschien nog minder) die toch interesse hebben in belangeloos bijdragen is de moeite waard, en ik denk dat daarom dat GUVGW opgesteld is zoals het nu is.

Excuses als ik hiermee misschien een paar open deuren heb ingetrapt, maar hopelijk kunnen we het hiermee bevredigend afronden. Josq (overleg) 21 feb 2015 22:49 (CET)

Beste Josq, bedankt voor je evenwichtige reactie. Ik zal een en ander ter harte nemen. Ik heb ook wel eens mensen gezien, ik meen de nazaten van een reeds failliete hoedenfabriek, die de interessante geschiedenis daarvan op Wiki uit de doeken deden. Zoiets is een voorbeeld van mensen die wat mij betreft van harte welkom zijn op Wiki. Wellicht is het een idee om voor mensen die niet belangeloos bijdragen een standaardsjabloon te ontwerpen. Want tegenwoordig moeten we dan volstaan met het reclame-sjabloon of (indien NE) het NE-sjabloon. Met hartelijke groet, Fred (overleg) 21 feb 2015 22:57 (CET)

Dat zou nog best wel een idee zijn, heb je zo snel een voorstel? Ik merk ook dat er soms iets mist voor tussen beide sjablonen in. Maar kon het zo snel nog niet benoemen. (kwam de discussie recentelijk toevallig tegen, en hield hem in de gaten, vandaar de reactie.) Iooryz (overleg) 22 feb 2015 09:10 (CET)

Calpam

Beste Fred, ik zag dat jij het onderwerp aangaande de Calpam oliehandel hebt gestart (reeds in 2011). Hierin vermeld je dat er voor het eerst sprake is van dit merk in 1956. Ik ben nu bezig met alle posten van de Amsterdamse brandweer te inventariseren, hierin worden ook de toenmalige Kunstbeschermingsbrandweer en Hulpbrandweer meegenomen. Eén van de posten van de hulpbrandweer is Zeeburgerdijk Amsterdam in de voormalige Calpam garage. Ik neem aan dat die er pas in getrokken is na 1956. De brandweerpost is daar actief geweest van 20-06-1940 t/m 25-06-1945. Misschien dat jij er meer van weet? Met vriendelijke groet, - Bramvr (overleg) 17 feb 2015 20:02 (CET)

• Beste Bramvr, een interessant onderwerp! Het merk PAM is blijkbaar nog ouder dan Calpam, en ik kan me nog een speelgoedauto herinneren die een tankauto van PAM voorstelde. De oliedruppel (?) die het merk sierde lijkt erg op het symbool op deze auto, die echter dus kolen rondbracht. Dat past natuurlijk wel bij de SHV. Overigens lijkt me de foto niet zo héél antiek, gezien de redelijk moderne vrachtauto. Foto's als deze laten zien dat de SHV al in 1934 met binnenvaartschepen voer, die wellicht toen al de naam PAM droegen. En zie, deze foto toont een schip uit 1957 met de naam Calpam. Het lijkt er sterk op dat Calpam vóór 1956 PAM heette en in 1956 (via een fusie met Caltex) Calpam ging heten. (in het artikel over SHV Holdings staat (hoogstwaarschijnlijk foutief) dat deze naam in 1970 werd ingevoerd en dat de fusiepartner Chevron was (in feite moet dat 1967 geweest zijn, toen Caltex werd ontvlochten). Ik vermoed dat de genoemde garage een PAM-garage moet zijn geweest, die in 1956 omgedoopt werd in een Calpam-garage. Hopelijk heb je hier iets aan, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 feb 2015 20:44 (CET)

Beste Fred, dank voor deze toelichting. Het complete adres is Zeeburgerdijk 452-454 (toentertijd Zeeburgerdijk 180-188) en het complex staat er nog - Bramvr (overleg) 17 feb 2015 21:34 (CET)

Rinzai

Zeg, Fred, wat betekent in hemelsnaam "Wanneer de leerling de betekenis van de Koan doorgrond heeft, dient hij dit in te leveren in een privéruimte"? Waarnaar verwijst "dit"? Het betreft een nieuwe toevoeging, ik heb "doorboord" veranderd in "doorgrond". Vriendelijke groet en prettige voortzweving in hoger sferen de rest van de dag. ErikvanB (overleg) 18 feb 2015 15:19 (CET)

• Nou ErikvanB, ik slaak hiervan een katsu! Dacht ik toch tot mijn schrik dat het iets met een Islamitische "Staat" van doen had en dat de Koran werd bedoeld. Wellicht dat de eerwaarde Babelvis nog niet tot het hoogste niveau van heiligheid is doorgedrongen, maar dat kan alsnog door studie van de Lenji-school. Zoiets als: verlichting zen' (silent illumination zen) doet vermoeden dat ze in Japan ook al vooral Engels spreken, al weten ze het woord silent niet goed te plaatsen. Ook veel plezierig hoppen toegewenst! Fred (overleg) 18 feb 2015 15:26 (CET)
  • Hahahaha!! ;-) ErikvanB (overleg) 18 feb 2015 15:30 (CET)
    • Jandorie, het was nog niet af. Nu is ook het "Het vijf bergen systeem" toegevoegd. ErikvanB (overleg) 18 feb 2015 17:04 (CET)
      • Oeioeioei, ik heb hier geen snars verstand van. Wellicht eens vragen om verifieerbaar bronnenmateriaal? Dan vinden we de Bron der Eeuwige Wijsheid wellicht! Fred (overleg) 18 feb 2015 22:46 (CET)
        • Dank voor deze Wijze Woorden! Je hebt vroeger zeker vaak gemediteerd? Bewijst het toch nog zijn nut! ErikvanB (overleg) 18 feb 2015 23:08 (CET)
          • Ik heb Rinzai uit wanhoop maar even genomineerd. ErikvanB (overleg) 23 feb 2015 02:08 (CET)
            • Gelukkig niet al na 2 minuten. Dat is fijn. TheBanner zal tevreden zijn. Fred (overleg) 23 feb 2015 13:49 (CET)
            • ErikvanB (overleg) 23 feb 2015 17:53 (CET)

Apollo (Urgent.fm)

Beste,

Ik was nog bezig met het aanpassen van het artikel. Het is dus niet bij een infobox gebleven en heb dus ondertussen nog wat extra info toegevoegd aan het artikel. Urgent is een vrije studentenradio waarbij wij jongeren een belangrijke rol spelen. Daarom vonden wij het ook wel gepast om een artikel op Wikipedia te hebben. Dit om info over ons programma te kunnen geven.

Met vriendelijke groeten, Simon

• Beste Simon, heel fijn dat je hard werkt om je station bekendheid te geven, maat Wiki is daar niet het juiste medium voor. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 feb 2015 16:04 (CET)