Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141220
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/12; te verwijderen vanaf 03/01
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 20/12: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van plaatsen, rivieren en stuwmeren in het Sauerland - weg - Deze lijst neemt de functie van een categorie over. ChristiaanPR (overleg) 20 dec 2014 00:53 (CET)
- Is dat een probleem? Halandinh (overleg) 20 dec 2014 01:14 (CET)
- Ik vind het zelf verkeerd om lijsten te verwijderen, omdat ze weinig aanvulling bieden op een categorie. Gebruikers die regelmatig bijdragen kennen categorieën natuurlijk goed, maar mensen die soms een artikeltje lezen weten op enkele uitzondering na niet af van het bestaan van categorieën. Dat is ook te zien aan het aantal gebruikers, dat ze zelf op het eerste door zijn aangemaakte artikel heeft gezet - Supercarwaaroverleg 20 dec 2014 15:06 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm is het een categorie. Als de lijst uitgebreid zou worden met meer informatie (lengte, oppervlakte etc) en een fotootje dan is het een ander verhaal. Maartenschrijft (overleg) 29 dec 2014 12:58 (CET)
- Tegen verwijderen De categorieën die dit zouden moeten vervangen, zouden nl. moeten worden verwijderd omdat ze niet aan de regeltjes voldoen. Het Sauerland is geen bestuurseenheid, en het schijnt dan in veel gevallen verboden te zijn erop te categoriseren. Dat die categorie er niettemin is, betekent geenszins dat ze ook blijft staan. Zeker een categorie 'Plaats in het Sauerland' of zelfs 'Belangrijke plaats in het Sauerland' zou vermoedelijk per ommegaande verwijderd worden. Paul B (overleg) 30 dec 2014 23:25 (CET)
- Rock or Bust - wiu - Een van de kortste en nieuwste lemmata van Wikipedia. Het nieuwe slijt vanzelf maar aan dat korte moet wat gebeuren. Kattenkruid (overleg) 20 dec 2014 01:02 (CET)
- In een poëtische bui, Kattenkruid? Prettig weekend. ;-) ErikvanB (overleg) 20 dec 2014 11:33 (CET)
- Dit was een verwijzing naar de eerste versie van het lemma. Kattenkruid (overleg) 24 dec 2014 13:58 (CET)
- In een poëtische bui, Kattenkruid? Prettig weekend. ;-) ErikvanB (overleg) 20 dec 2014 11:33 (CET)
- Royal (Den Haag) - weg - bronloos onbetrouwbaar verhaal met veel blabla. The Banner Overleg 20 dec 2014 01:07 (CET)
- Voor verwijderen JoostB (overleg) 23 dec 2014 15:28 (CET)
- Tegen verwijderen - Destijds een zeer bekend restaurant; aan het overlijden van de oprichter werd tot in Batavia aandacht besteed. Carmiggelt heeft er een kronkel over geschreven en ook na de sluiting bijna 70 jaar later was de veiling nog nieuws in de landelijke pers. Hanhil (overleg) 21 dec 2014 21:41 (CET)
- Alleen was het restaurant aanzienlijk ouder dan het artikel aangeeft... The Banner Overleg 21 dec 2014 22:56 (CET)
- De opening aan het Lange Voorhout was in ieder geval in 1918 (zie de Indische courant van 15 oktober 1934); in hoeverre er een continuïteit is tussen dit restaurant en eerdere restaurants met dezelfde naam is niet duidelijk. Oprichter Kemper was direct voorafgaand aan de opening van Royal aan het Lange Voorhout directeur van de restauratie van de Vieux Doelen. Hanhil (overleg) 21 dec 2014 23:11 (CET)
- Je kan natuurlijk de focus veranderen maar in principe is het een artikel over een restaurant met Michelinster. Dhr. Kempen was al meer dan 20 jaar overleden voor de Michelinster werd behaald. In hoeverre de de directeur dan van belang is, acht ik aan twijfel onderhevig. The Banner Overleg 26 dec 2014 23:31 (CET)
- De opening aan het Lange Voorhout was in ieder geval in 1918 (zie de Indische courant van 15 oktober 1934); in hoeverre er een continuïteit is tussen dit restaurant en eerdere restaurants met dezelfde naam is niet duidelijk. Oprichter Kemper was direct voorafgaand aan de opening van Royal aan het Lange Voorhout directeur van de restauratie van de Vieux Doelen. Hanhil (overleg) 21 dec 2014 23:11 (CET)
- Alleen was het restaurant aanzienlijk ouder dan het artikel aangeeft... The Banner Overleg 21 dec 2014 22:56 (CET)
- Voor verwijderen Niets toe te voegen aan de woorden van The Banner. Malinka1 (overleg) 2 jan 2015 21:54 (CET)
- Begijnensloot - ne - Gaan we ook al sloten opnemen op wikipedia? Halandinh (overleg) 20 dec 2014 01:20 (CET)
- Tegen verwijderen Als er wat over te vertellen valt (met bronnen) mogen ze van mij blijven. [1] en zo verder op Delpher. The Banner Overleg 20 dec 2014 02:10 (CET)
- De opmaak hierboven komt door die vervelende blokhaken in de URL's. Je moet er nowiki's omheen zetten of zoiets, geloof ik. ErikvanB (overleg) 20 dec 2014 03:08 (CET)
- Rommel maar weggehaald, het verdwijnen van de short-links van Delpher is tamelijk irritant. The Banner Overleg 20 dec 2014 09:46 (CET)
- Die zijn niet verdwenen, maar ik had ook een bezoek aan de hulppagina nodig om ze terug te vinden. Er zit een knopje voor 'delen' rechtsboven. Dan denk je: "Waarom zou ik dit in vredesnaam op Twitter of Facebook gaan linken?" maar het is ook de enige manier om een permanente URL te verkrijgen. Paul B (overleg) 30 dec 2014 23:29 (CET)
- Voor verwijderen Uit de inhoud blijkt geen relevantie, locatie en demping ervan is niet relevant. Wittekind (overleg) 20 dec 2014 11:11 (CET)
- Voor titelwijziging (en aanpassing artikel conform) naar Gedempte Begijnensloot (indien überhaupt relevant), tenslotte de huidige benaming en hoedanigheid van het onderwerp. Het strekt niet tot aanbeveling voor enige encyclopedie om van ieder onderwerp alle(rlei) voormalige situaties apart te beschrijven. EvilFreD (overleg) 20 dec 2014 11:58 (CET)
- Ik stel voor er een redirect naar Begijnhof van te maken. Alle informatie staat reeds in dit lemma. Bijwyks (overleg) 21 dec 2014 13:44 (CET)
- Voor titelwijziging (en aanpassing artikel conform) naar Gedempte Begijnensloot (indien überhaupt relevant), tenslotte de huidige benaming en hoedanigheid van het onderwerp. Het strekt niet tot aanbeveling voor enige encyclopedie om van ieder onderwerp alle(rlei) voormalige situaties apart te beschrijven. EvilFreD (overleg) 20 dec 2014 11:58 (CET)
- Rommel maar weggehaald, het verdwijnen van de short-links van Delpher is tamelijk irritant. The Banner Overleg 20 dec 2014 09:46 (CET)
- De opmaak hierboven komt door die vervelende blokhaken in de URL's. Je moet er nowiki's omheen zetten of zoiets, geloof ik. ErikvanB (overleg) 20 dec 2014 03:08 (CET)
- Aan het poetsen geweest. Echt wel E, aangezien het ooit de westgrens van de Stad Amsterdam was. The Banner Overleg 27 dec 2014 00:31 (CET)
- Tegen verwijderen Als er wat over te vertellen valt (met bronnen) mogen ze van mij blijven. [1] en zo verder op Delpher. The Banner Overleg 20 dec 2014 02:10 (CET)
- Tegen verwijderen, ook per TB, er is aardig wat over te vertellen, en er zijn genoeg schilderijen etc. die naar de sloot verwijzen om ook een historisch artikel de moeite waard maken. Ook heden ten dage heeft de Begijnensloot een heel typische feature: Een deel van de gedempte sloot is opgenomen in het Amsterdams Historisch museum, er is daar nu de Schuttersgallerij gevestigd. En grappig genoeg heeft Wikipedia daar z'n 10 jarig jublieum gevierd. Milliped (overleg) 2 jan 2015 13:17 (CET)
- Life coach - wiu/ne? - Het begrip bestaat wel, maar staat in het lemma enigszins vaag beschreven. Wittekind (overleg) 20 dec 2014 10:47 (CET)
- Voor verwijderen Er zijn tegenwoordig coaches voor van alles en nog wat, want wie wil er nu niet een boterham verdienen? Maar tsja, van een definitie als: Life coaching is het vindingrijk aangaan van een conversatie, waarin de aandacht is gericht op helderheid in wat de cliënt wilt bereiken valt weinig helderheid te verwachten. Fred (overleg) 20 dec 2014 12:41 (CET)
- Dimitri Tokmetzis - ne - freelance journalist en blogger, geschreven op basis van materiaal van de persoon zelf.Wittekind (overleg) 20 dec 2014 11:06 (CET)
- Tegen verwijderen - Hij is freelancer, maar zijn stukken worden geplaatst in veel gelezen websites o.a. van een landelijke krant (NRC), dus NE lijkt me niet aan de orde. - FakirNLoverleg 22 dec 2014 20:58 (CET)
- Tegen verwijderen - Tokmetzis is met zijn werk als journalist bij NRC Handelsblad en zijn gepubliceerd boek naar mijn mening wel degelijk een relevant onderwerp voor wikipedia. CamillevD (overleg) 1 jan 2015 22:18 (CET)
- Lijst van afleveringen van SpangaS - ne - 1200 titels van afleveringen met 1200 uitzenddata. Zelfs het opslaan van de pagina nam enige tijd in beslag, zoveel zijn het er. ErikvanB (overleg) 20 dec 2014 12:38 (CET)
- Voor verwijderen Tsja, hieruit blijkt maar weer: Een encyclopedie over (van) alles verwordt tot een encyclopedie over nix. Fred (overleg) 20 dec 2014 14:54 (CET)
- Als er tien afleveringen van iets zijn mag het gewoon op de hoofdpagina. Nu zijn het er 1200 en nu mag het niet op een subpagina. We zijn een wetenschappelijke encyclopedie én een muziekencyclopedie én een filmencyclopedie én een televisieserie-encyclopedie. We hebben ook veel pagina's over losse afleveringen van sereies. Als de pagina te groot is, is afsplitsen per seizoen dan beter? De titels mogen wel ontvet worden, scheelt ook weer zo'n 7000 leestekens inladen. Kattenkruid (overleg) 28 dec 2014 03:15 (CET)
- Tanya Zabarylo - Copyvio - Bron. Maartenschrijft (overleg) 20 dec 2014 14:08 (CET)
- Kees Kanon -reclame- Een pornoproducent die maar liefst drie boeken (raad eens waarover?) in eigen beheer heeft uitgegeven en nu reclame voor zichzelf en zijn boeken maakt middels een onopgemaakt CV. Fred (overleg) 20 dec 2014 14:36 (CET)
- Voor verwijderen (zelf?)promo, weg ermee. Wittekind (overleg) 20 dec 2014 14:38 (CET)
- Miro Kloosterman - wiu - Wittekind (overleg) 20 dec 2014 14:37 (CET)
- Gijs Van Vaerenbergh - ne - AGL (overleg) 20 dec 2014 16:11 (CET)
- Graag argumenten. Het collectief heeft (ook permanente) openbare kunst geplaatst, waarnaar verwezen wordt en wat ze E maakt. Ik kon er niet al te veel over vinden, dus uitbreiding is zeer gewenst. Fred (overleg) 21 dec 2014 11:41 (CET)
Toegevoegd 20/12: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Adelheid van Mâcon - weg - bronloos F werkje waarvan niet valt vast te stellen of het klopt. Peter b (overleg) 20 dec 2014 17:55 (CET)
- Tegen verwijderen Komt anders heel aardig overeen met de Franse versie van het artikel. Het is trouwens wet bevreemdend te horen dat jij je zorgen maakt om het ontbreken bronnen... The Banner Overleg 20 dec 2014 20:15 (CET)
- De Franse versie bestond nog niet toen dit werd aangemaakt, ws is de Franse versie dus een F-vertaling. Peter b (overleg) 21 dec 2014 00:08 (CET)
- Tegen verwijderen - Kijk naar de links naar deze pagina. AGL (overleg) 20 dec 2014 21:30 (CET)
- sterk Voor verwijderen. Verhaal van Februari, die jarenlang elk half uur een meestal slecht artikel op de Wikipedia mocht dumpen. Onbegonnen werk om daar iets van te maken, dus weg met die zooi en opnieuw beginnen. Het is een schande dat we tolereren dat de encyclopedie is vervuild door onbetrouwbare artikelen van dit soort gebruikers en dat dit al jaren doorettert. De Geo (overleg) 2 jan 2015 21:18 (CET)
- Tegen verwijderen Komt anders heel aardig overeen met de Franse versie van het artikel. Het is trouwens wet bevreemdend te horen dat jij je zorgen maakt om het ontbreken bronnen... The Banner Overleg 20 dec 2014 20:15 (CET)
- Adelheid_II_van_Chalon - weg - F lemma misschien klopt het, misschien ook niet wie zal het zeggen. Peter b (overleg) 20 dec 2014 17:58 (CET)
- Tegen verwijderen - Kijk naar de links naar deze pagina. AGL (overleg) 20 dec 2014 21:30 (CET)
- En wat zeggen die links? Peter b (overleg) 21 dec 2014 00:08 (CET)
- sterk Voor verwijderen. Als boven. Weer een artikel van Februari. Weg met die zooi en opnieuw beginnen. De Geo (overleg) 2 jan 2015 21:18 (CET)
- Tegen verwijderen - Kijk naar de links naar deze pagina. AGL (overleg) 20 dec 2014 21:30 (CET)
- Adelheid van Auxerre, - weg - bronloos F werkje. Peter b (overleg) 20 dec 2014 18:05 (CET)
- Tegen verwijderen Komt anders heel aardig overeen met de Franse en Engelse versies van het artikel. Het is trouwens wet bevreemdend te horen dat jij je zorgen maakt om het ontbreken bronnen... The Banner Overleg 20 dec 2014 20:23 (CET)
- Zoals de engelse versie zegt, dit bevat tekst overgenomen van de nl-versie, wat is dan jouw argument? Peter b (overleg) 21 dec 2014 00:10 (CET)
- Och, die vermelding duikt pas op na vijf jaar. Maar je verzuimd even te reageren op het twee jaar oudere Franse artikel. Even het sjabloontje erbij dat dit overgenomen is van de Franse Wiki (wat hoogst waarschijnlijk is) en klaar is Peter b. The Banner Overleg 21 dec 2014 01:44 (CET)
- En daarmee bewijs je mijn stelling: of er nootjes bijstaan zegt niets, of die nootjes kloppen interesseert de schrijver namelijk niet, gewoon doen alsof. Peter b (overleg) 21 dec 2014 12:04 (CET)
- Waarmee jij mijn stelling weer bewijst dat je de artikelen nomineert omdat ze van Februari zijn, niet omdat er serieus twijfel is over de inhoud. The Banner Overleg 21 dec 2014 13:24 (CET)
- En daarmee bewijs je mijn stelling: of er nootjes bijstaan zegt niets, of die nootjes kloppen interesseert de schrijver namelijk niet, gewoon doen alsof. Peter b (overleg) 21 dec 2014 12:04 (CET)
- Och, die vermelding duikt pas op na vijf jaar. Maar je verzuimd even te reageren op het twee jaar oudere Franse artikel. Even het sjabloontje erbij dat dit overgenomen is van de Franse Wiki (wat hoogst waarschijnlijk is) en klaar is Peter b. The Banner Overleg 21 dec 2014 01:44 (CET)
- Zoals de engelse versie zegt, dit bevat tekst overgenomen van de nl-versie, wat is dan jouw argument? Peter b (overleg) 21 dec 2014 00:10 (CET)
- Tegen verwijderen - Kijk naar de links naar deze pagina. AGL (overleg) 20 dec 2014 21:30 (CET)
- sterk Voor verwijderen. Als boven. Weer een artikel van Februari. Weg met die zooi en opnieuw beginnen. De Geo (overleg) 2 jan 2015 21:18 (CET)
- Tegen verwijderen Komt anders heel aardig overeen met de Franse en Engelse versies van het artikel. Het is trouwens wet bevreemdend te horen dat jij je zorgen maakt om het ontbreken bronnen... The Banner Overleg 20 dec 2014 20:23 (CET)
- Nem-Q -wiu- Mogelijk ook NE. Ze zeggen twee albums uitgegeven te hebben, waarvan één bij RVPrecords: Initially intended to release the albums of my own bands, and now I'm expanding my label to help and stimulate bands to get their hard work noticed. I'm running this label because of my passion and love for good music. Enkele summiere regels tekst en een lange lijst bandleden. Begint zo'n label overigens niet op een print-on-demand uitgeverij te lijken? Fred (overleg) 20 dec 2014 22:29 (CET)
- Tegen verwijderen - Zie nieuwe toevoegingen en de links naar deze pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MRNguitar1982 (overleg · bijdragen) 21 dec 2014 11:29
- Van wie is dit afkomstig? Van de aanmaker? Los daarvan: De bescheiden nieuwe toevoeging betreft vooral namesdropping (heeft gespeeld samen met). Fred (overleg) 21 dec 2014 11:43 (CET)
- O, ja: 301.81 is een concept album waarop het verhaal wordt verteld van Adrian: een man welke lijdt aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis. De albumtitel verwijst naar een code in het DSM-IV (diagnostisch en statistisch handboek voor psychische stoornissen). Het gaat hierbij dus om een concept-album. En wat dat narcisme betreft? Valt deze zelfpromo daar ook niet een tikkeltje onder? Fred (overleg) 21 dec 2014 11:47 (CET)
- Die "links naar deze pagina" werden heel toevallig gisteren toegevoegd door een gebruiker die hier sinds 31 juli 2013 niet meer actief was en naar aanleiding van het aanmaken van dit artikel ineens besloot om weer actief te worden. Dat riekt toch wel uitermate naar het met behulp van sokpoppen de indruk wekken dat er meer steun is voor een bepaald voorstel of standpunt. In ieder geval was er nog geen sprake van links vóórdat dit artikel werd aangemaakt. EvilFreD (overleg) 21 dec 2014 11:52 (CET)
- De activiteiten van de gebruiker die verantwoordelijk was voor die links (Gebruiker:Twanb) beperkten zich tot het artikel Dreadlock Pussy en artikelen die met die band in relatie staan. De activiteiten van Gebruiker:MRNguitar1982 (aanmaker van dit artikel) beperken zich tot dit artikel. De overeenkomst tussen Dreadlock Pussy en Nem-Q heet Twan Bakker. Toeval? EvilFreD (overleg) 21 dec 2014 12:03 (CET)
- Beste Gebruiker:Fred Lambert / Gebruiker:EvilFreD: dank voor je terugkoppeling, ondanks de vermeende complottheorieën. Ik ga ervan uit dat de pagina gewoon wordt goedgekeurd, daar deze puur informatief is en ook als zodanig is bedoeld. Gebruiker:MRNguitar1982
- Puur informatief, als zodanig bedoeld, de standaard-uitdrukking van reclamemakers die gratis naamsbekendheid willen genereren via een niet daartoe bestemd medium. Fred (overleg) 26 dec 2014 18:05 (CET)
- Beste Gebruiker:Fred Lambert / Gebruiker:EvilFreD: dank voor je terugkoppeling, ondanks de vermeende complottheorieën. Ik ga ervan uit dat de pagina gewoon wordt goedgekeurd, daar deze puur informatief is en ook als zodanig is bedoeld. Gebruiker:MRNguitar1982
- De activiteiten van de gebruiker die verantwoordelijk was voor die links (Gebruiker:Twanb) beperkten zich tot het artikel Dreadlock Pussy en artikelen die met die band in relatie staan. De activiteiten van Gebruiker:MRNguitar1982 (aanmaker van dit artikel) beperken zich tot dit artikel. De overeenkomst tussen Dreadlock Pussy en Nem-Q heet Twan Bakker. Toeval? EvilFreD (overleg) 21 dec 2014 12:03 (CET)
- Die "links naar deze pagina" werden heel toevallig gisteren toegevoegd door een gebruiker die hier sinds 31 juli 2013 niet meer actief was en naar aanleiding van het aanmaken van dit artikel ineens besloot om weer actief te worden. Dat riekt toch wel uitermate naar het met behulp van sokpoppen de indruk wekken dat er meer steun is voor een bepaald voorstel of standpunt. In ieder geval was er nog geen sprake van links vóórdat dit artikel werd aangemaakt. EvilFreD (overleg) 21 dec 2014 11:52 (CET)
- O, ja: 301.81 is een concept album waarop het verhaal wordt verteld van Adrian: een man welke lijdt aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis. De albumtitel verwijst naar een code in het DSM-IV (diagnostisch en statistisch handboek voor psychische stoornissen). Het gaat hierbij dus om een concept-album. En wat dat narcisme betreft? Valt deze zelfpromo daar ook niet een tikkeltje onder? Fred (overleg) 21 dec 2014 11:47 (CET)
- Van wie is dit afkomstig? Van de aanmaker? Los daarvan: De bescheiden nieuwe toevoeging betreft vooral namesdropping (heeft gespeeld samen met). Fred (overleg) 21 dec 2014 11:43 (CET)
- Tegen verwijderen - Zie nieuwe toevoegingen en de links naar deze pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MRNguitar1982 (overleg · bijdragen) 21 dec 2014 11:29
- Peace Village Mesen - Juichende tekst, inclusief uitspraken die een bron vereisen. Encyclopedische relevantie komt niet duidelijk naar voren. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 dec 2014 22:38 (CET)
- Tegen verwijderen - Alles kan beter, toch vind ik dit artikel relevant. De bronvermelding kan beter, maar enthousiasme mag. (Peluba (overleg) 27 dec 2014 13:42 (CET))
- Kawasaki Exhaust Valve Synchronisation System - ne - klepje van een motorfiets, encyclopedische relevantie niet in artikel aanwezig. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 dec 2014 23:01 (CET)
- Vind het artikel zelf ook tamelijk beperkt. Het systeem heeft zich niet doorgezet buiten dit ene Kawasaki-model. --Piero (overleg) 21 dec 2014 14:47 (CET)
- Papillon Boddeke -NE- Onopgemaakte zelfpromo van 15-jarige, met ontroerend Mozartje. Fred (overleg) 20 dec 2014 23:14 (CET)
Jobcentrum- NE - Ik zie hier geen relevantie in en krijg zelfs de indruk dat het doel van dit artikel is om een beetje reclame te maken. Dinosaur918 (overleg) 20 dec 2014 23:49 (CET)- Opmerking Was reeds genomineerd, maar sjabloon was weggehaald door aanmaker. Nominatie loopt hier. Dinosaur918 (overleg) 20 dec 2014 23:53 (CET)
Democratische Arbeiderspartij (Litouwen)- was genomineerd voor nuweg omdat het een computervertaling is maar kan denk ik geen kwaad om dit artikel de reguliere 2 weken te geven. Vrij nieuwe gebruiker en is in het kader van de schrijfweek waardoor de kans groot is dat er iemand wil poetsen. Natuur12 (overleg) 20 dec 2014 23:53 (CET)- Ik wens u er veel succes mee. 193.239.92.217 20 dec 2014 23:58 (CET)
- Hartelijk dank! ed0verleg 21 dec 2014 19:57 (CET)
- Nominatie doorgehaald met dank aan de mensen die zich ingezet hebben om dit lemma op te knappen. Natuur12 (overleg) 21 dec 2014 23:52 (CET)
- Dat lijkt me rijkelijk voorbarig, het is nu wel begrijpelijk maar klopt het ook? Als ik het lemma op de: lees dat gelinkt wordt dan schort er nog wel wat. Peter b (overleg) 21 dec 2014 23:58 (CET)
- Ik heb het artikel inmiddels onder handen genomen. Mocht er iets niet (lijken te) kloppen, dan hoor ik het graag. Mathonius 22 dec 2014 02:34 (CET)
- Hartelijk dank! ed0verleg 21 dec 2014 19:57 (CET)
- Ik wens u er veel succes mee. 193.239.92.217 20 dec 2014 23:58 (CET)
- Anouk (hoofdbetekenis) - zucht, dan maar via hier, want van Bob mag dit geen nuweg zijn. Dit behoort gewoon verwijderd te worden, de xxxxxxxx (hoofdbetekenis)-constructies zij er alleen voor Amsterdamconstructies. Geen Amsterdamconstructie, dus weg. Goudsbloem (overleg) 21 dec 2014 18:55 (CET)