Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200217: verschil tussen versies

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Regel 48: Regel 48:


:P.S.: ik verwijs naar [[Ten Mile Lake (Oost-Newfoundland)]] om het onderscheid te maken met [[Ten Mile Lake (Great Northern Peninsula)|het gelijknamige meer]] dat op het Great Northern Peninsula van dat eiland ligt. Als u een betere benaming voor die toekomstige pagina heeft dan nodig ik u van harte uit om de naam van deze link te wijzigen; dat zou een constructieve bijdrage zijn. [[Gebruiker:Ycleymans|~Ycleymans~]] ([[Overleg gebruiker:Ycleymans|overleg]]) 17 feb 2020 22:03 (CET)
:P.S.: ik verwijs naar [[Ten Mile Lake (Oost-Newfoundland)]] om het onderscheid te maken met [[Ten Mile Lake (Great Northern Peninsula)|het gelijknamige meer]] dat op het Great Northern Peninsula van dat eiland ligt. Als u een betere benaming voor die toekomstige pagina heeft dan nodig ik u van harte uit om de naam van deze link te wijzigen; dat zou een constructieve bijdrage zijn. [[Gebruiker:Ycleymans|~Ycleymans~]] ([[Overleg gebruiker:Ycleymans|overleg]]) 17 feb 2020 22:03 (CET)
::Ondertussen zijn er al twee rode links blauw gemaakt en wellicht volgen er meer. {{tegenweg}} [[Gebruiker:Fred Lambert|Fred]] ([[Overleg gebruiker:Fred Lambert|overleg]]) 18 feb 2020 12:11 (CET)


== [[Reestoeverschool]] ==
== [[Reestoeverschool]] ==

Versie van 18 feb 2020 13:11


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/02; af te handelen vanaf 02/03

Lieve Frogers

WIU - Dit voldoet niet. Het gezin helpt een wens of verzoek. Het is een nieuw programma maar hoe lang is nieuw nieuw? Het lijkt erop dat het programma nog nooit is uitgezonden. Waarom is het al relevant? Kattenkruid (overleg) 17 feb 2020 00:46 (CET)[reageren]

Jongens, meisjes, dieren, landen, snoep

NE ~ Dit lemma bevat geen bron. Bij het op internet zoeken op de naam (jongens meisjes dieren landen snoep) kan alleen de wikipedia-tekst en kopieën daarvan teruggevonden worden. Het artikel bevat ook geen informatie waar het onderwerp verder mee geplaatst kan worden: Waar werd het gespeeld (in Nederland, België, Suriname en/of elders?), wanneer (in welke eeuw) werd het gespeeld ? (in ieder geval niet in de 21e eeuw, dan was het wel op Internet te vinden), in welk verband (bijv. Quakers, padvinders) ? Paulbe (overleg) 17 feb 2020 02:04 (CET)[reageren]

Ten Mile Lake

NE ~ Een disambiguatie-doorverwijspagina is bedoeld om mensen door te verwijzen naar lemma's over verscheidene onderwerpen met (ongeveer) dezelfde naam. Zo een dp kan soms worden gemaakt als er maar 1 werkende verwijzing is, als de aanmaker weet dat er een tweede aan komt. Een disambiguatiepagina met alleen rode links (dus niet-links) is niet aanvaardbaar. Als aanmaker bezig is met een van de verwezen nog niet bestaande lemma's, dan moet toch in ieder geval eentje (desnoods als beginnetje) te zijn aangemaakt voor deze dp. Echter, aanmaker is kennelijk hier niet serieus mee bezig, gezien het noemen van Oost-Newfoundland als disambiguatie-aanduiding (de toevoeging tussen haakjes); zelfs die toevoeging levert een rode link op. Paulbe (overleg) 17 feb 2020 02:46 (CET)[reageren]

Opmerking Opmerking - Deze discussie is al eerder gevoerd, waarbij de conclusie toen was dat een dp met alleen rode links niet verwijderd hoeft te worden (mits de onderwerpen E zijn). Encycloon (overleg) 17 feb 2020 11:55 (CET)[reageren]
Ongelukkige beslissingen kunnen gecorrigeerd worden... The Banner Overleg 17 feb 2020 15:10 (CET)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen want de dp heeft als doel binnenkomende links door te verwijzen, wat zonder dp onmogelijk is. Edoderoo (overleg) 17 feb 2020 12:05 (CET)[reageren]
Maar deze doorverwijspagina verwijst niet door doch is een doodlopende straat. The Banner Overleg 17 feb 2020 12:44 (CET)[reageren]
The Banner, ik heb je deze vraag al zeker twintig keer gesteld. Waar ga jij vandaag een link naar Ten Mile Lake heen doorverwijzen, als het artikel niet bestaat? Edoderoo (overleg) 17 feb 2020 16:44 (CET)[reageren]
Ik zou het ontlinken bij gebrek aan doel-artikel. Ik zou het in ieder geval niet het bos insturen. The Banner Overleg 17 feb 2020 19:57 (CET)[reageren]
Rode links ontlinken is vandalisme. En per definitie is dat ook het bos insturen. Jammer dat je je eigen domheid niet inziet. Maar dat mag ik natuurlijk niet zeggen. Edoderoo (overleg) 18 feb 2020 11:52 (CET)[reageren]
Goede humor, Edo. The Banner Overleg 18 feb 2020 11:55 (CET)[reageren]
Opmerking Opmerking deze dp geeft enkel aan dat er nog veel werk aan de winkel is ten aanzien van het vertalen van veel informatie. Tijd en energie die gestoken wordt in het beoordelen van deze pagina zou beter achterwege kunnen blijven. Geerestein (overleg) 17 feb 2020 15:16 (CET)[reageren]
De eerste heb ik alvast gedaan. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2020 18:15 (CET)[reageren]
Fijn, een constructieve oplossing, laat het een voorbeeld voor de anderen zijn. Edoderoo (overleg) 17 feb 2020 20:00 (CET)[reageren]
Op zich fijn en constructief, maar het leidt af van het feit dat een dp met alleen rode links prima is. En heeft de nominator gecontroleerd of er gefixte links waren die door verwijderen onvindbaar zouden worden? — Zanaq (?) 17 feb 2020 20:22 (CET)
Bedankt Thieu1972 voor de constructieve bijdrage aan de encyclopedieǃ ~Ycleymans~ (overleg) 17 feb 2020 22:03 (CET)[reageren]
Opmerking Opmerking - Dit is een DP naar grote meren, een gemeente & een provinciaal park; volgens mij E onderwerpen. Jammer dat u niet eerst m'n gebruikerspagina 10 seconden bekeken heeft, u zou immers vermoedelijk onmiddellijk begrepen hebben dat ik plan om minstens de twee pagina's m.b.t. Newfoundland aan te maken. Deze discussie is in mijn ogen dan ook een zoektocht naar spijkers op laag water.
Ik zie ook niet in waarom het noodzakelijk is om 1) hier en op mijn overlegpagina direct van wal te steken met, gezien de context, nogal buitensporige opmerkingen (o.a. "is dat een grap?", "niet aanvaardbaar", "niet serieus mee bezig"); en 2) de DP onmiddellijk te nomineren voor verwijdering i.p.v. eerst op m'n overlegpagina te vragen of ik plan om enkele van deze links 'blauw te maken'. Het lijkt bijna alsof ik met de aanmaak van deze DP een daad van vandalisme zou stellen...
P.S.: ik verwijs naar Ten Mile Lake (Oost-Newfoundland) om het onderscheid te maken met het gelijknamige meer dat op het Great Northern Peninsula van dat eiland ligt. Als u een betere benaming voor die toekomstige pagina heeft dan nodig ik u van harte uit om de naam van deze link te wijzigen; dat zou een constructieve bijdrage zijn. ~Ycleymans~ (overleg) 17 feb 2020 22:03 (CET)[reageren]
Ondertussen zijn er al twee rode links blauw gemaakt en wellicht volgen er meer. Tegen Tegen verwijderen Fred (overleg) 18 feb 2020 12:11 (CET)[reageren]

Reestoeverschool

NE – Relevantie blijkt niet uit betrouwbare onafhankelijke bronnen over het onderwerp of uit een inhoud die duidelijk zou maken waarom deze school aandacht wel zou hebben gekregen. Een eigen zoektocht levert behalve enkele korte, lokale nieuwsberichten ook geen relevantiebiedende bronnen op. Encycloon (overleg) 17 feb 2020 11:46 (CET)[reageren]

Honor (merk)

WIU Artikel aangemaakt door iemand die de Nederlandse taal niet beheerst. Onderwerp kan wel E zijn, maar artikel verdient dan wel een flinke poetsbeurt. Is er een relatie tussen de bewerkingssamenvatting van aanmaker en een eerdere verwijdering eind 2014? De Geo (overleg) 17 feb 2020 12:10 (CET)[reageren]

Dit artikel is teveel marketing speak en zou (denk ik) beter opnieuw geschreven kunnen worden. Sommige gegevens, en de bronnen daarvoor kunnen wellicht dan handig zijn. Het merk is al zeker een jaar verkrijgbaar op de Nederlands(talig)e markt, dus een goed artikel is wel gewenst. Edoderoo (overleg) 17 feb 2020 13:27 (CET)[reageren]

Santoni (schoenenmerk)

Reclame. Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200120 ook genomineerd en twee dagen later verwijderd. Nu een nieuwe poging om deze schoenmaker te promoten. Bij onze italiaans-, engels-, duits- en franstalige wikicollega's kom ik geen artikelen tegen over dit schoenenmerk. De Geo (overleg) 17 feb 2020 12:19 (CET)[reageren]

Unigro.be

NE – Internetwinkel welke onderdeel is van een veel groter bedrijf. Zelfstandige relevantie blijkt onvoldoende uit de tekst. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2020 13:24 (CET)[reageren]

Ayoub Maach

NE Bronloos artikel omtrent iemand die tweemaal ergens aan heeft meegedaan (wat in de infobox aan bronnen staat stelt niet veel voor). Fred (overleg) 17 feb 2020 13:32 (CET)[reageren]

Er zijn zoveel artikelen die over The voice of Holland gaan bronloos, dus ik vind uw argument nergens op slaan. Kijkt u bijvoorbeeld maar eens op de pagina over musicalacteur John Vooijs. Hij heeft ook meegedaan aan The voice of Holland en dat artikel is ook bronloos, maar hij staat al 12 jaar op Wikipedia. MaaikeLover (overleg) 17 feb 2020 14:04 (CET)[reageren]

Eerder aangemaakt in 2014. http://nl.wikisage.org/wiki/Ayoub_Maach. Tegen Tegen verwijderen Inmiddels relevantie meer dan bewezen. Ldhank (overleg) 17 feb 2020 14:19 (CET)[reageren]
(na bwc) Ieder artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld. Verder werd er 12 jaar geleden minder streng tegen bronnen aangekeken dan nu. En wat Ayoub tot op heden gedaan heeft is nog niet zo veel. Mocht hij The voice of Holland winnen, dan is hij al een stuk interessanter voor een encyclopedie. Mbch331 (overleg) 17 feb 2020 14:23 (CET)[reageren]
Even wachten tot de winnaar bekend is, lijkt me een goede zaak. Dat John V. ook geen bronnen heeft is niet conform WP:BPL, citaat: Onverbiddelijke strengheid is geboden ten aanzien van de kwaliteit en betrouwbaarheid van bronnen. Ongefundeerde of slecht onderbouwde informatie over levende personen (negatief of positief) hoort onmiddellijk en zonder discussie verwijderd te worden uit de artikelen. BonteKraai (overleg) 17 feb 2020 14:49 (CET)[reageren]
Hij was dus al eerder winnaar, maar bij het format Voice Kids in 2014. Ldhank (overleg) 17 feb 2020 15:35 (CET)[reageren]
Vinchenzo (ook bekend van The Voice Kids) deed in 2017 mee aan The voice of Holland en in zijn artikel staan ook geen bronnen vermeld. Dus toen werd er ook niet streng op bronnen aangekeken in dat artikel. Tevens heeft hij beide competities niet gewonnen. MaaikeLover (overleg) 17 feb 2020 17:03 (CET)[reageren]
Sorry voor het misverstand, maar iets of iemand wordt niet relevant door bepaalde prestaties (zoals het winnen van The Voice), maar doordat onafhankelijke bronnen van enig kaliber over iets of iemand schrijven. Dat andere artikelen soms ook niet aan die eis voldoen is jammer, maar geen argument om het hier ook maar toe te staan. Vinvlugt (overleg) 17 feb 2020 17:07 (CET)[reageren]
Er lijkt wel enige steun voor dat enig kaliber, maar consensus is er nog niet voor gebleken. — Zanaq (?) 17 feb 2020 17:16 (CET)

Voor Vinchenzo wel dan? Verwijder zijn pagina dan ook! Waar slaan jullie argumenten op? Dit is gewoon een machtsverhouding naar mij toe!MaaikeLover (overleg) 17 feb 2020 17:27 (CET)[reageren]

Als nieuwe gebruiker ben je wellicht niet bekend met het feit dat over dit soort zaken (=Encyclopedische Relevantie) grote onenigheid binnen de gemeenschap bestaat. Er is een machtsverhouding, maar die is niet op jou persoonlijk gericht. — Zanaq (?) 17 feb 2020 17:32 (CET)
  • Tegen Tegen verwijderen Het ziet er op het eerste gezicht voldoende bekend en verifieerbaar uit en is neutraal genoeg geschreven. BLP is niet voor dit soort zaken bedoeld, en bronnen over het onderwerp zelf zijn niet nodig. Bekendheid, verifieerbaarheid en neutraliteit zijn voldoende. — Zanaq (?) 17 feb 2020 17:30 (CET)

Ik snap inderdaad niet veel van Wikipedia, als nieuwe gebruiker en ik weet ook niet hoe je bronnen toevoegt. Ik ben een grote fan van Ayoub Maach en het is voor mij erg belangrijk dat zijn pagina erop blijft staan. Ik doe in mijn vrije tijd niks anders dan lezen op Wikipedia, over personen die mij interesseren.MaaikeLover (overleg) 17 feb 2020 18:20 (CET)[reageren]

Ik heb wat bronnen gezocht en toegevoegd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2020 18:42 (CET)[reageren]
Voor Voor verwijderen Maar.... het is lang niet zo'n goeie pagina als bijv. Vinchenzo en John Vooijs, MaaikeLover! Dus ik denk dat de pagina wordt verwijderd als het binnen twee weken niet snel wordt verbeterd! Gekko99 (Vraagje?) 17 feb 2020 21:24 (CET)[reageren]

Quinten Faust

Zelfpromo. Geen juiste opmaak, bronloos en waarschijnlijk ddor de man zelf aangemaakt. Japiot (overleg) 17 feb 2020 13:52 (CET)[reageren]

Wim chielens

WEG Geen bronnen, geen opmaak. Sterk vermoeden van ZP. Zeer gedetailleerd CV waarbij geen hobby onbesproken blijft. E-waarde -indien überhaupt aanwezig- dient met onafhankelijke bronnen te worden onderbouwd. Ook de naam is fout geschreven. Fred (overleg) 17 feb 2020 15:38 (CET)[reageren]

National Youth Theatre

WIU – Directe machinevertaling vanaf en-wiki. Verdel (overleg) 17 feb 2020 16:22 (CET)[reageren]

Kedge Business School

weg - NE. Onvoldoende onafhankelijke bronnen te vinden om de E-waarde te kunnen bepalen. Mogelijk promotie. Ranglijsten en accreditaties zeggen niets over de E-waarde. De genoemde bekende alumni verhogen alleen de twijfel. De eerste was al overleden voor de school ontstond, de laatste noemt helemaal niets. The Banner Overleg 17 feb 2020 16:26 (CET)[reageren]

😂. Bestudeer gewoon het bedrijf, de oorsprong, enz. En u zult het artikel begrijpen en kunnen corrigeren. Ik help je: https://en.wikipedia.org/wiki/KEDGE_Business_School 65.98.241.200 17 feb 2020 16:54 (CET)[reageren]
Vandalisme? : https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sophie_Cluzel&type=revision&diff=55686311&oldid=55684116 65.98.241.200 17 feb 2020 16:55 (CET)[reageren]
Iemand kan niet gestudeerd hebben aan een school die nog niet bestond. Wellicht studeerde ze bij een van de voorgangers, maar da's geen reden om de oude naam dan maar door de nieuwe naam te vervangen. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2020 17:22 (CET)[reageren]
Ook verwijderingen op Dakar en Toulon werden door de IP's vandalisme genoemd. The Banner Overleg 17 feb 2020 19:55 (CET)[reageren]

Democratie (spel)

Heb gezocht, maar ik kan geen bronnen vinden. Vinvlugt (overleg) 17 feb 2020 16:51 (CET)[reageren]

Magmamusen

WIU/NE - Momenteel voornamelijk een CV. Was genomineerd voor directe verwijdering, maar ik vind niet dat het uitsluitend promotioneel is. Afgezien van dat bevat het artikel momenteel ook niet veel meer informatie dan tijdsgebonden informatie. Sum?urai8? 17 feb 2020 19:43 (CET)[reageren]

  • Voor Voor verwijderen - aangemaakt door gebruiker met waarschuwing en daarom door mij eerder als nuweg genomineerd -

De nagelkerkjes

NE – Familie uit een realityshow zonder enige relevantie buiten deze show. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2020 20:40 (CET)[reageren]

Voor Voor verwijderen Weg ermee. Diegene die die pagina gemaakt heeft is denk ik een fan fan hun. Dat doet er niet toe, maar het is ook geen goede opgemaakte pagina en het gaat over.. eigenlijk niks! Gekko99 (Vraagje?) 17 feb 2020 21:17 (CET)[reageren]

Partners voor jeugd

WIU – Onvoldoende bronnen die over deze organisatie hebben geschreven. Op dit moment vooral een wc-eend-verhaal doordat er geen onafhankelijke bronnen zijn gebruikt maar alleen de eigen website. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2020 21:31 (CET)[reageren]

Rail Force One

WIU – Veel 'wikidata informatie' ontbreekt nog. Nu geeft het de indruk dat het bedrijf uniek is (het is een van 19 goederenvervoerders met een contract met ProRail) en uit het niets is ontstaan, terwijl er wel een geschiedenis aan vooraf ging die nog niet in het artikel staat. Bronnen ontbreken. Zie als voorbeeld voor een evenwichtiger en informatiever artikel Crossrail Benelux en DB Cargo. VanBuren (overleg) 17 feb 2020 21:49 (CET)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20200217&oldid=55691190"