Wikipedia:Auteursrechtencafé

▲ +

Overzicht beheerpagina's Een nieuw onderwerp toevoegen | Archief Welkom in het Auteursrechtencafé van Wikipedia Dit is het centrale punt om te overleggen over alle zaken op Wikipedia die met auteursrechten te maken hebben. Gebruik de chat! (Kanaal: wikipedia-nl) Als je een probleem hebt met auteursrechten of er een vraag over hebt kan je hier terecht. Auteursrechten en Wikipedia Beleid voor gebruik van media Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media Citeren en 'citaatrecht' Waarom staat mijn bestand op de beoordelingslijst? Nederlandse Auteurswet van 1912 Belgische Auteurswet van 1994 Conventie van Bern Samenvattingen van en overleg over auteursrechten op Commons (over afbeeldingen en andere media) België Congo-Kinshasa Nederland Aruba Sint Maarten Curaçao Suriname Licentieoverleg op Commons U bevindt zich hier: De kroeg · ►Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Letterlijk gekopieerd

Op Pregabaline#Bijwerkingen is de lijst een directe kopie van de bron. Ik dacht dat dit tegen de regels is...? Of mag dit bij deze bron? Schilbanaan (overleg) 25 jun 2024 02:56 (CEST)

Los van de auteursrechtenkwestie kun je je afvragen of het überhaupt wel een goed idee is om hier bijsluiters over te nemen. Bijsluiters kunnen veranderen, dus de huidige paragraaf 'Bijwerkingen' kan morgen verouderd zijn, met alle risico's van dien. Het lijkt me beter om een duidelijke externe link naar de nu als bron gebruikte pagina van het Farmacotherapeutisch Kompas te geven. Ik neem aan dat die pagina wel up-to-date wordt gehouden. — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2024 03:46 (CEST)

Het op deze manier overnemen lijkt mij wel een auteursrechtenschending. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 25 jun 2024 08:15 (CEST)

Volgens de copyrightpagina is commercieel gebruik niet toegestaan, maar auteursrecht is alleen geldig bij creatieve of althans persoonlijke inbreng en gelukkig is die lijst niet erg creatief opgesteld of ingekleed. Volgens mij mag het, maar zoals Matroos Vos al aankaart, verstandig is iets anders. De meest voorkomende en meest riskante bijwerkingen kunnen genoemd worden.

Overigens zie ik op de copyrightpagina dat delen van het FK wel onder geschikte licenties vallen, iets om te onthouden voor andere artikelen  →bertux 25 jun 2024 09:13 (CEST)

Foto's nieuwe bewindspersonen

Op Kabinet-Schoof staat een ratjetoe van foto's van de nieuwe bewindspersonen, en bovendien is het een onvolledig overzicht. Dat kan natuurlijk beter en recenter; zie bv de website van de rijksoverheid.

Nu staat op die site beschreven:

"Het auteursrecht op de foto's in deze rubriek berust bij de Rijksoverheid en wordt uitdrukkelijk voorbehouden. Het is evenwel toegestaan de foto’s te downloaden ten behoeve van redactioneel gebruik door nieuwsmedia, het tonen in openbare ruimten, privégebruik en educatieve doeleinden."

Weet iemand of dit voldoende is om deze foto's ook op Wikipedia te gebruiken? Valt Wikipedia bv onder "redactioneel gebruik door nieuwsmedia"?

Skuipers (overleg) 3 jul 2024 16:53 (CEST)

Dat is voldoende om te ongewijzigde foto's te mogen tonen in artikelen, maar voor het uploaden naar Commons is toestemming nodig voor commercieel gebruik en om afgeleide werken te maken (c:Commons:Project scope#Required licensing terms). –bdijkstra (overleg) 3 jul 2024 17:01 (CEST)

En hoe krijg ik ze dan in de artikelen? Ik moet ze toch eerst ergens op wikipedia zetten? - Skuipers (overleg) 3 jul 2024 17:05 (CEST)

Niet. Foto's moeten op commons staan, om te kunnen gebruiken. Lokale uploads is jaren geleden afgeschaft. En doelstelling van zowel Wikipedia als Commons is delen van kennis binnen een vrije licentie en dat staat de licentie van de overheid niet toe. Mbch331 (overleg) 3 jul 2024 17:08 (CEST)

Enige wat je kan doen is de fotograaf achterhalen en die om toestemming vragen om de foto's te mogen gebruiken onder de voorwaarden van CC-BY-SA 4.0 of CC0. Mbch331 (overleg) 3 jul 2024 17:09 (CEST)

Bedankt. De fotograaf achterhalen was niet moeilijk, en ik heb hem om toestemming gevraagd - Skuipers (overleg) 3 jul 2024 17:29 (CEST)

Het hangt van het contract af of de fotograaf vrij is om de foto's aan anderen te verstrekken. Ik heb inmiddels aan de rijksvoorlichtingsdienst gevraagd of ze de foto's onder de juiste vrije licentie willen vrijgeven. Dat is jaren geleden wel eens gelukt. Maar daarna niet meer, we gaan het zien. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 3 jul 2024 17:42 (CEST)

Ik probeer dit al lange tijd bij de RVD en ook bij de Tweede Kamer. De laatste jaren inderdaad geen succes meer. Dajasj (overleg) 3 jul 2024 19:54 (CEST)

Kan Wikipedia wat van de vele miljoenen die gedoneerd zijn niet eens aanwenden om op freelance basis een professionele fotograaf in te huren voor dit soort foto's? LeeGer 3 jul 2024 22:48 (CEST)

Welk gat vult dat precies? Want het is ook niet zo makkelijk om toegang te krijgen tot bewindspersonen om hen professioneel te fotograferen. Dajasj (overleg) 3 jul 2024 22:57 (CEST)

Vandaar dat ik zeg een professionele fotograaf. Iemand die hier al ervaring mee heeft. Die weet wie te benaderen. Wellicht kan dat dezelfde fotograaf zijn die de officiële foto's maakt en toestemming kan krijgen om één foto van ieder bewindspersoon vrij te geven. Wellicht in een net iets kleinere afmeting dan die de overheid krijgt. LeeGer 3 jul 2024 23:06 (CEST)

Ik heb de volgende mail ontvangen (namen gewijzigd in wikinamen). Ik neem aan dat het nu OK is om de foto's naar Commons te uploaden:

• • • start quote

To: Skuipers Ellywa

Subject: FW: Inquiry from Skuipers/Ellywa

Date: 15:58 05/07/2024

Beste Skuipers en Ellywa,

Foto’s op de website Rijksoverheid.nl die te downloaden zijn (waaronder de portretfoto’s van de bewindspersonen en de bordesfoto), mogen vrij worden gebruikt voor de Wikipedia-pagina’s. Graag wel als copyright opschrijven: Rijksvoorlichtingsdienst (RVD). Fotograaf is Martijn Beekman.

........................................................................

Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) Ministerie van Algemene Zaken Binnenhof 19| 2513 AA Den Haag Postbus 20001 | 2500 EA Den Haag ........................................................................ www.rijksoverheid.nl/ministeries/az

• • • end quote

Skuipers (overleg) 5 jul 2024 22:15 (CEST)

Dat lijkt me niet, omdat de ambtenaar (die overigens beter anoniem kan blijven), het vrij specifiek heeft over Wikipedia-pagina's. Dat is dus geen vrije licentie. Dajasj (overleg) 5 jul 2024 22:18 (CEST)

Eens met Dajasj, ik heb er dus nog maar een mail achteraan gestuurd als volgt:

Dank u voor uw bericht. Maar voor de zekerheid nog een vraag. Al het materiaal dat op de projecten van Wikimedia wordt geplaatst met de vrije licentie CCBYSA mag elders worden hergebruikt, mits met naamsvermelding, inclusief commerciële toepassingen. Ook mogen de afbeeldingen gewijzigd worden. Vandaar dat wij graag 100% zeker zijn dat we de foto’s met de juiste licentie plaatsen.

Met andere woorden, geeft de rijksoverheid de foto’s vrij met de CCBYSA licentie? Hierbij nogmaals de link naar de juridische informatie over de licentie: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.nl

Overigens wel nogal onzorgvuldig dat ik het email adres van Skuipers te zien kreeg en omgekeerd. No harm done wat mij betreft, want ik gebruik mijn speciale gmail hiervoor, maar het hoort niet. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 5 jul 2024 22:39 (CEST)

Dat laatste ben ik geheel met Ellywa eens. Verrassend, omdat wij ieder apart een verzoek bij de RVD hadden ingediend. Maar ja, niet iedereen weet hoe wij hier met onze privé-gegevens omgaan - Skuipers (overleg) 6 jul 2024 07:26 (CEST)

Daar hoeven ze niet te weten, voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast  →bertux 6 jul 2024 10:14 (CEST)

In principe is dit zelfs een overtreding van de AVG. De ambtenaar had gerust 1 mail naar beide personen mogen sturen, maar dan wel met alle mailadressen in de BCC.

@Ellywa en @Skuipers kunnen een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Mbch331 (overleg) 6 jul 2024 13:29 (CEST)

Op zich zijn hier ook de gegevens van de betrokken ambtenaar gedeeld, dus volgens mij staan we gelijk. Dajasj (overleg) 6 jul 2024 14:07 (CEST)

Dat lijkt me niet zo'n punt. De ambtenaar is in functie en verleent wikipedia een bepaalde toestemming. Dan moet toch bekend zijn waarop je je in voorkomende gevallen moet kunnen beroepen - Skuipers (overleg) 6 jul 2024 17:53 (CEST)

Precies, de ambtenaar is in functie. Dus het publiceren van diens naam dient geen enkel doel. Dajasj (overleg) 6 jul 2024 18:11 (CEST)