Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140509

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/05; te verwijderen vanaf 23/05[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Paracord - Reclame. --Joostik (overleg) 9 mei 2014 08:02 (CEST)[reageer]
    • Opmerking Opmerking - Dit betreft een koord dat is uitgegroeid tot een miljoenenmarkt in de Verenigde Staten. Een koord dat wereldwijd aan populariteit wint en intussen onderwerp is van een rasechte zelfstandige hobby, zoals bijvoorbeeld ook breien, punniken of postzegels verzamelen. Reeds om die reden vermeldenswaardig, terwijl ook google het woord internationaal erkent als veelgezocht, ook in de vorm van "wat is paracord". Reden te meer om er een artikel aan te wijden. Zeer kort door de bocht is wat mij betreft dan ook de reactie "reclame" van gebruiker Joostik. Hoewel ik wel begrijp dat hij deze indruk heeft gekregen van meerdere verwijzigen naar de Amerikaan J.D. Lenzen. Wellicht kan hier iets worden aangepast, maar misschien valt het ook te begrijpen tegen de achtergrond dat deze persoon erg groot is in de wereld van hobbyknopen en dat hij de meest toonaangevende (zo niet de enige noemenswaardige) boeken heeft geschreven die specifiek over de hobby van het knopen met paracord gaan. Kijk bijvoorbeeld op Amazon, waar te zien is dat twee van zijn boeken de meest populaire/verkochte boeken zijn op het gebied. In zoverre is hij misschien zelfs mede grondlegger van de gehele hobby. Daarnaast betreft paracord een gebruiksproduct met een interessante historische waarde vanwege zijn herkomst, waarvan ik hoop dat in de toekomst nog bronnen beschikbaar komen over het gebruik ervan in het dagelijks leven van soldaten in de tweede wereldoorlog. Verder is er ook een uitvoerige Engelstalige wiki over paracord met nog veel meer informatie, maar het lijkt me goed als anderen die aanvullingen in de toekomst doen. Dan nog twee redenen om naast de Engelse wel ook een Nederlandse wiki te openen. Ten eerste is de hobby in zijn huidige vorm in Nederland sterk aan populariteit aan het winnen. Er zijn diverse verschillende facebooks, websites en YouTubekanalen. Ten tweede is het koord door de paratroopers hier in West Europa uitgevonden, en niet in de Verenigde Staten. --November Romeo (overleg) 9 mei 2014 12:57 (CEST)[reageer]
      • Als je het gewoon parachutekoord (de gebruikelijke nederlandse naam) had genoemd en de hobbyisten buiten beeld had gelaten, had je minder gedoe gehad, denk ik. Nu lijkt het er sterk op dat je de hobby onder de aandaht wilt brengen, en da's niet de bedoeling. Kleuske (overleg) 9 mei 2014 13:16 (CEST)[reageer]
  • Ja, Kleuske, ik snap wat je bedoelt. Duidelijk moet wel zijn dat dit geen touw (meer) is om mee parachute te springen. Dit touw is nu juist onlosmakelijk verbonden met de outdoor en de hobby. Het product is in die zin geëvolueerd naar een geheel ander toepassingsgebied. Dat heb ik ook proberen te verwoorden in het artikel. Hoewel ik je suggestie van een Nederlandse term ook kan begrijpen, wijst de praktijk (zie google en diverse andere bronnen) dat de term "paracord" ook in de Nederlandse taal de voorkeur verdient. Mocht toch een aanpassing van de titel de voorkeur verdienen, wil iemand dit dan regelen? Want ik zie niet hoe dat moet. Mijn suggestie zou dan zijn: "Parachutekoord (paracord)", maar ik vraag me dus sterk af of daarmee wel dezelfde materialen worden bedoeld. Inmiddels heb ik wel de verwijzing naar Fusionknots verwijderd, vanwege het 'reclame-argument'.
  • Intussen is het artikel aangepast voor wat betreft de 'propaganda' en ook de titel blijkt aangepast. Ik zie dat zelfs anderen de moeite hebben genomen wat toevoegingen te doen, zoals foto's. De nominatie voor verwijdering kan neem ik aan komen te vervallen nu? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.137.127 (overleg · bijdragen)
  • Sten Oomen - ne MoiraMoira overleg 9 mei 2014 08:03 (CEST)[reageer]
  • Mario Perniola - niet neutrale persoonspromo in brakke taal. "heeft meerdere invloedsrijke boeken geschreven" en "uitdagende en radicale theorieën ontworpen". MoiraMoira overleg
  • ‎Vivian Dierickx - wiu - beknopte CV van een actrice. Nederduivel 9 mei 2014 14:45 (CEST)[reageer]
  • Het IJzerfront - Van Diksmuide tot Nieuwpoort, vroeger en nu - auteur - artikel zonder inleiding waarvan de inhoud onder het kopje 'Korte inhoud' gelijkenissen vertoont met de tekst op deze website. Tevens reclameachtig. Nederduivel 9 mei 2014 14:45 (CEST)[reageer]
  • Neon jungle - ne - band heeft geen volwaardige albums uitgebracht. Eerste album moet nog uitkomen. Nederduivel 9 mei 2014 14:45 (CEST)[reageer]
    • Ik vind het eerder wiu, omdat er in het artikel niet te lezen is wat de band voorstelt, en wat voor soort muziek ze maken. Ik heb er alvast een infobox bij gezet. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2014 15:19 (CEST)[reageer]
    • Is een album een vereiste als er een nummer 4-hitsingle (VK) is? Wel weinig info. Kattenkruid (overleg) 9 mei 2014 15:23 (CEST)[reageer]
    • Absoluut niet NE. Uitbrengen van albums is geen vereiste. Band heeft meerdere singles in de hitlijsten gehad en is dus E. Het staat hier vol met eendagsvliegjes met 1 hitsingle die nooit een album gemaakt hebben (en terecht). Het lemma kan uitgebreider, maar m.i. is het ook niet zodanig wiu (meer) dat het genomineerd hoeft te zijn, laat staan dat het weg moet. CaAl (overleg) 9 mei 2014 15:26 (CEST)[reageer]
    • Tja, ik krijg langzaam het gevoel dat Wikipedia dus plaats biedt aan elke groep met een single (ook nieuwe groepjes). Mag elke nieuwe schrijver met een boek en elke nieuwe schilder met een schilderij er ook in, want die worden immers ook verkocht? Wat heeft Neon Jungle nou helemaal om het lijf? Ze zijn net opgericht en timmeren aan de weg. En dan moet Shereen Cutkelvin blijkbaar ook nog meteen gelinkt worden. We zijn geen verlengstuk van de platenmaatschappij. ErikvanB (overleg) 9 mei 2014 16:41 (CEST)[reageer]
    • Zie Eendagsvlieg (muziek): tientallen lemma's die dan ook maar weg moeten? De band heeft inmiddels meerdere singles gehad, waarvan een tot nummer 4 kwam. Dan ben je relevant genoeg. Een vergelijking met schilders gaat mank, bij de schilderkunst heerst geen popcultuur en kan je de relevantie niet zomaar aan commercieel succes afmeten. De aparte zangeressen hoeven inderdaad geen individueel lemma, maar (i) dat hebben ze ook niet, (ii) dat staat los van deze beoordeling. Het lemma is aangemaakt door een nieuwe gebruiker; laten we het hem/haar niet te kwalijk nemen dat hij/zij niet precies weet wanneer een interne link wel of niet op z'n plaats is, maar laten we hem/haar bedanken voor de bijdrage aan de encyclopedie. CaAl (overleg) 9 mei 2014 20:23 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - de voornaamste reden om dit te willen verwijderen, lijkt zwaan kleef aan te zijn. Als we dit toelaten, hebben we potentieel nog 250.000 artikelen. Nou, dat klopt inderdaad, om die reden hebben we er dan ook al bijna 2 miljoen. Als we hetzelfde bij fruitvliegjes zouden doen, of bij rivieren in Afghanistan, zouden we geen encyclopedie zijn, maar een verzameling populariteitslijstjes. ed0verleg 12 mei 2014 11:45 (CEST)[reageer]
  • Imre Somogyi - ne - slechts de "vader van". Nederlandse Leeuw (overleg) 9 mei 2014 19:39 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 09/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Waarom berichtte je mij hierover? Bij mijn weten heb ik niets hier mee te maken. CrashTestSmartie (overleg) 24 mei 2014 11:42 (CEST)[reageer]
In 2009 heeft u die pagina aangemaakt. Mbch331 (Overleg) 24 mei 2014 13:49 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140509&oldid=41549901"