Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150206

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/02; te verwijderen vanaf 20/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Theo Vrins - weg - fraai verhaal van een Engelandvaarder die niet in Engeland maar in de bajes belandde. Verhaal is effectief bronloos. The Banner Overleg 6 feb 2015 00:16 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Bronloosheid is vooralsnog geen weggooicriterium, dacht ik. Bovendien: de site van de Stichting Geschiedschrijving Philips-Kommando is een bona fide bron. Aankomen in Londen is geen noodzakelijke voorwaarde om Engelandvaarder, niet volens de Nationaal Archiefdefinitie en niet volgens onze lijsten van Engelandvaarders. Balko Kabo (overleg) 9 feb 2015 19:56 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal over al die Engelandvaarders van Gebruiker:Pvt pauline was wel een hoop te doen qua afbakening en bronnen dus dat is hier wel een legitieme vraag. - Agora (overleg) 19 feb 2015 13:33 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - In essentie géén Engelandvaarder (want nooit buiten bezet gebied geweest, dat staat wel als voorwaarde in de defintie gegeven in het atikel Engelandvaarder) Vrins heeft echter een Bronzen Leeuw gekregen en dat staat pontificaal te zien... echter komt daar geen reden voor. Na de oorlog ging hij bij de Luchtmacht... (meer niet onder dat kopje), maar hij kreeg die Bronzen Leeuw in 1948, waarom dan??? Het lijkt mij beter dat dat ook naar voren komt, want als Engelandvaarder (wat hij dus niet is) is hij echt niet relevant genoeg. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 10:19 (CET)[reageren]
  • Sally Noach - weg - fraai verhaal maar in dit effectief bronloze artikel blijft het uiterst vaag of hij wel als verzetsstrijder en Engelandvaarder aangemerkt kan worden. The Banner Overleg 6 feb 2015 00:25 (CET)[reageren]
    • Hier staan wel degelijk twee bronnen onder! Een website en een boek. Waarom voldoet hij niet aan de criteria voor verzetsstrijder en Engelandvaarder? Hij kreeg posthuum toch het Verzetsherdenkingskruis? Is dat niet voldoende erkenning van verzet tegen de Nazi's? Robert Prummel (overleg) 7 feb 2015 01:10 (CET)[reageren]
    • @ Robert Prummel : Het is het Kruis van Verdienste wat (bijna standaard) aan Engelandvaarders werd uitgereikt. Deze heeft hij nooit ontvangen - en dat staat ook in het lemma - en dus moet je ook uit dien hoofde concluderen dat hij in ieder geval geen Engelandvaarder was. Ook de definitie van het Nationaal Archief is duidelijk hierin, zoals The Banner aangeeft. Malinka1 (overleg) 7 feb 2015 10:59 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - mede vanwege auteursrechtenschending, diverse passages zijn letterlijk of nagenoeg letterlijk ontleend aan het biografisch artikel in het Nieuw Israelietisch Weekblad d.d. 11 april 1980 zonder de herkomst van de overgenomen passages te vermelden. Gouwenaar (overleg) 7 feb 2015 13:20 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking wel een kleine kanttekening bij het voorgaande. Indertijd voegde MoiraMoira deze passage toe, daarbij werd als externe bron genoemd Biografie en artikel in NIW (zonder nadere specificatie). Ook werd de link niet gelegd naar het bewuste NIW-artikel en bij een latere correctie van de niet werkende link door Emelha verdween dan ook de vermelding van het NIW-artikel. Dit laat onverlet dat het artikel in de huidige vorm niet acceptabel is. Gouwenaar (overleg) 7 feb 2015 13:34 (CET)[reageren]
      • Dan moet het aangepakt worden, de man is een artikel waard. Als verzetsman zeker, misschien niet als Engelandvaarder... Robert Prummel (overleg) 7 feb 2015 19:51 (CET)[reageren]
        • Het wordt mij uit de tekst van het artikel niet duidelijk, dat hij daadwerkelijk een verzetsstrijder geweest zou zijn. Hij bevond zich immers tijdens de Tweede Wereldoorlog niet in bezet gebied. Hij hielp Nederlanders die gevlucht waren, maar maakt hem dat tot een verzetsstrijder? Gouwenaar (overleg) 7 feb 2015 22:49 (CET)[reageren]
        • Beste Gouwenaar, ALLE verzet tegen de nazi's was levensgevaarlijk! Zeker voor deze Jood. Wat is het juiste woord? Verzetstrijder of "man in het verzet"? Vlak zijn werk niet uit! Zijn nagedachtenis verdient een artikel, niet deze woordenstrijd. Bedenk dit; ook wie de Nazi's tegenwerkte in griffies en archieven legde zijn leven in de waagschhaal. Dat gold zeker voor deze Joodse Nederlander die velen het leven redde. Robert Prummel (overleg) 8 feb 2015 04:03 (CET)[reageren]
      • Een pathetische, weinig zakelijke opmerking. Mijns inziens was Noach geen Engelandvaarder en geen verzetsstrijder. Dat laat onverlet dat hij moedige en belangrijke dingen heeft gedaan, die waarschijnlijk meer zoden aan de dijk hebben gezet dan menige verzetsdaad. Hij verdient wel degelijk een artikel op Wikipedia, maar wat we hier zien is Wikipedia-Oude-Stijl waarbij iets te gemakkelijk met bronnen en verantwoording werd omgegaan. Het copyrightprobleem in ogenschouw genomen, weet ik echter niet een bevredigende oplossing te bedenken. Glatisant (overleg) 9 feb 2015 01:04 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Mmm, Inhoudelijk overleg wordt kennelijk op de weggooipagina gevoerd.Mijn twee centen dan hier ook maar: Hij voldoet aan "onze" definitie van Engelandvaarder. Dat hij eenmaal in Londen aangekomen geen dienst bij enig legeronderdeel doet daar niets aan af, zijn bedoeling was het wel. Verzetsstrijder was hij m.i. ook, Lyon lag weliswaar in de tijd dat hij er verbleef niet in bezet gebied maar Vichy was natuurlijk wel een vazalstaat van het Derde Rijk. Hij deed dit illegale dingen en als hij gepakt was geweest en naar Nederland was gedeporteerd, of naar bezet Frankrijk was uitgezet dan had het er niet best voor hem, als jood, uitgezien. Het helde Lyon verhaal staat verder gewoon in het Koningkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog van de Jong. Haringsma ligt in de KB maar wordt niet uitgeleend en ligt verder in het Joods Historisch Museum. Ik denk niet dat je het via je plaatselijke bibliotheek kunt bemachtigen. Groet, Balko Kabo (overleg) 9 feb 2015 18:45 (CET)[reageren]
  • De Knip - weg - NE, artikel maakt volstrekt niet duidelijk waarom dit restaurant een plaats in een encyclopedie verdiend. The Banner Overleg 6 feb 2015 01:02 (CET)[reageren]
  • Kanban Tool (redirect Kanban tool) - wiu - ErikvanB (overleg) 6 feb 2015 02:12 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - reclame (NE). Betreft een commercieel tool, niet de methode Kanban zelf. Slecht vertaald en soms onbegrijpelijk proza. Mix van informatie over de tool en info die in het artikel over Kanban thuis hoort. Ook diverse links werken niet of geven geen verdere informatie. Deze software helpt het visualiseren en optimaliseren van werklast, werktijd, werkelijke prestaties en laat constante verbetering toe.... Ursulbrun(overleg) 7 feb 2015 19:55 (CET)[reageren]
Ik heb het artikel bewerkt: teruggebracht naar essentie. Kanban uitleg verwijderd (hoort in ander artikel) en veel foute en onnodige links verwijderd.Het blijft mi. reclame Ursulbrun(overleg) 8 feb 2015 16:10 (CET)[reageren]

Toegevoegd 06/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 06/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Wedstrijdtypen in het professioneel worstelen - wiu - Deze alinea heb ik vast proberen te fatsoeneren: "Een Punjabi Prison match is een kooimatch dat uitgevonden werd door The Great Khali. In tegenstelling van de andere kooimatchen, deze kooi is niet opgebouwd uit staal maar van bamboe. Het is opgesteld met twee bamboekooien. De eerste is een vierkante kooi dat 4,8 m hoog en de tweede is een achthoekige kooi dat 6 m hoog is. Als een van de worstelaar de buitenste gebied van de tweede kooi weet bereiken is de winnaar."
    — Resteren nog:
    Een Battle royal is wedstrijd waarin worstelaars geëlimineerd worden totdat er een winnaar is, die als laatst in de ring aanwezig is. Een Elimination match is een wedstrijd waarin twee of meerdere worstelaars tegen elkaar bekampen. Een Four-Way match (ook bekend als Four Way Dance) is een match waarbij vier worstelaars tegen elkaar bekampen. Een Handicap match is een standaardmatch waarin een worstelaar tegen twee worstelaars bekampen. Een Hair vs. Mask match is een match waarin twee worstelaars waarvan de ene worstelaar masker draagt. Een Casket match is een min of meer "hardcore"-match waarin een kist naast de ring staat. Een Arm wrestling match is een wedstrijd waarbij twee worstelaars elkaar bekampen wie de sterkte armen heeft. Een Flag match is een wedstrijd waarin twee worstelaars (in sommige gevallen meerdere worstelaars) het vlag proberen te bemachtigen. Een Electrified Cage match is een kooiwedstrijd waarbij worstelaars opgesloten in een stalen kooi, dat geëlektrificeerd is. En nog zo het een en ander. ErikvanB (overleg) 6 feb 2015 21:33 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen, Maar helaas is dat al te laat. Wel vraag ik me af waarom deze pagina zomaar verwijderd is zonder enige echte goede discussie alhier. De verzamel pagina gaf weliswaar een flinke tekst(dump) (zoals jullie het beschrijven), maar het gaf wel weer wat voor precieze type wedstrijden er in de loop der jaren zijn geweest en nog steeds worden gehouden in het Professioneel worstelen, wat is daar dan precies verkeerd aan. Mij lijkt het juist goed dat een bepaald type wedstrijd (match) kort en krachtig uitgelegd staat in een algehele verzamel pagina, zoals ook vaak een uitleg wordt gegeven naar bepaalde termen bij diverse gebeurtenissen, mij lijkt het dan juist wel E-waardig om die uitleg wel bij de hand te hebben, wellicht dat de pagina zelf niet E-waardig genoeg was, maar daar valt aan te werken. Nu zullen mensen die op wikipedia een bepaalde worstel pagina bezoeken en plots een soort wedstrijd type zien staan, niet weten wat voor soort wedstrijd dit dan is (daar de link nu weg is), want dit staat er niet bij of wordt niet meer doorgelinkt naar de algehele verzamel pagina hiervan, en dat vind ik niet echt handig. Dus ondanks dat deze pagina al is verwijderd zou ik hier graag nog een terugdraaiing in zien, zodat we dan de pagina nog eens juist kunnen bekijken cq benaderen om te zien welke aspecten we desnoods moeten gaan aanpakken ter verbetering. m.vr.gr. Ricodol74 ? 22 feb 2015 18:22 (CET)[reageren]
      • Ik heb het artikel verwijderd omdat het artikel nog steeds wiu was. Sommige zinnen waren geen goed Nederlands. In de huidige vorm was het niet behoudenswaardig. Ik wil het artikel best terugplaatsen en nog 2 weken de kans geven, indien er ook daadwerkelijk aan gewerkt wordt. Mbch331 (Overleg) 22 feb 2015 18:34 (CET)[reageren]
        • Beste Mbch331, Dit zou zeer erkentelijk zijn en ik voel mij dan ook geroepen om er mee aan de slag te gaan. Daarbij moet ik toegeven dat veel artikelen die door de artikel starter zijn gemaakt, geregeld voorzien zijn van slecht Nederlands (de bewuste gebruiker is van Belgische afkomst en heb hem hier al geregeld op aangesproken, maar daar er geen Belgische wikipedia is, is dit helaas onoverkomelijk), daar ik her en der van hem diverse malen artikelen ben tegengekomen die veelal Engelse ziekten bevatten en ook inderdaad van slecht Nederlands zijn/waren voorzien, ik pak dan ook regelmatig zijn aangemaakte artikelen op, om deze in juist Nederlands te plaatsen. Dit heeft echter best aardig wat tijd nodig. b.v.d. Ricodol74 ? 22 feb 2015 20:57 (CET)[reageren]
  • Tarzanbocht - wiu - niet opgemaakte tekst, lijkt op tekstdump, maar kon geen vergelijkbare tekst op het internet vinden; dus daarvan eerst maar voordeel van de twijfel - Brimz (overleg) 6 feb 2015 21:43 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - Tekst heb ik opgemaakt. Geschreven met een vlotte pen, dus het zou zomaar ergens anders uit kunnen komen. Verder twijfel ik aan de E-waardigheid, gaan we nu alle bochten van alle circuits opnemen? Misschien alleen spraakmakende of onderscheidende? Het geeft te denken dat ik er geen categorie bij kon bedenken. Balko Kabo (overleg) 7 feb 2015 11:55 (CET)[reageren]
  • Triumphtulp - wiu - hier mag een expert even naar kijken want de informatie lijkt niet te kloppen. Ik krijg uit de bijgevoegd externe links (geen bronnen!!) het idee dat de triumphtulp (in de externe links los geschreven) is gecreëerd uit "enkelvroege" en "enkellate" en niet "van enkele vroege en enkele late tulpen". Specifieke kennis ontbreekt mij echter, dus gaarne even meekijken. The Banner Overleg 6 feb 2015 22:13 (CET)[reageren]
  • Maaike Peterse - NE en wiu - Agora (overleg) 6 feb 2015 22:29 (CET)[reageren]
  • Parranoor - NE - Youtuber voor wie een artikel op Wikipedia (althans, eentje die de beoordelingsperiode overleeft) nog ver weg is. EvilFreD (overleg) 6 feb 2015 23:12 (CET)[reageren]
  • Exploding Kittens - weg - reclame voor ene nog niet uitgebracht spel The Banner Overleg 6 feb 2015 22:41 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen - Reclame is lastig, aangezien de aankoopmogelijkheid bijna is afgelopen. Dat ongeveer 195.000 mensen het spel kopen aan de hand van een beschrijving op kickstarter, en daar gezamelijk meer dan 7.7 miljoen mee bij elkaar brengen, is wel interessant en toont ook aan dat het (momenteel) relevant is voor opname. Het is ook de campagne met de meeste steun op kickstarter volgens CNN. Dat de ontwikkelaars allemaal al populair waren in hun eigen kringen heeft daar trouwens zeker aan bijgedragen. Iooryz (overleg) 19 feb 2015 09:57 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150206&oldid=56466033"