Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160507
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/05; af te handelen vanaf 21/05
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 07/05: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- LATAM - wiu MoiraMoira overleg 7 mei 2016 08:43 (CEST)
- Zo te zien vertaald van en:LATAM (airline). Wikiwerner (overleg) 7 mei 2016 21:07 (CEST)
- Ik heb extra informatie toegevoegd en taalfouten verwijderd en verbeterd. MrGtheSheep22 (overleg) 8 mei 2016 18:34 (CEST)
- ehm - zinnen als LAN werd opgericht op 5 mei 1929 in Chili opgericht. en In de periode na de oprichting werden meerde dochtermaatschappijen opgericht. zijn gewoon niet OK. Echt slechte vertaling ook. MoiraMoira overleg 24 mei 2016 13:16 (CEST)
- Zo te zien vertaald van en:LATAM (airline). Wikiwerner (overleg) 7 mei 2016 21:07 (CEST)
- Industriële wetenschappen - studiegidsinfo. NE. MoiraMoira overleg 7 mei 2016 10:00 (CEST)
- Voor verwijderen Marketingtaal (in de kijker gezet) en wervende POV (goed voorbereid). Fred (overleg) 7 mei 2016 14:25 (CEST)
- Tegen verwijderen - intussen niet meer promotioneel en niet meer bronloos 94.224.104.29 8 mei 2016 07:24 (CEST)
- Studierichtingen zijn echter NE, zeker nu er een wildgroei in is en er vrijwel dagelijks nieuwe bijkomen. Beroepen zijn E, maar deze studierichting (wat is het verschil met bijvoorbeeld bedrijfskunde?) correspondeert niet met een beroep. Fred (overleg) 8 mei 2016 20:52 (CEST)
- Tegen verwijderen ..."een wildgroei in is en er vrijwel dagelijks nieuwe bijkomen"... . Dat geldt m.i. vooral voor Nederland. In Vlaanderen is er eerder een trend van samenvoeging en rationaliseren van studierichtingen in het secundair onderwijs, zoals de op stapel staande hervorming aangeeft. Deze studierichting bestaat al minstens 40 jaar (en dit artikel al 9 jaar, zonder dat het aanstoot gaf). Het is in die zin een unieke richting, omdat ze een "hoog niveau" (voorbereidend op hoger onderwijs) binnen het TSO brengt. Het is daarnaast ook meer dan een studierichting. Het is ook een initiële bachelor waarop meerdere masters verder bouwen. Het verschil met bedrijfskunde is o.m. dat bedrijfskunde ook een schoolvak is, industriële wetenschappen niet. En waar staat geschreven dat studierichtingen altijd en overal NE zouden zijn? Wikipedia mag m.i. hier wel wat uitleg over geven. Bouwmaar (overleg) 9 mei 2016 10:31 (CEST)
- Studierichtingen zijn echter NE, zeker nu er een wildgroei in is en er vrijwel dagelijks nieuwe bijkomen. Beroepen zijn E, maar deze studierichting (wat is het verschil met bijvoorbeeld bedrijfskunde?) correspondeert niet met een beroep. Fred (overleg) 8 mei 2016 20:52 (CEST)
- Ook na snoei geen behoudenswaardig artikel helaas. Geen woord over wetenschappelijke publicaties als dit een gevestigde wetenschap zou zijn, en Fred heeft gelijk - studierichtingen zijn ne. MoiraMoira overleg 24 mei 2016 13:19 (CEST)
- Helaas Moira ..."gevestigde wetenschap"... . Daar gaat het hier niet over, het gaat over de benaming van een studierichting en van een universitaire bachelor. Natuurlijk zijn er dan geen wetenschappelijke publicaties, tenzij je de officiële lijst van studierichtingen van het Vlaams ministerie van onderwijs een wetenschappelijke publicatie vindt. En inderdaad vindt jij studierichtingen ook NE. Maar mijn vraag was waarop die bewering gestoeld is.Bouwmaar (overleg) 26 mei 2016 19:26 (CEST)
- Trelócratie - twijfel of dit wel een bestaand woord is. En zeker het accentje op de o komt me vreemd voor. Met een Google zoekopdracht kon ik niets vinden; een zoekopdracht naar de mogelijk Engelstalige variant 'trelocracy' leverde ook nauwelijks iets op. Uiteraard zou het een bestaand begrip kunnen worden als Donald Trump inderdaad president zou worden, maar zover is het nog lang niet... Erik Wannee (overleg) 7 mei 2016 10:11 (CEST)
- Antônio Rodrigo Nogueira - wiu - alleen maar "Hij was een goeie gast, een goeie mna vechter" dus alleen nietszeggende POV-zin met typefout. - Robotje (overleg) 7 mei 2016 12:19 (CEST)
- Lucas van der Lee - 14-jarige die dingen op Soundcloud plaatst - vis → )°///< ← overleg 7 mei 2016 12:34 (CEST)
- Nietszeggende zelfpromo. Kattenkruid (overleg) 7 mei 2016 12:47 (CEST)
- gebruiker welkom geheten, en van de nominatie op de hoogte gebracht. Of hoeft dat tegenwoordig niet meer? ed0verleg 7 mei 2016 13:50 (CEST)
- Inderdaad ed0, het recht om niet te informeren is al geruime tijd belangrijker dan het recht om geïnformeerd te worden. Verschil moet er zijn. Apdency (overleg) 7 mei 2016 21:01 (CEST)
Toegevoegd 07/05: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Seppe Ovink -weg- Een onopgemaakt CV van een NE-persoon met enkele onbegrijpelijke zinnen, zoals: meest bekende werk is het ontwerp voor een visual live ste voor Typhoon en een hoog Wc-eendgehalte. Fred (overleg) 7 mei 2016 00:09 (CEST)
De regenboog bladkever- weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Naam lijkt een letterlijke vertaling uit het Engels. Het lijkt te gaan om Gestreept goudhaantje. Kattenkruid (overleg) 7 mei 2016 01:03 (CEST)- Voor(nu)weg - Dit is inderdaad het gestreept goudhaantje, dat al bestaat. ErikvanB (overleg) 7 mei 2016 16:37 (CEST)
- @Kattenkruid. Klopt, als ik en:Chrysolina cerealis door Google Translate haal, dan krijg ik ongeveer dezelfde tekst. Aldaar wordt ook de naam "rainbow leaf beetle" genoemd. Wikiwerner (overleg) 7 mei 2016 20:41 (CEST)
- Ik heb de tekst geintegreerd, en van dit artikel een redirect gemaakt. ed0verleg 18 mei 2016 08:37 (CEST)
- Klaar dus. Doorgestreept. Wikiwerner (overleg) 22 mei 2016 21:23 (CEST)
- Jouwradio - ne - Relevantie niet duidelijk. Alexa heeft geen gegevens over de website. De Googlezoekopdracht "Vlaamse 100 Aller tijden" geeft bijna alleen websites gelieerd aan het station. Kattenkruid (overleg) 7 mei 2016 03:18 (CEST)
- Amersfoortse Boys -wiu/ne- Warrig verhaal over een zaalvoetbalvereniging. Arch (overleg) 7 mei 2016 08:36 (CEST)
- Is het nou opgericht in 2014 of 1916? Kattenkruid (overleg) 7 mei 2016 14:46 (CEST)
- Carl0wtje Ronkende promotiepagina over 'YouTuber' met 74 volgers. Wat mij betreft nu weg. Toth (overleg) 7 mei 2016 17:07 (CEST)
- Producten van Juniper Networks -reclame- Voor het productportfolio heeft een bedrijf de eigen website. We hebben ook niet Producten van Philips. Kort noemen op Juniper Networks, is voldoende, al staat het ook daar al erg uitgebreid. Wikiwerner (overleg) 7 mei 2016 18:55 (CEST)
- Dolly (grip) -wb- De tweede zin is bovendien onbegrijpelijk. Fred (overleg) 7 mei 2016 19:55 (CEST)
- Met 'rijder' wordt hier geen persoon bedoeld, maar 'het rijden'. Dus: 'het wagentje waarmee gereden wordt'. Anyway, dit is geen artikel, maar bijna nuweg. ErikvanB (overleg) 7 mei 2016 21:18 (CEST)
- Musical.ly -weg- Een website of zo iets. Direct aanspreken van de lezer. Rare zinnen als: Musical.ly is een sociale media. De bedoeling lijkt te zijn dat je Lip-Sync doet, maar wat dat nu weer mag zijn wordt ook al niet uitgelegd. Het reclamegehalte van dit lemma lijkt me niet onaanzienlijk. Fred (overleg) 7 mei 2016 19:57 (CEST)
- Het is verbeterd dus nu moet het weg jij bent niet modern je weet niet eens van Lip-Sync betekent woon je onder een grot– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:MariusWiering (overleg · bijdragen)
- Graag op een fatsoenlijke manier overleggen. Anderen graag normaal aanspreken. MatthijsWiki (overleg) 9 mei 2016 15:26 (CEST)
- Het is verbeterd dus nu moet het weg jij bent niet modern je weet niet eens van Lip-Sync betekent woon je onder een grot– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:MariusWiering (overleg · bijdragen)
- D.L. Landman - wiu - Onopgemaakte eenzinner waarin een naam en beroep genoemd worden. ErikvanB (overleg) 7 mei 2016 21:34 (CEST)
- Depressieve persoonlijkheidsstoornis - auteur - De zinnen Bij mensen met een depressieve persoonlijkheidsstoornis maakt de negatieve stemming en somberheid onderdeel uit van hun persoonlijkheid. Somberheid, wanhoop en moedeloosheid zijn voor hun vanzelfsprekend. zijn afkomstig uit deze website terwijl de DSM-IV-TR-criteria bij punt 1 afkomstig zijn van deze website. Nederduivel 7 mei 2016 22:15 (CEST)
- @Nederduivel: Dan begin ik me ernstig zorgen te maken over de andere bewerkingen. - ErikvanB (overleg) 8 mei 2016 13:26 (CEST)
- Dan ben je niet de enige. Nederduivel 8 mei 2016 14:20 (CEST)
- De inhoud is bijgewerkt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.28.243 (overleg · bijdragen) 11 mei 2016 19:15(CET)
- Schindler-joden -weg- Dit oogt als een niet geheel foutloos schoolwerkstuk. We hebben al Oskar Schindler, waar het verhaal veel gedegener in wordt verteld. De titel leent zich niet voor een doorverwijzing. Fred (overleg) 7 mei 2016 22:17 (CEST)
- Als je naar de andere taalversies kijkt, is een andere invalshoek op deze pagina mogelijk, en biedt deze pagina een kans de lijst in de Nederlandstalige Wikipedia op te nemen. "We hebben al ..." weegt niet zwaar genoeg over dit onderwerp. Waarbij ik het volledig eens ben dat het huidige werkstuk op zijn minst wiu is... 94.224.104.29 7 mei 2016 22:25 (CEST)
- En o.a. de duizend beroepen in de lijst moeten nog wel "even" vertaald worden. ErikvanB (overleg) 8 mei 2016 00:36 (CEST)
- Op de Engelstalige WP hebben ze dat aangepakt met een vertaallijstje onderaan, is dat een acceptabele optie? Het gaat ook niet om de echte beroepen als ik goed volg, maar om de "toegekende" beroepen. 94.224.104.29 8 mei 2016 07:27 (CEST)
- Voor verwijderen Eerst wilde ik nog opmerken dat je 14 dagen de tijd hebt om die tabel te vertalen maar dat zou wel eens zonde van de moeite kunnen zijn. Ik krijg sterk de indruk dat die lijst van internet is geplukt waarbij onduidelijk is of die wel onder een toegelaten vrije licentie beschikbaar is. Bovendien lijkt me zo'n lijst niet passen in een encyclopedie en al helemaal als het om een niet-Nederlandstalige lijst gaat. - Robotje (overleg) 8 mei 2016 08:58 (CEST)
- Ik betwijfel of er een auteursrecht op die lijst zit. Natuur12 (overleg) 8 mei 2016 23:46 (CEST)
- Voor verwijderen Eerst wilde ik nog opmerken dat je 14 dagen de tijd hebt om die tabel te vertalen maar dat zou wel eens zonde van de moeite kunnen zijn. Ik krijg sterk de indruk dat die lijst van internet is geplukt waarbij onduidelijk is of die wel onder een toegelaten vrije licentie beschikbaar is. Bovendien lijkt me zo'n lijst niet passen in een encyclopedie en al helemaal als het om een niet-Nederlandstalige lijst gaat. - Robotje (overleg) 8 mei 2016 08:58 (CEST)
- Op de Engelstalige WP hebben ze dat aangepakt met een vertaallijstje onderaan, is dat een acceptabele optie? Het gaat ook niet om de echte beroepen als ik goed volg, maar om de "toegekende" beroepen. 94.224.104.29 8 mei 2016 07:27 (CEST)
- En o.a. de duizend beroepen in de lijst moeten nog wel "even" vertaald worden. ErikvanB (overleg) 8 mei 2016 00:36 (CEST)
- Voor verwijderen De lijst is op basis van meerdere lijsten, de originele lijst bestaat niet eens meer, hoe verantwoord is dat om een suggestie te wekken dat zo'n lijst bestaat? Daarnaast copy paste werk, aangezien dat de lijst niet in het Nederlands is. Lijkt me toch wel een belangrijke voorwaarde voor de Nederlandstalige Wikipedia.Arch (overleg) 8 mei 2016 08:10 (CEST)
- De argumenten kan ik volgen, maar niet waarom er geen doorverwijzing van kan gemaakt worden. De naam "Schindler-joden" wordt wel degelijk gebruikt, ook door joden zelf; zie bv hier. Het lijkt me zelfs wenselijk dat op die naam kan gezocht worden. Het lijkt me ook zinvol om er een categorie van aan te maken, zodat de betrokkenen die individueel relevant zijn daarin ondergebracht kunnen worden. Queeste (overleg) 8 mei 2016 09:46 (CEST)
- Tegen verwijderen De lijst komt in het artikel over Oskar Schindler niet voor, het kan nut hebben de lijst voor het nageslacht te bewaren. Schrijver moet wel bron aanvoeren voor de betrouwbaarheid, het is niet erg als er door onduidelijkheden enkele verkeerde namen opstaan als het er maar geen 100 zijn. Dus aannemelijk maken (bewijzen kan niet meer na 75 jaar) dat de lijst voor het overgrote deel klopt. Ook meer tijd bieden om de beroepen te vertalen. Koos van den beukel (overleg) 12 mei 2016 14:54 (CEST)
- Als je naar de andere taalversies kijkt, is een andere invalshoek op deze pagina mogelijk, en biedt deze pagina een kans de lijst in de Nederlandstalige Wikipedia op te nemen. "We hebben al ..." weegt niet zwaar genoeg over dit onderwerp. Waarbij ik het volledig eens ben dat het huidige werkstuk op zijn minst wiu is... 94.224.104.29 7 mei 2016 22:25 (CEST)
- Slag om Sirte Te kort, ziet er wat armoedig uit. Aristoxenos (overleg) 7 mei 2016 23:09 (CEST)
- Voor verwijderen, behalve dat is het bronloos, er wordt slechts gemeld dat er tussen 2 partijen 6 weken lang gevochten werd, triviale info zoals aanloop, de slag zelf, nasleep, maar vooral cijfers, het hoe, wat en waarom ontbreken. Arch (overleg) 8 mei 2016 08:00 (CEST)