Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171026

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/10; af te handelen vanaf 09/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 26/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Jacob Slavenburg - auteur Kattenkruid (overleg) 26 okt 2017 02:42 (CEST)[reageren]
    • Ik heb de nominatie doorgehaald, omdat op de pagina waarnaar verwezen wordt heel duidelijk "Bron: Wikipedia" staat, en de daar overgenomen versie een van de latere is, terwijl in onze bewerkingsgeschiedenis precies valt na te gaan hoe deze is ontstaan uit deze versie. De nominatie is kennelijk ongegrond. Woody|(?) 26 okt 2017 13:18 (CEST)[reageren]
  • Peter Huijs - Twijfel over E waarde; man met baan; promo; aangemaakt tegelijk met nog een aantal gerelateerde onderwerpen met dubieuze encyclopedische waarde. Artikel werd vannacht verwijderd wegens auteursrechtenschending en vanochtend opnieuw aangemaakt; ik kan niet vaststellen of dat in dezelfde vorm gebeurde. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2017 09:16 (CEST)[reageren]
  • Ottomaans-Saoedische Oorlog - wiu - Bevat pov, zoals: "Het verkrijgen van de steun van de vluchtige Arabische stammen door bekwame diplomatie en weelderige geschenken" daarnaast kleurrijk taalgebruik en kromme zinnen zoals: "Toch zou het nog tot september 1818 voor de Saoedische staat om te vernietigen met de overgave van hun leiders." Twijfel aan de neutraliteit van de inhoud, bijvoorbeeld vergeken met de.wiki zie ik afwijkingen in dodentallen en er ontbreken 15000 burgerdoden. Rode raaf (overleg) 26 okt 2017 10:25 (CEST)[reageren]
  • Jemenitische hereniging - wiu - Slechte vertaling van de Engelse versie. Waardoor zinnen een andere betekenis krijgen: "declared" wordt vertaald als "gevormd", omstreden uitspraak voorzien van een bronvraag aldaar zoals: "algemeen beschouwd als vrije en eerlijke verkiezingen" werd kritiekloos overgenomen. Rode raaf (overleg) 26 okt 2017 10:36 (CEST)[reageren]
  • André de Boer - twijfel over E-waarde (vergelijkbaar met Peter Huijs (zie hierboven) - vis →  )°///<  ← overleg 26 okt 2017 11:54 (CEST)[reageren]
  • Lijst van Nederlandse ministers van Infrastructuur en Waterstaat - Er was al een Lijst van Nederlandse ministers van Verkeer en Waterstaat, daar zijn zojuist deze twee ministeries ook aan toegevoegd. Lijst is daarmee dubbelop en overbodig geworden. LeeGer 26 okt 2017 15:44 (CEST)[reageren]
    • Het is gebruikelijk om bij een naamswijziging van een ministerie de nieuwe naam te hanteren. Dus zowel voor het ministerie, de minister, de staatssecretaris als de bijbehorende lijsten. Daarom is het beter de nominatie om te draaien en de Lijst van Nederlandse ministers van Verkeer en Waterstaat te verwijderen (of te hernoemen, om de wiki-historie te bewaren) - Skuipers (overleg) 27 okt 2017 00:06 (CEST)[reageren]
      • Wat gebruikelijk is in Den Haag is niet noodzakelijkerwijs gebruikelijk of wenselijk op Wikipedia. Ministerie of encyclopedie hebben niet hetzelfde uitgangspunt. Voor een encyclopedie is de geschiedenis van een ministerie minstens zo belangrijk als de huidige stand van zaken. Hier heeft het dan ook de voorkeur om de geschiedenis te bewaren en het oudste artikel te behouden. Of de titel gewijzigd moet worden van de naam die het ministerie decennia heeft gedragen van net na de oorlog tot zo'n 7 jaar geleden naar de naam die het ministerie sinds gisteren draagt is ook lang niet zo'n vanzelfsprekendheid als u denkt. LeeGer 27 okt 2017 00:13 (CEST)[reageren]
        • Uiteraard is de geschiedenis van een ministerie interessant. Maar die kan ook perfect bewaard blijven als we voor de naamgeving va de lijsten de actuele naam hanteren. In de visie van LeeGer zou voor de Lijst van Nederlandse ministers van Defensie nog steeds de naam Lijst van Nederlandse ministers van Oorlog en Marine gehanteerd worden, en voor de Lijst van Nederlandse ministers van Economische Zaken de naam Lijst van Nederlandse ministers van Landbouw, Nijverheid en Handel. Maar als dat wat verouderd overkomt, welke criteria hanteer je dan? Gebruik je de oudste naam die een ministerie ooit gedragen heeft, een naam die ergens in de tijd daarna is gebruikt (en welke dan?), of de actuele, nieuwe naam? Ik pleit voor het laatste; dat is duidelijk en geeft geen aanleiding tot discussie. Wat nu juist onduidelijkheid veroorzaakt is dat de lijsten een andere naam dragen als de artikelen over de ministeries zelf (want die zijn wel actueel); leg dat maar eens uit aan iemand die informatie zoekt - Skuipers (overleg) 28 okt 2017 06:53 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Ik had de naam van de pagina aangepast, omdat er een verwijzing was vanaf de wikipagina van het ministerie. Ik was niet op de hoogte van de al bestaande pagina met de ministers van Verkeer en Waterstaat. Mijns inziens kan de pagina van ministers van Verkeer en Waterstaat behouden blijven, omdat hierop ook de historie van de bewindslieden staat en omdat de informatie die nu op de te verwijderen pagina staat tevens is toegevoegd. Lucasio98 overleg 27 okt 2017 11:44 (CEST)[reageren]
    • Normaal zijn we op Wikipedia nogal 'conservatief' en in dit geval kan dat zeker ook geen kwaad. Het is in het geheel niet duidelijk of de naam 'Infrastructuur en Waterstaat' een blijvertje is. Voor 'Defensie' is dat al enige tientallen jaren duidelijk. Die vergelijking gaat dus nogal mank. In dit geval gaat het echter niet uitsluitend om het hernoemen van het voormalige Verkeer en Waterstaat, maar om het hernoemen van het fusieministerie Infrastructuur en Milieu. In dat geval zouden aparte lijsten wel te rechtvaardigen zijn, in de opzet zoals die hier ook is gehanteerd. Paul B (overleg) 29 okt 2017 18:05 (CET)[reageren]
      • Hou tevens in het oog dat het hier niet alleen gaat om een hernoeming van de naam van het ministerie, maar ook om de overdracht van een deel van het beleidsterrein (Milieu, zelfs begrepen in de oude naam) naar Economische Zaken. Dat rechtvaardigt de nieuwe naam voor het voor verwijdering genomineerde artikel - Skuipers (overleg) 21 nov 2017 12:21 (CET)[reageren]
  • Silke Vlaeminck - zolang dit geen bronnen heeft, vermoed ik dat deze persoon niet voldoende relevant is voor een encyclopedie. ed0verleg 26 okt 2017 18:25 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 26/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Rick Evers - wiu - Externe links in de tekst, geen onafhankelijke bronnen die zijn relevantie bevestigen, niet-encyclopedische tussentitel (Bekend van ...), ongestaafde beweringen (Belgische ea media vragen hem geregeld om commentaar). Queeste (overleg) 26 okt 2017 20:20 (CEST)[reageren]
  • Studievereniging Strategos - NE - Net als al die andere studieverenigingen is ook deze NE. LeeGer 26 okt 2017 21:02 (CEST)[reageren]
    • Ik zie dat het artikel nu twee dagen na elkaar verwijderd is? Is de aanmaker van de gangbare procedures op de hoogte gesteld? Ik kan dat niet zien, maar ook niet goed controleren. We gaan er altijd vanuit dat iedereen onze ongeschreven regeltjes kent, zodat we er ook enkel nog luchtig naar hoeven te verwijzen, maar voor beginners geldt dit zeker niet. ed0verleg 27 okt 2017 07:35 (CEST)[reageren]
    • @LeeGer Kun je me aangeven waar deze verwijderreden beschreven staat? Ik zie slechts bij WP:RPO staan (bij verenigingen) WEL: Grote studentenverenigingen en studieverenigingen in hun eigen land.. Dat zou eerder op het tegendeel wijzen. Extra reden om het artikel niet binnen de nominatieperiode te verwijderen. Ecritures (overleg) 30 okt 2017 22:04 (CET)[reageren]
      • @Ecritures Ik heb het artikel hier voor de normale procedure genomineerd. Wat de reden was om het voortijdig te verwijderen moet u vragen aan degene die besloot om het voortijdig te verwijderen. En op WP:RPO staat er over verenigingen: Lokale verenigingen, enkel bekend binnen gemeentegrenzen. En een lokale vereniging daar ging het hier om. Waarvan bovendien in de inhoud niet duidelijk werd waarom deze E zou moeten zijn. LeeGer 30 okt 2017 23:58 (CET)[reageren]
  • Pinkpop 2018 - ne - Vooraankondiging van festival dat over welgeteld acht (8!) maanden plaats zal gaan hebben. Data kan nog veranderen, bevestigde acts kunnen nog wijzigen, of te wel: alles wat nu hier genoemd wordt kan nog veranderen. Klassiek voorbeeld van glazen bol, geen enkele bron hierover is namelijk onafhankelijk en een festival is veel sneller te annuleren dan iets als de Olympische Spelen. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2017 21:26 (CEST)[reageren]
  • Zernike Institute for Advanced Materials - ne - Onderdeel van de Rijksuniversiteit Groningen, zelfstandige relevantie blijkt niet uit de hier gegeven tekst.
  • Vintage Culture - wiu - Deze twee zinnen geven nauwelijks informatie over wat Ruiz Hespanhol relevant maakt als dj, waarom staat hij te boek als de op 30-na-beste? En zo zijn er nog veel meer vragen die onbeantwoord zijn. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2017 21:59 (CEST)[reageren]
  • Born to Run (song) - slechte vertaling - vis →  )°///<  ← overleg 26 okt 2017 23:20 (CEST)[reageren]
    • @Vis met 1 oog: zou je de verwijdernominatie verder willen onderbouwen (zie ook WQ. Het feit dat het een vertaling is, is geen geldige verwijderreden. Bedoel je dat er door het maken van een vertaling sprake is van auteursrechtenschending? Of doel je eerder op een wiu-nominatie omdat je vindt dat de tekst niet loopt? Is het in dat geval zo slecht dat je vindt het het dan maar verwijderd moet worden. Misschien kan je ook overwegen het artikel op WP:DKB te plaatsen. Ecritures (overleg) 30 okt 2017 21:58 (CET)[reageren]
    • dit is duidelijk een machinevertaling, zoals: muur van geluidse invloed en omdat ze op dat moment geen significante populariteit hebben behaald - vis →  )°///<  ← overleg 30 okt 2017 22:19 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171026&oldid=59808655"