Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180115

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/01; af te handelen vanaf 29/01

Toegevoegd 15/01: Deel 1

Spasimo.nl - reclame: weg: reclame voor een blog. Erik Wannee (overleg) 15 jan 2018 07:12 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Zelfs als je alleen Nederlandstalig googlet op Spasimo staat dit weblog niet bij de eerste zoekresultaten - Hanhil (overleg) 15 jan 2018 07:13 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Op google vind je niets over Spasimo, als je ernaar googlet. Dus de site is totaal niet bekend. Ik vind dat deze pagina reclame is. - ItsWail (overleg) 15 jan 2018 13:22 (CET)[reageren]
- Inmiddels is de hoeveelheid reclame nog flink aangevuld; onder andere met een kanjer van een doublure. Ik twijfel of dit artikel voldoet aan de nuwegcriteria wegens overduidelijke reclame, en zet er daarom nu een nuweg-nominatie op. Erik Wannee (overleg) 18 jan 2018 15:35 (CET)[reageren]
  - Er was een toevoeging gedaan, die tekst was duidelijk wervend, dus de kans dat de gebruiker er een neutrale tekst van maakt acht ik zeer klein. Was voldoende wervend voor expliciete reclame. Mbch331 (Overleg) 18 jan 2018 15:46 (CET)[reageren]
DIVA (museum) - wiu/weg: wervend en niet neutraal geschreven artikel dat reclame maakt voor de opening op 7 mei 2018 waarvan nu alleen nog maar de shop open is. Paul Brussel (overleg) 15 jan 2018 12:20 (CET)[reageren]
- Dit is gewoon een reclame-artikel. Wat mij betreft nuweg. Nietanoniem (overleg) 15 jan 2018 12:35 (CET)[reageren]
- Dit museum is m.i. E. De promo-onzin heb ik inmiddels opgeruimd. Hanhil (overleg) 15 jan 2018 12:44 (CET)[reageren]
- Opmerking Niet lang geleden per TBP verwijderd, waarna nog een afgewezen terugplaatsingsverzoek volgde. Rode raaf (overleg) 15 jan 2018 13:10 (CET)[reageren]
  - Dat lijkt me reden voor nuweg. Paul Brussel (overleg) 15 jan 2018 21:28 (CET)[reageren]
- Het artikel DIVA, Antwerp home of Diamonds is beter geschreven, dat zou ik overwegen terug te plaatsen wanneer het museum opent (op 5 mei). Livenws (overleg) 15 jan 2018 13:14 (CET)[reageren]
  - De voorgeschiedenis kende ik niet. Dit is een museum van de stad Antwerpen zelf en een fusie van de provinciale collecties. Op grond daarvan én het feit dat er nu al een bezoekersruimte is en de openingsdatum al vaststaat zou ik dit artikel zeker willen handhaven. Het museum is weliswaar nog niet open, maar zodra het open is zal er linksom of rechtsom een lemma aan gewijd worden. Het artikel DIVA, Antwerp home of Diamonds zou w.m.b. kunnen worden geïntegreerd in het huidige artikel. Hanhil (overleg) 15 jan 2018 13:31 (CET)[reageren]
    - Het ziet er ongeveer zo uit: [1], een stuk beter dan dit artikel toch. Livenws (overleg) 15 jan 2018 13:35 (CET)[reageren]
- Opmerking - er kan gewoon een artikel over dit museum komen als het geopend is: dat duurt nog maar liefst vier maanden en nu is het louter reclame voorafgaand aan die opening. Paul Brussel (overleg) 15 jan 2018 13:49 (CET)[reageren]
Koen Cassiers - weg- tekstdump. Malinka1 (overleg) 15 jan 2018 13:26 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Een bronloos en onverzorgd CV van een persoon die geen enkele encyclopedische waarde heeft. Fred (overleg) 15 jan 2018 13:40 (CET)[reageren]
- wat mij betreft nuweg wegens privacyschending. Paul Brussel (overleg) 15 jan 2018 21:25 (CET)[reageren]
De Luizenmoeder - WIU, bronloos, maar vooral het taalgebruik is veel te populair voor een encyclopedie. ed0_verleg 15 jan 2018 14:45 (CET)[reageren]
Uitgeverij Columbus - wiu - eenzinner over een bedrijfsonderdeel. MoiraMoira _overleg 15 jan 2018 16:21 (CET)[reageren]
~~Valkenboskerk~~ - wiu - eenzinner met plaatje kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 15 jan 2018 17:18 (CET)[reageren]
- voor behoud - bekende Haagse kerk; het artikel heb ik inmiddels uitgebreid - Hanhil (overleg) 15 jan 2018 18:54 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Nu voldoende uitgebreid. Fred (overleg) 15 jan 2018 20:13 (CET)[reageren]
- Niet langer wiu, nominatie doorgehaald, bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 15 jan 2018 20:29 (CET)[reageren]

Toegevoegd 15/01: Deel 2

LSAbewoners -reclame- Dit oogt meer als een manifest dan als een encyclopedisch artikel. De successen en hoogtepunten getuigen van een hoge mate van POV. De vele links in de tekst doen eerder linkspam dan delen van kennis vermoeden. Wiki is namelijk geen aanplakzuil. Overigens is de hele tekst nogal onleesbaar en is de E-waarde van dit initiatief discutabel. Fred (overleg) 15 jan 2018 17:23 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen in huidige vorm. Ook de relevantie is onduidelijk. Lijkt eerder iets te zijn voor een eigen website. Uit het artikel blijkt niet wat deze organisatie nou doet en heeft bewerkstelligd. Wel lees ik allerlei managementkreten (het kan wel) en veel links naar allerlei kennisbanken e.d. die hoogstwaarschijnlijk zeer interessant zijn voor betrokkenen, maar niet voor een lezer van een encyclopedie. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2018 07:35 (CET)[reageren]
Charles Verheyen - wiu - bronloze lap tekst zonder opmaak, voldoet (nog) niet aan de conventies. Rode raaf (overleg) 15 jan 2018 17:26 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - lijkt WP:GOO, zie OP. (Of de eerste stalmeester E is, blijft een vraag: de grootmeester en de opperceremoniemeester lijken me dat wel, maar het hoofd van het staldepartement?) Paul Brussel (overleg) 15 jan 2018 20:37 (CET)[reageren]
  - Het hoofd van het staldepartement is aan het hof een prominente figuur met grote verantwoordelijkheid. Hij regelt alle vervoer. Op Prinsjesdag draagt hij de opvallende rode jas. De man is zeker "E". Wie verbetert deze tekst die, met zijn rol in de oorlog en de gijzeling, interessant is. Robert Prummel (overleg) 19 jan 2018 03:08 (CET)[reageren]
    - Welke rol in de oorlog? Uit het artikel blijkt eigenlijk dat hij niets in de oorlog heeft gedaan, maar 'toevallig' is opgepakt. En of alle vervoer regelen nu zo prominent is? Hij is uiteindelijk niet verantwoordelijk voor Prinsjesdag, dat zijn anderen, maar regelt inderdaad alleen het logistiek vervoer. Voorts, dit artikel is zo goed als bronloos en lijkt in strijd met WP:GOO. Paul Brussel (overleg) 19 jan 2018 09:39 (CET)[reageren]
Emile Geudens - wiu. Antwerpse schilder met "onnavolgbare schildertechniek" npov, E? Flurp (overleg) 15 jan 2018 18:48 (CET)[reageren]
Bondgalm Bos - NE - voetbalclub zonder stamnummer bij de KBVB uitkomend in een liefhebberscompetitie. - Agora (overleg) 15 jan 2018 18:55 (CET)[reageren]
Radio Swammerdam -reclame- Een programma op een lokale omroepzender, met zinnen als: Iedere zondag tussen 11:00 en 12:00 uur zijn wij live te horen en dan ook aangemaakt door een direct betrokkene. Fred (overleg) 15 jan 2018 20:15 (CET)[reageren]
- Als proef was de tekst van de website gekopieerd. Artikel is nu neutraal. Apwesterveld (overleg) 21 jan 2018 12:00 (CET)[reageren]
  - In principe is het hele artikel auteursrechtenschending. De niet-Nederlandstalige versies zijn een kopie van een artikel op een andere wiki, het Nederlandstalige stuk is in het begin overgenomen van de website van het programma en daarna is het een afgeleid werk, omdat op de bestaande tekst is voortgeborduurd en het niet een hele nieuwe tekst is. Mbch331 (Overleg) 21 jan 2018 13:06 (CET)[reageren]
Doodazen - weg - pov waarin de lezer rechtstreeks aangesproken wordt, zonder opmaak. Rode raaf (overleg) 15 jan 2018 20:27 (CET)[reageren]
Transavia vlucht 5068 - ne - Een incident met een vlucht, is dit relevant? Rode raaf (overleg) 15 jan 2018 20:33 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - volstrekt NE. Paul Brussel (overleg) 15 jan 2018 21:22 (CET)[reageren]
- Past perfect op Wikinieuws; zie Vliegtuig van Transavia maakt noodlanding op Schiphol. Op Wikipedia zelf heb ik het nog kort even vermeld op: Storm van 25 juli 2015. Livenws (overleg) 15 jan 2018 21:28 (CET)[reageren]
- Als vermelding bij de storm is het al een klein feitje. Dit incident is NE. In ander nieuws: lijn 53 in Zeist was zaterdag een kruising voorbij gereden en moest toen keren vlak na de kruising. Hierdoor ontstond een opstopping. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2018 07:38 (CET)[reageren]
Binden en bouwen - schoolkrant die 85 jaar geleden voor het eerst werd uitgebracht. Maakt dat relevant? Rode raaf (overleg) 15 jan 2018 21:20 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - volstrekt NE. Paul Brussel (overleg) 15 jan 2018 21:23 (CET)[reageren]

Toegevoegd 15/01: Deel 3

~~Nyahbinghi~~ - weg - De inhoud zou een vertaling moeten zijn van en.wiki maar dat zie ik niet terug. Sterker nog, het vermelde artikel bestaat niet eens. Het is een redirect naar een muziekvorm met die naam, dat heeft een heel andere inhoud Rode raaf (overleg) 15 jan 2018 21:28 (CET)[reageren]
- Ik had de tekst al herzien en zag dat het grotendeels vertaald is van https://en.wikipedia.org/wiki/Nyabinghi en heb dat als bron toegevoegd. De eerste 2 kopjes gaan niet over de muziek. Inmiddels had de oorspronkelijke auteur zijn eigen wiu tekst weer terugezet, dat was niet de bedoeling. Ik heb mijn versie weer teruggeplaatst. Joris (overleg) 15 jan 2018 22:24 (CET)[reageren]
  - Die redirect was voor de pagina Nyahbinghi met extra H en ging naar de bijhorende muziekpagina zie ik net. Ik heb de redirect op de en:wiki nu ook goedgezet. Joris (overleg) 15 jan 2018 22:27 (CET)[reageren]
    - Top! Nu valt alles op z'n plaats, bedankt ik heb de nominatie doorgehaald, en dat open einde verwijderd, die halve zin aan het einde. Rode raaf (overleg) 16 jan 2018 02:45 (CET)[reageren]
Vasilij Koerilenko - wiu - Te weinig informatie en geen duidelijke bronnen - ItsWail (overleg) 15 jan 2018 21:49 (CET)[reageren]
- Tegen - Zie hier. Freaky Fries _(Overleg) 15 jan 2018 23:46 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Niet te verifiëren, ook niet als Василий Куриленко. WD element is enkel voor nlwiki. Deze Kurilenko wordt mogelijk een keer genoemd op: Бої за Маріуполь 1919, maar is geen lemma waardig op Ukraine. (Wel bijzonder, dat men pleit voor behoud van onaffe exotische lemma's) Ldhank (overleg) 16 jan 2018 09:29 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Het is vrijwel een letterlijke vertaling van hier, ik vermoed dat het zo ook uit de vermeldde bron overgenomen is. Een commandant van een cavalerie compagnie. Relevantie blijkt echter niet uit de inhoud.Rode raaf (overleg) 16 jan 2018 10:56 (CET)[reageren]
Zwemclub de Ward - was als nuweg genomineerd, maar hoort hier thuis. Het artikel is nog niet af, en het wordt ook niet duidelijk waarom deze zwemclub relevant is. ed0_verleg 15 jan 2018 22:15 (CET)[reageren]
Rechtsbescherming – Was eerder in deze vorm genomineerd, door mij herschreven en vervolgens weer van de lijst afgevoerd. Het is echter in wezen een woordenboekdefinitie gebleven. Op de overlegpagina wordt terecht opgemerkt dat de door mij gehanteerde definitie te beperkt is. Het onderwerp lijkt in de literatuur niet systematisch beschreven te worden, maar als begrip bekend te worden verondersteld (=NE) Het betekent in wezen ook niet meer dan 'bescherming van een recht of rechtspositie' (materieel) of 'bescherming door het recht' (procedureel). In deze vorm kan het beter weg. Woody_|(?) 15 jan 2018 22:28 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen – het begrip is zo NE dat het zelfs niet in Fockema Andreae's verwijzend en verklarend Juridisch woordenboek voorkomt. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 16 jan 2018 01:27 (CET)[reageren]
- Dat begrip is uiteraard niet NE, in NL is er tegenwoordig zelfs een minister voor rechtsbescherming. Dat het huidige lemma wiu is wil niet zeggen dat het begrip geen lemma zou verdienen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter b (overleg · bijdragen) 16 jan 2018 12:08
  - Dat Nederland een minister voor Rechtsbescherming heeft zegt helemaal niets over de encyclopedische relevantie van het begrip 'rechtsbescherming', nog daargelaten dat het begrip in het geval van de minister een portefeuille aanduidt die niet samenvalt met dit begrip. Als er literatuur beschikbaar is over dit begrip als fenomeen (ik heb die niet kunnen vinden), dan kan iemand daar natuurlijk een artikel over schrijven. Maar in deze vorm voldoet het niet. Woody_|(?) 16 jan 2018 12:15 (CET)[reageren]