Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180118

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/01; af te handelen vanaf 01/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 18/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Ine Gevers - wiu / Ew? - niet geheel neutraal, CV-achtig. En de relevantie wordt me daarbij eigenlijk ook niet helemaal helder. - Agora (overleg) 18 jan 2018 15:22 (CET)[reageren]
    • Onlangs nog per sessie behouden, wat is er nu nieuw aan deze nominatie? ed0verleg 18 jan 2018 15:29 (CET)[reageren]
    • Maar wat de relevantie betreft, de bronnen spreken wat mij betreft voor zich. Als de Volkskrant meldt dat de hele stad vol hangt met de affiches van jouw expositie in de Beurs van Berlage, en je daar ook voor interviewt, en je hebt ook nog boeken geschreven, dan ben ik benieuwd wat er nog meer verlangd wordt. Dat het op een CV lijkt is een dooddoener, artikels over sporters lijken nog veel meer op een CV, dat is inherent aan wat wij hier willen beschrijven, en het is ook niet de bedoeling er een spannend verhaal of een love story van te maken. ed0

verleg 18 jan 2018 17:20 (CET)[reageren]

Toegevoegd 18/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Sam Clauw - Man die 50 uur in een attractie zat en daarmee een wereldrecord verstigde, dat lijkt me onvoldoende voor opname in een encyclopedie. Vinvlugt (overleg) 18 jan 2018 16:04 (CET)[reageren]
  • Callewaert Vanlangendonck Collection Op dit lemma heb ik enkel het sjabloon {samenvoegen} gezet, maar geen weg sjabloon o.i.d. De Callewaert Vanlangendonck Gallery is er al. Ik sluit niet uit, dat het bewust name-dropping is van aanmaker (en eigenaar) Yoerivl. Ldhank (overleg) 18 jan 2018 17:36 (CET)[reageren]
    • Dit is de verkeerde lijst voor samenvoegen. Zie WP:SV. — Zanaq (?) 26 jan 2018 15:17 (CET)
  • Diëtist Een groot deel van de tekst komt overeen met de tekst van zorgaanbieders. Het kan zijn dat wikipedia eerder was, maar zinnen als "Sinds afgelopen jaar is de diëtist direct toegankelijk. Dat wil zeggen dat u op eigen initiatief bij de diëtist terechtkunt. U kunt echter ook op verwijzing van een (huis)arts naar de diëtist, en deze zal in samenspraak met de arts en u de voeding en diëten aanpassen" doen vermoeden dat dit ooit overgenomen is uit een niet geciteerde bron. Demitri. (overleg) 18 jan 2018 17:44 (CET)[reageren]
    • Ik sta versteld dat in dit artikel, uit 2004!, na inmiddels meer dan 160 bewerkingen, door niet de minste mensen, desondanks nog steeds de lezer direct aangesproken wordt. Een opknapbeurt is inderdaad gewenst.
      Overigens ben ik er bijna zeker van dat de genoemde 'bron' in feite de tekst zonder bronvermelding van Wikipedia heeft gepikt, want de tekst in het Wikipedia-artikel is geleidelijk 'gegroeid' en niet in één keer geschreven. Erik Wannee (overleg) 19 jan 2018 23:28 (CET)[reageren]
      • Na de edits door te pluizen ben ik er ook van overtuigd dat wikipedia eerst was. Het blijft wel wat vreemd dat al die bewerkingen voor een tekst gezorgd hebben die beter in een brochure van een zorginstelling past dan in een encyclopedie. Tag verwijderd Demitri. (overleg) 20 jan 2018 00:01 (CET)[reageren]
        • Ik denk dat je beter de tag kunt vervangen (door een 'wiu') dan verwijderen, want er is wel wat met het artikel aan de hand, toch? Erik Wannee (overleg) 20 jan 2018 10:02 (CET)[reageren]
          • Artikel behouden. Wanneer iemand onze tekst zonder bronvermelding overneemt, mag dat natuurlijk nooit aanleiding zijn om vervolgens ons artikel te verwijderen. De "u-tekst" heb ik verwijderd, die voegde toch niets toe.  IJzeren Jan 3 feb 2018 20:28 (CET)[reageren]
  • Uitgeverij U2PI -reclame- Links naar een enkele jaren oud uitgeversbedrijf van in eigen beheer vervaardigde boeken. Fred (overleg) 18 jan 2018 18:16 (CET)[reageren]
  • Writist -reclame- Maurijn Teunisse over Maurijn Teunisse, verder geen bronnen dan Marijn. Dit kan men bezwaarlijk objectief, doch zeer zeker wel ZP noemen. Nietszeggende lijstjes aangaande de steden waar hij gaat spelen, enzovoort. Fred (overleg) 18 jan 2018 18:30 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180118&oldid=59809066"