Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180921

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 21/09; af te handelen vanaf 05/10[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Lita Cabellut - wiu. Is op 6 september al op de TBP geplaatst. Het artikel is behoorlijk verbeterd, maar er staan helaas nog wel aardig wat kromme zinnen in. Daarom verleng ik de nominatie met 2 weken zodat dit in de tussentijd verbeterd kan worden. MatthijsWiki (overleg) 21 sep 2018 08:04 (CEST)
  • DJ Irwan - wiu - Loftrompet geschreven door een nauw betrokkene. M.a.w. inhoud is niet neutraal, leest als een fanpagina vol namedropping en promopraat. De meningen en waardeoordelen zijn bronloos. Rode raaf (overleg) 21 sep 2018 08:19 (CEST)
    • Veel stukken verwijderd en aangepast Jiimipoon (overleg) 21 sep 2018 19:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Nog lang niet voldoende. Geheel niet neutraal en vol POV. De inhoud van de tabellen is ook veel, maar ook veel eigenlijk NE. persoon zelf wel maar niet op deze manier. - Agora (overleg) 4 okt 2018 11:30 (CEST)
    • Een toelichting op de verwijdering van DJ Irwan is hier terug te vinden. JurriaanH (overleg) 6 okt 2018 11:45 (CEST)
  • Roeivereniging Aengwirden - ne - Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud. Rode raaf (overleg) 21 sep 2018 10:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Toevoegingen gedaan. Pagina aangemaakt op grond van bestaand sjabloon Roeiverenigingen. Inhoud en informatie in overeenstemming met vergelijkbare pagina's en criteria zoals aangegeven op https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Sport_en_spel. (deze criteria zijn overigens nog geen onderdeel van de richtlijnen van Wikepedia) Encyclopedische waarde door beschrijving van bestaande vereniging. Bronvermelding alleen mogelijk door verwijzing naar website van HRV Aengwirden wat zou resulteren in een "wij van WC-eend"-systematiek. Bronvermelding wel mogelijk door verwijzingen naar websites van Worldrowing en KNRB maar gezien omslachtigheid en gebrek aan noodzaak niet gedaan. (ik heb geen tijd genoeg)Michiel Oosterhagen (overleg) 28 sep 2018 10:56 (CEST)
    • Huh? Er dus maar voor gekozen om bewust de onafhankelijke bronvermelding die juist de relevantie kan duiden maar niet te gebruiken? Juist bij een nominatie is dat dus wel noodzaak! Agora (overleg) 4 okt 2018 11:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De vereniging is aangesloten bij de Koninklijke Nederlandsche Roeibond (met bron) The Banner Overleg 4 okt 2018 11:55 (CEST)
    • Terecht punt van The Banner. Artikel voldoet aan de conventies en is voorzien van onafhankelijke bronvermelding en een externe link naar de officiële website. Er is daarom onvoldoende grond om dit artikel te verwijderen. JurriaanH (overleg) 6 okt 2018 11:45 (CEST)
  • Pottoepen - weg - Dit kaartspel lijkt wel te bestaan maar of dat inderdaad met deze regels is is niet duidelijk omdat dit de eerste omschrijving is die online te vinden is. Feitelijk komt het dus neer op een eerste publicatie, en dat is volgens Wikipedia:Geen origineel onderzoek niet toegestaan. Het is niet de eerste keer dat een 'nieuw' kaartspel wordt neergezet de afgelopen weken. Dagdeel (overleg) 21 sep 2018 11:30 (CEST)
    • Een toelichting op de verwijdering van Pottoepen is hier terug te vinden. JurriaanH (overleg) 6 okt 2018 11:45 (CEST)
  • Marc Fransen bronloos en onopgemaakt verhaal over een persoon. Relevantie niet duidelijk, voornamelijk door het ontbreken van bronnen. Edoderoo (overleg) 21 sep 2018 11:41 (CEST)
  • Neuseplein -weg- Hier staat niets in, dan waar het ligt. Fred (overleg) 21 sep 2018 14:17 (CEST)
    • Ik vermoed dat de aanmaker van het 'artikel' aan dat plein woont. Maar dat maakt het niet E. Voor Voor verwijderen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 27 sep 2018 11:09 (CEST)
  • Claim24 - ne - Dit jaar opgerichte starstartup. Kattenkruid (overleg) 21 sep 2018 15:19 (CEST)
    • In deze vorm was het ook niet meer dan een advertentie, zoals Agora al aanstipte. Per direct verwijderd op grond van reclame. JurriaanH (overleg) 21 sep 2018 17:43 (CEST)
  • Marker Rondbouw - aut - vrijwel letterlijk overgenomen van markerrondbouw.nl. Joostik (overleg) 21 sep 2018 16:04 (CEST)
    • Niet alleen van bovengenoemde website, maar ook van tenminste twee andere websites. Per direct verwijderd op grond van auteursrechtenschending. JurriaanH (overleg) 21 sep 2018 16:11 (CEST)
  • Albert Aukema - weg - Lijkt veel op een curriculum vitae, dat hoort niet op Wikipedia. Grasmat|(Vragen?) 21 sep 2018 17:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt ook heel erg veel op zelfpromotie. Aanmaker haalde het sjabloon dan ook weg, maar dit werd weer teruggeplaatst. Fred (overleg) 21 sep 2018 18:59 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Er is nu ineens een 'Elzo Matala' aan het artikel aan het werk, die zich uitsluitend op dit artikel toelegt en de nominator verzoekt om deze nominatie in te trekken. Het zou me verbazen als dat geen sokpop is, dus ik heb verzocht om dat te laten natrekken. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 22 sep 2018 07:49 (CEST)
    • Het artikel lijkt mij voldoende neutraal, al is het geschreven door de persoon zelf. Relevante kunstenaar met kunst in de openbare ruimte. Dat is voor mij in elk geval een criterium voor relevantie. Elly (overleg) 22 sep 2018 18:45 (CEST)
    • Er ontbreken onafhankelijke bronnen, en gek genoeg bestaat deze beeldhouwer niet op rkd.nl. Paul Brussel (overleg) 22 sep 2018 17:54 (CEST)
      • Het artikel is mijn inziens genoeg opgeknapt, daarom heb ik de nominatie doorgehaald. Grasmat|(Vragen?) 22 sep 2018 19:57 (CEST)
        • Er is niet "opeens" een Elzo Matala, die is er al 55 jaar. Mijn handelen op Wikipedia deed ik tot nu toe zonder in te loggen, maar juist omdat er gedonder is over deze pagina heb ik mij nu (pas) aangemeld. Ook geen sockpuppet. Ik heb "Grasmat" al voldoende bewezen wie ik ben. Zelfs eenvoudig Googlen op "Elzo Matala" levert al iets op. Geen vermelding op de site rkd.nl zegt trouwens helemaal niets. Ik weet ook hoe ik en collega's van mij daar wel of niet staan. - Elzo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elzo Matala (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
          • Prima, maar in Wikipedia was deze naam er wel degelijk opeens en voor het eerst. Googlen op die naam heeft geen zin want het bewijs dat jij ook daadwerkelijk deze persoon bent is daarmee niet geleverd. Iedereen kan zich nl. een gebruikersnaam van een andere persoon aanmeten zolang die nog niet in gebruik was. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 sep 2018 08:09 (CEST)
  • Sluizeken –Tolhuis - Ham - wiu - Uit de gegeven tekst blijkt onvoldoende wat deze wijk encyclopedisch relevant maakt. Is de wijk oud, of juist heel erg nieuw? Waar grenst het aan? Zijn er bijzondere gebouwen, etc. De typefouten in de titel negeer ik even, omdat bij het hernoemen de moderator niet altijd door heeft dat de pagina hernoemd is. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2018 17:59 (CEST)
  • T.S.R.C. Tarantula - ne - Studentensportclub blijkbaar zonder verder belang. Queeste (overleg) 21 sep 2018 18:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het kan een poets gebruiken (bronnen, neutraliteit) maar de club speelt in de reguliere competitie van een nationale bond. The Banner Overleg 23 sep 2018 10:02 (CEST)
    • Een toelichting op de verwijdering van T.S.R.C. Tarantula is hier terug te vinden. JurriaanH (overleg) 6 okt 2018 11:45 (CEST)

Opmerking Opmerking – beoordelingssessie is op 6 oktober 2018 afgehandeld door moderator JurriaanH. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.