Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100603

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/06 te verwijderen vanaf 17/06

Toegevoegd 03/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Guy Simonds - Dit artikeltje staat al bijna twee jaar als een beginnetje en heeft niet veel om het lijf. Andries Van den Abeele 3 jun 2010 00:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is er iets mis met de informatie? Nee! Ik heb hier een encyclopedie in de kast staan die nog minder vermeldt voor veel onderwerpen dan dit onderwerp. Er is niets mis met een kort artikel dat aan alle eisen voldoet die we aan artikelen stellen, een erg onzinnige nominatie. Als je de lengte van het artikel niet bevalt, breidt het dan uit in plaats van dit soort demotiverende nominaties die nergens goed voor zijn behalve het demotiveren van de gebruikers die de moeite hebben genomen om over deze persoon een artikel te schrijven. Romaine (overleg) 3 jun 2010 00:35 (CEST)
  • Technisch gezien was het geeneens een beginnetje... Niels^? 3 jun 2010 00:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen Neutraal M.i. NE. --Whaledad 3 jun 2010 01:01 (CEST)
    • Opmerkelijk. Simonds was de man die de leiding had over het Canadese eerste leger tijdens de Slag om de Schelde. Eddy Landzaat 3 jun 2010 02:06 (CEST)
      • Ja, sorry. Zolang er alleen maar staat dat ie de leiding had, kan ik daar persoonlijk weinig van onder de indruk zijn. Heeft ie daar een rol van betekenis gespeeld? Daar zou ik dan graag iets over lezen. Voorlopig lijkt het er meer op dat ie er "toevallig" was en dat ie, omdat een ander ziek was "toevallig" de leiding op zich moest nemen. Echter, ik had niet door dat het hier ging op een wraakpunt-nominatie. Dat is natuurlijk geenszins in de haak. Alleen daarom mijn mening veranderd naar neutraal. Ik vind echter wel nog steeds dat het artikel meer vlees moet krijgen. Het Engelse lemma] toont ook dat er veel meer over deze man te vertellen is. --Whaledad 4 jun 2010 02:56 (CEST)
        • Ik had dit lemma vreemd genoeg niet op mijn volglijst staan. Ik ga er echter nu niet aan knutselen. Eerst wil zeker weten dat het artikel behouden blijft. In overbodig werk heb ik geen zin. Eddy Landzaat 4 jun 2010 10:45 (CEST)
  • Andries, ik ben heftig teleurgesteld in deze wraaknominatie. Ik dacht dat wij net een beetje de vrede getekend hadden en nu dit. Jammer, jammer. Eddy Landzaat 3 jun 2010 02:09 (CEST)
    • Een 'wraaknominatie'? Neen, dat is overdreven. Maar wel een vingerwijzing dat telkens zo driftig tegen zoveel artikels te keer gaan, maar dan niet wat zorgvuldiger zijn over eigen (weinig talrijke) artikels, toch niet goed is te noemen. Ik treed romaine bij: men moet de gebruikers niet demotiveren door dit soort nominaties. Er bestaan twee mogelijkheden om de opmerkingen die men kan hebben op een aangename manier te bespreken: bij ieder lemma is er een overlegpagina waar men de problemen die men heeft kan ter bespreking brengen, en nog beter: men kan rechtstreeks met de aanmaker in contact treden. Dit is minder spectaculair en het vraagt wat meer inspanning, maar dat is tenminste motiverend. Ik hou aan deze methode, die gelukkig die is van vele gebruikers, uitstekende herinneringen en relaties over en ze leiden vaak tot verbeteringen, daar waar nominaties op de verwijder-verbeterlijst direct confronterend werken. Als de twee contactmogelijkheden niets opleveren, kan men nog altijd nomineren. Wat nu concreet Simonds betreft, is het toch heel minimalistisch wat er staat. Kijk eens naar de Engelse en de Franse versie: daar leert men tenminste wie Simonds was en wat hij deed. Met daarbij nog uitgebreide literatuuropgave, die uw honger naar referenties kan stillen. Wees alvast gerust, ik zoek geen blijvende controverse, wel integendeel. Andries Van den Abeele 3 jun 2010 09:32 (CEST)
  • Svp, gebruik de verwijderlijst niet voor dit soort artikelen, dank. --Sonty 3 jun 2010 11:27 (CEST)
    • Kan u me uitleggen waarom niet? Andries Van den Abeele 3 jun 2010 15:38 (CEST)
      • Op Wikipedia worden wekelijks emmers met nieuwe artikelen aangedragen. Met een flink deel is iets aan de hand en die belanden vaak hier op de lijst of op de direct verwijderenlijst. Met name nieuwkomers op Wikipedia schrikken regelmatig als hun artikel op de lijst staat wegens knip-en-plakwerk, promo, hele en halve onzin, tekstproblemen, zware onbalans etc. Als ze zien dat zo'n artikel als deze blijkbaar al niet goed genoeg is, krijgen ze bijna de indruk dat het gewoon een schavot hier is, waar goed en kwaad op beland. Als een nieuwkomer zo'n artikel plaatst als onderhavige, mogen we in onze handen knijpen. M.v.g. --Sonty 3 jun 2010 16:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Er zijn veel sjofeler artikelen dan dit. Gooi dan ineens alle artikelen uit de Categorie:Beginnetje hier maar op. - C (o) 3 jun 2010 15:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geen reden voor een wiu-nominatie. Hoewel uitbreiding zeer gewenst is, voldoet het in ieder geval aan de eisen voor een beginnetje. De Wikischim 3 jun 2010 21:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dit soort WP:PUNT wordt niet gewaardeerd. Edo_Overleg 3 jun 2010 23:24 (CEST)

Ik heb mijn punt gemaakt en wil dit niet verder drijven. Ik schrap de verbeteringssjabloon. Maar het belet niet dat het artikeltje aanvulling verdient. Het overige zal de aanmaker zeker begrijpen. Andries Van den Abeele 4 jun 2010 10:09 (CEST)

• Dat intrekken vind ik persoonlijk jammer, het lemma in de huidige vorm is een voorbeeld van zeer veel lemma's die tamelijk zinloos zijn. Een naam en een functie, dat is ongeveer alles dat er gemeld wordt, zo'n lemma kom je dan tegen als je op het lemma dat over de functie gaat op de blauwe link van de naam klikt, en dan verwacht je extra info over een dergelijk persoon, maar dat krijg je dus niet, je leert enkel dat de man die functie had, maar dat wist je al toen je dat lemma over die functie aan het lezen was. Kortom, of het wordt een lemma dat echt nadere info geeft, of het kan zonder verlies van enige kennis of informatie net zo goed verwijderd worden. Peter b 4 jun 2010 10:15 (CEST)
  • Voor de lezer die in een artikel doorklikt op zijn naam is het inderdaad een dode mus in de zin dat er vrijwel geen nadere info staat. De lezer die puur op zijn naam zoekt, krijgt wel belangrijke basisinfo mee. Naar mijn smaak voldoende om het minimaal als beginnetje te zien. --Sonty 4 jun 2010 20:29 (CEST)
    • Onderin de linkerkolom van dit soort artikeltjes staan altijd van die handige linkjes naar Wikipedia's die doorgaans wél zinvolle informatie over het onderwerp verstrekken. Dat is wat mijzelf betreft de belangrijkste bestaansreden van zulke minimale lemmaatjes, want inderdaad: op zich steek je er niet veel van op. Aan de criteria voor een beginnetje voldoet dit artikeltje natuurlijk ondertussen wél. Wutsje 5 jun 2010 03:02 (CEST)
  • @Peter b: een lezer heeft dus volgens jou geen interesse in de functie van deze persoon, zijn geboortedatum met plaats, zijn overlijdensdatum met plaats, zijn rol in de Tweede Wereldoorlog, zijn decoraties, en met bovendien een foto? Sorry, maar dat het verwijderen van dit lemma zonder verlies van enige informatie/kennis zou zijn is regelrechte kul. Misschien ligt jou interessegebied elders: prima, maar dat is nog geen reden om een kort maar degelijk lemma te verwijderen. Romaine (overleg) 4 jun 2010 23:03 (CEST)
    • De versie waar Peter het over had is deze (zie de tijden). Geen decoratie te zien. Kijk ook even hier of hier en geef toe: de nl-versie is wel érg summier. Wutsje 5 jun 2010 03:29 (CEST)
  • Het op deze manier maken van een Punt is misschien niet de meest fijnzinnige tactiek, maar in dit geval is het wel terecht dat een nominator eens een spiegeltje wordt voorgehouden. En kennelijk heeft het gewerkt, dit artikel is in elk geval sterk verbeterd door de oorspronkelijke aanmaker. Glatisant 6 jun 2010 17:58 (CEST)
    • Ik had hem niet op mijn volglijst staan, anders had ik er wel eerder aan gewerkt. Even een opmerking op mijn OP had ook geholpen, maar nu werd gewoon een wraaknominatie toegepast. Ik werd geattendeerd op een matig artikel van mijn hand en daarom heb ik het uitgebreid, maar pas na het intrekken van de onzinnige wraaknominatie. Ik ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor een wraaknominatie volgt op Waterford Crystal... Eddy Landzaat 16 jun 2010 03:59 (CEST)
• Ctaste - reclame. Beetje copyvio van [1]. Kattenkruid 3 jun 2010 00:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Expliciete reclame Fred 3 jun 2010 01:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen, nuweg wegens veel copyvio van hier en reklame. --Sonty 3 jun 2010 01:16 (CEST)
• Dave Lambert - wiu - men verwacht dat hij in 2007 een album uitbrengt. Wie kent deze zanger en kan de informatie up-to-date brengen? Eddy Landzaat 3 jun 2010 03:39 (CEST)
  • ik. sjabloon verwijderen ontbrak.Ceescamel 4 jun 2010 09:41 (CEST)
    • Ik had het kunnen weten dat de "Man van 6 Miljoen CD's" hier meer vanaf zou weten . dank je, nominatie ingetrokken. Eddy Landzaat 4 jun 2010 10:49 (CEST)
• Commissie-Cnossen - E? - Prima geschreven lemma, maar ik heb wel twijfel genoeg bij de relevantie als zelfstandig lemma om daar de mening maar eens over te peilen. Het is een partij interne commissie die weliswaar van invloed is op hoe de partij met een kwestie omgaat naar buiten maar op zichzelf alleen binnen de partij van belang is/ gericht is op. Moet geen vrijbrief gaan worden voor alles wat maar binnen een partij gebeurd direct een lemma te geven. De kwestie zelf is overigens ook al in een aantal andere lemma's behandeld. Ook worden er wel een hoop NE namen aangehaald (die ook niet allemaal gewikilinkd hadden hoeven worden). Agora 3 jun 2010 08:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderenOok partij interne zaken kunnen op een gegeven moment relevant zijn voor de buitenwereld. In dit geval ook buitengewoon veel media-aandacht voor geweest, dus dat toont relevantie ook wel aan. Ik kijk nog naar de namen. Niet iedere persoon hoeft inderdaad gewikilinkd te worden. Evert100 3 juni 2010 9:46
  •  Tegen verwijderen - In de basis wellicht een partij-interne zaak, desondanks wat mij betreft relevant in de Nederlandse politiek. Ben er zeker niet voor om alles wat er in een partij gebeurt relevant te verklaren, maar dat moet een beetje van geval tot geval bekeken worden. Gertjan 3 jun 2010 22:15 (CEST)
  •  Neutraal - Liever een afzonderlijk artikel over de opvatting over homoseksualiteit binnen de CU met accent op de achtergronden daarvan en verschuivingen daarin dan over een losse commissie. Gezien dit prima artikel lijkt me die klus bij Evert100 in goede handen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 4 jun 2010 20:04 (CEST).
  •  Tegen verwijderen, al heb ik begrip voor de twijfel hierover. Het is een goed geschreven en gedocumenteerd (zij het qua bronnenselectie tamelijk beperkt) artikel over een belangrijke episode binnen een aanzienlijke Nederlandse partij. Apdency 5 jun 2010 11:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - belangrijke commissie over een belangwekkend onderwerp binnen een politieke partij met een behoorlijke uitstraling naar de maatschappij. Wikix 5 jun 2010 14:07 (CEST)
• Trias vzw - 2 weken extra na terugplaatsingverzoek. Oude nominatie hier JZ85_overleg 3 jun 2010 10:26 (CEST)
  • Aanmaker heeft het artikel flink ingesnoeid, waardoor het in mijn opinie meer encyclopedisch is opgebouwd. Gaarne behouden. Edo_Overleg 3 jun 2010 23:24 (CEST)
• Snack televisie - (nog) geen gangbare term. lijkt meer op pushing - ArjanHoverleg 3 jun 2010 10:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen klopt - aangemaakt vanuit TNO waar deze persoon werkt en het heeft bedacht MoiraMoira _overleg 3 jun 2010 11:27 (CEST)
• Podium (vakblad) -wiu- In deze vorm geen encyclopedische informatie. Geschiedenis, achtergronden, dát hoort in een encyclopedie thuis. In de huidige "info" zijn alleen adverteerders geïnteresseerd. Een speurtocht op Google levert overigens niets op dan een gelijknamig kaderblad voor het IVN. Lijkt meer op een gratis weggeefkrantje en is helemaal geen vakblad maar een soort knipselkrantje waarvan er 13 in een dozijn gaan. Dus ne. Fred 3 jun 2010 10:51 (CEST)
• Ronald van der Zijde -ne- een nieuwslezer bij locale radiostations die ook nog bij de verkeersinformatiedienst werkt en ooit eens gemeenteraadslid voor een kleine gemeente is geweest... Fred 3 jun 2010 11:10 (CEST)
  • Ik zie niet in waarom dit verwijderd moet worden Fred. Deze info is gewoon globaal over een landelijke mediamedewerker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Visserdirk1969 (overleg · bijdragen) 3 jun 2010 11:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen een man met een baan. MoiraMoira _overleg 3 jun 2010 11:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Hij combineert twee dingen: een spraakmakend (voormalig) raadslidmaatschap en de functie van nieuwslezer. Met dat laatste past hij prima in de categorie Nederlands nieuwslezer samen met een stuk of 107 anderen. Ik zie geen reden om dit inmiddels gewikificeerde biografietje te verwijderen. Glatisant 6 jun 2010 17:53 (CEST)

Toegevoegd 03/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kinder- en Jongerenrechtswinkel Leiden - NE - wederom een lokale rechtswinkel Agora 3 jun 2010 12:06 (CEST)
• De Leidse Rechtswinkel - NE - idem, tevens de laatste die nog een apart lemma had Agora 3 jun 2010 12:06 (CEST)

 Tegen verwijderen Logisch dat er nog een eigen lemma van is, volg de link en je leest dat het de grootste van Nederland is. Het zou iets anders zijn als in Rechtswinkel een deel van de informatie (zoals bekende oud-medewerkers) zou zijn opgenomen met een verwijzing naar een Lijst van rechtswinkels. Nu bevat het meer en in mijn ogen betere informatie dan in Rechtswinkel. --Stunteltje 13 jun 2010 10:57 (CEST)

• Trainee Business Case -aan de inhoud te zien gaat hier een compleet studieverslag gedumpt worden... Fred 3 jun 2010 12:25 (CEST)
  • onder de naam UVIT Business Case net al genuwegd. Deze gaat dezelfde weg. Agora 3 jun 2010 12:48 (CEST)
• Lebowski Publishers - reclame - Promotioneel zelfpromo lemma van de hand van de uitgeef assistent waar de Ew nogal bij onderbelicht blijft en ook qua opmaak nog wel beter kan Agora 3 jun 2010 12:53 (CEST)

 Voor verwijderen Deels copyvio van hier (rechterkolom). Lymantria _overleg 4 jun 2010 12:14 (CEST)

• Richard van Rijssen -wiu- Veel te kort Fred 3 jun 2010 13:51 (CEST)
• PRofessium - reclame - Kattenkruid 3 jun 2010 14:31 (CEST)
• Non figuraties - woordenboekdefinitie - Bartvm20 _(Overleg) 3 jun 2010 15:18 (CEST)
  • Waarschijnlijk een tikfout in de titel, mag ook nuweg - RenéV 3 jun 2010 15:22 (CEST)
• Non-figuratief - Woordenboekdefinitie - RenéV 3 jun 2010 15:22 (CEST)
• Online seminar - niet ecyclopedisch geschreven - Bartvm20 _(Overleg) 3 jun 2010 15:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het lemma is goed inmiddels. Handhaven dus! --Saschaporsche 8 jun 2010 15:24 (CEST)
• Chaosmaatschappij - ne/weg/essay/zp MoiraMoira _overleg 3 jun 2010 15:36 (CEST)
  • Geeft nauwelijks relevante resultaten, is dus als begrijp niet echt ingevoerd. Vooralsnog niet erg relevant,  Voor verwijderen Spraakverwarring 3 jun 2010 23:06 (CEST)
• Mfs - reclame/propaganda - Bartvm20 _(Overleg) 3 jun 2010 15:37 (CEST)
  • verwijderd als expliciete reclame - was verkoopadvertentie. Aanmaker ook netjes geinformeerd en verwelkomd en uitleg gegeven want dat was niet gebeurd nog. MoiraMoira _overleg 3 jun 2010 15:49 (CEST)
• Frank Tuit - NE, lokale politicus, zelfpromotie, mag ook nuweg - RenéV 3 jun 2010 15:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dan kunnen we net zo goed alle Nederlanders met een politiek loopbaantje een artikel geven JurriaanH overleg 3 jun 2010 16:11 (CEST)
• Beukelaar (schild) - Woordenboekdefinitie - RenéV 3 jun 2010 15:39 (CEST)
• Dawn amsterdam - reclame - Kattenkruid 3 jun 2010 15:47 (CEST)
  • verwijderd als expliciete reclame - was visitekaartjesadvertentie. Aanmaker ook netjes geinformeerd en verwelkomd en uitleg gegeven want dat was niet gebeurd nog. MoiraMoira _overleg 3 jun 2010 16:47 (CEST)
• Nummer 2-hits in de nederlandse top 40 in 2010 - NE - Bartvm20 _(Overleg) 3 jun 2010 16:18 (CEST)
  • Nuweg - --Kalsermar 3 jun 2010 22:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen, alsmede voor alle Nummer i-hits lemma's, waarbij i niet 1 is. CaAl 4 jun 2010 09:33 (CEST)
• Markenhage college -e-waarde wordt niet duidelijk uit artikel, bovendien zeer zwaar wiu Fred 3 jun 2010 17:16 (CEST)
• Hanke Bruins Slot - ne; dat ze beroepsmilitair is maakt haar niet E, dat ze indoor hockey gespeeld heeft evenmin, dat ze kandidaat is voor de Tweede Kamer ook niet, pas als ze verkozen wordt tot Tweede Kamerlid wordt ze E maar dat is ze nu dus nog niet. - Robotje 3 jun 2010 17:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ze staat op de twintigste plaats van de kandidatenlijst van het CDA voor de Tweede Kamerverkiezingen, grote kans dat ze wordt verkozen (het CDA staat hoger dan dat in de peilingen). Daarnaast is ze tophockeyer geweest (zowel veld als zaal) en commandant van een detachement in Afghanistan. Momenteel is ze stafofficier. Dit tezamen genomen, kan zij naar mijn mening als encyclopedisch worden aangemerkt. Mocht men in meerderheid vinden dat ze dat toch niet is dan raad ik aan de verwijderingsvoordracht aan te houden tot na de verkiezingen wanneer duidelijk is geworden of ze is verkozen. Zodoende beschikt Wikipedia tot die tijd in ieder geval over een artikel over een kanshebbende kandidaat voor de nieuwe Tweede Kamer. Hierbij wil ik aantekenen dat de verkiezingen reeds over zes dagen plaatsvinden. Wikix 3 jun 2010 17:42 (CEST)
    • Dat de aanmaker tegen verwijdering is, is geen verrassing. Op basis van een peiling een kandidaat Tweede Kamerlid een artikel aanmaken is al behoorlijk voorbarig, dat artikel dan ook nog eens als politicus categoriseren is helemaal voorbarig. Het lijkt me beter om in ieder geval vanaf nu geen artikelen meer aan te maken van andere 'politici' als dat gebeurd (mede) op basis van een kandidaatschap. - Robotje 3 jun 2010 17:51 (CEST)
      • Zoals ik al schreef, ze is niet alleen kandidaat-politicus maar ook een tamelijk hoge militair, alsook in het verleden hockeyer op hoog niveau geweest. Wikix 3 jun 2010 17:58 (CEST)
        • Tja, ".. een tamelijk hoge militair .."? In het artikel zie ik zo snel nergens een rang vermeld staan. Wat voor rang heeft ze dan dat je het hebt over een tamelijk hoge militair? - Robotje 3 jun 2010 18:13 (CEST)
          • Ze was commandant van een detachement, hoofdofficier en is nu stafofficier. Wikix 3 jun 2010 18:17 (CEST)
            •  OpmerkingDe vraag was natuurlijk welke rang heeft zij. Zij was ook geen hoofdofficier, maar waarnemend hoofdofficier. Stafofficier is een functie en geen rang. Uit het gegeven dat zij geen hoofdofficier is, maar slechts waarnemend hoofdofficier maak ik op dat zij vermoedelijk kapitein is. Als dat bevestigd kan worden dan lijkt mij dat er geen sprake is van een tamelijk hoge officier. Gouwenaar 3 jun 2010 20:24 (CEST)
              • Dat lijkt een goede gok; zie [2]. - Robotje 3 jun 2010 23:38 (CEST)
                • Nu ja, een gok ;-). Ze was waarnemend hoofdofficier, dus in ieder geval een rang lager dan majoor. Dan is de keuze beperkt, luitenant valt af vanwege dat waarnemerschap, dan blijft alleen kapitein over. Dank voor de bevestiging. Gouwenaar 4 jun 2010 19:06 (CEST)
  • In deze vorm  Voor verwijderen de NE zaken overheersen. Alleen als hockeyspeelster lijkt ze Ew maar dat beslaat net 1 kort zinnetje in het lemma en zou eigenlijk de overgrote hoofdmoot moeten zijn met de rest als trivia erbij en niet andersom. Agora 3 jun 2010 17:59 (CEST)
    • Zie wat ik hierboven heb geschreven. Wikix 3 jun 2010 18:07 (CEST)
      • gezien. Is vast ook geen toeval dat de nominatieperiode nu over de verkiezingen heen loopt zodat wat nu nog glazenbol Ew is, mogelijk nog echte Ew kan worden in de tussentijd. Zo ja, en mits bijgewerkt, kan het dan uiteraard wel blijven Agora 3 jun 2010 18:41 (CEST)
  • Ook als hockeyster is zij niet E ([3]) aangezien zij 2e keepster was. Maar ik moet zeggen dat als zij gekozen word, zij waarschijnlijk wel één van de boeiendste CV's) van alle TK-leden. Eddy Landzaat 3 jun 2010 21:47 (CEST)
  • Beetje jammer dat dit nu is aangemaakt en niet na de verkiezingen van komende week. Ze is niet relevant als militair of hockeyer, wordt dat waarschijnlijk wel als politicus, dus het was correcter geweest als daar op was gewacht. Gertjan 3 jun 2010 22:03 (CEST)
    • Op de kandidatenlijst was zij de enige tamelijk hooggeplaatste die nog geen artikel had. Ik heb vervolgens het artikel over haar aangemaakt, mede ook omdat zij op sportief en militair gebied het nodige heeft verricht en zij ook als zij niet in de Tweede Kamer mocht komen, mij toch wel encyclopedisch lijkt. Wikix 3 jun 2010 22:19 (CEST)
      • Laten we het er dan maar op houden dat ze naar verwachting politiek gezien iets gaat voorstellen. Amateurhockey op een hoog niveau blijft amateurhockey en v.w.b. dat militaire aspect: een hoofdofficier toegevoegd is een soort ambtelijk secretaris van een directeur. Als je die een tijdje waarneemt is dat echt zo bijzonder niet. Ook is een functie als pelotonscommandant niet erg bijzonder. "Stafofficier" wil niet anders zeggen dat het een officier is die op een staf werkt, daar zijn er ook duizenden van. Spraakverwarring 3 jun 2010 22:53 (CEST)
  • Op dit moment  Voor verwijderen: geen Kamerlid, geen professionele hockeyer, geen ècht erg hoge militair, dus geen EW. Echter, tegen de tijd dat een moderator dit lijstje afhandelt, is HBS mogelijk wel Kamerlid en dus vanzelfsprekend E. Voor degenen die er op kicken om veel nieuwe artikelen op hun naam te hebben: maak vast lemma's aan voor alle kandidaat-Kamerleden met een redelijke kans om verkozen te worden :) CaAl 4 jun 2010 09:31 (CEST)
  • Voorlopig teruggebracht tot Beginnetje sport. Mocht ze worden gekozen, dan wordt ze als kamerlid E en kan informatie over haar politieke activiteiten alsnog de hoofdmoot van het lemma worden. Wutsje 6 jun 2010 18:15 (CEST)
  • Inmiddels is ze Tweede-Kamerlid, al is het dan omdat Jack de Vries niet in de Kamer wil. Zie de website van de Kiesraad. Ik zou dus zeggen: laat maar staan. Sijtze Reurich 16 jun 2010 10:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zal morgen (17 juni 2010) worden beëdigd als lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. In andere functies inderdaad NE, maar als zodanig geloof ik wel E. Woody_|(?) 16 jun 2010 12:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Inmiddels E geworden. Wel een dringende oproep aan aanmaker om niet meer op basis van speculaties over toekomstige E artikelen aan te maken. Het "grote kans dat ze wordt verkozen" valt alleszins mee: alleen omdat Balkenende en De Vries hun verkiezing niet accepteren, komt ze in de kamer. CaAl 16 jun 2010 13:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen komt in de kamer --Lidewij 16 jun 2010 21:11 (CEST)

Toegevoegd 03/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Tata Young - rommelige opmaak en mogelijk computervertaling gezien de vele kromme zinnen. **Man!agO** 3 jun 2010 17:28 (CEST)
  • Sjabloon teruggezet, nominatie loopt nog. Kwiki overleg 4 jun 2010 22:50 (CEST)
• Teenlounge - reclame - "Teenlounge is een jongerenplatform waarop je leuke dingen kan doen. Zo hebben we een Forum en een Blogsysteem erop staan." etc. ad nauseam. Kleuske 3 jun 2010 17:43 (CEST)
• Jaboataketoet en andere west-vlaamse ontkenningen - NE - Essay. Kleuske 3 jun 2010 18:14 (CEST)
• Aaron johnson - wiu - JurriaanH overleg 3 jun 2010 20:05 (CEST)
  • Ik vind dit soort hersenscheten de term wiu onwaardig. Ja, dit kán iemand opknappen, maar dat is iemand ongevraagd vanaf nul laten beginnen. Toth 3 jun 2010 20:50 (CEST)
  • Nuweg met dit soort bagger! Fred 3 jun 2010 21:57 (CEST)
  •  Uitgevoerd ook titel was fout. MoiraMoira _overleg 4 jun 2010 18:11 (CEST)
• Prince of Pistols - Film is waarschijnlijk nooit gemaakt LeeGer 3 jun 2010 20:19 (CEST)

 Voor verwijderen - Staat idd niet in IMDB. --Sonty 4 jun 2010 11:09 (CEST)

• Johannes van welzen - Wiu indien E, geen enkele opmaak, achternaam in titel met kleine letter - RenéV 3 jun 2010 21:39 (CEST)
  • Omgezet in nuweg wegens copyvio - dit is gewoon gekopieerd uit een bestaande biografie van Van Welzen, deze tekst is ook op internet te vinden o.a. op [4] en [5] Gouwenaar 3 jun 2010 21:51 (CEST)
• Isoland - NE - voorbeeld uit een leerboek. Kleuske 3 jun 2010 22:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lijkt me om die reden zelfs goed voor nuweg. Elk boek of elke docent heeft zo wel zijn eigen verzinsels. --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 jun 2010 23:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Geheel eens met Kleuske en Michieldumon. NE. --ErikvanB 4 jun 2010 04:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ook ik brn t geheel eens met Kleuske, Michieldumon en EvB. Erg NE - JanT
• Bionicle: The Legend Reborn - wiu - )°///< 3 jun 2010 22:10 (CEST)
  • En alsnog een paar extra éénregelige "artikelen" aangaande de Bionicle-stal, namelijk Bionicle: Web of Shadows en Bionicle: Legends of Metru Nui... Fred 3 jun 2010 22:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wat mij betreft een nuweg JanT
• Sportpark De Hutgraaf - NE lokaal sportveld, wordt binnenkort bovendien nog eens bebouwd - Erik'80 · 3 jun 2010 22:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Lijkt me keurig beschreven, zal alleen wat geupdate mogen worden. Is de club reeds verhuisd? In ieder geval is zelfs dát geen reden om het te verwijderen. Hsf-toshiba 16 jun 2010 12:30 (CEST)
• Nederlands-Baltische_Vereniging, teruggeplaats na verzoek, wel nog - wiu - Peter b 3 jun 2010 22:57 (CEST)
  • Nogal vanuit de vereniging zelf geschreven, taalgebruik daardoor weinig encyclopedisch. Zinnen als: De onkosten die de Vereniging maakt worden bestreden door de contributies van leden tonen dat zonneklaar aan. Fred 3 jun 2010 23:44 (CEST)
  • Ik heb het stuk anders ingedeeld en compleet herschreven. Ik geef toe: ik ben lid van die club en werk zelfs mee aan het verenigingsblad. Ik hoop dat ik toch voldoende afstand heb weten te houden. Sijtze Reurich 5 jun 2010 12:13 (CEST)
• Cupcake - wiu - Nog niet voldoende encyclopedisch geschreven .....jeroen..... 3 jun 2010 23:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Wikipedia is geen kookboek - Bartvm20 _(Overleg) 4 jun 2010 12:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen opgepoetst Eddy Landzaat 4 jun 2010 16:04 (CEST)
    • Akkoord. --.....jeroen..... 4 jun 2010 20:33 (CEST)