Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110426

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/04 te verwijderen vanaf 10/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 26/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Buslijn 130 (Haaglanden) - ne MoiraMoira overleg 26 apr 2011 08:56 (CEST)[reageer]
    • inhoudelijk ben ik het eens met de nominatie maar er staat alleen wel nog een meebezig sjabloon in het lemma waardoor ik het nu nog wat te vroeg vind voor een nominatie. Agora (overleg) 26 apr 2011 11:22 (CEST)[reageer]
    • Opmerking Opmerking Zie overigens deze sessie, waarbij bleek dat er onvoldoende draagvlak was voor het verwijderen van een grote groep buslijn-artikelen. Of dat ook voor dit specifieke artikel geldt, laat ik aan anderen over om te beoordelen. Mathonius 26 apr 2011 12:41 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Er kan niet eens afgewacht worden tot het lemma af is. (wiu2) Aan de geschiedenis wordt nog gewerkt. Moira 2 verwijderde vanmorgen Buslijn 421 (Haaglanden) welke na 13 minuten (13 bewerkingen) werd genomineerd. Ook wiu2. Er werd na de nominatie niet meer verder gewerkt. Wat begrijpelijk is. En zo beknoten we onze gebruikers. (of moet ik pov drammen gebruiken) --Lidewij (overleg) 26 apr 2011 16:30 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Waarom verwijderd iedereen steeds die buslijnen pagina's, aan die pagina's ben ik hoop onderzoek gaan doen en zo de geschiedenis per lijn aan het achter halen. Ik doe er veel moeite voor om informatie te zoeken en te vinden. Ik vind niet leuk dat die pagina's steeds worden genomineerd. GRR Alectra (overleg) 27 apr 2011 18:01 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik vind dit niet normaal, maar kan iemand even helpen om deze pagina aan te kunnen vullen (Routes opening en Geschiedenis) en dit NIET te gaan verwijderen? en eigenlijk is het wel zonde dat Buslijn 421 (Haaglanden) is verwijderd, maar niets aan te doen. 83.86.53.36 (overleg) 27 apr 2011 18:45 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Buslijnen zijn in mijn ogen NE, in tegenstelling tot bijvoorbeeld trams en treinverbindingen zijn ze veel minder constant. Zou er voor elke aparte incarnatie van lijn 130 een nieuwe pagina gemaakt moeten worden? Verder kan zo een artikel weinig inhoud bevatten, ik heb er bijvoorbeeld al de frequentie uitgesloopt welke ECHT geen plaats heeft op Wikipedia, dat heeft geen enkele encyclopedische waarde en wikipedia is geen reisplanner of dienstregelingsinformatiesite. Ik voel meer voor de huidige bestaande pagina's "Stads- en streekvervoer in ...". Daar kunnen alle huidige lijnen worden opgenomen, misschien ook een lijstje van opgeheven lijnen, maar voor elke lijn een eigen artikel? Dat heeft weinig encyclopedische waarde omdat er buiten de route en een te korte beknopte geschiedenis weinig in zal kunnen staan. Wellicht is het een idee om de lezer op de "Stads- en streekvervoer" pagina's door te verwijzen van de wiki van openbaarvervoerinnederland.nl. Dat is een wiki die zich specifiek wijdt aan dat soort dingen en die constructie lijkt me precies waarvoor wikipedia bedoeld is. Wikipedia zelf geeft een globaal overzicht en biedt de lezer links naar interessante andere sites of wiki's die dingen verder uitdiepen te diep voor wiki zelf zijn (in dit geval aparte buslijnen).--Fogeltje (overleg) 4 mei 2011 14:30 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen na twee weken tijd nog steeds werk in uitvoering gebleven en artikel geeft geen encyclopedische waarde aan waarom dit relevant zou zijn als eigenstandig lemma. MoiraMoira overleg 10 mei 2011 08:48 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Lijn bestaat al erg lang onder zelfde nummer, en lijkt me relevant genoeg voor mensen die regelmatig dit traject berijden. Ook de inhoud lijkt me afdoende. Milliped (overleg) 10 mei 2011 12:00 (CEST)[reageer]
      • Er is altijd wel iemand die iets relevant genoeg vindt, als je dat als criterium gaat gebruiken, dan kan de verwijderlijst weg (tenminste voor dat soort zaken). Een artikel moet juist interessant zijn voor een grotere groep, niets slechts een klein select groepje (in dit geval reizigers). Anders kun je voor elke lijn in heel Nederland wel een artikel maken want er zijn altijd reizigers die hun eigen lijn relevant en interessant genoeg zullen vinden voor Wikipedia. Ook geeft het artikel aan dat eindpunt en route in Delft regelmatig gewijzigd zijn, dus eigenlijk hebben we het over verschillende lijnen 130 die toevallig wel allemaal naar Delft reden maar een ander eindpunt hadden. Dan kun je straks voor elke incarnatie een artikel gaan maken (lijn 130 (1984) etc) of op een pagina alle routes gaan beschrijven. Voor dit soort dingen is er een prima wiki project op www.openbaarvervoerinnederland.nl. Mijns inziens zijn buslijnen gewoon te detaillistisch voor de algemene wiki. De algemene lijnvoering van een gebied (stad of provincie of plusregio) zou prima passen om een beeld over het OV in die regio te schetsen (zoals nu in artikelen als Stads- en streekvervoer in Noord-Brabant en dan zou een externe verwijzing naar de andere wiki gemaakt kunnen worden. Dat is het hele idee van externe links en wikipedia. Wikipedia geeft globale informatie voor een groot publiek en voor detailinfo die alleen interessant is voor een klein clubje kan verwezen worden naar andere sites als deze bestaan, zoals in dit geval het geval is.--Fogeltje (overleg) 10 mei 2011 14:02 (CEST)[reageer]
  • Tramhalte Zwolle Voorsterpoort - NE - een toekomstige tramhalte. Zou eerst een station worden maar voor trams doen we de lijnen, niet de individuele haltes. - Agora (overleg) 26 apr 2011 12:58 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, want voor dit geld dat het een tramhalte op een spoorlijn is, dus station. Dat er alleen trams gaan stoppen en dat het dus een "Tramhalte" is betekent niet dat er geen treinen kunnen stoppen. En om nou alleen een stationsartikel weg te gooien omdat er alleen trams stoppen is nogal overdreven. Bovendien is men al bezig met aanleggen. Ajuus, Bonaber (overleg). 26 apr 2011 17:23 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - lijkt zuiver een 'consistentienominatie', d.w.z. 'vergelijkbare' artikelen zijn verwijderd, en 'dus' moeten deze ook weg o.i.d. Dat 'we' voor trams alleen lijnen doen en geen haltes, lijkt me een persoonlijke interpretatie. Voor stadstrams is dat de facto het geval, maar voor snel- en streektrams (wat dit in feite is) lijkt me dat helemaal niet voor de hand liggen, zie bijv. ook Kronenburg (sneltramhalte). Paul B (overleg) 27 apr 2011 10:28 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - nog niet gerealiseerd (toekomstmuziek), gedateerd ("bouw begint in 2010"?) en uit lemma wat wiu is blijkt geen encyclopedische relevantie. MoiraMoira overleg 10 mei 2011 08:26 (CEST)[reageer]
  • Tramhalte Zwolle Stadshagen, Tramhalte Zwolle Werkeren en Tramhalte Kampen Oost - NE - idem - Agora (overleg) 26 apr 2011 13:00 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 26/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 26/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Eens met Lexw, maar dan moet het sjabloon wel worden veranderd naar het samenvoeg-sjabloon. En dan gelijk iets in dat lemma zetten over de tweepuntsveiligheidsgordel voordat daar ook nog een apart lemma voor wordt aangemaakt. Torval (overleg) 27 apr 2011 00:54 (CEST)[reageer]
Ik krijg sterk de indruk dat dit een personage is in een door de aanmaker verzonnen fanfiction van Star Wars, dus wat mij betreft Voor Voor verwijderen. Torval (overleg) 27 apr 2011 00:47 (CEST)[reageer]
Zie en-wiki. --ErikvanB (overleg) 27 apr 2011 06:13 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110426&oldid=59805414"