Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110725

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/07 te verwijderen vanaf 08/08

Toegevoegd 25/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• 2083: A European Declaration of Independance - niet encyclopedisch - Gaan we nu de ramblings van iedere gestoorde massamoordenaar een eigen artikel aanmeten? Ik zie de waarde voor een eigen artikel niet. Dit zou niets meer dan een regel of twee moeten betreffen in het artikel over de gebeurtenissen. Mvg, Fontes 25 jul 2011 00:31 (CEST)
  • Mag van mij ook nuweg. Het bestaan hiervan is meldenswaardig en gemeld op een geschikte plek. Punt, naar wij dachten. Toth (overleg) 25 jul 2011 00:44 (CEST)
  • Wordt w.m.b. een rd naar Aanslagen in Noorwegen 2011#Manifest. Wutsje 25 jul 2011 01:02 (CEST)
  • Een studie naar de toestand in Europa van nu eindigend in 2083, geschreven door een man die denkt dat hij er de aandacht op gevestigd krijgt als hij 85 jonge mensen doodschiet. De aandacht krijgt hij, dat is duidelijk en ik denk dat hij hoopt dat dit manifest uitgroeit tot de "Mein Kampf" van de jaren 2010. Moeten wij als encyclopedie hier aandacht aan besteden? Moeten wij de pagina hier laten staan, inclusief de onvermijdelijke link naar de volledige tekst? Grote vragen waar ik nu geen antwoord op heb. De nieuwsmedia moeten nu besluiten of zij inhoudelijke informatie van dit geschrift in de publiciteit prijsgeven. Als dit gebeurt kunnen wij niet achterblijven. Zelf hoop ik dat dat het stuk doodgezwegen wordt en daar kunnen we hier en nu mee beginnen door deze pagina nu direct te verwijderen. Japiot (overleg) 25 jul 2011 01:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ik vind het al genoeg als er een vermelding van wordt gemaakt in het artikel Aanslagen in Noorwegen 2011. Rubentj 1 (overleg) 25 jul 2011 02:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik sluit me volledig aan bij voorgaande opmerkingen. Mag dus ook van mij nuweg. Een feitelijke vermelding bij Aanslagen in Noorwegen is alles wat dit verdient. Elke andere aanvulling staat in mijn ogen gelijk met het gedogen van zinloos geweld. Torval (overleg) 25 jul 2011 04:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ziek iets, 'verdient' alleen een zééér klein plekje op 'Aanslagen in Noorwegen 2011'. Goudsbloem (overleg) 25 jul 2011 07:41 (CEST)
    • Dat is duidelijk, snowball en weg. Peter b (overleg) 25 jul 2011 09:26 (CEST)
      • Naar aanleiding van deze discussie heb ik hem teruggeplaatst en er een redirect van gemaakt. MrBlueSky (overleg) 25 jul 2011 22:55 (CEST)
    •  Voor verwijderen Er zijn wel meer verwarde geesten, het lijkt me niet slim om ze zendtijd te bieden onder voorwaarde dat ze hun ziekelijke machtsfantasietjes hebben kunnen uitvoeren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koosg (overleg · bijdragen)
    • Onbegrijpelijk dat dit is teruggeplaatst, volstrekt duidelijk dat dit nimmer een E-lemma zal worden wmb opnieuw nuweg Peter b (overleg) 25 jul 2011 23:24 (CEST)
    •  Voor verwijderen Er zijn heel veel visies op de wereld, geschreven door gestoorde geesten. Deze zijn hooguit lezenswaardig voor gespecialiseerde psychiaters - Quistnix (overleg) 2 aug 2011 21:37 (CEST)
  • Dit werkje is niet zelfstandig encyclopedisch en zal dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook niet worden, dus een vermelding in het lemma over Breivik is voldoende. Wutsje 4 aug 2011 00:29 (CEST)
• Andy Six - weg - Lemma over een Amerikaanse zanger. Is op enwiki slechts een redirect naar de band, waarover wij niet eens een artikel hebben. De pagina is op dit moment een geliefd doelwit van vandalen. --ErikvanB (overleg) 25 jul 2011 06:08 (CEST)
• Stichting SIR-55 - reclame Beany Overleg 25 jul 2011 09:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen tevens ne. MoiraMoira _overleg 25 jul 2011 10:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen dit lijkt me ook nog eens copyvio van de website van SIR-55 - Wikiice 25 jul 2011 10:07 (CEST)
    • Tekst inderdaad gekopieerd van de website. Reden voor nuweg en aldus geschiedde. CaAl (overleg) 25 jul 2011 10:20 (CEST)
• Lova Gast - wiu/ne Wikiice 25 jul 2011 10:50 (CEST)
  • Veranderd naar nuweg omdat Lova gast geen bekend heeft zie hier. Zij/hij heeft aan Google te zien Facebook en Twitter maar dit is te weinig voor een dergelijk artikel - Wiki13 (overleg) 25 jul 2011 10:53 (CEST)
• Taptoe leeuwarden - in deze vorm reclame - Wikiice 25 jul 2011 11:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Overduidelijk reclame, verder in deze opzet helemaal niet geschrikt voor Wikipedia. - Scarafax -  7 aug 2011 09:30 (CEST)
• Omnichannel - wiu - **Man!agO** 25 jul 2011 11:55 (CEST)
  • Op omnichannel.nl pochen ze reeds met hun Wikipedia pagina. Omwille van duidelijke banden kan dit wel nuweg als platte promotie en reclame vermoed ik ? Nieuw op de Engelstalige Wiki is en:Omni-channel Retailing wat iets meer niveau heeft, hoewel duidelijker en duidelijker wordt, dat met cross channeling er al voldoende aandacht besteed is aan het feit dat een bedrijf met zijn klanten met allerhande communicatiemiddelen door mekaar kan interageren. Binnenkort nog een lemma over een bachelor omnichanneling ? En over de omnichannel B2C platform organisation ? En daarna volgt nog virtual channeling misschien ? Geeuw. 94.225.57.244 25 jul 2011 13:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Per bovenstaande voor Nuweg zelfs - Wikiice 25 jul 2011 13:21 (CEST)
  • Ik wil hier graag bezwaar tegen maken. De relevantie van Omnichannel is dat hier op een fundamentele gedragsverandering van consumenten wordt gedoeld. Wij bewegen steeds naadloos door social media en contact kanalen heen waarbij de grenzen daartussen vervagen: ze worden als het ware 1, bieden 1 geintegreerde beleving aan de consument. Voor veel grote B2C's ligt hier nog 1 van de weinige gebieden waar onderscheid mogelijk is (omdat product en prijs niveau steeds verder nivelleert). Het verschil met cross channel is dat cross channel nog heel erg uitgaat van het oude inside out denken (net als bij multi channel) van bedrijven: we bieden een website + een call center + een winkel en dan een paar linkjes tussen die 2 en dat is het wel. De Omnichannel - retail pagina belicht de materie in mijn ogen veel teveel alleen maar vanuit retail standpunt terwijl deze problematiek voor alle B2C's speelt. Zoals je kunt merken ben ik een gelover en houdt inderdaad de Omnichannel.nl blog hierover bij. Excuseer als de vermelding daar dit teveel een commercieel karakter geeft, die is inmiddels verwijderd. Bjorn de Hoon
    • Een term wordt pas relevant (en kan pas in Wikipedia gedocumenteerd worden) nadat die gekend is, voorwerp is geweest van wetenschappelijk onderzoek, vernieuwing heeft gebracht in marketing en/of logistiek. Wikipedia moet niet het voortouw nemen in de documentatie van een mogelijk nieuwe benadering van de communicatie tussen koper en verkoper, Wikipedia kan een dergelijk fenomeen beschrijven wanneer het zich heeft bewezen, onderzocht is, en eigenschappen en kritieken gedocumenteerd zijn. 94.225.57.244 25 jul 2011 15:21 (CEST)
    • ((isalweg)) Je hebt wel lef als je op een nominatie wegens reclame reageert met een reclamespot op de verwijderlijst. 25 jul 2011 18:07 (CEST)~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koosg (overleg · bijdragen)

Toegevoegd 25/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kelle Roos - ne - Zo niet, dan wiu. --ErikvanB (overleg) 25 jul 2011 17:39 (CEST)
  • Jeugdspeler. NE totdat hij z'n debuut maakt in de eredivisie. Kleuske (overleg) 25 jul 2011 17:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, bovendien vol met stijlfouten! JoostB (overleg) 27 jul 2011 13:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Volgens mij zijn de conventies vrij duidelijk toch? Zolang meneer geen wedstrijd op het hoogste niveau gespeeld heeft bij de senioren hoort hij hier niet thuis. Leuk dat hij derde doelman is van Willem II, maar selectie maakt hem nog geen speler. Laat hem maar terug komen nadat hij zijn eerste officiële wedstrijd in het eerste van Willem II erop heeft zitten. - Scarafax -  7 aug 2011 09:32 (CEST)
• SnelNL - ne - Mogelijk NE freeware. Ook behoorlijk wiu. --ErikvanB (overleg) 25 jul 2011 17:43 (CEST)
  • Op enwiki voor nuweg genomineerd wegens reclame. --ErikvanB (overleg) 25 jul 2011 17:47 (CEST)
    • Op enwiki inmiddels verwijderd. --ErikvanB (overleg) 25 jul 2011 17:51 (CEST)
      • Ik ga nuweggen, want "halverwege 2011 heeft SnelNL zijn eerste publiekelijke Beta gelanceerd". Reclame. "Met deze gebruiksvriendelijke applicatie wordt het downloaden van nieuwsgroepen vereenvoudigd. (...) Of het nou video bestanden zijn, dvd images, cd images, audio of afbeeldingen, de applicatie geeft men direct de mogelijkheid om het af te spelen." Afbeelding was auteursrechtenschending. --ErikvanB (overleg) 25 jul 2011 18:05 (CEST)
        •  Voor verwijderen - Geheel met je eens ErikvanB heb al een aantal keren naar dit artikel zitten te kijken en lopen twijfelen welk predicaat ik het zou geven ne, wiu, reclame of toch nuweg - Wikiice 25 jul 2011 18:10 (CEST)
• Edwin Winkels - zelfpromotie, incl linkspam - )°///< (overleg) 25 jul 2011 18:13 (CEST)
  • Mag blijven? Veel ego-informatie verwijderd, net als links naar boeken en weblog. Nu slechts puur informatief, geen 'zelfpromotie' meer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edwinkels (overleg · bijdragen) 25 jul 2011 18:27 (CEST)
    • Nu nog wat bronnen er bij. Wikiice 25 jul 2011 18:34 (CEST)
      • Heb taalpoets en fixes voltooid. Kan me voorstellen dat mensen op deze naam zoeken. Is natuurlijk naast journalist ook auteur en dat scheelt. --ErikvanB (overleg) 25 jul 2011 18:52 (CEST)
• DDT senior - wiu mogelijk nuweg - Wikiice 25 jul 2011 18:25 (CEST)
• Blair Witch 2 - machinevertaling - )°///< (overleg) 25 jul 2011 18:44 (CEST)
  • Heb er een beginnetje van gemaakt - Wikiice 25 jul 2011 19:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De EW waarde is wel duidelijk gezien het een vervolg is op een kaskraker. Verder door de bewerkingen van WikiIce een waardig beginnetje. Zou alleen nog wel een plot bij mogen... - Scarafax -  6 aug 2011 11:12 (CEST)
• HTC Wildfire S - indien E wiu. Sonty (overleg) 25 jul 2011 19:04 (CEST)
• Kickflip - wiu - onduidelijk jargon en aanspreken lezer. Op En:wiki bestaat er een uitgebreid artikel, dus dit skateboardtruukje is mogelijk wel E. Joris (overleg) 25 jul 2011 19:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Engelse wiki staat ook vol met jargon dus hier is moeilijk voor een leek een beginnetje van te maken. daarom voorweg. Wikiice 25 jul 2011 19:41 (CEST)
    • Mits dit opgepoetst wordt,  Tegen verwijderen vanwege deze categorie. --ErikvanB (overleg) 25 jul 2011 21:46 (CEST)
• Boogie tapping - wiu. Nederduivel (overleg) 25 jul 2011 21:22 (CEST)
• The Dirty Colors - wiu - en mogelijk ne. Nederduivel (overleg) 25 jul 2011 21:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Even aan het googlen geslagen maar kan amper iets vinden, op wat eigen (zoals MySpace) pagina's na. Lijkt me een amateur bandje. Laat de aanmaker maar met bronnen komen die wijzen op de encyclopedie waardigheid van het bandje. - Scarafax -  6 aug 2011 11:18 (CEST)
• De geluksprofessor - pas verschenen boek + linkspam - )°///< (overleg) 25 jul 2011 21:31 (CEST)
  • Linkspam is verwijderd. Het boek is bijna 2 maanden geleden verschenen.Tekst is informatief en objectief. Bovendien ken ik de auteur niet en heb ik geen reden om reclame voor hem te maken. Ik ben enkel gegrepen door de boodschap van het boek. N.Muskens (overleg) 26 jul 2011 20:28 (CEST) Tegen verwijderen
  •  Voor verwijderen het betreft ook een NE eigen beheer uitgave [1] - Agora (overleg) 3 aug 2011 11:29 (CEST)
• Bloedserieus (rappers) - ne - de relevantie van deze rapgroep blijkt niet uit de tekst. Nederduivel (overleg) 25 jul 2011 22:05 (CEST)
  • Ik kan me niet voorstellen dat deze groep enige E-waarde heeft, maar zelfs als ze dat wel heeft dan is dit nog geschreven als een hersenscheet die het laten staan niet waard is. Toth (overleg) 26 jul 2011 00:33 (CEST)
    •  Voor verwijderen van het commentaar hierboven. Waar is het goed voor? en hoezo WP:AGF?  Tegen verwijderen van het artikel. Het lijkt mij met al die bekende namen wel E. Moet inderdaad aangepakt worden ja, maar ik vermoed dat de gebruiker die dit heeft aangemaakt, niet meer terugkomt na het commentaar hierboven... Grtz, Arjan Groters (overleg) 27 jul 2011 08:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Persoonlijk zie ik niet de encyclopedische waarde deze rapformatie. Kempi is dan wel een rapper die redelijk bekend is buiten de underground scene (heeft ook, verdient, een eigen lemma) maar daar blijft het ook wel bij. Dat één van de leden is doodgestoken is ook niet echt EW, weet je wel niet hoeveel mensen per jaar vermoord worden. Als we nu ook underground amateur rapformaties lemma's gaan geven krijgen we er straks tientallen per week bij. Laat ze eerst maar eens een serieus album uitgeven via een platenlabel, inplaats van underground mixtapes. - Scarafax -  6 aug 2011 11:11 (CEST)
• Miradal - tekstdump - )°///< (overleg) 25 jul 2011 22:24 (CEST)
  • Naar best vermogen rekening gehouden met de leerzame opmerkingen van Vis met 1 oog,  Tegen verwijderen van het artikel 27 jul 2011 om 11:35 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hans baete (overleg · bijdragen)