Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111130
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/11 te verwijderen vanaf 14/12
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 30/11: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Motorrijders Actie Groep -reclame- Een kale beginselverklaring van een organisatie. Het inschakelen van de diverse vormen van media wordt niet geschuwd, zo staat te lezen. Wiki is echter niet bedoeld als platform waarop organisaties hun doelstellingen kenbaar kunnen maken. Fred (overleg) 30 nov 2011 00:07 (CET)
- Opmerking over de diverse media is verwijderd. Ik heb moeite met de opmerking 'Een kale beginselverklaring van een organisatie', als ik kijk naar de pagina's van de ANWB als voorbeeld dan zie ik niet veel verschil met wat ik schrijf, ik wil graag opbouwende kritiek en niet alleen wat niet goed zou zijn. Als ik aan de wereld wil laten weten dat er een organisatie bestaat die belangen behartigd is dit iets anders dan reclame, dan kun je de lijst van albums van Pink Floyd ook productpromotie beschouwen. Graag uitleg, groet Baird.
- Zie opmerking op de overlegpagina. Wellicht heb je ook iets aan het coachingprogramma. Zie het welkomstsjabloon daarvoor. Fred (overleg) 30 nov 2011 00:39 (CET)
- Opmerking over de diverse media is verwijderd. Ik heb moeite met de opmerking 'Een kale beginselverklaring van een organisatie', als ik kijk naar de pagina's van de ANWB als voorbeeld dan zie ik niet veel verschil met wat ik schrijf, ik wil graag opbouwende kritiek en niet alleen wat niet goed zou zijn. Als ik aan de wereld wil laten weten dat er een organisatie bestaat die belangen behartigd is dit iets anders dan reclame, dan kun je de lijst van albums van Pink Floyd ook productpromotie beschouwen. Graag uitleg, groet Baird.
- Tegen verwijderen Organisatie die reeds langere tijd bestaat, en voldoende importatie en bekendheid heeft. Saschaporsche (overleg) 13 dec 2011 18:32 (CET)
- Tegen verwijderen - opmaak/indeling verbeterd, alleen relevante externe links laten staan. Als er nog een beetje geschaafd wordt lijkt het mij een prima artikeltje. Den Hieperboree (overleg) 13 dec 2011 18:45 (CET).
- Het is in elk geval niet geheel neutraal geschreven. — Zanaq (?) 13 dec 2011 19:27 (CET)
- Tegen verwijderen - Dat de MAG nog geen artikel had, verbaast me... Als motorrijder zeg ik: de MAG moet blijven (en het artikel ook) :D Jethro 13 dec 2011 20:48 (CET)
- Hokusai Manga - In de huidge vorm volkomen wartaal en incorrect. Het engelstalige artikel zou als een bron kunnen dienen voor een wél correct artikel. Lexw (overleg) 30 nov 2011 12:39 (CET)
- Tegen verwijderen Engels artikel als uitgangspunt genomen en herschreven. Misschien moet een kunsthistoricus er nog eens naar kijken. Menke (overleg) 13 dec 2011 10:28 (CET)
- NB Ik heb gebruiker: Krisgrotius gevraagd er nog eens naar te kijken. Menke (overleg) 13 dec 2011 13:19 (CET)
- Tegen verwijderen Engels artikel als uitgangspunt genomen en herschreven. Misschien moet een kunsthistoricus er nog eens naar kijken. Menke (overleg) 13 dec 2011 10:28 (CET)
- Nina Plantefève-Castryck - wiu / ne - Veel te weinig informatie, basale informatie ontbreekt. Mogelijk dat dit beter past in het lemma over SYTYCD. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2011 19:30 (CET)
- Isabelle beernaert -reclame- Een slecht opgemaakt CV met tal van trivia, hartewensen en een groot sucess toe. Fred (overleg) 30 nov 2011 20:06 (CET)
- Voor verwijderen - copyvio tekstdump. Sonty (overleg) 30 nov 2011 20:17 (CET)
- Gregor Horsch - weg - mist opmaak, bronnen, enz. - Wiki13 (overleg) 30 nov 2011 20:24 (CET)
- bronnen zat gevonden, dat vertrouw ik wel. Opmaak is ook gefixed. Omdat de persoon nu niet meer zo actief is, is er online ook wat minder over te vinden. edOverleg 1 dec 2011 11:37 (CET)
- Marcel Schimscheimer - NE - muzikant zijn bij een televisieprogramma maakt iemand nog niet E LeeGer 30 nov 2011 21:53 (CET)
- Edwin Schimscheimer - NE/zelfpromotie - Muzikant bij concerten van anderen, daarmee volgens mij niet voldoende E voor een zelfstandig artikel. Inhoud van artikel lijkt ook grootdeels zelfpromo wegens erg veel privedetails. LeeGer 30 nov 2011 21:57 (CET)
- Zelfpromotie?? Dat snap ik niet - artikel is geschreven door Bella Schutter. Edwin Schimscheimer is overigens wel degelijk een heel bekende muzikant, hij is een zogenaamd "grote naam" als begeleidingsmuzikant dus ben ik Tegen verwijderen. eVe │ Roept u maar! 1 dec 2011 16:29 (CET)
- De vele details uit iemands privéleven over verhuizingen in de jeugd, doorlopen scholen, de reden waarom hij pianolessen nam, wie zijn buurvrouw was etc. doen sterk vermoeden dat iemand actief zelf aan het artikel heeft bijgedragen. Of een grote naam als begeleidingsmuzikant voldoende is om E te zijn, dat durf ik niet goed te zeggen. LeeGer 2 dec 2011 19:33 (CET)
- Voor verwijderen Een puik en zeer volledig CV. Zelfs de lagere-schoolopleiding ontbreekt niet. Prima LinkedIn-lemma, maar voor Wiki totaal ongeschikt. Fred (overleg) 13 dec 2011 13:17 (CET)
- Zelfpromotie?? Dat snap ik niet - artikel is geschreven door Bella Schutter. Edwin Schimscheimer is overigens wel degelijk een heel bekende muzikant, hij is een zogenaamd "grote naam" als begeleidingsmuzikant dus ben ik Tegen verwijderen. eVe │ Roept u maar! 1 dec 2011 16:29 (CET)
- Thérèse Boer - weg - zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100126 zelfde problemen qua Ew als vorig jaar - Agora (overleg) 30 nov 2011 22:18 (CET)
- 1e Alinea: Louter feiten. Dat het ook bij Jonnie Boer vermeldt staat klopt, maar dan geldt: waarom hij wel en zij niet.
- Co-productie of ghostwriter, zij is mede verantwoordelijk voor het uitbrengen van die boeken en er dus e.e.a. voor moeten presteren.
- Die wijn-lijn is een feit. Door die naamgeving, commercie er omheen en de gewonnen prijzen is dit zeer E-waardig omdat hiermee de Nederlandse wijn ook internationaal meer bekendheid geniet.
- Droomstage bij … , werkt net als al die andere talentenjachten, wedstrijdjes en presentaties op tv. Dus, waarom wel koks en geen gastvrouwen/gastheren. In dit geval gesteund door Nederlands meest bekende horeca-gastvrouw.
- De meeste gastvrouwen/sommeliers zijn niet bijster E-waardig, maar dit is nu net de uitzondering die de regel bevestigd. Deze graag behouden, zonder precedent voor andere (lees: mindere) goden of godinnen. edOverleg 1 dec 2011 13:39 (CET)
- Ad 1: Jonnie Boer is een Michellinsterren verkrijgende chef-kok en heeft daarmee een duidelijke Ew. Ad 2: co-auteur zijn of een ghostwriter gebruiken maakt nog geen Ew als schrijver. Ad 3: wat de Ew van die wijnlijn is blijft eigenlijk onduidelijk. Het is een product uit de Librije winkel en een co-productie van De Librije, haarzelf, en een wijnhoeve en wijnmaker.[1] Ad 4, hier ging het niet om een eigen programma maar 1 aflevering uit de reeks [2]. Al met al eigenlijk allemaal niet Ew makend en weliswaar een vrij bekende naam maar, zoals ik op Overleg_gebruiker:Denkhenk#Th.C3.A9r.C3.A8se_Boer al uiteen zette, denk ik meer geschikt voor een iets uitgebreidere beschrijving bij manlief en/ of restaurant maar niet Ew genoeg voor een zelfstandig lemma. - Agora (overleg) 1 dec 2011 16:32 (CET)
- Tegen verwijderen Thérèse Boer is een internationaal bekende persoon. Ze verdient terecht een plek op wikipedia. De meeste driesterrenenchefs krijgen een lemma op wikipedia, maar alleen bij Boer is er ook sprake van een echtgenote-vennoot die zelf grote bekendheid geniet. Dat lijkt me op zich voldoende. Andries Van den Abeele (overleg) 10 dec 2011 11:04 (CET)
- Erwin Nijhoff -wiu- Niet-encyclopedisch en lichtelijk niet-neutraal taalgebruik: krijgt hiermee enthousiaste reacties van zowel de coaches als het publiek. Nijhoff overleeft ook de battles en is in december 2011 te zien in de liveshows... Fred (overleg) 30 nov 2011 22:20 (CET)
- Ik heb geen zicht op het al of niet encyclopedisch gehalte van deze man. Ik trachtte wel iets te doen aan het niet-neutraal taalgebruik in het arktikel ; wat mij betreft nu geen wiu meer. Grmbl76 (overleg) 1 dec 2011 10:34 (CET)
- Ik zie niet in waarom deze pagina verwijderd zou moeten worden: erwin nijhoff heeft verschillende cd's uitgebracht, op bekende festivals opgetreden en doet nu mee aan Nederland's best bekeken talentenjacht. Wbt niet neutraal taalgebruik: mee eens, is al door iemand verbeterd. Het veranderen van battles en liveshows in volgende rondes ga ik terugdraaien, want die termen worden nu eenmaal in dat programma gebruikt. (nasinas, 1 dec 2011 12.33)
Toegevoegd 30/11: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- Simon De Weerdt - weg, (zelf)promo? Bovendien NE. Torval (overleg) 30 nov 2011 03:53 (CET)
- Genuwegd, om verschillende redenen (promo, vandalisme, onzin). Aanmaker had ook sjabloon verwijderd. Torval (overleg) 30 nov 2011 04:32 (CET)
- Participaties.nl - reclame. Grmbl76 (overleg) 30 nov 2011 10:30 (CET)
- Maritieme Veiligheidscommissie -wiu- Valt met de deur (en een uitvoerige engelstalige tekst) in huis, zonder dat de lezer weet wat het is, want aanhef ontbreekt. Dat laatste nu moet verduidelijkt worden. Fred (overleg) 30 nov 2011 12:18 (CET)
- Ik ben zeker bereid van hieraan te werken, hoewel het niet mijn artikel is. Als je me zou kunnen zeggen wat er specifiek moet aangepast worden, doe ik dat met veel plezier. Girl92
- Tegen verwijderen Er is een korte inleiding geschreven, en de Engelstalige tekst is verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.176.202.120 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Artikel is verder herschreven.
- Sg. St. Canisius (Almelo) -weg- Eénregelige adresboekinformatie aangaande een NE school. Fred (overleg) 30 nov 2011 12:25 (CET)
- Retrovirus (architectuur), weg. NE?/hoax?, bronloos artikel, na verwijderlijst (met behoud) en bronopvraag in 2010, anno nu geen goede bronnen kunnen vinden die deze term hanteren. Sonty (overleg) 30 nov 2011 14:37 (CET)
- Of dit een goed artikel is weet ik niet. Het gaat zeker over een bestaand begrip, dat hoeft echter niet te betekenen dat het lemma behouden moet blijven. Maar, ik vind dat verwijder-nominaties zonder motivatie (inclusief 'motivaties' als "zie sjabloon op artikel") automatisch moeten worden geschrapt. Argumenten voor en tegen (eventueel samengevat met verwijzing naar elders) moeten hier zichtbaar zijn, niets slechts verwijzingen. --Paulbe (overleg) 1 dec 2011 01:18 (CET)
- Bij deze mijn verwijdercommentaar ook hier geplaatst. Sonty (overleg) 1 dec 2011 15:51 (CET)
- Voor verwijderen Het kan wel waar zijn dat het een "door sommige architecten gebezigde term" is, maar het aantal architecten dat dat doet is kennelijk zo heel erg klein dat het niet in ruimere kring bekend is. De inhoud va het artikel kan m.i. in het artikel Historiserende vormgeving opgenomen worden. Wouter (overleg) 10 dec 2011 22:41 (CET)
- Of dit een goed artikel is weet ik niet. Het gaat zeker over een bestaand begrip, dat hoeft echter niet te betekenen dat het lemma behouden moet blijven. Maar, ik vind dat verwijder-nominaties zonder motivatie (inclusief 'motivaties' als "zie sjabloon op artikel") automatisch moeten worden geschrapt. Argumenten voor en tegen (eventueel samengevat met verwijzing naar elders) moeten hier zichtbaar zijn, niets slechts verwijzingen. --Paulbe (overleg) 1 dec 2011 01:18 (CET)
Hold On (Ian Thomas) - ne -Zanger heeft geen eigen lemma en het nummer is vooral bekend geworden door Santana. Merendeel gaat dan ook over de cover van Santana. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2011 15:10 (CET)- Als iets bekend is geworden, dan is het toch geen "ne" meer? Santana bereikte hier de vijftiende plaats in de Amerikaanse hitlijst mee.[3] Mathonius 30 nov 2011 15:16 (CET)
- Op zijn minst zou dan enige bronvermelding wenselijk zijn, waar ook om gevraagd wordt. Pas daarna kan ook objectief worden beoordeeld of dit lemma EW is. Torval (overleg) 30 nov 2011 15:56 (CET)
- Of de titel kan aangepast worden... De cover is namelijk bekender dan het origineel... Dqfn13 (overleg) 30 nov 2011 16:40 (CET)
- Titel aangepast Jtm 30 nov 2011 16:57 (CET)
- Maar niet in achtervoegsel (Santana), muzieknummers worden als nummer opgenomen en niet per uitvoering. Titel met achtervoegsel (muzieknummer) is dus meer wenselijk met een fatsoenlijke dp van Hold On - Agora (overleg) 30 nov 2011 17:07 (CET)
- Titel aangepast Jtm 30 nov 2011 16:57 (CET)
- Of de titel kan aangepast worden... De cover is namelijk bekender dan het origineel... Dqfn13 (overleg) 30 nov 2011 16:40 (CET)
- Op zijn minst zou dan enige bronvermelding wenselijk zijn, waar ook om gevraagd wordt. Pas daarna kan ook objectief worden beoordeeld of dit lemma EW is. Torval (overleg) 30 nov 2011 15:56 (CET)
- Zojuist een dp aangemaakt voor Hold On, verwees naar Hold On (Michael Bublé). Dqfn13 (overleg) 30 nov 2011 17:23 (CET)
- Artikel herschreven en daarbij ook het nominatiesjabloon weggehaald. Mathonius 1 dec 2011 13:32 (CET)
- Aangezien het lemma nu een dp is, nominatie hier ook maar ongedaan gemaakt. Dqfn13 (overleg) 13 dec 2011 21:37 (CET)
- Als iets bekend is geworden, dan is het toch geen "ne" meer? Santana bereikte hier de vijftiende plaats in de Amerikaanse hitlijst mee.[3] Mathonius 30 nov 2011 15:16 (CET)
- Carel Bikkers -reclame- Een overduidelijke, maar onopgemaakte, zelfpromopagina, omvattende een indrukwekkend CV. Op de foto, die overgenomen is uit een jaarverslag, berusten hoogstwaarschijnlijk auteursrechten. Fred (overleg) 30 nov 2011 16:16 (CET)
- Meermaals verwijderd geweest wegens oa zelfpromo/cv . Sonty (overleg) 30 nov 2011 16:19 (CET)
- Voor verwijderen blatante zelfpromotie. Wikipedia en LinkedIn zijn toch echt andere websites. Inderdaad ook al een aardige verwijderhistorie aanwezig [4] - Agora (overleg) 30 nov 2011 16:28 (CET)
- Ruben maes - vermoedelijk zelfpresentatie en NE. Sonty (overleg) 30 nov 2011 16:47 (CET)
- Voor verwijderen - Zelfpromo met flink wat externe links in lopende tekst. Aanmaker heet ook EN-MAES Dqfn13 (overleg) 30 nov 2011 16:53 (CET)
- Voor verwijderen blatante zelfpromotie. Wikipedia en LinkedIn zijn toch echt andere websites. Agora (overleg) 30 nov 2011 17:00 (CET)
- Genuwegd wegens overduidelijke reclame en zelfpromotie LeeGer 30 nov 2011 23:14 (CET)
- Lammen (kaartspel) - Lammen is een Schijndels decennia oud kaartspel dat ook in Veghel gespeeld wordt. Het wordt met vier, vijf of zes spelers gespeeld. Het lammen komt vaak het best tot zijn recht in een gezellige omgeving zoals een sportkantine of een café. - Advance (overleg) 30 nov 2011 18:09 (CET)
- Godelinde - reclame - aardig stukje voor de eigen website, wervende taal, niet encyclopedische opbouw. Kleuske (overleg) 30 nov 2011 19:17 (CET)
- Arthur Briët - auteur - overgenomen van deze website, die volgens het internetarchief al in juli 2001 bestond, ver voor het Wikipedia-artikel werd geschreven. Hele zinnen zijn overgenomen en ook de rest van de informatie is zonder bronvermelding hiervan afkomstig. Wmb verwijderen en een nieuwe start maken zonder schending van auteursrechten. Gouwenaar (overleg) 30 nov 2011 19:29 (CET)
- Aangezien de persoon E-waardig is, zal herschrijven hier de beste medicijn zijn. Fred (overleg) 30 nov 2011 20:06 (CET)
- Dat wil ik best doen, maar nadat het artikel eerst is verwijderd, omdat er vanaf het allereerste begin sprake is geweest van een auteursrechtenschending. Gouwenaar (overleg) 30 nov 2011 22:23 (CET)
- Aangezien de persoon E-waardig is, zal herschrijven hier de beste medicijn zijn. Fred (overleg) 30 nov 2011 20:06 (CET)
- Gebruiker:Elathouwers - Het is niet gebruikelijk om een GP te nomineren, maar wat doen we hiermee? Een onopgemaakt prozaïsch safariverslag dat 6 jaar geleden is geplaatst, en dat tegelijk ook de enige bijdrage van deze 'gebruiker' is. Erik Wannee (overleg) 30 nov 2011 22:16 (CET)
- Genuwegd, hier is een gebruikerspagina niet voor. LeeGer 30 nov 2011 22:43 (CET)
- Addouti - WIU - Als de informatie in het artikel klopt dan is het artikel in ieder geval aan verbetering toe LeeGer 30 nov 2011 23:30 (CET)
- Met google wordt ik in ieder geval niets wijzer over deze familie. OOk geen idee over welk kasteel het gaat. LeeGer 30 nov 2011 23:31 (CET)
- Voor verwijderen Geschreven door een anonieme gebruiker die nog niets eerder heeft bijgedragen. Op de Portugese Wikipedia geen enkel aanknopingspunt gevonden. Geen bron vermeld. Zoals hierboven vermeld heeft gebruiker LeeGer niets via Google gevonden. Waarschijnlijk een verzinsel. Wouter (overleg) 1 dec 2011 16:30 (CET)
- Eschermotief - wiu - bedoeld worden Escheriaanse vlakvullingen. Wie vult hem in? Kleuske (overleg) 1 dec 2011 20:55 (CET)
- Voor verwijderen De anonieme gebruiker heeft sinds de start geen enkele uitbreiding/verbetering uitgevoerd. De kern van het artikel is de eerste zin bestaande uit vijf woorden. Daarna wordt over motief gesproken waar een apart (vrij karig) lemma over bestaat. Er wordt niets verder gezegd over die "verschillende motieven". Geen tekst en helaas ook geen plaatjes. Het artikel is waarschijnlijk bedoeld om iets te zeggen over wat dit plaatje laat zien. Wouter (overleg) 13 dec 2011 00:05 (CET)