Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120331

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/03 te verwijderen vanaf 14/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 31/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • HyCap - 2 wk extra bij sessie 31/03/2012 gegeven - BlueKnight 31 mrt 2012 05:01 (CEST)[reageren]
  • Highway (band) - 2 wk extra bij sessie 31/03/2012 gegeven - BlueKnight 31 mrt 2012 05:01 (CEST)[reageren]
  • Dick Slootweg - 2 wk extra bij sessie 31/03/2012 gegeven - BlueKnight 31 mrt 2012 05:17 (CEST)[reageren]
  • Robin Hood (musical) - weg - Lijkt op een copyvio van een website elders. Heeft tevens weinig informate, mist opmaak en categori(ën) Wiki13 (overleg) 31 mrt 2012 10:39 (CEST)[reageren]
  • Pappenheim (kaartspel) - NE - Onzin, denk ik. Niets over te vinden. Kleuske (overleg) 31 mrt 2012 11:10 (CEST)[reageren]
  • Service strategie - Weg - kletskoek. Kleuske (overleg) 31 mrt 2012 11:12 (CEST)[reageren]
  • Nándor Ras - reclame - zp Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen, (zelf)promo. Kattenkruid (overleg) 31 mrt 2012 12:49 (CEST)[reageren]
    • Ik ben het er niet mee eens met de "stempel" die de pagina Nándor Ras gekregen heeft. De pagina is geheel bedoeld voor neutrale en informatieve doeleinden en ik zie ook geheel niet in hoe de pagina vanuit een commercieel of promotioneel oog bekeken kan worden. Ik wens deze pagina dan ook niet te gebruiken voor het werven van "consumenten" als commerciële aandacht. Worden de pagina's van Pierce Brosnan of Sarah Jessica Parker soms ook verwijderd? Hun informatie is te vergelijken met de mijne. Ik wens hier dan ook per mail z.s.m. meer toelichting over te ontvangen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NandorRas (overleg · bijdragen) 31 mrt 2012 13:24‎ (verplaatst vanaf overlegpagina)
      • De pagina is niet neutraal geschreven. Zinnen als "Toen Nándor op 14 jarige leeftijd het applaus van zijn leven kreeg tijdens een stand-up comedy optreden, wist hij dat hij zijn carrière leven verder wilde voortzetten in de schijnwerpers" kunnen echt niet op Wikipedia omdat ze strijdig zijn met WP:NS. Ik raad u dus aan het stuk te herschrijven tot een "saai en droog stukje tekst". Vanwege uw gebruikersnaam wekt u overigens de indruk deze persoon zelf te zijn, vandaar waarschijnlijk ook de nominatie om 'zp' (zelfpromotie), hoewel het vaker voorkomt dat men een gebruikersnaam aanmaakt enkel voor het doel een bepaalde pagina aan te maken. Woody|(?) 31 mrt 2012 13:37 (CEST)[reageren]
        • Ik heb een groot deel van de tekst aangepast. Voldoet de pagina nu wel aan jullie voorwaarden? Ik wil namelijk erg graag voorkomen dat de pagina verwijderd wordt. NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 13:57 (CEST)[reageren]
          • De tekst mist nog onafhankelijke bronnen. Niet duidelijk is waar je je informatie vandaan hebt. Deze dus graag toevoegen. Woody|(?) 31 mrt 2012 14:07 (CEST)[reageren]
          • Voor Voor verwijderen Relevantie van het onderwerp blijkt niet, daarnaast zelfpromotie en aanmaker haalt Wikipedia en LinkedIn door elkaar. - Agora (overleg) 31 mrt 2012 13:59 (CEST)[reageren]
            • Graag wil u vragen naar om artikel -iemand anders- en artikel Nándor Ras te vergelijken alvorens u kromme beslissingen neemt. Als u mij een verschil kunt aantonen in de twee aangetoonde artikelen, verbeter ik graag het te bespreken artikel. NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 14:13 (CEST)[reageren]
              • Een soortgelijke pagina zoeken en zeggen "maar deze pagina mag toch ook op Wikipedia staan, wat is het verschil? noemen wij WP:PUNT en voldoet in de regel niet als argument. Niet is immers gebleken dat deze pagina wel voldoet (dit volgt niet rechtstreeks uit het feit dat de pagina bestaat). Beter is om argumenten aan te voeren waarom deze persoon wel encyclopedische waarde heeft. Woody|(?) 31 mrt 2012 14:16 (CEST)[reageren]
                • Prima: Waarom heeft deze persoon wel encyclopedische waarde?NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 14:21 (CEST)[reageren]
                  • Nee, dat bedoel ik uiteraard niet. Het is niet de bedoeling in een discussie over Nándor Ras de E-waarde van Erik Goetjaer in twijfel te trekken om een punt te maken. Het is nu de bedoeling met argumenten de E-waarde van Ras aan te tonen. Woody|(?) 31 mrt 2012 14:24 (CEST)[reageren]
                    • Ik neem het artikel van de andere persoon in kwestie zeker niet in twijfel (vandaar dat ik zijn naam voorbij dit punt graag niet meer wilt noemen. Dit gedeeltelijk omdat ik ook een persoonlijke band met de andere persoon in kwestie hebt. Ik hoop uw begrip hiervoor.). Ik wilde u echter alleen op uw foute beslissing wijzen omdat dit niets meer is dan onderscheid maken. U wilt de E-waarden van de andere persoon in kwestie niet noemen omdat ik denk dat u ook wel inziet dat de twee artikelen erg overeen kwamen. Ik wilde echter alleen weten waaraan de artikel van de andere persoon in kwestie voldeed waar ik iets te verbeteren aan had. Nogmaals: ik twijfel niet aan de E-waarden van de andere persoon in kwestie maar ook niet aan die van mij.
                      • Of de twee artikelen inhoudelijk overeenkomen weet ik niet. Ik heb ze niet vergeleken omdat het andere artikel in deze kwestie niet ter zake doet (qua opmaak lijken ze wel op elkaar, maar ik neem aan dat u het bewuste artikel als voorbeeld heeft gebruikt). Waar het bij uw artikel nu om gaat is het ontbreken van bronnen. Dat is dus het punt waarop u het artikel nu moet verbeteren. Kattenkruid heeft daarnaast (zelf)promo genoemd, wat misschien mede komt door het ontbreken van bronnen (nu lijkt het namelijk een beetje geschreven uit persoonlijke ervaring, althans mijns inziens), dus misschien kunt u beide punten enkel door het aanvoeren van bronnen al verhelpen. Woody|(?) 31 mrt 2012 14:38 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Een CV. En welke "biografie" begint er nu met zoiets als: Nándor was voor het eerst op tv te zien met zijn stand-up comedy show Dit ben ik... lachen, he?. Leuk inderdaad, voor LinkedIn, wel te verstaan. Fred (overleg) 31 mrt 2012 15:20 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Blatante ZP en verkapte sollicitatie: "Nándor studeert momenteel Medewerker Beheer ICT aan het Radius College te Breda maar zegt graag een carrière tegemoet te zien in de toneelwereld." Kleuske (overleg) 31 mrt 2012 15:22 (CEST)[reageren]
      • Ik vind dat hier sprake is van brutaal gedrag. Ik wens dan ook met een normale woordenschat behandeld te worden. Kritiek zie ik als verbeter punt maar dit moet wel met een beetje respect aangeleverd worden. NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 15:59 (CEST)[reageren]
        • Tja... Brutaal gedrag is een specialiteit van me. Waar neem je precies aanstoot aan? Dat is me namelijk niet helemaal duidelijk. En als het over respect gaat, mogen we dan ook op een beetje respect voor onze encyclopedische doelstellingen rekenen? Wikipedia is een encyclopedie, geen website ter meerdere eer en glorie van aankomende komieken. Kleuske (overleg) 31 mrt 2012 16:03 (CEST)[reageren]
          • "Blatante ZP en verkapte sollicitatie". U maakt aannames en verwijten. DIT bedoel ik dus met brutaal en respectloos. Evenals de uitspraak van "Fred": "En welke "biografie" begint er nu met zoiets als: Nándor was voor het eerst op tv te zien met zijn stand-up comedy show Dit ben ik... lachen, he?. Leuk inderdaad, voor LinkedIn, wel te verstaan." Erg onprofessioneel om LinkedIn een plaats te geven in de door hem bepaalde "ranglijst" onder Wikipedia. Als ik vrij mag zijn van spreken, vind ik dit hooguit arrogant. Hierbij mijn reactie. NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 16:15 (CEST)[reageren]
            • Fred en ik reageren op het artikel en bevinden het onder de maat. Dat zijn geen aannames en verwijten, dat is een oordeel over het artikel. Dat u zich persoonlijk aangesproken voelt, bevestigt alleen dat het blatante (zelf)promo betreft. Kleuske (overleg) 31 mrt 2012 16:19 (CEST)[reageren]
              • Nogmaals: Het artikel is nooit opgezet met als reden tot zelfpromotie of wat dan ook in die richting. Ik HEB respect voor jullie encyclopedische doelstellingen. Vandaar ook dat ik juist verbeter voorstellen vraag en deze toepas op het besproken artikel. Ik merk echter dat u nog steeds niet bereid mij als een gelijke te behandelen. "geen website ter meerdere eer en glorie van aankomende komieken" bevestigd dit voor me. Ik vraag u nogmaals mijn getoonde respect ook met gelijke respect te retourneren. NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 16:32 (CEST)[reageren]
                • Dat maakt niet uit. Je moet welhaast een heilige zijn om neutraal over jezelf te kunnen schrijven en het artikel bevat genoeg dingen die promotioneel van aard zijn. De encyclopedische waarde is (hooguit) marginaal en derhalve blijf ik bij mijn standpunt. Voor wat betreft "het behandelen als gelijke", dat doe ik, maar je schijnt "als gelijke behandelen" op te vatten als "onvoorwaardelijk gelijk geven" en zo werkt het hier nou eenmaal niet. Mijn respect moet je overigens verdienen, dat krijg je niet zomaar. Kleuske (overleg) 31 mrt 2012 16:45 (CEST)[reageren]
                  • Weer een aanname. Onvoorwaardelijk gelijk geven verwacht ik echt niet. Ik verwachtte echter een professionele werkhouding van Wikipedia maar dit is duidelijk ver te zoeken. Derhalve wens ik met u aangesproken te worden. U weet wel... dat respect waar ik het over had. En als u dan toch zo over respect denkt, Kneusje... erhh... ik bedoel natuurlijk Kleuske. Dan krijgt u datzelfde van mij terug. Ik hoop dat er een andere moderator aanwezig is om de orde hier te herstellen en mij fatsoenlijk te woord te staan. Ik ben namelijk bereid juridische stappen te ondernemen. Nog steeds vriendelijk gegroet NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 16:53 (CEST)[reageren]
    • Mag ik u er op wijzen dat het dreigen met juridische stappen niet gewaardeerd wordt hier op Wikipedia. Ik wil u er ook graag op wijzen dat elk artikel afzonderlijk bekeken wordt. De moderator van dienst kijkt over 2 weken naar het artikel, beoordeeld deze op encyclopedische waarde en of het ook goed genoeg geschreven is (voldoet het qua opmaak, onafhankelijke bronnen e.d.). Ook wordt er gekeken naar hoe het artikel hier op de verwijderlijst is ontvangen, dus alles wat hierboven staat wordt ook meegewogen. Hopende u hiermee wat meer geïnformeerd te hebben, Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2012 23:23 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen artikel mag nu misschien wel neutraler zijn, maar is volledig bronloos. Dhr. Ras lijkt uit eigen ervaring over zichzelf te schrijven dus put uit "eigen onderzoek", wat op Wikipedia niet is toegestaan (zie WP:GOO). Verder heb ik op Google geen enkele hit gevonden voor noch "The Adventures of Laguna Noire" noch "The Spanish Ninja", en lijkt het me op zijn zachtst gezegd extreem sterk dat iemand op elfjarige leeftijd een film regisseert. eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2012 14:55 (CEST)[reageren]
    • Ik ben even gaan zoeken op internet. Als ik zoek op "Nandor Ras" kom ik niet veel verder dan profielsites en een site waar niets zinnigs opstaat. Daarna nog even gaan zoeken op de films die vermeld worden, GoldenEye 007 kom ik niet verder dan een game die gebaseerd is op de film, Laguna Loire leidt alleen naar Final Fantasy en The Spanish Ninja een karakter uit Streetfighter. Dus ik kan de informatie op de pagina al niet bewijzen, wat de Nándor Ras op dit moment voor mij NE maakt. Ik ben dus Voor Voor verwijderen. Mbch331 (overleg) 7 apr 2012 21:31 (CEST)[reageren]
  • The Loveables - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Alleen uitgaven onder eigen label, geen hitnoteringen. — Zanaq (?) 31 mrt 2012 14:37 (CEST)
  • WK Supersport 2012 van Australië - wiu - slordig. taal. link naar supersport. is er nog geen artikel over WK_Supersport_van_Australië, is deze titel correct? — Zanaq (?) 31 mrt 2012 14:32 (CEST)
  • WK Supersport van Imola 2012 - wiu - niet af. vertaling niet compleet. lege tabellen. geen link naar supersport en WK Supersport van Imola. — Zanaq (?) 31 mrt 2012 14:41 (CEST)
  • WK Superbike van Nederland 2012 - idem — Zanaq (?) 31 mrt 2012 14:51 (CEST)
  • WK Supersport van Nederland 2012' - idem — Zanaq (?) 31 mrt 2012 15:51 (CEST)
    • Let op: aanmaker haalt de sjablonen steeds weg. Dat betekent dus niet dat de nominaties zijn ingetrokken. — Zanaq (?) 2 apr 2012 20:00 (CEST)
  • Erik Goetjaer - weg - Erg weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) De filmrollen zijn studentenfilms, niets te vinden over kampioenschap. Oud en enige artikel van single-issuegebruiker. Kattenkruid (overleg) 31 mrt 2012 14:43 (CEST)[reageren]
  • Kristiaan seynhave - weg - Erg slordig, moeilijk te vinden waar dit artikel nu precies over gaat. Woody|(?) 31 mrt 2012 14:58 (CEST)[reageren]
  • La Bête Humaine - Nog lang niet af, zie de Franse Wikipedia. Menke (overleg) 31 mrt 2012 15:13 (CEST)[reageren]
    • Ietsjes uitgebreid mbv :fr en :en. Sjabloon verwijderd, nu ruimschoots groter dan een beginnetje. — Zanaq (?) 31 mrt 2012 15:43 (CEST)
    • Opmerking Opmerking: ja ja, maar met een beetje meer moeite had het artikel ook categoriën gehad en een afbeelding; met nog wat meer moeite had het zelfs meer nog dan een beginnetje kunnen worden. Menke (overleg) 31 mrt 2012 16:26 (CEST)[reageren]
  • Tand van Boeddha, weg, ononderbouwd artikel, sterke vermoedens van copyvio en twijfelachtige info. Sonty (overleg) 31 mrt 2012 16:15 (CEST)[reageren]
    • Geparafraseerd uit de door u gevonden website, zonder bronvermelding is dit dus auteursrechtenschending. Woody|(?) 31 mrt 2012 16:31 (CEST)[reageren]
    • Inhoud totaal vervangen door vertaling van :en. Sjabloon verwijderd. — Zanaq (?) 31 mrt 2012 16:53 (CEST)
  • Maarten de vos - Verbetering opmaak nodig en meer informatie gewenst Wouterjan(overleg) 31 mrt 2012 17:01 (CEST)[reageren]
  • Jan Luyts - Twijfel over E, en opmaak nodig Wouterjan(overleg) 31 mrt 2012 17:14 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 31/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20120331&oldid=30700061"