Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110220
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/02 te verwijderen vanaf 06/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 20/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Basiel, NE: bijpersonage uit kinderserie dat slechts vier afleveringen voorkwam. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ivo Goedhart (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Wat is hier mis mee? --BakkertjeWouter. 20 feb 2011 11:38 (CET)
- Wat hier mis mee is? Fictieve personages zijn alleen geschikt als het zeer belangrijke personages zijn. Dus alleen hoofdpersonages of belangrijke bijpersonages, geen onbelangrijke bijpersonages of figuranten rollen. Een bijpersonage dat slechts vier afleveringen voorkomt heeft hier op Wikipedia niks te zoeken. In het artikel Wikipedia:Relevantie staat immers vermeld: " Bijrollen worden in het artikel over de serie zelf behandeld". Persoonlijk heb ik niks tegen fictieve personages, zolang het maar belangrijke hoofd - en bijpersonages zijn, een onbelangrijk bijpersonage zoals Basiel is NE. Ivo Goedhart
- Kan die dan niet een een lijst van personages ofzo? --BakkertjeWouter. 20 feb 2011 13:23 (CET)
- Wat hier mis mee is? Fictieve personages zijn alleen geschikt als het zeer belangrijke personages zijn. Dus alleen hoofdpersonages of belangrijke bijpersonages, geen onbelangrijke bijpersonages of figuranten rollen. Een bijpersonage dat slechts vier afleveringen voorkomt heeft hier op Wikipedia niks te zoeken. In het artikel Wikipedia:Relevantie staat immers vermeld: " Bijrollen worden in het artikel over de serie zelf behandeld". Persoonlijk heb ik niks tegen fictieve personages, zolang het maar belangrijke hoofd - en bijpersonages zijn, een onbelangrijk bijpersonage zoals Basiel is NE. Ivo Goedhart
- Tegen verwijderen Wat is hier mis mee? --BakkertjeWouter. 20 feb 2011 11:38 (CET)
Kevin Hellenbrand - wiu - JetzzDG (overleg) 20 feb 2011 01:37 (CET)- Ik heb het artikel even herschreven, ik dacht dat het zo goed was. Laat het me weten als jij er anders over denkt! Mezelf14 overleg 20 feb 2011 23:17 (CET)
- Stijn De Wilde - wiu/NE - Voetballer tweede klasse. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 11:11 (CET)
- Tegen verwijderen volledig herwerkt, is E: speelde 2 seizoenen in de Belgische eerste klasse --GebruikerX (overleg) 27 feb 2011 19:42 (CET)
- Douchetoilet - reclame - Incl. merknaam. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 11:19 (CET)
- Voor verwijderen De focus ligt op onderhoudsgemak... Fred (overleg) 20 feb 2011 12:04 (CET)
- Tegen verwijderen - Het is gewoon een vertaling S.I. ’Patio’ Oliantigna 20 feb 2011 12:26 (CET)
- Neutraal - De zinnen zien er inderdaad wel reclame-achtig uit. Maar het heeft geen nut om ook te verwijderen, hiervoor kan je beter de tekst aanpassen aan de encyclopedische waarde. Maar als het om vertaling van een interwiki gaat, ligt het aan de interwiki zelf dat de tekst reclame-achtig is. - Diamant | ? 20 feb 2011 12:57 (CET)
- Ew=0. Niet ieder sanitair hulpstuk behoeft vermelding. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 20:10 (CET)
- Ik vind dit juist EW. De reclame zal wel meevallen, het lemma spreekt al van een faillisement. Wel zou het handig zijn als iets of iemand wat duidelijker kan uitleggen wat het nu precies is, want er wordt over de werking nog flink wat aan de eigen fantasie overgelaten. EdoOverleg 21 feb 2011 10:25 (CET)
- Tegen verwijderen Deze nominatie vind ik nu wat erg overdreven. Reclame? Dan de paar frasen die daarop duiden, eruit en klaar zijn we. Het secundaire argument, dat dit een "sanitair hulpstuk" zou zijn, lijkt me daartoe in geen enkel verband te staan. Dit lijkt een alleszins belangwekkend gebruiksmeubel. Conform Edo: additionele uitleg kan geen kwaad. Bessel Dekker (overleg) 24 feb 2011 02:11 (CET)
- Tegen verwijderen Dat er maar één of enkele bedrijven zijn die dit artikel maken, met name in opzetvariant, komt door de geringe vraag. Voor reumapatiënten, verpleeginrichtingen, zelfstandig wonende invalide, etc., is het een onmisbaar hulpstuk. — „Jaspər Kloekmoed” [ ! ? ] 5 mrt 2011 15:38 (CET)
- Langstudeerder - wiu/NE - gepimpte kretologie uit de tweede kamer. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 11:58 (CET)
- Voor verwijderen Hebben ze buiten Nederland dan geen langstudeerders? Fred (overleg) 20 feb 2011 13:20 (CET)
- Wat opengetrokken, en minder eenzijdig Nederlands gemaakt. Vlaanderen kent ook langstudeerders. Een "eeuwige student" is nog wat anders. Artikel verdient nog aanvulling, al is het wel een lemma waard. Bouwmaar (overleg) 23 feb 2011 21:17 (CET)
- Voor verwijderen Hebben ze buiten Nederland dan geen langstudeerders? Fred (overleg) 20 feb 2011 13:20 (CET)
- Carl denig -wiu- Het bedrijf is E, maar dit artikel heeft nog heel wat verbetering nodig. Fred (overleg) 20 feb 2011 12:03 (CET)
- Inmiddels (oa door mij) enigszins verbeterd, kan nu de toets der kritiek wel doorstaan. Omdat het artikel toch al net zo goed over de persoon Carl Denig ging als over de Buitensportwinkelketen heb ik het artikel nu vanuit de persoon herschreven. Dedertiende (overleg) 21 feb 2011 16:44 (CET)
- Wederom verbeterd, ben nog niet zo thuis in Wikipedia maar heb zeker wat interessante feiten toegevoegd Stef
- Tegen verwijderen Inmiddels is het artikel wel in orde; ik haal het sjabloon alvast weg. Persoon en bedrijf zijn E. Het artikel concentreert zich nu op de persoon, en bij gebrek aan een aparte pagina is de aanwezigheid van wat informatie over het bedrijf wel OK. Mark Potse (overleg) 4 mrt 2011 10:38 (CET)
- Inmiddels (oa door mij) enigszins verbeterd, kan nu de toets der kritiek wel doorstaan. Omdat het artikel toch al net zo goed over de persoon Carl Denig ging als over de Buitensportwinkelketen heb ik het artikel nu vanuit de persoon herschreven. Dedertiende (overleg) 21 feb 2011 16:44 (CET)
- Josette Dijkhuizen - Opmaak, twijfel aan E-heid. - Diamant | ? 20 feb 2011 12:18 (CET)
- Voor verwijderen Vermoedelijk boekreclame en zp. Aangemaakt door ene zich noemende zakencoach. Zeer wel mogelijk ook volkomen NE. Ze noemt zich Nederlandse ondernemer, auteur en promovendus, nou ja, promovendus. Nou ja, ondernemer, zo noemt iedere ZZP-er en free-lancer zich tegenwoordig... Ze zal wel handelen in workshops en lezingen, zoals dit lemma ook suggereert. Fred (overleg) 20 feb 2011 12:50 (CET)
- Elke Van Mello -NE- Een totaal en volledig NE belmeisje, sidekick en medewerkster achter de schermen. Fred (overleg) 20 feb 2011 13:19 (CET)
- Inderdaad. Tevens megavaag wat een belmeisje is. Kattenkruid (overleg) 20 feb 2011 13:45 (CET)
- Stretch - weg - Geen individuele relevantie. Invoegen in Toy Story 3 Kattenkruid (overleg) 20 feb 2011 13:30 (CET)
- Hoezo weg? Ook heel veel andere Toy Story 3 personages hebben een eigen pagina, waaronder Ken, Lotso, Bonk en Mega Baby. Wierse (overleg 20 feb 2011 13:35 (CET))
- Toch geen eigen lemma van alle personages in alle filmpjes? Wat daar de relevantie van is kan er bij mij niet in, hoort thuis in het lemma van de film. Fred (overleg) 20 feb 2011 13:40 (CET)
- Als het niet E is, moet alles weg, dan ook niet ergens verstoppen en gedogen. Als het wel E is kan het blijven, het is toch gewoon een beginnetje? Ik snap dit soort discussies echt niet, het is verspilde energie omwille van het eigen gelijk. Tenminste, zo komt het op mij over. De discussie op de verwijderlijst gaat over of we het op de encyclopedie willen hebben, niet waar we een ongelijke redirect heen moeten leggen. EdoOverleg 21 feb 2011 10:30 (CET)
- Toch geen eigen lemma van alle personages in alle filmpjes? Wat daar de relevantie van is kan er bij mij niet in, hoort thuis in het lemma van de film. Fred (overleg) 20 feb 2011 13:40 (CET)
- Hoezo weg? Ook heel veel andere Toy Story 3 personages hebben een eigen pagina, waaronder Ken, Lotso, Bonk en Mega Baby. Wierse (overleg 20 feb 2011 13:35 (CET))
- Battlefield 3 - wiu - Weinig zinvolle inhoud, lezer direct aanspreken. De mogelijkheid om plat op de grond te liggen zal terug beschikbaar zijn. Ik kijk er naar uit. Kattenkruid (overleg) 20 feb 2011 14:18 (CET)
Toegevoegd 20/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Dounia El Omari - wiu - Tevens twijfel aan E-waarde - ChrisN (overleg) 20 feb 2011 14:24 (CET)
- Henk Anderiesen - wiu - Te kort. Afkomstig van [1] (CC-BY-SA) zonder bronvermelding Kattenkruid (overleg) 20 feb 2011 14:36 (CET)
- Glynis Johns - redirect naar Mary Poppins, zij speelde daar inderdaad wel een (bij)rol in, maar de redirect is wel heel erg ongelijk. Artikel heeft geen historie, auteur is niet meer actief. Jethro 20 feb 2011 14:37 (CET)
Cinepak- wiu - Beetje computervertalingachtig van Engelse wp zonder bronvermelding, waarbij het een en ander lijkt te zijn misgegaan, tevens onjuist spatiegebruik. M.n. de derde alinea is niet altijd leesbaar of begrijpelijk: De gegevenssnelheid kan gecontrolleerd worden tussen een smal bereik door het aanpassen van de snelheid van de sleutel versus intra-coded frames en bij het aanpassen van de toegestane fout in elk blok en de blok uitvoerlengte. Kattenkruid (overleg) 20 feb 2011 14:58 (CET)- Intussen onduidelijke informatie verduidelijkt of weggehaald. Kan iemand dit nog eens bekijken en liefst het sjabloon weghalen? smile4ever (overleg) 20 feb 2011 19:39 (CET)
- Verder verbeterd, echter nog niet helemaal klaar met oppoetsen (volgt later). Wmb dit lemma behouden, zie ook diverse interwiki's over dit onderwerp. BlueKnight 23 feb 2011 21:20 (CET)
- Ondertussen voldoende verbeterd en voorzien van tetraire bronnen, wiu-nominatie mag wmb doorstreept worden. BlueKnight 27 feb 2011 19:23 (CET)
- Wiu verwijderd, overeengekomen op verwijderlijst smile4ever (overleg) 2 mrt 2011 16:03 (CET)
- En omdat ik las dat de wiu verwijderd is, heb ik nog maar gauw even 20 verbeteringen aangebracht. --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 20:41 (CET)
- Waarvoor hartelijk dank. --BlueKnight 5 mrt 2011 23:10 (CET)
- En omdat ik las dat de wiu verwijderd is, heb ik nog maar gauw even 20 verbeteringen aangebracht. --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 20:41 (CET)
- Intussen onduidelijke informatie verduidelijkt of weggehaald. Kan iemand dit nog eens bekijken en liefst het sjabloon weghalen? smile4ever (overleg) 20 feb 2011 19:39 (CET)
Meebo- wiu - Niet helemaal juist vertaald. Het werkwoord toestaan ziet er zo in het Nederlands niet zo goed uit. Niet altijd begrijpbaar: Meebo Rooms zorgt ook voor controle voor de gebruiker met uitnodigen en ban-autoriteit. Classic Meebo was geupdatet to reflect the release prior to Meebo Rooms om gebruikers met verouderde browsers meebo te blijven gebruiken. Kattenkruid (overleg) 20 feb 2011 15:09 (CET)- Ik denk dat nu het voldoende is verbeterd qua structuur en inhoud om te blijven bestaan. smile4ever (overleg) 20 feb 2011 16:10 (CET)
- Sjabloon verwijderd smile4ever (overleg) 20 feb 2011 18:05 (CET)
- Weer geplaatst, alleen de gebruiker die dit artikel nomineerde of een moderator mag het sjabloon weghalen. - Diamant | ? 20 feb 2011 19:18 (CET)
- Oke.. Wist ik niet! smile4ever (overleg) 20 feb 2011 19:38 (CET)
- Weer geplaatst, alleen de gebruiker die dit artikel nomineerde of een moderator mag het sjabloon weghalen. - Diamant | ? 20 feb 2011 19:18 (CET)
- Sjabloon verwijderd smile4ever (overleg) 20 feb 2011 18:05 (CET)
- Graag behouden. Ik gebruik Meebo ook al wat jaartjes (maar dat maakt het niet E natuurlijk). Misschien zal ik nog wat aan de tekst opfleuren, als ik er vandaag aan toe kom. EdoOverleg 21 feb 2011 10:34 (CET)
- Opgepoetst, eveneens graag behouden. Ik gebruik Meebo niet maar zie dat er tal van interwiki's hieraan gewijd zijn. Adviezen voor verdere verbeteringen zijn welkom. BlueKnight 21 feb 2011 21:24 (CET)
- Ik denk dat nu het voldoende is verbeterd qua structuur en inhoud om te blijven bestaan. smile4ever (overleg) 20 feb 2011 16:10 (CET)
- 2-methylpropylmethanoaat - wiu - Wat is dit in hemelsnaam? - Taaltje (?) 20 feb 2011 15:11 (CET)
- Dat is een chemische stof die een aardbeiengeur heeft. Zie in het lijstje onderaan op Ester (chemie). Zo leren we nog eens wat... --Erik Wannee (overleg) 5 mrt 2011 10:15 (CET)
- Stoker en Brander - wiu - ChrisN (overleg) 20 feb 2011 15:12 (CET)
- Tsja, er moeten blijkbaar nog een hoop appartementen verkocht worden aldus de bijgeleverde spamlink Agora (overleg) 5 mrt 2011 13:29 (CET)
Aurora (ruimtevaart)-wb- Veel te kort. Fred (overleg) 20 feb 2011 15:30 (CET)- Verlengd en sjabloon weggehaald smile4ever (overleg) 20 feb 2011 16:25 (CET)
- Dan ook hier doorgestreept. Fred (overleg) 20 feb 2011 17:51 (CET)
La Liberté- wiu - Te kort zo - ChrisN (overleg) 20 feb 2011 17:14 (CET)- Doorstreept, blijkbaar na poets van ChrisN dat het artikel past in Wikipedia. Sjabloon tevens ervoor weggehaald door anoniem. - Diamant | ? 20 feb 2011 21:00 (CET)
- Romaro wehl - wiu - Wat is er bijzonder aan een online pokerspeler? - Bonaber (overleg). 20 feb 2011 17:33 (CET)
- Bijzonder is zijn agressiviteit en zijn memorabele uitspraak "jij baalt jochie". Ook bijzonder is dat hij nog geen poker bracelets heeft gewonnen (whatever it may be). Ondanks al deze bijzonderheden: Voor verwijderen Fred (overleg) 20 feb 2011 18:15 (CET)
- Jacqueline Knoops -reclame- Kreeg Wikify mee, maar dat is veel te zwak. Een gedumpt en onopgemaakt CV, door iemand uit de onmiddellijke omgeving van het onderwerp (haar regisseur). Dit moet een encyclopedisch artikel worden en dus niet zoiets als dit. Dit is meer iets voor LinkedIn. Fred (overleg) 20 feb 2011 17:50 (CET)
- Voor verwijderen 100 % eens met Fred S.I. ’Patio’ Oliantigna 4 mrt 2011 01:57 (CET)
- Scribi - Ne - Past een soort verf waar ik nog nooit gehoord van heb in wikipedia? - Bonaber (overleg). 20 feb 2011 17:53 (CET)
- nee, want reclame en dus: nuweg - )°///< (overleg) 20 feb 2011 17:56 (CET)
Toegevoegd 20/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Europees Kampioenschap lacrosse 2012 - wiu - **Man!agO** 20 feb 2011 18:37 (CET)
- Bas Paternotte - weg; te kort en geen opmaak - **Man!agO** 20 feb 2011 18:46 (CET)
- Voor verwijderen Ook nog Voormalig politiek analist van PowNed, hoe lang bestaat die kwaliteitsomroep eigenlijk al? Fred (overleg) 20 feb 2011 21:16 (CET)
- Voor verwijderen Heeft een hekel aan Wikipedia en claimde haar op de knieën te kunnen dwingen (hoewel niemand het artikel over die mislukte bomaanslag significant veranderd had) Eddy Landzaat (overleg) 5 mrt 2011 23:24 (CET)--Basp (overleg) 24 aug 2011 11:19 (CEST) Heel goed. Laten we iedereen uit Wikipedia weren die kritisch is over Wikipedia. Met name zulke vervelende journalisten!
Kwong Siu-hing- NE - Als er behalve de poen niets over hem te melden valt. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 20:20 (CET)- Ik heb het aangepast aan de hand van de en.wiki. Ze is een zij en is voorzitster van een groot bedrijf in Hong Kong. -- Taketa (overleg) 20 feb 2011 20:31 (CET)
- Ik dacht al zoiets. Zoveel poen krijg je niet door te werken. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 20:59 (CET)
- Lees ik dat goed?? Heeft mevrouw Kwong een ontroerend goed bedrijf?? Zo leer je nog eens wat! Fred (overleg) 20 feb 2011 22:25 (CET)
- Yup. Maakte vast veel schattige pluche beesten. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 22:37 (CET)
- Lees ik dat goed?? Heeft mevrouw Kwong een ontroerend goed bedrijf?? Zo leer je nog eens wat! Fred (overleg) 20 feb 2011 22:25 (CET)
- Ik dacht al zoiets. Zoveel poen krijg je niet door te werken. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 20:59 (CET)
- Ik heb het aangepast aan de hand van de en.wiki. Ze is een zij en is voorzitster van een groot bedrijf in Hong Kong. -- Taketa (overleg) 20 feb 2011 20:31 (CET)
- ORTB Optimist Racing Team Braassemermeer - reclame - Reclame, direct uit site gekopiëerd (lijkt het), verwijzing naar site en natuurlijk:Doe ook mee, meld je hier aan! *Zucht*,Bonaber (overleg). 20 feb 2011 20:33 (CET)
- Genuwegd wegens blatante copyvio... Fred (overleg) 20 feb 2011 21:15 (CET)
- Rik Wamelink -Onopgemaakt artikel aangaande een niet bijster encyclopedische weerberichtvoorlezer met talrijke triviale ditjes en datjes inclusief reclame/linkspam voor diens bedrijf. Weer zo'n product van een one-issue aanmaakster... Fred (overleg) 20 feb 2011 21:15 (CET)
- Tegen verwijderen een one-issue aanmaakster die net 1 bewerking heeft gedaan. Eddy Landzaat (overleg) 21 feb 2011 06:30 (CET)
- Deze zou ik zelf niet genomineerd hebben, maar opgeknapt. En de E-waarde valt wel mee volgens mij. - Richardkw (overleg) 21 feb 2011 10:05 (CET)
- De handschoen van opknappen heb ik opgepakt. Linkspam is eruit. EdoOverleg 21 feb 2011 10:43 (CET)
- Deze zou ik zelf niet genomineerd hebben, maar opgeknapt. En de E-waarde valt wel mee volgens mij. - Richardkw (overleg) 21 feb 2011 10:05 (CET)
- Tsja, als de E-waarde marginaal is en er een ernstig vermoeden van zp bestaat, en er bovendien reclame in staat, ga ik het niet opknappen. Fred (overleg) 21 feb 2011 14:37 (CET)
- Het is alleen zo jammer dat de schrijfster van het artikel na haar eerste poging gelijk een nominatie o de oren kreeg en vertrokken is... Eddy Landzaat (overleg) 5 mrt 2011 23:29 (CET)
- Tegen verwijderen een one-issue aanmaakster die net 1 bewerking heeft gedaan. Eddy Landzaat (overleg) 21 feb 2011 06:30 (CET)
- Jomox - ne? - Ik wil dit lemma toch eens voorleggen aan de gemeenschap, omdat ik me afvraag of er op enig moment is nagedacht over de relevantie van dit lemma. Het enige wat ik zie is een artikel van één zin, plus een productcatalogus in de vorm van een tabel als gratis reclame voor het bedrijf. Op dewiki is dit lemma verwijderd omdat de relevantie niet uit het artikel bleek (en dat terwijl Jomox toch een Duits bedrijf is). Nu wil ik niet vervelend doen, want ik heb kort geleden ook al een microfoon ter discussie gesteld waar collega Spco-mark bij betrokken was en misschien zijn deze Jomoxapparaten inderdaad een gangbaar begrip binnen het wereldje, maar ik zou toch graag meningen horen. Ik heb overigens na bestudering van Jomox' website al een aantal bewerkingen op het lemma uitgevoerd. --ErikvanB (overleg) 20 feb 2011 21:20 (CET)
- Het bedrijf bestaat sinds 1995, en dat is -naast de productcatalogus- het enige dat over het bedrijf wordt vermeld. Dat is knap weinig. Hoeveel werknemers? Geschiedenis (of heeft het die niet?) enzovoort. Het is niet te vinden. En inderdaad: of Jomox al dan niet een gangbaar begrip is, is al evenmin te vinden in het eenregelig artikel. Fred (overleg) 20 feb 2011 21:51 (CET)
- Ik heb het artikel wat uitgebreid met de info waarmee ik door vrienden (thuis- én houseproducenten) wel eens om de oren geslagen word. Roland heeft ooit de TR-808 en TR-909 uitgebracht ter vervanging van de menselijke drummer. De apparaten waren bepaald geen succes bij bandjes, want het klonk (POV) totaal niet als een echte drummer. Uit de handel gehaald, en toen werd dance geboren: elektronische muziek die de 808 en de 909 omarmde. Die apparaten klonken (POV) werkelijk geweldig! Maar ja, Roland had ze uit de handel gehaald en een apparaat maken dat hun geluiden kon nabootsen bleek een lastige taak. Veel bedrijven hebben het geprobeerd en volgens verschillende producenten staat Jomox hoog op de ladder wat betreft 808- en 909-klonen. Je hebt als producent tegenwoordig de keuze uit een relatief goedkope kloon (van bijv. Jomox) of een echte, zoveeldehandse, tig jaar oude Roland die voor honderden euro's verkocht worden. Tot zover de geschiedenisles. Met vriendelijke groet, Caudex Rax (overleg) 25 feb 2011 00:00 (CET)
- Ah, relaxed. Het artikel is zojuist verwijderd met als reden "recent verwijderd bij sessie als ne en wiu". Dat geeft mij toch het gevoel dat mijn aanvulling (die bestond uit een formelere versie van bovenstaand verhaal) niet gelezen is, want de 'wiu' was opgelost. Het artikel bestond immers niet meer uit één enkel zinnetje, maar was inmiddels een uitgebreider verhaal dan er op de Engelse pagina te lezen valt. Of daarmee was aangetoond dat het E was weet ik uiteraard niet, maar nogmaals: de reden voor verwijdering doet mij vermoeden dat de inhoud niet is gecheckt en de moderator ervan is uitgegaan dat het slechts een reeds eerder verwijderd relaas betrof. Caudex Rax (overleg) 25 feb 2011 00:35 (CET)
- Jaap van velzen - kort - )°///< (overleg) 20 feb 2011 22:12 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm totaal onduidelijk waar het om gaat: een collectie van wát? wanneer? wat was de context? Maakt zoiets de persoon E-waardig? Moet flink uitgebreid of weg. Fred (overleg) 20 feb 2011 22:22 (CET)
- Nikita (2010) - Een zin over een "hit serie". Kleuske (overleg) 20 feb 2011 23:04 (CET)
Arijan van Bavel- WIU - Bronnen niet voldoende, lemma rammelt aan alle kanten. Behoeft een flinke poets, en gedegen bronmateriaal. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 feb 2011 23:14 (CET)
Zie ook: Overleg:Arijan van Bavel#Slordig en Bronnen, waar ik mijn nominatie uitgebreid verklaar. Op verzoek: "Het is géén verwijdernominatie, maar een dwingende aansporing tot verbetering!--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 00:39 (CET)- Tegen verwijderen. U gaat nogal snel. Vanwaar deze actie? Just a member (overleg) 20 feb 2011 23:15 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb een bloedhekel aan deze figuur, maar dit lijkt me een puntjer (Zie WP:PUNT). Kleuske (overleg) 20 feb 2011 23:27 (CET)
- Artikel is niet zo belabberd dat het verwijderd dient te worden. Nominatie lijkt me misplaatst. -- Taketa (overleg) 20 feb 2011 23:30 (CET)
- Ik heb niet met WEG genomineerd, maar met WIU. Het moet sterk verbeterd worden. Dus niet WEG maar WIU. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 00:24 (CET)
- Deze pagina is bestemd voor het vermelden van pagina's die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Indien een artikel niet verwijderd dient te worden, dan dient het niet op de verwijderlijst te worden geplaatst. Een wiu nominatie gaat op voor pagina's die in principe geschikt zijn voor Wikipedia, maar nog niet voldoen aan de minimumeisen voor opname (een weg nominatie is btw een algemene nominatie die men bijvoorbeeld gebruikt indien de nominatie niet voldoet aan een specifieke nominatie). Ik baseer me op Sjabloon:Te verwijderen pagina's. -- Taketa (overleg) 21 feb 2011 00:49 (CET)
- Mijn nominatie houdt ook in dat het niet voldoet. Het rammelt aan alle kanten, en de bronnen ontbreken. Dat is op zijn minst nodig. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 01:04 (CET)
- Mogelijk is Wikipedia:Dit kan beter een optie hier. -- Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 feb 2011 01:22 (CET)
- Mijn nominatie houdt ook in dat het niet voldoet. Het rammelt aan alle kanten, en de bronnen ontbreken. Dat is op zijn minst nodig. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 01:04 (CET)
- Deze pagina is bestemd voor het vermelden van pagina's die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Indien een artikel niet verwijderd dient te worden, dan dient het niet op de verwijderlijst te worden geplaatst. Een wiu nominatie gaat op voor pagina's die in principe geschikt zijn voor Wikipedia, maar nog niet voldoen aan de minimumeisen voor opname (een weg nominatie is btw een algemene nominatie die men bijvoorbeeld gebruikt indien de nominatie niet voldoet aan een specifieke nominatie). Ik baseer me op Sjabloon:Te verwijderen pagina's. -- Taketa (overleg) 21 feb 2011 00:49 (CET)
- Tegen verwijderen - voor dit soort energieverslindende discussies is deze pagina niet bedoeld. Onze nationale lul-de-behanger kunnen we niet zomaar verwijderen. Als je hulp nodig hebt bij het opknappen van het artikel, kun je altijd om aandacht vragen in de kroeg. EdoOverleg 21 feb 2011 10:48 (CET)
- Voor verwijderen Deze pagina over Adje toont zo'n empathie met Adje dat het wel lijkt alsof ie door Adje zélf geschreven is~(of door iemand in Adje's zeer naaste omgeving, natuurlijk).... Graag een neutrale text. Fred (overleg) 21 feb 2011 11:59 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb naar het artikel gekeken en het zo hier en daar aangepast. En het vergeleken met andere wikipedia van bijvoorbeeld Paul. En bronnen toevoegd en foute referenties verwijderd. Weghalen omdat je de "figuur" niet mag vind ik nogal kinderachtig. Dan kan ik ook wel naar de wikipedia pagina's gaan van bnners die ik niet mag.Maar hun pagina's bezoek ik niet eens. Ik heb het wat opgeknapt. Hopelijk is het zo beter.Ik heb geprobeerd de empathie eruit proberen te filteren. En anders hoor ik het graag. Dan pas ik het wel weer aan.Corinx84x (overleg) 23 feb 2011 15:18 (CET)
- Beter lezen. Het artikel wordt zo goed als zeker niet verwijderd en de persoon met een hekel aan "deze figuur" (yours truly) heeft zich tegen verwijdering uitgesproken. Kleuske (overleg) 23 feb 2011 15:21 (CET)
- Tegen verwijderen Vele artikelen (zo niet alle) zouden gebaat zijn bij verbetering, maar daar is TVP niet voor. Voorts conform Taketa. Bessel Dekker (overleg) 26 feb 2011 18:23 (CET)
- Opmerking - Ik heb het doorgestreept, en plaats een {{Wikify}} er voor in de plaats. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 27 feb 2011 05:41 (CET)
- DLZA - copyvio/NE - Digitale cursus voor zendamateurs, niet beyond salvage. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 23:25 (CET)
- Bijeengekopieerd en -geplakt lemma. Afgezien van de URL genoemd in het sjabloon, vond ik o.a. deze en deze bron. Maar verschillende websites schrijven elkaar over, dus je kunt delen van het artikel ook op andere websites vinden. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2011 05:48 (CET)