Overleg gebruiker:Arch/Archief/jun 2015

{{subst:Gebruiker:Arch/SubstArchief}}

De Liemers

Hallo arch, Ik zie dat u de pagina van de liemers heeft bewerkt, maar deze informatie klopt niet helemaal, er staan een aantal plaatsen bij die in de achterhoek liggen, deze grens is gekomen omdat er een zijtak van de Rijn liep, het is dus niet de oude ijssel Dboy17112 (overleg) 1 jun 2015 07:24 (CEST)

Halli Dboy17112, allereerst welkom op Wikipedia. Wat bewerken betreft, ik bewerkte daar niet, ik draaide wel een bewerking terug. "De Liemers, gelegen tussen de Duitse grens, de Rijn, de Nederrijn, de IJssel en de Oude IJssel" lijkt de algemene opvatting te zijn. Veelal worden door de Gelderlander 6 gemeenten in De Liemers geplaatst (Doesburg, Duiven, Montferland, Rijnwaarden, Westervoort en Zevenaar) door kranten, daar valt dan Oude Ijsselstreek vreemd genoeg weer buiten beschouwing. Een anonieme bijdrager had diverse plaatsen geschrapt, terwijl de informatie over de ligging (momenteel) ondersteund wordt door bronnen. Een door bronnen ondersteund feit kan niet zomaar verwijderd worden. Het is de bedoeling om Wikipedia neutraal te houden. Alleen als iets overduidelijk "fout" is kan dat. Die wijzigingen op Gendringen en De Liemers plaatsten hele gebieden buiten De Liemers. Zoals op het artikel Liemers (streek) te lezen is, onder het kopje "Ligging" wordt met ondersteuning van bronnen van de Heemkundekring Bergh het gebied duidelijk gespecificeerd. Het bronloos wijzigen van dergelijke kerninformatie is onwenselijk. Open overleg, stel het ter discussie, voer betrouwbare bronnen aan om je standpunt kracht bij te zetten, maar ga niet zomaar veranderen op basis van je eigen POV. Ik weet dat veel mensen de historische Scholtambt van Liemers verwarren met wat men tegenwoordig als "streek" aanduid. Ik heb me eerlijk gezegd nooit druk om gemaakt, maar als je het de moeite waard om te bespreken dan zou je daar even een overleg moeten openen over wat nu wel of niet bij De Liemers gerekend mag worden. Mijn tip is wel, kom met ondersteunende bronnen voor stellingen. Misschien als ik tijd over heb kom ik daar dan even meedenken, ok? MVG Arch overleg 1 jun 2015 08:49 (CEST)

Nuland

Beste Arch, ik zie dat u zich bezighoudt met dorpswapens. Ik kwam vandaag deze van Nuland tegen www.bd.nl/regio/den-bosch-en-omgeving/s-hertogenbosch/nuland-krijgt-eigen-dorpswapen-1.4846843 en hopelijk kunt u hier iets mee. Mvg, 193.177.183.210 2 jun 2015 13:20 (CEST)

Misschien was ik wat voorbarig, want ik kwam ook dit tegen: www.bd.nl/regio/den-bosch-en-omgeving/s-hertogenbosch/late-reactie-kerkbestuur-op-wapen-nuland-1.4924000 Mvg, 193.177.183.210 2 jun 2015 13:24 (CEST)

Ik zal er volgende week even na kijken, ik ben wegens privé omstandigheden minimaal een week afwezig, bedankt voor de linken. MVG Arch overleg 2 jun 2015 17:01 (CEST)

Volgens mij is deze al eens eerder langs geweest, duidelijk is in elk geval [www.bd.nl/regio/den-bosch-en-omgeving/s-hertogenbosch/late-reactie-kerkbestuur-op-wapen-nuland-1.4924000 die tweede link] waarin het kerkbestuur het wapen afwijst. We zullen afwachten wat daar uit gaat komen. -ps- tutoyeren mag op deze overlegpagina ;) MVG Arch overleg 5 jun 2015 10:54 (CEST)

Ah, OK, macht der gewoonte. Wat Nuland betreft: we wachten af. Ik zag trouwens nog een opmerking langskomen over de schildvorm van het Wapen van Sappemeer. De HRvA heeft een ovaal schild getekend met daaromheen een tekst. Nogal ongebruikelijk. Naar ik heb begrepen ben jij een van de belangrijkste wapentekenaars hier, en bovendien nogal geïnteresseerd in dit soort details. Misschen een uitdaging voor de nabije toekomst? Mvg, 193.177.183.210 5 jun 2015 11:31 (CEST)

Klopt, ik ben gek op dat soort bijzonderheden, zeker als het om wapens gaat voor 1819. Daarvoor geld dat de afbeelding leidend is t.o.v. te beschrijving. Ik zal Sappemeer even om mijn "Todo" lijst plaatsen, dan zal ik die eens van een ovalen schild voorzien. MVG Arch overleg 5 jun 2015 11:40 (CEST)

Sappemeer kreeg in [1882 het wapen in gebruik erkend, misschien maakt dat feit het nog wel vreemder. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2015 11:42 (CEST)

Ja. Hoewel, een schildvorm geen heraldisch kenmerk is, doch de vrijheid van de ontwerper. Desalniettemin zal niet voor niets voor de ovalen vorm gekozen zijn. Ik ga het zeker uitvoeren. Arch overleg 5 jun 2015 11:47 (CEST)

Misschien ten overvloede maar het ovale schild van de gemeente Sappemeer heb je al eens getekend en wel op 14 december 2014 in een HRvA versie, neem niet aan dat dat wapen gewijzigd is toch? Je hebt toen ook het ovale wapen van Thorn, waar de ovale vorm ook expliciet beschreven staat bij de HRvA, getekend. MVG.William.B. (overleg) 6 jun 2015 10:48 (CEST)Niessl −

Ja dat klopt, dat was ik helemaal vergeten. Goed dat je dat onthouden hebt William, ik had 'm zo opnieuw getekend. (Dat is me al een paar keer gebeurd ook!) Top! Arch overleg 6 jun 2015 10:58 (CEST)

Haha! Er was voorheen natuurlijk nog geen artikel Ik heb de afbeelding erbij gezet. Bedankt allemaal! Warhoofd (overleg) 6 jun 2015 12:09 (CEST)

Top! Arch overleg 6 jun 2015 13:04 (CEST)

Met betrekking tot het wapen van Sappemeer heb ik dan nog wel de vraag of om welke wapenversie dan ook, een randschrift Gemeentebestuur van Sappemeer zou horen te zitten, omdat dit in de beschrijving van de HRvA staat, de omschrijving van het wapen is leidend omdat het wapen uit 1882 dateert? MVG.--William.B. (overleg) 6 jun 2015 17:06 (CEST)Niessl

Gemeente Molenaarsgraaf

Hallo Arch,

De molen van Molenaarsgraaf wijkt nogal af ten op zichte van het register van de HRvA. Onder andere de kleur die nu meer van natuurlijke kleur lijkt en in de beschrijving van keel wordt genoemd. Ook de stand van de molen op het schild is anders en er staat bij de HRvA een klein rad aan de achterzijde van de molen getekend. MVG.--William.B. (overleg) 6 jun 2015 10:54 (CEST)Niessl

Ik zal er even naar kijken, MVG Arch overleg 6 jun 2015 10:58 (CEST)

Intussen bekeken, de afbeelding is naar voorbeeld van vd Laars, heraldisch gezien mankeert er eigenlijk niets aan, maar wil het wel zo authentiek mogelijk maken, zoals de afbeelding van de HRvA waarover ik destijds niet kon beschikken. Deze is ook op de Todo lijst voor 2016 geplaatst omdat dit wapen uit 1816 komt. Vanaf januari ben ik van plan om alles uit 1816 opnieuw uit te werken, 200 jaar na bevestiging. Dus ik ga deze zeker opnieuw uitwerken ;) MVG Arch overleg 6 jun 2015 12:59 (CEST)

gemeente Achtkarspelen

Hallo Arch,

Ik heb een vraagje over het wapen van Achtkarspelen. Het lijkt mij dat er vier torens voor de kerk staat en vier achter de kerk. Deze zouden volgens mij dan ook boven de nok uit moeten steken en niet door het dak of op het dak moeten staan. In ieder geval hebben die torens geen ramen op de register tekening. Hoe kijk jij hier naar? MVG. --William.B. (overleg) 6 jun 2015 17:33 (CEST)Niessl

Ik twijfelde even om deze naar de Todo lijst te verplaatsen, echter die ramen geven bij mij wel weer de doorslag eigenlijk. Misschien vanavond nog, anders zeker morgen. MVG Arch overleg 6 jun 2015 19:35 (CEST)

 Uitgevoerd -PS- drie van de "kleine torens" steken iets door de daken heen, waarom ik de vier torens tóch allemaal door de daken heb laten steken. Dat wordt ook door de beschrijving ondersteund: een kerspel kerk met 8 torens het is één kerk, met acht torens, niet acht kerken. Arch overleg 6 jun 2015 21:50 (CEST)

gemeente Achttienhoven

Hallo Arch,

Nog een afwijkend wapen, dit maal het wapen van achttienhoven Utrecht. Het lam heeft de stok met vaandel op de registertekening vast met de linker voorpoot, gaat voor het lam langs, de stok is niet voorzien van een kruis en het kruis op het vaandel is van keel weergegeven. Dus bijna totaal anders dan door jou weergeven. MVG. --William.B. (overleg) 6 jun 2015 17:42 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Inderdaad nogal afwijkend, ik twijfelde nog even om het naar de Todo lijst te verplaatsen, maar i.d.d. totaal anders, toch wel leuk om authentiek te hebben deze ;) MVG Arch overleg 6 jun 2015 19:34 (CEST)

gemeente Aengwirden

Hallo Arch,

De bomen in het wapen staan op de registertekening op een losse grond, niet in een schildvoet van sinopel. Ook wijkt de kroon af met de tekening in het register. MVG. --William.B. (overleg) 6 jun 2015 17:49 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ook deze is weer helemaal up to date, bedankt voor de vondst :) MVG Arch overleg 6 jun 2015 19:34 (CEST)

gemeente Almere

Hallo Arch,

De beschrijving van het wapen van Almere heeft het over een kogge van sabel, het is nu van natuurlijke kleur getekend. Detailtje! MVG. --William.B. (overleg) 6 jun 2015 18:03 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, even een opgepoetst en bijgeverfd, ik ga deze nog een keer helemaal opnieuw uitwerken, vooralsnog een opknapbeurt gehad dus. Mooi gevonden met die kogge, top! MVG Arch overleg 6 jun 2015 19:34 (CEST)

Bladel en Netersel

Hallo Arch, wanneer ik naar de tekening in het register van het Wapen van Bladel en Netersel kijk, krijg ik de indruk dat de sleutels precies andersom over elkaar heen liggen dan op de tekening die jij hebt getekend. Ik gebruik met opzet niet de woorden "links" en "rechts", omdat ik daarin zou verdwalen bij twee kruislings over elkaar heen liggende sleutels. Groet, Warhoofd (overleg) 7 jun 2015 13:54 (CEST)

 Uitgevoerd Goed gezien, ik zal dat even aanpassen. MVG Arch overleg 7 jun 2015 13:56 (CEST)

Dank je! Ik zag aan het markeerlogboek dat je online was, maar zo snel had ik dit niet verwacht - Warhoofd (overleg) 7 jun 2015 14:04 (CEST)

Dit soort dingen gaat net zo snel als het herstellen van een schrijfvoutje ;) Graag gedaan, jij ook bedankt voor de melding :) MVG Arch overleg 7 jun 2015 14:05 (CEST)

Tellingen

Dank je voor de correcties, Arch. Ik dacht snel te kunnen tellen via de categoriestructuur, maar een aantal wapens van voormalige gemeenten was gecategoriseerd als (huidig) gemeentewapen, dus die telde ik niet mee. Groet, Warhoofd (overleg) 8 jun 2015 10:16 (CEST)

Ik telde via het sjabloon, dat bleek dus ook niet betrouwbaar. Ik ben er nog steeds niet over uit, want sommige wapens zijn nooit officieel aan een gemeente toegekend, ondanks dat ze wel in gebruik zijn geweest zoals sommige heerlijkheidswapens of (later) aangenomen wapens. Ik neem aan dat de heerlijkheidswapens nog eens een aparte navigatie krijgen, dus dat zullen geen "weesjes" worden. N.a.v. de lijst zag ik dat er op de sjabloon enkele ontbraken, dan wel onterecht stonden, vice versa met het sjabloon. Ik zal eerdaags eens alles nogmaals nalopen maar dan ook het register erbij. Het kan zijn dat er nog enkele ontbreken of onterecht staan. De lijst heet: Lijst van wapens van voormalige Gelderse gemeenten, waardoor feitelijk uitsluitend wapens van een voormalige gemeente in de lijst mogen worden opgenomen. MVG Arch overleg 8 jun 2015 10:57 (CEST)

Bij het maken van de sjablonen heb ik gekeken naar de gemeentes... niet of er ook een wapen van aanwezig was. Bij het maken van de sjablonen zijn heerlijkheidswapens die als gemeentewapens gebruikt werden dus niet meegenomen. Heerlijkheden heb ik sowieso niks mee gedaan, die zijn later wel toegevoegd in bijvoorbeeld het sjabloon van Zeeland. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2015 12:07 (CEST)

Ik weet niet hoe het met Zeeland of andere provincies zit, ik keek vanmorgen alleen even bij Gelderland. Ik ga er vanuit dat iedere Zeeuwse gemeente een wapen had, het wapenpercentage is erg hoog daar ;) Arch overleg 8 jun 2015 12:09 (CEST)

Voor zover ik weet heeft en had elke gemeente inderdaad een eigen wapen ja. Plus nog een of twee heerlijkheden. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2015 12:12 (CEST)

Ik ga er vanuit dat alles vanzelf op zijn plaats valt, zodra alle wapens van een provincie voltooid zijn, of steeds als er een nieuw lemma is, even kijken of deze in lijst en/of sjabloon voorkomt :) Arch overleg 8 jun 2015 12:15 (CEST)

Ik heb het laatst gehad met het wapen van Rijsenburg, is nooit aan de gemeente verleend, maar de gemeente gebruikte het wapen wel. Het wapen is officieel wel aan de gelijnamige heerlijkheid verleend. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2015 12:34 (CEST)

Dat soort wapens kan dus in twee lijsten, ik vermoed dat er nog wel enkele van dit soort uitzonderingen zijn :) Leuk zulk puzzelwerk ;) Arch overleg 8 jun 2015 12:37 (CEST)

Er zijn er zeker nog wel meer van. Ben er al eens eerder een tegengekomen, maar weet niet meer welke. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2015 12:40 (CEST)

Datzelfde heb ik ook haha ;) Arch overleg 8 jun 2015 14:06 (CEST)

Terugdraaier

Beste Arch,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst; daar kan je vanaf heden dan ook gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 8 jun 2015 13:46 (CEST)

Hallo Kippenvlees, bedankt voor de mededeling, MVG Arch overleg 8 jun 2015 13:55 (CEST)

Randschriften Sappemeer en Elsloo

Hallo Arch,

Ik heb deze vraag eerder gesteld maar heb nog geen antwoord gekregen. In de wapenbeschrijving van het wapen van Sappemeer wordt een randschrift beschreven, nou is dit wel bij het ovale wapen gebeurd, maar niet bij het wapen op het lemma, zou dit dan ook niet moeten?

Verder heb ik een foutje ontdekt in het randschrift van de gemeente Elsloo daar zit een schrijffoutje in er staat namelijk Elsoo dus er ontbreekt een L. MVG.William.B. (overleg) 8 jun 2015 14:52 (CEST)Niessl

Ik heb de typo van Elsloo meteen hersteld, ik schaam me diep! Wat betreft het Wapen van Sappemeer, daar staat in het lemma: "Een doorsneden schild, het bovengedeelte van sinopel beladen met eene ploeg van zilver; het benedengedeelte van zilver met drie golvende fascen van lazuur. Randschrift 'GEMEENTEBESTUUR VAN SAPPEMEER" Dat gedeelte over het randschrift staat er toch vermeld? Of bedoel je dat de wapenafbeelding zonder randschrift weg moet? MVG Arch overleg 8 jun 2015 15:01 (CEST)

Ik bedoel zou de wapenafbeelding gezien het feit dat het een wapen van na 1820 betreft en dus de beschrijving leidend is, zou de wapenafbeelding dan niet van het randschrift voorzien moeten zijn? MVG.--William.B. (overleg) 8 jun 2015 15:23 (CEST)Niessl

Niet perse lijkt me. Het komt veel voor dat gemeenten hun wapen voerden zonder het voorgeschreven randschrift, zo vaak zelfs dat het (dankzij jouw onderzoek) voor mij veelal een verrassing blijkt als een specifiek wapen zo'n randschrift blijkt te bezitten. De reden kan uiteraard veelzijdig zijn. Eén (van de vele) eenvoudige verklaring(en) zou kunnen zijn omdat (bijvoorbeeld) een wapen ná de opheffing van de gemeente in gebruik bleef als dorps- of stadssymbool waardoor een randschrift "gemeentebestuur" niet van toepassing meer is. Vergelijkbaar met een klein wapen dat in gebruik kan zijn zonder schildhouders en toeters en bellen (groot wapen) zoals bijvoorbeeld het wapen van Amsterdam dat regelmatig als kleine uitvoering te vinden is. In het lemma van Sappemeer staat nu onder de ovalen versie, als wel bij de beschrijving het onderschrift zodat het de lezer duidelijk wordt hoe het wapen er officieel uit hoort te zien. MVG Arch overleg 8 jun 2015 15:36 (CEST)

Hoofdletter Kerk

Beste, als kerk als gebouw wordt aangeduid is het idd zonder hoofdletter, hier [1] gaat het echter om het instituut Kerk, dus met een hoofdletter. Mvg 86.87.125.9 9 jun 2015 10:30 (CEST)

Hallo 86.87.125.9, ook volgens de Taalunie heb je helemaal gelijk. Ik heb weer iets bijgeleerd (wist dat écht niet) waarvoor mijn excuses, tevens dank voor je uitleg. MVG Arch overleg 9 jun 2015 10:41 (CEST)

Geinig toch, kennis delen? :-) Groet, 86.87.125.9 10 jun 2015 06:24 (CEST)

De Stuers wapens

Beste Arch, ik heb hier een vraag aan je gesteld. Haagschebluf (overleg) 11 jun 2015 18:50 (CEST)

Ik zal je eens leren "pingen". Een handig truukje, als ik nu hier Haagschebluf zeg, krijg je (als het goed is) een melding tussen je gebruikersnaam en overleg te zien, die aangeklikt weet je dat je gepingd werd, zodat je kan deelnemen aan overleg elders. Dus gewoon dit plaatsen: [[Gebruiker:Arch|Arch]] dan krijg ik, of diegene die je op deze wijze noemt een "belletje". Probeer het maar eens, als je het bevalt kan zoiets erg handig zijn, niet te vaak pingen, sommige gebruikers vinden het irritant als je het te vaak doet. MVG Arch overleg 11 jun 2015 18:58 (CEST)

AD

Hallo Arch, Ik zie dat ik was vergeten AD (motorfiets) te categoriseren. Dank voor je oplettendheid. Ik zal de categorie wel aanpassen, want AD produceerde geen motoren, maar complete motorfietsen. Piero (overleg) 12 jun 2015 18:12 (CEST)

Graag gedaan, ik probeer altijd zo dichtbij als mogelijk te komen, ik zie dat je het nog passender hebt gekregen, MVG Arch overleg 12 jun 2015 18:21 (CEST)

Handtekeningcode

Beste Arch, ik zie dat je bij wijze van ondertekening steeds een behoorlijke hoeveelheid code plaatst. Zou je je gepersonaliseerde handtekening in plaats daarvan willen instellen zoals hier wordt beschreven? Bij voorbaat dank, Mathonius 13 jun 2015 16:17 (CEST)

Jij ook bedankt voor de link Mathonius, ik stoorde me ook aan de hoeveelheid, dat scheelt weer enorm! MVG Arch (overleg) 13 jun 2015 17:04 (CEST)

De Kruisberg (Doetinchem)

Beste Arch, ik ben bezig met een lemma over de Kruisberg. Reken je dat gebied tot Doetinchem (stad)? In mijn bron heet het een half uur gaans naar Doetinchem. Maar dat lijkt me achterhaald. Ik denk dat het onder de stad valt. Ik kan niets over de Kruisberg vinden op wiki. Lijkt me vreemd, of zoek ik verkeerd? Haagschebluf (overleg) 13 jun 2015 17:51 (CEST)

Het is zeer sporadisch maar het lemma bestaat (Hoe bestaat het!) idd nog niet. Ik weet dat het ziekenhuis aan de kruisbergseweg ligt, vandaar een klein stukje lopen om op een sportterrein uit te komen en de gevangenis. Ik weet niet of die er nog zijn. Er moet een interessant lemma over te maken zijn, alvast veel plezier ermee gewenst :) MVG Arch (overleg) 13 jun 2015 17:57 (CEST)

Ik denk dat het baaie interessant is. Kon ook niet begrijpen dat er geen lemma op wiki van bestaat. Maar als jij het ook niet kunt vinden dan werk ik er nog maar even aan door.

Het ziekenhuis ligt daar nog, hoewel er wel plannen zijn voor een nieuw ziekenhuis. Sportterrein weet ik niet. Haagschebluf (overleg) 13 jun 2015 18:32 (CEST)

Dat ziekenhuis weet ik, kom er (helaas) met enige regelmaat. De kruisberg zelf heb ik een lange tijd niet bezocht, misschien toch maar weer eens doen.Arch (overleg) 13 jun 2015 18:36 (CEST)

Het is ook maar beter dat je daar niet te vaak komt, liever helemaal niet. Het was de laatste jaren de plek voor zware criminelen in voorarrest. Nu is het dacht ik asielzoekerscentrum. Ik zal er morgen eens langs gaan met mijn camera. Was al van plan om de hagenkruisen op te nemen. Gek dat die hagenkruisen rijksmonumenten zijn, en dat ze eigelijk helemaal niet opvallen, althans bij mij niet. Horen gevoelsmatig denk ik gewoon bij het landschap. Haagschebluf (overleg) 13 jun 2015 18:43 (CEST)

Mooi is dat, dat was vroeger ook zo in Lichtenvoorde, motorcross op de Schans, dan denk je in eerste instantie aan een springschans, maar dat bleek dus een aarden vestingwerk. Ik moet bekennen dat die hagenkruisen mij ook nooit opgevallen zijn. De gevangenis wist ik, over de sluiting ervan is nog niet lang geleden protest om geweest. Ja, er zit een hoop geschiedenis op die plek. Ik ben benieuwd naar de foto's :) Arch (overleg) 13 jun 2015 18:47 (CEST)

De massanominatie

Ik vond het wel opvallend dat deze anoniem veel nominaties plaatste maar in veel gevallen heeft hij zeker een punt. Enkele andere zou ik nog veel liever verwijderd zien dan degene waar jij bij betrokken bent (de mislukte zanger-pornoacteur bijvoorbeeld) maar daar heb ik (nog) niet op gereageerd. Juist omdat ik het onderwerp Roggel wel interessant vond (en denk van dergelijke onderwerpen meer te weten dan de gemiddelde mens), ben ik daarin blijven steken en was wel benieuwd wat ik zou vinden op Google. In de tekst van de aanhangende lemmata vond ik nog minder aanknopingspunten. Ik besef dat de lat voor E lager ligt indien men interesse heeft voor het onderwerp. Evenzo is het denk ik beter als een kenner het artikel opknapt om niet kloppende herschrijvingen te voorkomen en ook omdat deze bereid is er meer tijd in te steken. In ieder geval zijn mijn nominaties niet persoonlijk bedoeld en dat zijn die van jou wel en dat is niet netjes. Desalniettemin ben ik blij met een aantal van je nominaties. Deze pagina's behoefden update of uitbreiding. De situatie is een beetje uit de hand gelopen en er lijkt een discussie te onstaan over undergroundonderwerpen in het algemeen en de vraag naar meer regels. Ik denk dat we daar niet uitkomen. Er zijn te veel verschillende grootheden. We moeten ieder onderwerp op zichzelf beoordelen. Underground is goed maar de artiest moet iets duidelijks hebben bereikt. Dat kan zijn: de tand des tijds hebben doorstaan. Tegelijk is de TBP-pagina's een rommeltje geworden. Ik zie dat je in een aantal gevallen dingen schrijft bij een onderwerp die eigenlijk over een ander onderwerp gaan. Ik wil je verzoeken de discussie zuiver te houden. Overigens heb ik niet bewust "ingehaakt", ik heb hierboven uitgelegd hoe het kwam. Ik kan me de frustratie van de anoniem wel voorstellen, zijn onderwerpen waren echt op het randje wmb. Zelf opereer ik graag in het grijze gebied maar ik probeer wel zo te schrijven dat de relevantie blijkt. Ook ik slaag daar niet 100% in. Zoveel perfectie zou niet goed zijn in één lichaam. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 14 jun 2015 19:04 (CEST)

Zeker heeft die anoniem gelijk, dat is het kromme van alles. De bands die verwijderd werden door hem waren reuze interessant. Door zijn actie heeft hij bij mij juist een averechtse uitwerking gehad. Heel jammer allemaal, als hij overleg had gezocht had hij aan mij zelfs een medestander gehad. Met oogkleppen op door de RBP razen, niet meer de nuance zien van het geheel. Ik heb zelfs een poging tot communicatie gedaan nadat de persoon mij weet te beledigen, maar kreeg slechts een flauwe nietszeggende opmerking. Enfin, naar aanleiding van zijn actie (en die van jou) ben ik de lat juist veel hoger gaan leggen. Omdat er nu een situatie is ontstaan waar het de anoniem om te doen is van ongelijkheid. Er lijkt willekeur te bestaan op de TBP rondom acceptatie of verwijdering soortgelijke lemmata, er met twee maten gemeten wordt. Da's ontzettend jammer. Soortgelijke ellende was ook bij de voetballers het geval. Hoe hoog de lat zou liggen hangt volgens mij sterk af welk muziekgenre. Er zullen bijvoorbeeld veel meer DJ's zijn dan Jazzmusici. Er zullen meer blues-rock bands zijn dan reggae. Daar tegenover is dat genoemde muzieksoorten ook weer mainstream zijn, veel gaan toch echt voor de roem en het geld. Ik denk dat je groot gelijk hebt dat ieder onderwerp op zichzelf beoordeeld moet gaan worden. Het zou al een grote vooruitgang zijn als er enkele aparte TBP pagina's zouden zijn voor omstreden onderwerpen, waarop een uitsluitend een groepje kenners met expertise beoordelen. Ik weet dat je niet bewust ingehaakt hebt, dat schreef ik ook al ergens dachtk, anders bij deze. je hebt gelijk dat de discussie op de TBP onzuiver wordt, ik zal er op proberen te letten. Ik opereer juist ver van het grijze gebied en schrijf eigenlijk alleen nog maar over dingen die onmiskenbaar E zijn, hoewel mijn hart juist wél weer daar ligt MVG Arch (overleg) 14 jun 2015 19:31 (CEST)

Naamswijziging De Friese Meren

Hallo Arch,

De gemeente De Friese Meren heet per 1 juli 2015 gemeente De Fryske Marren. Verder veranderd er niets, ik denk dat alleen vlag en wapen een nieuwe naam krijgen. MVG. William.B. (overleg) 15 jun 2015 19:37 (CEST)Niessl

Hallo William, ik had het meegekregen en zal het in de gaten houden. Bedankt voor het melden. MVG Arch (overleg) 15 jun 2015 19:38 (CEST)

Berg en Dal

Hallo Arch,

Heb je de wapenvoorstellen voor de gemeente Berg en Dal ook meegekregen. Zij stonden in De Gelderlander van 3 juni. Het gemeentebestuur schijnt 25 juni een keuze te maken. Het college schijnt een voorkeur te hebben voor het eerste wapen (combinatiewapen). MVG. --William.B. (overleg) 15 jun 2015 20:57 (CEST)Niessl

Hallo Willam, nee dat had ik behalve niet meegekregen ook niet zo snel verwacht. Ik zal het zeker in de haten houden, zodra bekend is welke het gaat worden duik ik meteen de smederij in. Bedankt voor de tip, top! :) MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 08:43 (CEST)

Gemeente Amstenrade

Hallo Arch,

De leeuwen in het wapen van Amstenrade heb jij getekend van keel, terwijl de tekening en de beschrijving in het register spreekt van leeuwen van sabel. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 13:18 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, met dit soort dingen ben ik echt blij met je speurzin, waarom ik ze in keel erop gezet heb zou ik niet weten. Ze zijn nu van sabel, zoals het hoort. Bedankt William, top! Arch (overleg) 16 jun 2015 14:07 (CEST)

Gemeente Appingedam 1819

Hallo Arch,

In de beschrijving van en de tekening in het register van het wapen van Appingedam is sprake van een nest van sinopel, jij geeft het nest geheel van natuurlijke kleur (bruin) weer, terwijl op de tekening alleen de zijkant van het nest van natuurlijke kleur wordt weergegeven. MVG --William.B. (overleg) 16 jun 2015 13:33 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, leuk gevonden deze, ik stond wat verbaast te kijken, het nest is idd tweekleurig. Meteen gefixed :) MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 14:07 (CEST)

Gemeente Assen

Hallo Arch,

Een vraagje over het wapen van Assen. In de beschrijving is sprake van klimmende leeuwen van natuurlijke kleur en op de tekening zijn de leeuwen getongd van keel. Jij hebt de leeuwen ook voorzien van nagels van keel, maar dat wordt niet weergegeven op de tekening. Waar komen die nagels van keel vandaan? MVG.--William.B. (overleg) 16 jun 2015 13:44 (CEST)Niessl

Die kleuren komen in die vorm voor op diverse afbeeldingen zoals deze en en deze, naar nu blijkt niet juist. Ik heb de kleuren iets aangepast, ik zal t.z.t. dit wapen eens opnieuw gaan uitwerken, het kan intussen allemaal wel wat beter. MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 14:07 (CEST)

Gemeente Bedum

Hallo Arch,

De spa in het wapen van Bedum is gesteeld van sabel (volgens tekening en beschrijving). Jij geeft de steel ook van zilver weer. Ik weet 't een detailtje. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 14:12 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Kleurtjes kennelijk van File:Coat of arms of Bedum.jpg afgekeken, opmerkelijk dat dergelijke uitvoeringen afwijken van beschrijvingen. Gefixed, bedankt weer William :) Arch (overleg) 16 jun 2015 14:21 (CEST)

Gemeente Beek en Donk 1819

Hallo Arch,

In het wapen van Beek en Donk uit 1819 is in het 1e en 4e kwartier het vrijkwartier met de adelaar afgezet met een gouden omlijning, jij geeft alleen een schaduwlijn. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 14:22 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 14:42 (CEST)

Gemeente Beets

Hallo Arch,

Ik weet niet of dit echt erg fout is, maar de hamers in het wapen van Beets staan in een andere volgorde op de registertekening? MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 14:32 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Lijkt me niet fout, maar dat soort dingen wel handig om uit te voeren, ik heb meteen de schildvorm en verhoudingen van de HRvA overgenomen. MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 14:42 (CEST)

Sloten (Friesland)

Het wapen met kroon

Beste Arch, ik heb het vermoeden dat er een kroon ontbreekt aan het tweede Wapen van Sloten (Friesland). Mvg, 193.177.183.210 16 jun 2015 14:43 (CEST) Aangezien de beschrijving van dit wapen leidend is, omdat het een wapen van na 1820 betreft, klopt de tekening zoals hij nu is weergegeven, ook al wordt het wapen in het register met kroon weergegeven, wordt deze niet beschreven. MVG.--William.B. (overleg) 16 jun 2015 14:49 (CEST)Niessl

Hallo William, dit is apart. Ik zal vanavond eens de boeken induiken om te zien wat die daarover te vertellen hebben. MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 15:03 (CEST)

Inderdaad vreemd. Volgens de tekst betreffende de verklaring van het tweede wapen, waarnaar wordt verwezen in het artikel, is er sprake van een vijfbladerige kroon. Die tekst is door een oud-burgemeester van Sloten opgesteld, en ik neem aan dat die weet waarover hij het heeft. 193.177.183.210 16 jun 2015 15:12 (CEST)

Gevelstenen.net laat het wapen op het voormalig stadhuis zien, met vijfbladerige kroon. 193.177.183.210 16 jun 2015 15:40 (CEST)

Ik zie dat je het wapen in februari al met kroon hebt getekend. Mvg, 193.177.183.210 16 jun 2015 15:49 (CEST)

Dat is een uitkomst beste 193.177.183.210, ik zat namelijk zelf al te denken om een kroonversie te maken, die was er dus al :) Mooi gevonden, ik weet soms zelf niet meer wat ik wel of niet gemaakt hebt. Het komt voor dat ik zelfs dubbel teken, dan wil ik uploaden staat 'ie er al, maar dan heeft iemand op Commons de naam veranderd in het Engels COA o.i.d. ervoor. Het kan mooi opgenomen worden in het lemma met een plekje in de gallerie daar :) MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 17:35 (CEST)

Berg en Terblijt

Hallo Arch,

Weer een twijfelgevalletje. De dubbele adelaar in het wapen van Berg en Terblijt uit 1819 is volgens de beschrijving van natuurlijke kleur en lijkt volgens tekening ook eerder bruin dan zwart, maar dat kan natuurlijk ook verkleuring zijn. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 14:46 (CEST)Niessl

Duidelijk natuurlijke kleur bij de HRvA, dus: aangepast ;) MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 14:53 (CEST)

Gemeente Bergen (Limburg)

Hallo Arch,

De heiligen in het wapen van Bergen Limburg lijken mij volgens de tekening van natuurlijke kleur en de vijzelkom en vijzel die de rechterheilige vast heeft lijkt mij volgens tekening van goud te zijn. Echter wordt dit in het geheel niet beschreven, dus volgens mij niet fout. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 14:57 (CEST)Niessl

Indien niet beschreven hoort het in natuurlijke kleur te zijn, ik heb het beetje bijgeverfd zodat één en ander (zij het minimaal) voldoet. Echter ook voor dit wapen geld, het zal geheel opnieuw uitgetekend moeten worden. Ik zal deze in elk geval op m'n todo lijst zetten ;) Arch (overleg) 16 jun 2015 15:26 (CEST)

Bergen op Zoom

Hallo Arch,

De kroon in het wapen van Bergen op Zoom lijkt voorzien te zijn van 2x3 parels i.p.v. 2x1 parel. Wat denk jij? MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 15:02 (CEST)Niessl

Die zitten er ook op, of tel ik nu niet goed? Arch (overleg) 16 jun 2015 15:04 (CEST)

Bergeyk 1819

Hallo Arch,

De leliën in het wapen van Bergeyk of Bergeijk 1819 heb jij zoals beschreven in het register getekend van zilver, echter op de tekening zijn ze weeggegeven in goud. Tevens wijkt de boom ter linkerzijde nogal af, maar dat is detail. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 15:07 (CEST)Niessl

Het tweede wapen staat trouwens op een groene arabesk en niet op een gouden. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 15:15 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Boompje snoeien vind ik zonde. Misschien als wanneer ik deze opnieuw ga maken, dit voor het tweede wapen. MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 15:38 (CEST)

Randschrift Beverwijk

Hallo Arch,

Je hebt het wapen van Beverwijk voorzien van een randschrift, en volgens de tekening klopt dat, maar het randschrift wordt in het register niet beschreven. Niet in 1899 en niet in 1936. Dus zou het randschrift, als de beschrijving leidend is er niet omheen moeten zitten. Of voerde de gemeente het met randschrift? MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 15:31 (CEST)Niessl

Dat zal ik even moeten uitzoeken, tenzij Dqfn13 het misschien zo weet? MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 17:31 (CEST)

Gemeente Bingelrade

Hallo Arch,

Ik dacht dat ik ze allemaal wel gehad zou hebben, maar ik heb nog een randschrift gevonden. Het wapen van Bingelrade is volgens de beschrijving voorzien van het randschrift Gemeentebestuur van Bingelrade, verder zijn de slangenkoppen in het wapen niet weergegeven met tongen van sabel, maar van natuurlijke kleur. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 15:39 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Arch (overleg) 16 jun 2015 17:31 (CEST)

Gemeente Blankenham

Hallo Arch,

Het schip in het wapen van Blankenham heeft in het register van de HRvA een anker van zilver en aan de boeg twee vooruitstekende punten. Detailtje! MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 15:51 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Een grappig detail, ik heb het ook even vermeld in het lemma. Mooie vondst, top! Arch (overleg) 16 jun 2015 17:31 (CEST)

Gemeente Blaricum

Hallo Arch,

Eigenlijk dezelfde vraag als bij Beverwijk, ook bij Blaricum wordt geen randschrift beschreven, maar ook niet getekend. Dus de vraag is voerde de gemeente het wapen met randschrift? MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 15:55 (CEST)Niessl

Ik denk van wel, ik meen me te herinneren dat deze tekening met een randschrift voorkomt op een uitgewerkte versie, waar vaak meer details aan toegevoegd zijn dan op de schetsen van het register. Volgens de beschrijving hoort het er niet bij, dus een optie is om eventueel de kwestie in het lemma te vermelden/verduidelijken of een tweede afbeelding maken zonder het randschrift. Moeilijk dit soort dingen. Arch (overleg) 16 jun 2015 17:31 (CEST)

Gemeente Bleskensgraaf

Hallo Arch,

De turven in het wapen van de gemeente Bleskensgraaf 1816 worden in het register als vierkante blokjes weergegeven. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 16:01 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 17:50 (CEST)

Gemeente Bruinisse

Hallo Arch,

Een afwijking in het wapen van Bruinisse. Zoals het wapen nu getekend staat kom ik tot zeven gegeerde stukken. Maar als ik de beschrijving lees en de tekening bekijk, worden er acht gegeerde stukken beschreven en getekend. MVG. William.B. (overleg) 16 jun 2015 18:39 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Goed gezien, meteen een geertje erbij, dus weer up to date, MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 19:09 (CEST)

Gemeente Brunssum

Hallo Arch,

Er zitten een paar foutjes in het wapen van Brunssum tevens ontbreekt het randschrift Gemeentebestuur van Brunssum. De slangentongen in het slangenkopkruis zijn van zilver of natuurlijke kleur. Het hoofddeksel van de heilige is volgens de beschrijving geheel van zilver en niet van goud. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 18:45 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ha, toch nog een randschrift, wel voor elkaar hoor ;) MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 19:09 (CEST)

Gemeente Buren 1999

Hallo Arch,

Ik heb begrepen dat een schild met schilddragers eigenlijk altijd op een ondergrond staan. Het wapen van de gemeente Buren 1999 zweeft echter. in het register staat het op een zilveren console. Misschien dat je ook eens naar de tongen van de leeuwen kunt kijken, die wijken wel heel erg af van de registertekening? MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 18:57 (CEST)Niessl

Ik zal (als het gaat lukken) vanavond hieraan werken, ik moet zo weg. Het huidige wapen is de versie zoals de gemeente het in gebruik heeft, zie hier, het lijkt meer een gestileerde versie, ik zal deze naar ontwerp HRvA maken. Als het vandaag niet lukt dan zeker morgen wel. Arch (overleg) 16 jun 2015 19:08 (CEST)

 Uitgevoerd, de rest komt morgen ;) Bedtijd! MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 22:30 (CEST)

Gemeente Ameide

Hallo Arch,

Het helmteken in het wapen van Ameide zoals jij het hebt getekend wijkt nogal af met dat van het register van de HRvA. Allereerst is bij de HRvA een traliehelm getekend en is de helm gevoerd van keel met gouden elementen terwijl bij jou de helm geheel van zilver wordt weergegeven. MVG.William.B. (overleg) 16 jun 2015 13:10 (CEST)Niessl

Hallo William. Hier moet wat onderzoek worden verricht. De gouden afwerking en de rode voering kan zonder meer worden aangebracht, hoewel dit soort kleuren niet altijd heraldische elementen zijn. Vanwege de ouderdom van het wapen hoort het wel. Maar het gaat me om het volgende. Op de helm lijkt bij de schets van de HRvA een op kroon te liggen, ipv frutsels/wrong die op de later uitgewerkte tekeningen voorkomen. Als het werkelijk een kroontje is (sterk vermoeden van wel) dan hoort die er ook op, ik kan alleen niet bepalen hoeveel punten. Nu komen ze (gelukkig) veel voor in de variatie 3,5,7 en 9. Om het wat eenvoudiger te maken. Ik komt hier nog op terug, ok? MVG Arch (overleg) 16 jun 2015 14:07 (CEST)

 Uitgevoerd update: Ik heb intussen een helm met gouden afwerking en rode voering erop gemaakt, de "kroon" kan niet met zekerheid worden vastgesteld, ik ga er maar vanuit dat het een wrong is, mocht ooit eens aan het licht komen dat het idd een kroon is, kan die er altijd nog op. Arch (overleg) 17 jun 2015 11:03 (CEST)

Gemeente Burgh

Hallo Arch,

Volgens mij geef jij ramen in de burcht in het wapen van Burgh weer, verlicht van het veld. Terwijl de ramen op de registertekening van sabel worden weergegeven, of zie ik dit verkeerd? MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 19:03 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 11:04 (CEST)

Gemeente Coevorden

Hallo Arch,

Ik zit naar de wapens van Coevorden in het register te kijken en ik vind het wapen uit 1819 wel heel sterk afwijken van deze tekening. In ieder geval heeft de register tekening een aantal gouden vlakken in het wapen die in de door jou vervaardigde tekening opengewerkt zijn.

Verder wijkt met name de poort in het wapen van 1968 behoorlijk af, maar misschien is dat een interpretatie verschil van de wapenomschrijving? MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 21:38 (CEST)Niessl

De poort neem ik wel een keer mee als die wapens onder revisie gaan. Voorlopig kloppen ze heraldisch gezien, het is misschien interessant de HRvA variant uit 1819 erbij te maken. Ik zet deze onder de todo-lijst. Arch (overleg) 17 jun 2015 11:00 (CEST)

Gemeente Dalfsen

Hallo Arch,

Omschrijving wapen Dalfsen: Geschaakt van zilver en azuur in vijf rijen, elke rij van vier vlakken. Dit geldt voor de wapens van 1898 en 1952. Zo zijn ze ook in het register getekend. Ik denk dat je meteen ziet wat er fout is? MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 21:56 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, vreemd dat het meest recente wapen t.o.v. de voorgangers die afwijking heeft, enfin, heb alles maar even onder de revisie gedaan daar haha! MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 10:56 (CEST)

De Ronde Venen

Hallo Arch,

Klein foutje ten opzichte van de registertekening in het wapen van De Ronde Venen. Met name in de Opus Dei. De stok gaat op de registertekening achter het lam langs en heeft een dwarshoutje boven het vaandel. Omdat de Opus Dei verder niet beschreven wordt vergelijk ik met de tekening. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 22:08 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 10:56 (CEST)

Gemeente Delfzijl 1887

Hallo Arch,

Met betrekking tot het wapen van Delfzijl 1887 valt me op dat de kleuren van vooral het beeld van de Nijverheid verschilt van helemaal blauw, zoals jij het getekend en groen en blauw in het register. Tevens heeft de kroon op het wapen in het register drie bladeren in plaats van vijf. De kleding staat omschreven als van natuurlijke kleur, en van de kroon alleen dat deze van goud is. Mogelijk een fout in het register? MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 22:21 (CEST)Niessl

Hallo William, geen fout in het register. Er wordt wel vaker gesjoemeld met kronen, dan kom je zeer overtuigende afbeeldingen tegen, zoals die fraaie op NGW, ik heb het voor de zekerheid nog gecontroleerd, er moet volgens de registerteking écht een gravenkroon op, hoewel de beschrijving het soort kroon open laat. Heb meteen de kleuren overgenomen van de HRvA + de arabesk ;) MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 10:52 (CEST)

Kanton / vrijkwartier

Beste Arch, zijn kanton en vrijkwartier hetzelfde? Mvg, 193.177.183.210 17 jun 2015 10:30 (CEST)

Hallo 193.177.183.210, volgens mijn handboek staat "kanton" gelijk aan een schildhoek of i.d.d vrijkwartier, de term wordt volgens mij vaker in de vexillologie dan in heraldische beschrijvingen gebruikt, tenminste in heraldiek ben ik het nog niet tegengekomen. MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 10:48 (CEST)

Bedankt. Dat betekent dat beide artikelen samengevoegd zouden kunnen worden, of beter afgebakend...een dergelijk verzoek laat ik maar aan een niet-anoniem over. Mvg, 193.177.183.210 17 jun 2015 11:05 (CEST)

Er bestaat ook een Kanton (vexillologie), dus Kanton (heraldiek) kan idd beter samengevoegd worden met vrijkwartier. Ik zal eens zien hoe dat werkt, MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 11:15 (CEST)

De Ronde Venen

(Inhoud verplaatst naar: Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gemeentewapens Benelux)

Het was mij ook opgevallen, ik weet niet hoe het precies zit. Als je het goed vind verplaats ik deze opmerking naar Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gemeentewapens Benelux waar meer mensen hun licht op deze zaak kunnen laten schijnen? MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 11:24 (CEST)

Prima idee. Je overlegpagina lijkt trouwens op een heraldische hangplek (positief bedoeld) Mvg, 193.177.183.210 17 jun 2015 11:43 (CEST)

Gedaan, ja dat is i.d.d. zo Te bedenken dat ik er ook maar ingerold ben haha Ik heb de pagina van De Ronde Venen in elk geval even op de volglijst geplaatst, ik zal eventuele terugdraai acties montitoren. MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 11:48 (CEST)

Gemeente Bunde

Hallo Arch,

In het wapen van Bunde heb jij gouden accenten aangebracht op de kleding van de Heilige Agnes, op de register tekening komen deze echter niet voor en worden ook niet genoemd in de beschrijving. MVG. William.B. (overleg) 17 jun 2015 14:23 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 14:57 (CEST)

Gemeente Borgharen

Hallo Arch,

De afbeelding van Sint Maarten op het wapen van Borgharen zoals jij die weergeeft wijkt sterk af met het wapen van Borgharen in het register.

In het register houdt Sint Maarten het zwaard in zijn rechterhand omhoog en snijdt er niet mee in zijn mantel.

Wil je ook even bedanken voor de alle aanpassingen, het waren er nogal wat gisteren. MVG. --William.B. (overleg) 17 jun 2015 14:29 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Dat komt omdat ik een hekel hebt aan Sint Maarten figuren als dan de beschrijving leidend blijkt maakt het in principe niets uit in welke houding hij staat, dan plak ik er in zo'n geval een "kant en klare" sint Maarten in. Enfin, toch maar even de originele vorm op dat paard gezet zodat hij authentieker is. Dit soort wapens zal ooit eens onder revisie moeten, maar gezien mijn enthousiasme rondom heiligen zal het geen prioriteit hebben. Wat betreft de aanpassingen, die doe ik graag, hoe nauwkeuriger des te beter, het streven is toch 100% nauwkeurig uiteindelijk. Je merkt zelf hoe snel iets er insluipen kan, soms de kleinste dingen die over het oog gezien worden, jij dus ook bedankt! Top! MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 14:57 (CEST)

Gemeente Dinxperlo

Hallo Arch,

Nou dit wapen ken jij denk ik als beste. Het wapen van de gemeente Dinxperlo. Wat er afwijkt van de registertekening is het touw om de zwaarden. Ik mis de omslagen en de afhangende lus zoals beschreven in en getekend in het register. MVG. William.B. (overleg) 17 jun 2015 16:20 (CEST)Niessl

 UitgevoerdHallo William, het oude bestand van het wapen (net als veel andere uit de Achterhoek) zijn alle naar ontwerp uit het Jaarboek Achterhoek en Liemers, met medewerking van Coen Schimmelpenninck van der Oije. Alle wapens in dit boek zijn exact de versies die gemeenten werkelijk zo in gebruik hadden/hebben. Desalniettemin, het ontwerp bij de HRvA (zelfs in schetsvorm) heeft veel meer details, het laat tevens erg duidelijk goed zien dat het stroppen (in natuurlijke kleur! Niet van goud) zijn, die op de "officiële" versie weggemoffeld lijken te zijn op deze versie. MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 17:58 (CEST)

Gemeente Serooskerke (walcheren)

Hallo Arch,

De gemeenten Serooskerke op Schouwen en Walcheren voerden toch het zelfde wapen. Nou heb je laatst het wapen van Serooskerke hertekend. Nu zie ik dat het wapen op de lemmapagina van Serooskerke op Schouwen wel is aangepast, maar het wapen van Serooskerke op Walcheren niet. Neem aan dat dat nog gebeuren moet? MVG. William.B. (overleg) 17 jun 2015 21:34 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, ik zal het morgen even aanpassen, momenteel heb ik problemen met Commons. Zal wel een storing zijn o.i.d. MVG Arch (overleg) 17 jun 2015 21:54 (CEST)

Gemeente Cadzand

Hallo Arch,

Hoe precies wil je het hebben. Als ik naar de beschrijving van het wapen van Cadzand kijk staat er In zilver een blauwe schuinbalk, in de linkerbovenhoek vergezeld van een zwarte kapitale K. Op zich voldoet de tekening daaraan, ware het niet dat op de registertekening dus ook een punt achter de K staat. Volgens mij was dat ook zo met het verwante wapen van gemeente Zuidzande. MVG. --William.B. (overleg) 16 jun 2015 19:16 (CEST)Niessl

Ik kan geen punt waarnemen, ook niet op de laatstedag enveloppe met daarop de versie zoals de gemeente hem voerde. Wel wijken het lettertype en schildvorm af, dus misschien toch maar even opnieuw maken deze. MVG Arch (overleg) 18 jun 2015 14:46 (CEST)

Je grote kleine vriend

Beste Arch, zie hier je grote kleine vriend. Haagschebluf (overleg) 19 jun 2015 03:07 (CEST)

Top! Bedankt MVG Arch (overleg) 19 jun 2015 07:29 (CEST)

nota bene

Zie aub even hier: [2]. Graag uw reactie. --VanBuren (overleg) 19 jun 2015 09:42 (CEST)

Daar had ik een half uur geleden al reageert MVG Arch (overleg) 19 jun 2015 09:44 (CEST)

oeps, sorry. --VanBuren (overleg) 19 jun 2015 12:33 (CEST)

Gemeente Eijsden

Hallo Arch,

Ik heb een "foutje" gevonden in het wapen van Eijsden 1983. In de beschrijving van het wapen staat een ingebogen punt van goudhermelijn, zoals het wapen er nu uitziet is er geen sprake van een ingebogen punt. MVG. William.B. (overleg) 19 jun 2015 11:23 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Dat was ik kennelijk vergeten, de historie laat zien dat de oude versies wel klopten. Mooi dat je dit zag, top! MVG Arch (overleg) 19 jun 2015 13:00 (CEST)

Gemeente Eijgelshoven

Hallo Arch,

Een detailtje deze keer in het wapen van de gemeente Eijgelshoven de kolenhouweel en de kolenhamer staan op de registertekening precies andersom dan jij ze getekend. MVG.--William.B. (overleg) 19 jun 2015 11:30 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hoogst opmerkelijk, het symbool staat altijd zoals het was, zie hier, desalniettemin gespiegeld geplaatst conform de HRvA ;) MVG Arch (overleg) 19 jun 2015 13:00 (CEST)

Gemeente Elburg 1819

Hallo Arch,

Ik zie dat druk bent met oude gemeentewapens. Misschien heb je tijd om naar het wapen van Elburg 1819 te kijken. Het poortgebouw in het register wijkt behoorlijk af met jouw versie. Zo heeft het meer ruiten die bovendien niet verlicht zijn van het veld maar van sabel. Ook lijkt de leeuw in de poortopening eerder van goud ten opzichte van de schildhouders in de registertekening. Misschien wil je er zelf even naar kijken? MVG. William.B. (overleg) 19 jun 2015 15:02 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd was op basis van vd LAARS deze, ben toevallig met Gelderse oude wapens bezig dus deze kon mooi even tussendoor! Poortgebouw en leeuw zijn nu van goud (Goed gezien!) de ramen heb ik donker gemaakt, maar niet zwart, dat is op de tekening van de HRvA niet duidelijk te zien. MVG Arch (overleg) 19 jun 2015 16:27 (CEST)

Gemeente Nieuwerkerk (Duiveland)

Hallo Arch,

Een oude bekende volgens mij gezien de kleuren. De gemeente Nieuwerkerk (Duiveland). DE beschrijving van het wapen luidt: EN fasce gegeerd van sabel en zilver van 8 stukken, waarvan de punten tot aan de schildranden doorlopen, met een schildhoofd van goud. Deze omschrijving geldt voor het wapen uit 1817 en voor het wapen van 1889, waarvan het wapen van 1817 met randschrift. Echter het wapen is getekend met 7 geren en de geren lopen niet door tot aan de schildrand. MVG.William.B. (overleg) 20 jun 2015 00:32 (CEST)Niessl

• 
  1817
• 
  1889

 Uitgevoerd Ik heb beide opnieuw gemaakt, ik doe er ook niets meer aan voordat 1000% zeker is hoe het nu zit met die geren, zelfs de gemeentesite laat een afbeelding zien met verkorte geren... De beschrijving bij de HRvA van 1889 klopt niet t.o.v. bijbehorende tekening. Het lijkt erop dat hier de HRvA aan het flateren is. Historisch gezien kloppen doorlopende geren ook niet volgens de geschiedenis van het Wapen van Schouwen-Duiveland. Mocht het nou of t.z.t. zo blijken dat die geren van 1889 tóch moeten doorlopen dat kan hier d.m.v. de revertknop met één druk het wapen teruggezet worden mét doorlopende geren, ik ga m'n kop er niet over breken MVG Arch (overleg) 20 jun 2015 09:56 (CEST)

Het wapen van 1817 moet volgens deze tekening in ieder geval doorlopende geren hebben. Rare is dat het randschrift daar wel genoemd wordt, maar niet getoond. Die van 1889 spreken elkaar tegen inderdaad. Hele rare situatie. Als ik jou was zou ik een aparte tekening maken voor hoe het had gemoeten en hoe het daadwerkelijk is gevoerd. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 10:15 (CEST)

Ik denk dat het zelfs wijsheid zou zijn om van alle wapens met officiële en officieuze randschriften (of het nu in een beschrijving staat of op een tekening, of een combinatie) twee versies te maken. Voor op de wapenartikelen kan er dan eentje met randschrift + tekst en uitleg bij, voor infoboxen eentje zonder randschrift. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet waarom het register zo slordig was destijds met dit soort afwijkingen. Ik neem aan dat de meeste wapens ouder zijn dan de beschrijvingen. Om tureluurs van te worden. Arch (overleg) 20 jun 2015 10:31 (CEST)

Ik heb inderdaad wapens beschreven die soms honderden jaren al in gebruik waren. Denk alleen al aan de wapens van Utrecht en Hoorn die beide uit de middeleeuwen stammen. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 10:32 (CEST)

Den Dungen

• 
  HRvA versie
• 
  Algemene versie

Hallo Arch,

In het wapen van Den Dungen staat Jacobus de Meerdere in de tekening van de HRvA getekend op een losse grond. In jouw versie rijst de grond op vanuit de schildvoet. Groet, Warhoofd (overleg) 20 jun 2015 21:49 (CEST)

P.S. Heb jij enig idee wat hij onder zijn rechterarm draagt? Ik kan er in de iconografie zo snel niets over vinden.

Vreemd dat hij bij de HRvA zo staat, ik heb hier het boekje Wapen en Vlaggen van Noord-Brabant, met daarin alle officiële wapens (met medewerking van Coen Schimmelpenninck van der Oije en Otto Schutte waarin het wapen ook met een vanuit de schildvoet rijzende grond. Zie ook thuis in Brabant. Hoe het precies zit weet ik niet. Ik kan desgewenst wel een registerversie erbij maken. Wat betreft de attributen draagt hij een kruikje, een palmtak en een zwaard. MVG Arch (overleg) 20 jun 2015 22:08 (CEST)

Op het kerkraam in Den Dungen staat hij ook in het wapen afgebeeld op een uit de schildvoet oprijzende grond zie hier (linksboven) - Warhoofd (overleg) 20 jun 2015 22:42 (CEST)

Ik heb (zoals je ziet) de HRvA versie erbij gemaakt. Vreemd genoeg staat hij in "Wapen en Vlaggen van Noord-Brabant" op de vlag wél weer op een losse grond. MVG Arch (overleg) 21 jun 2015 11:06 (CEST)

Dank je! Ik herkende alleen het kruikje niet meer als zodanig, maar dat is een klein detail - Groet, Warhoofd (overleg) 22 jun 2015 19:54 (CEST)

Graag gedaan. T.z.t komen ook de Brabantse wapens aan de beurt voor een poets/opknap/revisie dan zal het kruikje wel zichtbaarder gaan worden. MVG Arch (overleg) 22 jun 2015 20:48 (CEST)

Waarom ?

Waarom wordt het lemma over Johan De Rycke met deze bewerking terug gedraaid? 134.58.253.57 22 jun 2015 16:45 (CEST)

Dat ging per ongeluk, ik zag dat je het al weer herplaatst hebt, anders had ik het zelf weer terug gezet, excuus. MVG Arch (overleg) 22 jun 2015 16:46 (CEST)

Geen probleem, bedankt voor de toelichting 134.58.253.57 22 jun 2015 16:47 (CEST)

Graag gedaan, blij dat het geen probleem is MVG Arch (overleg) 22 jun 2015 16:49 (CEST)

Zegveld

• 
• 

Hallo Arch,

Zou je wat voor mij willen doen? Vast wel... het wapen van Zegveld klopt namelijk niet helemaal. Het is al een ouder wapen en dus is de tekening leidend. Op de tekening bij de HRvA staan niet de bij NGW genoemde 15 parels, maar slechts 18 die wel op de tekening aldaar staan. 15 op de rand en 3 op andere parels. Ook staan op het huidige bestand meer moderne horens, maar dat laat ik aan jou over of je daar ook wat mee doet. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 23 jun 2015 14:38 (CEST)

Hallo Dqfn13, deze had ik vorige jaar al gemaakt, eerlijkheidshalve toegegeven dat ik er een aantal parels aan heb moeten toevoegen, omdat ook mijn versie niet het vereiste aantal bezat. In elk geval wel de karakteristieke hoorns van het wapendiploma zelf i.p.v. standaard hoorns. Het eerste wapen is niet mijn werk, dus ik sleutel/rommel er liever niet mee zonder overleg met betrokkene, maar je kan uiteraard het tweede wapen wel gebruiken. MVG Arch (overleg) 23 jun 2015 15:53 (CEST)

Aha, ik heb gekeken in de categorie Zegveld en daar stond de jouwe niet tussen. Ik zal hem wel gebruiken, aangezien jouw versie nu wel voldoet. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2015 15:59 (CEST)

Het grappige is dat ik hem zelf ook vergeten was. Ik had het ook niet in mijn eigen galerie gezet (nu wel) waardoor ik zelf ook zoeken moest. Wel kwam het me erg bekend voor, waardoor ik wist dat 'ie er moest zijn ;) Arch (overleg) 23 jun 2015 16:37 (CEST)

Ik was er ook van overtuigd dat jij er ooit al een versie van hebt gemaakt, heb hem nu net in de categorie voor Zegveld gezet. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2015 16:41 (CEST)

Bedankt! Dáár had ik nu weer niet aan gedacht :) Arch (overleg) 23 jun 2015 16:43 (CEST)

Wapen van Elden

Beste Arch, waar komt het vierde kwartier in het wapen van Elden vandaan? Het kwertier is van lazuur beladen met drie zilveren bomen. Met vriendelijke grote, Bean 19 (overleg) 23 jun 2015 18:52 (CEST)

Hallo Bean 19, het derde kwartier met de bomen staat bekend als symbool voor Elden als tuingebied. MVG Arch (overleg) 23 jun 2015 18:58 (CEST)

Rijkskleuren

Die gouden rand is mij nooit opgevallen... had ik die wel gezien dan had ik het uiteraard nooit geplaatst. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2015 11:40 (CEST)

Viel mij vandaag pas op, ik had de afbeelding wel vaker onder ogen gehad, maar nooit op gelet. Dankzij de speurzin van William ga je er toch wat meer op letten denk ik ;) MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 11:42 (CEST)

Ik heb hem meteen ook ergens anders gewijzigd, want dit wapen is gewoon keihard fout. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2015 12:01 (CEST)

Top! MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 12:56 (CEST)

Gemeente Nieuwleusen

Hallo Arch,

De stelen van de zeisen in de wapens van Nieuwleusen wijken in het register significant af bij de stelen zoals jij ze getekend hebt. Misschien kun je er eens naar kijken? MVG. William.B. (overleg) 24 jun 2015 14:43 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, ik vond de afwijking markant genoeg om dat gelijk te trekken met de register tekeningen, dus bij deze. MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 15:03 (CEST)

Gemeente Baarn

Hallo Arch,

Ik heb een klein detail verschil gevonden in het wapen van Baarn tussen het wapen uit 1818 en dat uit 1969. Beide wapens hebben dezelfde wapen beschrijving, echter staat de bisschop in het wapen van 1818 op een losse grond en staat de bisschop in het wapen van 1969 nergens op. Ook kleine details tellen toch? MVG. William.B. (overleg) 24 jun 2015 15:22 (CEST)Niessl

Hoi William, volgens de tekeningen bij de Hoge Raad van Adel klopt dat wel. Het oude wapen heeft inderdaad een ondergrond en het huidige niet. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2015 15:34 (CEST)

Als we er dus van uitgaan dat de tekening leidend is, zou de bisschop in het wapen van 1818 op een losse grond moeten staan, maar volgens mij bestaat er geen wapen Baarn 1818 alleen een wapen 1969. MVG.William.B. (overleg) 24 jun 2015 15:42 (CEST)Niessl

Als je de link volgt die ik hierboven heb gegeven dan kan je per jaartal het gegeven wapen bekijken. Baarn heeft nu het derde wapen. Het eerste wapen, zie hier, heeft een bisschip met de staf in zijn linkerhand en de benen iets gespreid op een hele kleine ondergrond. In het huidige wapen staat hij iets naar rechts gedraaid, zonder ondergrond. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2015 15:46 :: (CEST)

• 

 Uitgevoerd Deze hadden we nog niet, dus bij deze hebben we alle drie varianten van Baarn. De andere zal ik z.s.m. eens reviseren/oppoetsen om ze weer bij de tijd te krijgen. :) MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 15:54 (CEST)

 Geplaatst Versie meteen in het artikel gezet, het ontbrak inderdaad daar ook nog ja. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2015 16:11 (CEST)

Klasse! Mooi staaltje samenwerking, top! MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 18:00 (CEST)

Gemeente Empel en Meerwijk

Hallo Arch,

Detailtje in het wapen van Empel en Meerwijk. Volgens de beschrijving en tekening in het register staat er op het schild S.LANDOLINUS in jouw versie staat er StLANDOLINUS. MVG.--William.B. (overleg) 24 jun 2015 15:38 (CEST)Niessl

Ik kijk er straks even naar, eerst tijd voor de inwendige mens. MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 15:54 (CEST)

 Uitgevoerd Briljant gevonden! Klasse! Arch (overleg) 24 jun 2015 17:49 (CEST)

Gemeente Geertruidenberg

• 

Hallo Arch,

Het hekwerk van de Hollandse tuin in het wapen van Geertruidenberg lijkt mij van natuurlijke kleur getekend in het register en niet van sinopel. Weet niet of dit echt fout is of dat de gemeente het wel in sinopel voert? MVG.--William.B. (overleg) 24 jun 2015 16:09 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, ik weet wel dat de kleuren overgenomen zijn van NGW, maar als het register deze in natuurlijke kleur afbeeld, wie zijn wij dan om dat te negeren? ;) MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 19:42 (CEST)

Gemeente Esch en Gemeente Escharen.

Hallo Arch,

Kleine afwijking in het wapen van de Gemeente Esch. Niet storend hoor! Maar de krul van de staf wijst de verkeerde kant op.

In het wapen van de gemeente Escharen heeft Maria op de registertekening geen gouden aureool of nimbus om het hoofd, het kind heeft wel een aureooltje. MVG.William.B. (overleg) 24 jun 2015 16:13 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Vreemd genoeg lijken de staffen in verschillende versies ook verschillende kanten op te waaien, HRvA maar als leidend beschouwen ;) MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 17:49 (CEST)

Gemeente Geffen

Hallo Arch,

Het wapen van de gemeente Geffen uit 1817 wijkt toch wel behoorlijk af van de registertekening. Zo heeft de heilige een echte stralen krans om zijn hoofd en geen nimbus, en staan er in de registertekening aan weerszijden van de nis 4 bollen en 3 kandelaars met kaarsen getekend. MVG. Niessl

• 
  HAG
• 
  HRvA

 Uitgevoerd Een aparte HRvA versie van gemaakt, de bestaande afbeelding is er eentje op basis van VD Laars. Arch (overleg) 24 jun 2015 17:47 (CEST)

Gemeente Gouda,

Hallo Arch,

De schildhoudende leeuwen in het wapen van Gouda staan op het lint met de wapenspreuk. De kleur van dat lint is in het register wit met een rode bies aan de boven en onderkant en in zwarte Latijnse letters de wapenspreuk: PER ASPERA AD ASTRA. Gezien de ouderdom van het wapen lijkt mij het blauwe lint met gouden letters dan niet juist? MVG. --William.B. (overleg) 24 jun 2015 17:11 (CEST)Niessl

• 

 Uitgevoerd Goed gezien, ik heb deze afbeelding destijds van aan de hand van een gevelsteen moeten maken. Vaak blijkt dat schilders later zo'n steen overschilderen naar de mode, waardoor heraldische kenmerken verloren gaan. Jammer genoeg had ik destijds niet de beschikking over het huidige online register van de HRvA. Deze is dus weer geheel volgens de voorschriften. MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 21:36 (CEST)

Gemeente Grave

Hallo Arch,

De meerlen in het wapen van Grave op de registertekeningen hebben snavels en pootjes? Blijkbaar dus geen merletten zoals in het wapen van Cuijk, vreemd? MVG.--William.B. (overleg) 24 jun 2015 17:23 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Grappig dat je er ook eentje vind, toevallig vond ik van de week ook een wapen waarbij de "merletten" snavels bleken te hebben op de tekening van het register. Ik heb de mereltjes vormgeving net als de HRvA overgenomen. Mooi gevonden weer deze, top! MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 18:16 (CEST)

Gemeente Grosthuizen

Hallo Arch,

De natuurlijke kleur van het paard in het wapen van Grosthuizen is eerder bruin dan zwart, zoals hij nu in het door jou getekende wapen staat en het terras is eerder een groen grasland met klein struikje dan een losse grond. MVG. --William.B. (overleg) 24 jun 2015 17:43 (CEST)Niessl

Het is er weer eentje naar model van VD Laars, ik zal dus een HRvA versie maken van dit wapen, ik denk morgen. MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 18:19 (CEST)

 Uitgevoerd, ik heb de HRvA over het oude bestand geplaatst. Eén en ander wijkt nogal sterk af t.o.v. de versie van VD Laars, ik neem aan dat de kleuren zoals ze door de HRvA werden overgenomen afkomstig zijn van een authentieke inzending. M.a.w. zo zal de gemeente het wapen ook in gebruik hebben gehad. Hopelijk kom ik eens een voorbeeld tegen waarop meer details staan weergegeven. MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 06:18 (CEST)

Waterland wapens

Hallo Arch,

Wat mij opvalt in de Waterlandwapens is dat de zwanen in de wapens zoals jij ze getekend hebt de zwanen lopen over een groene schildvoet, terwijl in de registertekeningen alleen een randje van een grasveld te zien is met daarop de zwaan in natuurlijke kleur. Heb dit nu gevonden in de wapens van Broek in Waterland, Buiksloot en 's Graveland (de natuurlijke kleur van de poten lijkt mij bruin of zwart?). MVG--William.B. (overleg) 24 jun 2015 17:57 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, ik denk dat je zo'n grasrand bedoeld zoals File:Ransdorp wapen HRvA.svg? Je hebt gelijk. Ik zal van de week alles eens nalopen en vergelijken met het register. Sommige kunnen een revisie of poetsje gebruiken. MVG Arch (overleg) 24 jun 2015 18:23 (CEST)

Gemeente Haaren 1818

Hallo Arch,

Het schaap en lam in het wapen van Haaren 1818 lopen in een groene weide en niet op een losse grond. MVG. William.B. (overleg) 25 jun 2015 11:31 (CEST)Niessl

Niet uitgevoerd Hallo William, op de registerafbeelding zie je onder de losse (zilveren) grond dat daaronder een schaduw is aangebracht, de 'groene weide' is het schild. De ondergrond loopt ook niet door tot aan de schildrand. MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 15:46 (CEST)

Je hebt gelijk, ik zag het als een soort heuveltje met een zandgrond, toch bedankt! :) MVG. --William.B. (overleg) 25 jun 2015 15:52 (CEST)Niessl

Gemeente Haelen 1867

Hallo Arch,

Het wapen van Haelen 1867 in het register een rond plaatje. Het gebouw staat in het register op een grasgrond waar paden van natuurlijke kleur door heen lopen, verder hebben de torens maar twee ramen per toren en volgens de beschrijving moet er een randschrift omheen met de tekst: Gemeentebestuur van Haelen. MVG. --William.B. (overleg) 25 jun 2015 11:49 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd :Toch nog eentje gevonden met een randschrift, ik heb er hier een aparte HRvA versie van gemaakt. MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 17:00 (CEST)

Gemeente Haps 1817

Hallo Arch,

In het wapen van Haps uit 1817 zitten in de ton geen kinderen. Wat er wel in zit is niet goed te onderscheiden, maar het lijken plantjes. Tevens heeft Sint Nicolaas zijn staf anders vast. MVG. --William.B. (overleg) 25 jun 2015 11:58 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, heel mooi gevonden deze, het horen uiteraard kinderen te zijn, maar het horen ook onduidelijke dingen te zijn. Later met de komst van het kroontje is uiteraard het wapen verbeterd, waardoor dit wapen gewoon fout "hoort". Dit zijn de kersen op de taart, MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 14:32 (CEST)

Gemeente Hardenberg

Hallo Arch,

Ik heb twee opmerkingen over de wapens van Hardenberg. Het eerste betreft het wapen uit 1941. De mijter in het wapen geeft jij gedraaid weer, terwijl hij op de tekening gewoon recht staat.

In het wapen uit 1962 is de Heilige Stephanus een beetje ziek, hij is helemaal wit weggetrokken, misschien kun je hem beter maken door hem net als in het register van natuurlijke kleur weer te geven? MVG.--William.B. (overleg) 25 jun 2015 12:08 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, Ik heb hem wat vitaminenpillen gegeven, hij oogt weer fris en monter :) MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 14:32 (CEST)

Gemeente Harenkarspel

Hallo Arch,

Ik heb weer een opmerking over je favoriete heilige Sint Maarten in het 4e kwartier van het wapen van Harenkarspel 1990. Sint Maarten snijdt in het wapen van de HRvA een stuk van zijn mantel met zijn zwaard. In jouw versie geeft hij naar het lijkt een ring van zilver aan de bedelaar en is het zwaard niet te zien. MVG--William.B. (overleg) 25 jun 2015 12:21 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, daar doe je me een plezier mee ;) meteen maar geheel onder de revisie gedaan, MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 14:32 (CEST)

Gemeente Heer

Hallo Arch,

in het wapen van de gemeente Heer een paar detail die afwijken. Zo zijn de ketenen van Petrus van sabel in het register en van de sleutel die Petrus vast heeft wijst de baard de andere kant op, evenals van de sleutel op het schild voor de heilige. MVG. --William.B. (overleg) 25 jun 2015 15:56 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Heel subtiel :) MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 20:59 (CEST)

Gemeente Haskerland

Hallo Arch,

in het wapen van Haskerland is de groene schildvoet te hoog of staat de haas te laag op de registertekening springt de haas vanaf de groene grond op en heeft dan geen gras onder zich. Als je begrijpt wat ik bedoel? Oud wapen kan zeker wachten tot de revisie. MVG. --William.B. (overleg) 25 jun 2015 16:00 (CEST)Niessl

Deze moet geheel onder revisie, dus naar de todo lijst verplaatst ;) MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 17:03 (CEST)

Gemeente Heeze

Hallo Arch,

De boom in het wapen van Heeze 1817 wijkt wel heel erg af van de boom die jij getekend hebt. MVG. --William.B. (overleg) 25 jun 2015 16:24 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hij was niet "fout", hij kwam hier vandaan. Desalniettemin (vanwege de grote verschillen) het oude bestand overschreven met de HRvA versie. MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 17:18 (CEST)

Gemeente Heilo

Hallo Arch,

Klein detailtje in het wapen van de gemeente Heiloo de vogelgrijp en de leeuw zijn beiden getongd van keel weergegeven op de registertekening. MVG. --William.B. (overleg) 25 jun 2015 16:31 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 20:58 (CEST)

Gemeente Heinkenszand

Hallo Arch,

De grond waarop de ooievaar staat in het wapen van Heinkenszand lijkt mij een bruine zandgrond te zijn i.p.v een sappige grasvlakte. MVG. --William.B. (overleg) 25 jun 2015 16:36 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd HRvA versie over het oude bestand geplaatst. (oude bestand was er weer eentje van VD Laars) MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 21:46 (CEST)

Gemeente Hellevoetsluis

Hallo Arch,

Twee "foutjes" in het wapen van Hellevoetsluis 1816. Het schip is op de registertekening volledig van de zijkant weergegeven. De Agnus Dei staat op een heuveltje en het vaandel aan de kruisstaf staat naar rechts getekend verder gaat de kruisstaf voor het lam langs in plaats van achterlangs. MVG.--William.B. (overleg) 25 jun 2015 16:56 (CEST)Niessl

Nog opmerkelijker, de vlag waait naar rechts en... Is dat schaap nu aanziend? MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 17:39 (CEST)

Lijkt er wel op is niet goed te zien zo, maar als ik de tekening vergroot lijkt het lam inderdaad aanzien. MVG. --William.B. (overleg) 25 jun 2015 18:00 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd Lang leve Gevelstenen.net hij is inderdaad aanziend! Het zal morgen worden denk ik, dan ga ik het lijstje afwerken. MVG Arch (overleg) 25 jun 2015 18:12 (CEST)

GEMEENTE BERG EN DAL

Hallo Arch,

Ik zag dat je het nieuwe wapen van Berg en Dal er al bij gezet hebt. MVG. William.B. (overleg) 25 jun 2015 23:51 (CEST)Niessl

Ja, gisteren stond de bekendmaking al online. Alleen VOLG en evenals GroenLinks en D66 stemden tegen. MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 07:27 (CEST)

Wapen van de (huidige) gemeente Groesbeek

(hierbij aansluitend, daarom als subkopje)
Beste Arch, ik zie net dat je op het artikel over Groesbeek (gemeente), dat over de huidige gemeente gaat, het oude wapen van Groesbeek hebt teruggezet. Je geeft als toelichting:

"Wapen terug, dat is nog het hele jaar in gebruik."

Dat lijkt mij beslist niet juist. Ten eerste heeft een nieuwe gemeente niet automatisch "recht" op een wapen van een andere, opgeheven, gemeente, zelfs als de naam hetzelfde is. Ten tweede, of ze er nou recht op hebben of niet, deze gemeente gebruikt het wapen niet. Het is dus (zoals je zelf ook had kunnen zien) niet nog in gebruik. Zou je svp het wapen weer weg willen halen uit de infobox ? Met vriendelijke groet, Paulbe (overleg) 26 jun 2015 01:52 (CEST)

Hallo Paulbe, volgens geldende procedures bestaat geen wettelijke verplichting tot het aanvragen c.q. voeren van een wapen. Iedere gemeente heeft zelfs het volste recht om een wapen te voeren, blijven gebruiken of zelfs geheel niet te gebruiken. Drimmelen is de enige gemeente in NL zonder wapen, het wapen van Stadskanaal is bijvoorbeeld zo'n wapen dat werd overgenomen van Onstwedde zonder Koninklijk Besluit en wapendiploma en is daarom niet erkend door de Hoge Raad van Adel.

In dit geval werden de facto twee gemeenten toegevoegd aan Groesbeek onder welke naam die fusiegemeente nu ook werkt. De nieuwe naam Berg en Dal + bijbehorend wapen gaan op 1 januari 2016 officieel van kracht. De komende 6 maanden gaan ambtelijke zaken echter gewoon door. M.a.w. als burgers een ID kaart of uittreksel aanvragen, zullen die hoogst waarschijnlijk met de bestaande wapens worden bezegeld. Een gemeentewapen is daarnaast ook in gebruik op de ambtsketen van de burgemeester als hij ambtelijke verrichtingen pleegt. Zoals uit dit aardige artikel blijkt, worden voorlopig alle 3 de oude ambtsketens gebruikt.

Voor mij afdoende bewijs dat het wapen nog in gebruik is. Ik zie er geen probleem in om het wapen van Groesbeek op het lemma van de gemeente Groesbeek nog 6 maanden te laten staan totdat de nieuwe naam en wapen ingaan. Daarnaast, als er wel een legitieme reden is om het wapen te verwijderen, dan zal dat ook de vlag moeten gelden, die liet je staan ;) Indien je niet overtuigd bent van mijn motivatie en het wapen alsnog verwijderd wilt zien, zou ik je willen voorstellen om deze discussie naar Overleg:Groesbeek (gemeente) te verplaatsen. MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 07:27 (CEST)

Je zegt dat Drimmelen de enige gemeente is zonder wapen, maar volgens mij heeft de gemeente Sittard-Geleen ook geen wapen? MVG. William.B. (overleg) 26 jun 2015 12:33 (CEST)Niessl

Klopt, echter daar willen ze wel een wapen, maar is er een discussie over. Drimmelen lijkt echter geen initiatief daartoe te nemen. Dus: naar mijn weten is Drimmelen (tot nu toe) de enige. Als in de toekomst blijkt dat ze met de procedure stoppen dan zou Sittard-Geleen de tweede zijn. MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 12:36 (CEST)

Gemeente Hegstdijk

Hallo Arch,

De groene schildvoet in het wapen van Hengstdijk is op de registertekening een smal grasrandje met daarop een steigerend paard met de staart naar beneden. Naar TODO lijst? MVG. William.B. (overleg) 26 jun 2015 12:47 (CEST)Niessl

Hallo William, ik heb hem erbij gezet, komt 'ie er straks wat vrolijker op ;) MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 12:52 (CEST)

Gemeente Herwen en Aerdt

Hallo Arch,

Er is een foutje geslopen in het wapen van Herwen en Aerdt. Volgens de beschrijving van het wapen IIb gedwarsbalkt van zilver en azuur van tien stukken met een goudgekroonden leeuw over alles heen. De register tekening begint met zilver , jouw versie met azuur, maar ik kom dus maar tot negen dwarsbalken. MVG. --William.B. (overleg) 26 jun 2015 13:00 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, de grap is dat het eerst goed was, maar valk voor de upload meende ik me vergist te hebben, klik-klik kleuren omwisselen. Er niet bij stilstaan dat het wel goed was, blij dat je het zag, top! MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 13:11 (CEST)

Gemeente Het Bildt

Hallo Arch, Detailtje in het wapen van gemeente Het Bildt, de korenaren zijn van goud weergegeven in het register maar de bladeren van sinopel. In jouw versie zijn beiden van goud weergegeven. MVG. William.B. (overleg) 26 jun 2015 13:07 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Mooi gevonden deze, vreemde combinatie trouwens dat goud en groen. Is voor elkaar nu, MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 13:26 (CEST)

Gemeente Hilvarenbeek

Hallo Arch,

Een fout in het wapen van Hilvarenbeek 1997 beschrijving IIa in zilver twee afgewende schuingekruiste sleutels van azuur. Als je naar de sleutels kijkt zie je meteen wat er fout is. :) MVG. --William.B. (overleg) 26 jun 2015 13:19 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Met de verbetering van 2012 waren de sleutels gekruist, maar die zelfde dag weer gekeerd gemaakt, misschien onder invloed van de tekening destijds op NGW? Nu klopt het in elk geval. MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 13:45 (CEST)

Gemeente Hindeloopen

Hallo Arch

De afwijking in het wapen van Hindeloopen is hetzelfde als bij Hengstdijk en bij Haskerland. De hinde springt op vanaf een grasgrond waar nu een groene schildvoet is getekend. TODO lijst? MVG. --William.B. (overleg) 26 jun 2015 13:25 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Kon het niet laten, meteen maar in de revisie gedaan ;) MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 15:25 (CEST)

Gemeente Hoek

Hallo Arch,

De burcht in het wapen van Hoek in het register geschreven van natuurlijke kleur, op de tekening rood. Op jouw tekening van purper? MVG. William.B. (overleg) 26 jun 2015 13:31 (CEST)Niessl

Hallo william, dat schijnt zo te horen. NGW vermeld dat (tja... euh...) anderzijds wordt de kleur purper bij de HRvA veelal als een soort donkerrood aangegeven, ik ben nog niet werkelijke puperkleur tegengekomen daar. Denk maar aan de koninklijke wapens waarvan de baldakijn ook in purper hoort maar veelal een soort rood gebruikt wordt. Ik zal het even onderzoeken, hopelijk zijn er bronnen te vinden hoe het precies zit met die kleur. Dus wordt vervolgd. MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 13:51 (CEST)

IK twijfelde vooral aan de kleur omdat de HRvA in de wapenbeschrijving spreekt van een burcht van natuurlijke kleur, en purper is bij mijn weten geen natuurlijke kleur? MVG. William.B. (overleg) 26 jun 2015 22:34 (CEST)Niessl

Purper wordt gezien als een natuurlijke kleur. Zie het artikel over natuurlijke kleur waar staat: paars of scharlaken (dat is dus purper) is in wezen geen heraldische kleur maar zij wordt wel toegepast, soms als natuurlijke kleur. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 22:56 (CEST)

Dat is niet helemaal wat Rietstap erover schrijft. Warhoofd (overleg) 26 jun 2015 23:38 (CEST)

Dan vraag ik mij af waarom dat wel in ons artikel staat... Dqfn13 (overleg) 27 jun 2015 09:12 (CEST)

Omdat die auteur die het artikel aanmaakte wel vaker dingen schrijft die niet helemaal kloppen. Ik ben al meer vreemde dingen tegengekomen, maar het voelt als vechten tegen de bierkaai, heraldisch kruis van dezelfde auteur is zelfs een etalageartikel. Eigenlijk (nu spreek ik als advocaat van de duivel) zou veel van zijn werk radicaal verwijderd moeten worden, en domweg opnieuw aanmaken. Wat het wapen van Hoek betreft, lastig zoeken omdat Hoek uiteraard ook een hoek kan zijn. In Hoek zelf kwam ik een variant tegen in het oranje! Ik zou eventueel wél een HRvA versie kunnen maken, die dan in het wapenlemma opgenomen kan worden zodat de lezer goed verschil ziet tussen twee versies.Arch (overleg) 27 jun 2015 09:28 (CEST)

Ik ben gisteren grotendeels offline geweest, vandaar late reactie. Ik denk dat die variant ook wel kan. Als purper officieel een kleur of een metaal is, dan is het in ieder geval geen natuurlijke kleur. Wel vreemd dan dat het wapen ook in purper gevoerd werd, er zijn meerdere bronnen die die kleur geven en dus ook Zijpe erbij vermelden als zijnde het enige andere Nederlandse wapen met purper. Dqfn13 (overleg) 28 jun 2015 21:10 (CEST)

Purper is wel degelijk een natuurlijke kleur, als de kliertjes van bepaalde schelpen in de zon drogen kleuren deze purper. Ook de kleur violet in de regenboog wordt wel eens als een soort purper beschouwd. Ik weet wel dat er verschillende soorten purper zijn, van paars tot donkerrood. Op de tekening in het register valt meteen de afwijkende kleur rood op, beduidend anders dan het rood van de schild. We mogen niet vergeten dat deze tekeningen bijna 200 jaar oud zijn. Zeldzame kleuren zullen ongetwijfeld verbleken. Voor de gein eens aan Google vragen naar purper. Ook op de tekening van VD Laars is een soort purper te zien, de hele donkere dieppaarse variant. Oldenkot gebruikt weer de rode purpervariant. Ik zal morgen eens gaan zoeken of ik iets kan vinden over purpergebruik in de Nederlandse heraldiek. Ik ga er vanuit dat we in het wapen van Hoek een zogenaamde roodpurper zien. In dat geval moet de kleur wat meer naar rood neigen dan naar blauw. MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 21:32 (CEST)

Gemeente Hoenkoop

Hallo arch,

Nog eentje dan! In het register staat voor de gemeente Hoenkoop het randschrift: gemeentebestuur van Hoenkoop beschreven. Zo ga nu eerst even van het weer genieten, tot later! :) MVG. William.B. (overleg) 26 jun 2015 13:36 (CEST)Niessl

Geniet ervan, ik zal deze vanavond even doen, net als Hindeloopen. Bedankt voor de tips, top! Arch (overleg) 26 jun 2015 13:52 (CEST)

 Uitgevoerd Kon het niet laten ;) MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 15:25 (CEST)

Gemeente Hof van Twente

Hallo Arch,

Even een vraag over het wapen van Hof van Twente. zijn het nou handschoenen of berenklauwen in het wapen? Zoals ze nu getekend zijn vind ik ze wel heel erg op handschoenen lijken, volgens de beschrijving zijn het echter berenklauwen. MVG.William.B. (overleg) 26 jun 2015 21:12 (CEST)Niessl

•  Uitgevoerd Geen flauw idee hoe die handschoenen daarop beland zijn!? Misschien destijds een lage resolutie afbeelding o.i.d. het blijft gissen. Mooi gevonden in elk geval. Ik heb er nu "klauwen" geplaatst. Ik heb wel eens beter herkenbare klauwen gezien op andere wapens, dit lijken meer van die Freddy Krueger handschoenen. Enfin, dit wapen zou ook eens onder revisie kunnen, maar dat wordt volgend jaar (hoop ik) MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 09:34 (CEST)

Gemeentewapens Hontenisse

Hallo Arch,

Ik heb een paar opmerkingen over de wapens van Hontenisse

Het wapen uit 1817 daar is het weer de Agnes Dei de stok gaat op de registertekening achter het lam langs. De stok is voorzien van een kort vlaggetje en niet van een lang vaandael. De stam van de boom in het wapen is van natuurlijke kleur (bruin). De hond lijkt geen halsband om te hebben.

Het wapen van 1970. De monnik draagt een pij van zilver met daar overheen een scapulier van sabel. Nu is een scapulier een door linten verbonden borst en rugstrook van geweide stof, De kap kan bij de scapulier zijn, maar de mouwen horen dus bij de pij en zouden dus wit moeten zijn. MVG. --William.B. (overleg) 26 jun 2015 21:40 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Het wapen van 1817 heb ik volledig in revisie gedaan, het originele ontwerp zou tegenwoordig niet meer door de procedure komen, zeer interessant voor een wapenlemma. Daarom het wapen mét zijn onvolkomenheden overgenomen. Kleine dingen zoals de staf heb ik wel verbeterd. Als je de staf van het schaap op het orgineel bekijkt zie je dat deze niet recht is. Het wapen van 1970 heeft een gedeeltelijke revisie gekregen, met name de kroon en het markante boompje. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 12:31 (CEST)

Gemeente Hoogeloon c.a.

Hallo Arch,

Op de schildhoudende Heilige Severinus in het wapen van Hoogeloon, Hapert en Casteren 1986, volgens de beschrijving en tekening in het register zitten er op het pallium van de Heilige 5 breedarmige kruisje. Deze ontbreken in jouw weergave van het wapen. MVG. --William.B. (overleg) 26 jun 2015 21:55 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 09:49 (CEST)

Meppel stad

• 
  Wapen van Meppel 1955
• 
  Wapen van Meppel 1819

Hallo Arch,

Ik kijk in het register van de HRvA bij het 1e wapen van Hoogeveen, laat op dezelfde pagina nu twee wapens staan van Meppel een van de gemeente en een van de stad. De klaverblaadjes in het stadswapen wijken zo erg af van de klaverblaadjes in het gemeentewapen dat er boven staat dat ik mij afvraag of het klaverbladeren zijn in het stadswapen. Zou je er eens naar willen kijken? MVG. --William.B. (overleg) 26 jun 2015 22:01 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, de afwijking is inderdaad interessant, temeer omdat op andere versies ook puntige bladen staan i.p.v. ronde bladen. Ook de turf wijkt af, ten eerste lijkt zij half omgewend in beeld gebracht, en de kleur neigt meer naar goud. Ik zal hier even wat onderzoek na doen. Ik overweeg sterk het wapen inderdaad naar de registertekening te brengen.. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 09:38 (CEST)

Het betreft hier het wapen uit 1819, daar komt de beschrijving overeen met de afbeelding. Die had ik nog niet gemaakt, nu wel dus. Ze worden overigens wel "klavers" genoemd in de beschrijving: "Van zilver van boven beladen met drie onder elkander liggende verkorte dwarsbalken, hamayden genoemd, en onder in het schild drie klaverbladen in hunne natuurlijke kleur, geplaatst 2 en 1. Het schild gedekt door een gouden kroon." De dwarsbalken worden Hameiden genoemd, zonder kleurspecificatie, dus dat zou natuurlijke kleur horen te zijn. Echter omdat de beschrijving van voor 1820 is heb ik de kleuren overgenomen van de tekening. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 13:34 (CEST)

Gemeente IJsselham

Hallo Arch,

Het schip in het wapen van IJsselham is geheel van goud weergegeven dus inclusief de tuigage, bovendien wijzen de vaandels naar rechts. MVG. William.B. (overleg) 27 jun 2015 13:40 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Heel goed gezien, in het boek "Gemeentewapens van Nederland" staat de vlag naar links, bovendien staan er ook maar twee vlaggen op. Ik zal het scheepje opnieuw maken. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 14:24 (CEST)

Ik ben er achter waarom zoveel "fouten" opduiken. De fouten zijn "verbeteringen" die aangebracht werden (o.a. op basis van beschrijvingen) in "Gemeentewapens in Nederland". Op bladzijde 4 (onder toelichting) staat uitgelegd dat ze met de samenstelling van dat boek hebben getracht (dat is niet gelukt voor parels, en edelstenen) uniformiteit te behalen. Een domme zet. Ze hadden m.i. beter exact alles kunnen overnemen uit het register, met onder de beschrijving een n.b. over mutaties. Wapens horen via KB gewijzigd/verbeterd te worden. Goed dus dat nu het register (mét de fouten) als handvat wordt aangehouden. Toen met de wapenbevestiging (Wapen van Terschelling) een wapen ingezonden werd, met daarop een figuurtje dat op een hond lijkt, maar in later tijden een leeuw bleek te zijn zullen we die hond moeten kunnen zien, in een latere verlening een leeuw. Verbeteren van het oude wapen van hond naar leeuw is niet handig. Het is jammer dat het destijds zo rommelig ging, aan de andere kant, KB is KB. Toch? MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 14:57 (CEST)

Gemeente IJsselmuiden

Hallo Arch,

De merletten in het wapen van IJsselmuiden worden in het register in vlucht weergegeven. MVG. William.B. (overleg) 27 jun 2015 13:43 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ze vliegen weer vrolijk rond :) MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 15:40 (CEST)

Gemeente Jabeek

Hallo Arch,

Paar foutjes in het wapen van Jabeek. De tongen in het slangenkopkruis zijn van zilver. De nimbus om et hoofd van de Heilige sluit aan op het hoofd, het is nu een brede aureool. De krul van de staf wijst de andere kant op en is bovendien in de beschrijving en op de tekening van sabel.

Even een opmerking tussendoor, als je vindt dat ik te kritisch naar de wapens kijk moet je het zeggen. Wil nog wel eens te perfectionistisch overkomen. MVG. William.B. (overleg) 27 jun 2015 13:49 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Even antwoord tussendoor: Foutloos schrijven kan maar op één manier, zo is het ook met afbeeldingen. Dat kan maar op één manier. Ik benblij dat je kritisch kijkt, want met dat tekenen is het soms net als met schrijven, ongemerkt sluipen er (schrijf) tekenfouten in. Dat kan zo'n vergeten nagel of kruisje zijn, een pareltje teveel of te weinig, een hand die eigenlijk een klauw moet zijn, enz. enz. Voordat ik de upload maak, controleer ik altijd nog even of elk element en kleur er is, maar soms kijk je tóch nog ergens overheen. Vooral veel oude uploads bleken soms onnauwkeurig omdat toen het register nog niet online stond. Veelal waren alleen de afbeeldingen via NGW beschikbaar dat een lange tijd voornamelijk uit eigen werk van Ralf en de koffiezegels bestond. In enkele gevallen moest ik me behelpen met gevelstenen of stoffige archief afbeelding, soms in gruwelijk slechte resolutie, veelal zonder kleuren. Ik ben erg blij dat je meekijkt, is een enorme tijdbesparing, maar belangrijker, vier ogen zien meer dan twee! Dat blijkt wel uit het feit dat je soms zaken vind die de meesten over het hoofd zouden hebben gezien. Vooral doorgaan dus! Top! Arch (overleg) 27 jun 2015 14:20 (CEST)

Wapen van Ilpendam

Hallo Arch,

Geen foutje deze keer, maar in het wapen van Ilpendam ben je een nagel van de leeuw in het derde kwartier vergeten helemaal rood te maken. :) MVG. William.B. (overleg) 27 jun 2015 13:52 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd meteen onder revisie gebracht. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 17:39 (CEST)

Gemeentewapens Kapelle 1818 en 1950

Hallo Arch,

De kerkgebouwen in de wapens van Kapelle 1818 en 1950 wijken sterk af van de registertekening van de HRvA. MVG.--William.B. (overleg) 27 jun 2015 14:10 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Dat doen ze zeker, ik denk dat ik deze morgen even opnieuw in de verf ga zetten. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 17:47 (CEST)

Ik heb meteen het meest recente ook in de revisie gedaan zodat Wapen van Kapelle (gemeente) weer helemaal fris is. Was even zoeken met beheulp van een url scenner naar de afbeelding, de link in het register wijst naar de verkeerde pagina. MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 12:04 (CEST)

Gemeente Kerkwerve 1950

Hallo Arch,

Het wapen van Kerkwerve 1950 met name de linker helft van het wapen, het paard (Rengerskerke) op de wapen tekening is in gestrekte draf met de staart recht naar achteren. Om het zwaard (Nieuwerkeke - Schouwen) de gesp om het heft ontbreekt. MVG.William.B. (overleg) 27 jun 2015 15:27 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Inderdaad. Deze wil ik in de revisie doen, dus ook morgen :) MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 17:49 (CEST)

Gemeente Kethel en Spaland

Hallo Arch,

De ketel in het wapen van Kethel en Spaland in het register is uitgevoerd zonde pootjes. MVG. --William.B. (overleg) 27 jun 2015 15:37 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd + revisie MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 17:57 (CEST)

Gemeente Klimmen

Hallo Arch,

In de beschrijving van het wapen van Klimmen staat dat de Heilige Remigus met het wapen op een grasgrond staat. Verder wijst de krul van de kromstaf de andere kant op, maar dat staat niet beschreven alleen getekend. MVG.--William.B. (overleg) 27 jun 2015 15:46 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, ik heb er een bodem onder gezet en de staf gedraaid, revisie komt een volgende ronde. MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 09:23 (CEST)

Gemeente Koudekerke (Walcheren)

• 
  HAG
• 
  HRvA

Hallo Arch,

Als ik naar het kerkgebouw in het wapen van Koudekerke(Walcheren)kijk wijkt dit gebouw vooral als het gaat om het aantal weergegeven ramen nogal af van de tekening die jij van het wapen hebt gemaakt en dan heb ik het nog niet over de boom. MVG. --William.B. (overleg) 27 jun 2015 16:02 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ik heb hier maar een aparte HRvA versie van gemaakt. Het bestaande wapen is ontwerp van VD Laars, ik kan daar behalve stijlverschillen geen heraldische kenmerken in terugvinden die afwijken t.o.v. het register. Het register ontbeerd een beschrijving, maar het zal zoiets zijn van een gouden schild met geplaatst op een zwarte schildvoet een kerk van natuurlijke kleur waarvan aan de rechterzijde een dorre zwarte boom. Dan maken het aantal ramen (in principe) niet veel uit. Opvallend vind ik wel de delingslijn van de schildvoet die nogal hoog ligt bij de HRvA versie. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 17:28 (CEST)

Gemeente Kwadijk

Hallo Arch,

Het wapen van Kwadijk jij tekent een vlag met de leeuw van Holland op het bootje. Op de registertekening komt heel de vlag niet voor. MVG. --William.B. (overleg) 27 jun 2015 16:08 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, ik sta er van op te kijken. Die leeuw komt op iedere uitvoering voor, behalve in het register. De huidige tekening is naar de ontwerptekening uit het Waterlands Archief. Nu is het wel zo dat het register schetsen bevat, de afbeeldingen op het diploma altijd netter en gedetailleerder uitgewerkt zijn. Er bestaan een kleine mogelijkheid dat die leeuw er toch op hoort. Dit zal even onderzocht moeten worden. Als er geen afdoende bewijs is voor de leeuw gaat hij weg. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 16:39 (CEST)

• 
• 

-aanvulling- Ook in "Nederlandsche wapens van het Rijk, de Provinciën en de Gemeenten (...). Beschreven volgens het officieele Register onder toezicht van den Voorzitter en den Secretaris van den Hoogen Raad van Adel. deel 1 en 2, Auteur: A. Runckel, De Bilt, De Branding" staat het zonder vlag en randschrift. Ik denk dus dat we te maken hebben met een ontwerp dat niet verleend werd. Voorstel: Twee afbeeldingen. Eén met het officiële wapen zoals in het register staat, één met vlag en rondschrift, met in de titel specifiek "ontwerp" vermeld. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 19:09 (CEST)

Gelderse wapens door Elvesham

Beste Arch, Gebruiker Elvesham heeft zich nu op voormalige Gelderse wapens gestort. Zo stelt hij van het wapen van Deil een sprekend wapen is. Ik vraag me af waarom dat een sprekend wapen is en wat het verband tussen de naam en de afbeelding is. Daarnaast heeft hij ook de wapes Buurmalsen, Hemmen, Poederoijen en Aalst (Zaltbommel) beschrijven en jij kan waarschijnlijk het beste cvontroleren of alles klopt wat hij gedaan heeft. Ik vind hem een razende Roelant die alles klakkeloos van NGW overneemt terwijl die site nou niet als betrouwbaar bekend staat.. Om de ene of andere duistere reden die ik niet kan thuisbrengen zit ik eigenlijk te wachten op het moment dat Paul Brussel hem confronteerd met een of andere overgenomen fout uit die site en dan te kijken hoe die discussie dan loopt. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 27 jun 2015 20:46 (CEST)

Hallo Bean 19, ik had liever gezien dat je rechtstreeks overleg met Elvesham zelf had gepleegd met deze vragen in het kader van; "Praat niet "over" iemand maar "met" iemand" * dat het misschien diplomatieker zou zijn geweest... Ik voelde me enigszins bezwaard om iemands werk na te lopen op fouten. Ik hoop dat je wel een beetje begrijpt wat ik bedoel? Ik denk dat niemand het leuk vind om op andermans OP besproken te worden over diens werk. Toch een beetje het principe van AGF vind ik. Ik heb desalniettemin alle de door jou genoemde lemmata doorgenomen. Op het "sprekende wapen" na (dat ik geschrapt heb) heb ik niets vreemds gezien. Wel goed werk, waarbij naast de NGW ook de Hoge Raad van Adel en (waar mogelijk) zelfs uit externe bronnen werd geput voor de nodige balans. Dat is al meer dan het grote gros van alle wapenartikelen, dat vind ik positief. Over de laatste wapens Poederoijen en Aalst valt niets meer te melden want ik had daar zelf ooit eens tevergeefs naar gezocht. Wat betreft de NGW, tja... hmmm... Ik geloof dat 80% van alle wapenartikelen daar hun info weghaalt, dus als er al feiten overgenomen werden, die inmiddels achterhaald blijken, dan zal dat voor de meeste lemmata en hun auteurs gelden met NGW als primaire bron. Al die lemmata kunnen altijd nog worden verbeterd als nieuwe feiten aan het licht komen. Het lijkt me dus niets om zorgen over te maken, tenzij we alle info van NGW in de ban zouden doen. Daar ben ik persoonlijk wel voorstander van, maar dat is een ander verhaal. Enfin, qua betrouwbaarheid zullen zijn artikelen (beslist) niet aan het werk van andere auteurs die lemmata over wapens schrijven. Vooral omdat zijn beschrijvingen de info bij de HRvA wordt gewonnen, terwijl juist het NGW op dat punt steekjes laat vallen. Dus eindconclusie: geen reden tot zorgen. MVG Arch (overleg) 27 jun 2015 21:33 (CEST)

Gemeente Oosterland

Hallo Arch,

Even een vraagje over het wapen van Oosterland zijn de wapens van 1817 en 1891 nu gelijk of is het zo dat het wapen van 1817 geen en het wapen van 1891 wel een randschrift had? MVG. William.B. (overleg) 28 jun 2015 12:01 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, ik kan daar niets vinden. Er staat bevestigd in 1817, maar een link ontbreekt naar een pagina. Als ik 1891 aanklik lijkt het alsof die pagina weer naar die van 1817 verwijst. Het wordt me daarom niet duidelijk welke het randschrift nu moet hebben. Ik zal er even een onderzoekje aan wijden. MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 12:09 (CEST)

-aanvulling- Het wapen van 1891 moet het randschrift hebben. Arch (overleg) 28 jun 2015 12:11 (CEST)

-aanvulling- In 1893 werd de beschrijving gewijzigd, met daarin de opname van het randschrift, ik heb een aparte 1817 versie zonder randschrift zodat beide wapens nu online staan. MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 12:20 (CEST)

Gemeente Leerdam

Hallo Arch,

Ik heb wat afwijkingen in de wapens van Leerdam. De meeste afwijkingen zitten in het wapen uit 1816. Zo is het omschreven terras van sinopel in het wapen van goud weergegeven. Stekende torens iets boven het poortgebouw uit en zijn bovendien niet gekanteeld. Elke toren heeft 4 ramen. De middenpoort heeft 3 kantelen. De vlaggen op de torens zijn van goud. De ondergrond ontbreekt zodat het wapen zweeft. Waar staat de ladder tegen aan bij jouw versie?

Het wapen uit 1986 mist de bollen op de torenspitsen, maar dat is maar een detailtje. Ook hier de vraag waar staat de ladder tegen aan? en ontbreekt ook hier de ondergrond. MVG. William.B. (overleg) 28 jun 2015 15:28 (CEST) Niessl

Mee bezig 1816 is in de revisie gegaan, gewoon volledig overgenomen van de HRvA, klaar. Ik zal nog even kijken naar de latere versie. MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 21:33 (CEST)

Het wapen uit 1986 is op het voetstuk na in orde. De blauwe bollen zijn geen heraldisch kenmerk, evenals het voetstuk. Ik wil wel t.z.t. dit wapen opnieuw gaan tekenen naar de hand van de registertekening, uiteraard met de blauwe bollen en het voetstuk. MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 08:10 (CEST)

Gemeente Lexmond

Hallo Arch,

Op de registertekening van Lexmond heeft de varkenskop zijn bek dicht er zijn dan ook geen tanden te zien. MVG. --William.B. (overleg) 28 jun 2015 15:48 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Mooi is hij niet, het vervangen wapen was heraldisch gezien niets mis mee, maar tja... Authenticiteit boven schoonheid zal ik maar zeggen. Arch (overleg) 28 jun 2015 17:54 (CEST)

Gemeente Linden

Hallo Arch,

De strik in het wapen van Linden wordt door jou gespiegeld weergegeven ten opzichte van de registertekening. MVG. Niessl

 Uitgevoerd

Indrukwekkende vondst! Top! MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 17:35 (CEST)

Gemeente Lisse

Hallo Arch,

De halve leeuw van azuur in het wapen van Lisse is op de registertekening niet getongd en genageld van keel. MVG. --William.B. (overleg) 28 jun 2015 16:05 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hij heeft zijn handjes gewassen, en z'n mond gespoeld ;) Mooie vondst weer, top! MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 17:22 (CEST)

Gemeente Lith

Hallo Arch,

De door jouw getekende ramen en kruisen in het wapen van Lith ontbreken op de registertekening. MVG. William.B. (overleg) 28 jun 2015 16:08 (CEST)Niessl

Vreemd dat hij bij de HRvA zo staat, ik heb hier het boekje Wapen en Vlaggen van Noord-Brabant, met daarin alle officiële wapens (met medewerking van Coen Schimmelpenninck van der Oije en Otto Schutte, nog even een ander boek raadplegen... MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 16:47 (CEST)

 Uitgevoerd Zelfs op de gemeentevlag stond het met ramen en kruisjes, ik wat boeken nageslagen die stug de HRvA versie aanhouden, dus: kaal. Nou, dan metselen we de boel maar dicht. MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 17:04 (CEST)

Gemeente Lochem 1816

Hallo Arch,

Misschien zie ik het verkeerd, maar ik kan op de registertekening van Lochem 1816 geen parels op de kroon van de leeuw onderscheiden. MVG. --William.B. (overleg) 28 jun 2015 16:22 (CEST)Niessl

Hallo William, parels op kronen door leeuwen gedragen worden in beschrijvingen niet genoemd. Vaak staat er dan iets als: "gekroond". Soms wordt vermeld dat het om een baronnen- keizers- of gravenkroon gaat. Ik denk dat een pareltje erop afhankelijk is van de tekenaar. Op de laatste uitvoering staan bijvoorbeeld wel weer parels, de twee voorgangers niet. Op de eerste afbeelding kan ik wel parels zien, twee tussen de fleurons, maar ook daarop. Het is een slechte afbeelding, dat wel. De nagels zijn bijvoorbeeld ook amper waarneembaar. MVG Arch (overleg) 28 jun 2015 16:41 (CEST)

Gemeente Loenen

Hallo Arch,

Weer je favoriete heilige, ditmaal in het wapen van Loenen 1972. Niet zozeer Sint Maarten wijkt af, maar de bedelaar steunt op een kruk volgens de beschrijving. MVG. --William.B. (overleg) 28 jun 2015 16:29 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Gedeeltelijke revisie, sint en bedelaar vernieuwd, ook de schildvorm van het kleine schildje aangepast. MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 13:58 (CEST)

Gemeente Looperskapelle

Hallo Arch,

De man in het wapen van Looperskapelle loopt over de schildvoet en de stok die hij draagt heeft geen punt. MVG. William.B. (overleg) 28 jun 2015 16:35 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Revisie. Het bestaande wapen voldeed, het lopen over de schildvoet komt bij veel oudere wapens voor, dus voor de bevestiging. MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 13:58 (CEST)

Gemeente Maasdonk

Hallo Arch,

De vierbladen in het wapen van Maasdonk zijn helemaal van keel. Mvg. William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:14 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Revisie. Zoals het was, was het niet verkeerd, echter de vierbladen waren opmerkelijk groter dan de oude uitvoering vergeleken met de registertekening. MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 13:58 (CEST)

gemeente Maasdriel

Hallo Arch,

In het nieuwe wapen van Maasdriel lijkt het dak van de kerk - omschrijving natuurlijke kleur - van keel te zijn.--William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:17 (CEST)Niessl

Mee bezig Op de gemeentelijke website is een afbeelding te vinden van het wapen in het gemeentehuis, daarin heeft het een natuurlijke kleur. Dit wapen is dus qua kleurstelling niet fout. Echter, ik wil hier wel een aparte officiële versie van maken gelijk aan het ontwerp in het register. Vandaag of morgen. MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 13:58 (CEST)

Gemeente Medemblik

Hallo Arch,

De kroon in het wapen van Medemblik wijkt behoorlijk af, weet niet of dit echt fout is, maar het valt wel op. MVG--William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:19 (CEST)Niessl

Niet uitgevoerd Het wapen voldoet, er zitten moderne leeuwen en kroon bij, maar dat hoeft de pret niet te drukken. Zodra ook deze wapens hun opknap krijgen zal ik het wapen meer naar de stijl van het register tekenen. Vooralsnog kan het er mee door. ;) MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 13:58 (CEST)

Of die uitgezakte kroon echte een verbetering zal zijn vraag ik me ook af. Ik zal eens gaan neuzen bij het Westfries Archief of zij misschien een wapendiploma hebben. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 14:06 (CEST)

Had ik al gedaan, op het diploma is de kroon uitgegumd. Ik kan het bestaande wapen ook reviseren, m.a.w. dezelfde soort leeuwen en kroon? Arch (overleg) 29 jun 2015 14:07 (CEST)

Gevonden! hier is zelfs een miezerige markiezenkroon te zien op het wapen. Dus mogelijk moet er zelfd een nieuwe tekening bijkomen, want dit is het diploma en niet het registerblad. Ik weet dat Medemblik officieel de keizerkroon mag voeren, dus het kan zelfs een fout zijn de markiezenkroon. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 14:14 (CEST)

Dat is dezelfde afbeelding, als je goed kijkt zie je dat de kleur boven de fleurons lichter is, je kan een beetje blauw zien. De muts is weggegumd. Arch (overleg) 29 jun 2015 14:17 (CEST)

Krijg nou wat... waarom zouden ze de muts/voering hebben weggegumd? Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 14:20 (CEST)

Dát vraag ik me nou ook af! Weet wel dat (als we daar bronnen over kunnen vinden) dit zeer interessant is voor op het lemma :) Ik heb nog niet eerder geknoei op diploma's gezien ;) Arch (overleg) 29 jun 2015 14:22 (CEST)

De enige bronnen die ik over Medemblik ken hebben het altijd over die blauwe keizerskroon. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 14:25 (CEST)

Ik had ook al gezocht, maar (nog) niets gevonden hierover. Het is zeer vreemd dat op een zeker moment iemand op het diploma de muts heeft proberen te verdoezelen. Dar moet een verhaal achter schuil gaan. Wie is de dader? Lijkt wel een spelletje Cluedo dit :) Arch (overleg) 29 jun 2015 14:29 (CEST)

Poort weeshuis

Op NGW staat wel een gevelsteen uit het tolhuis met een markiezenkroon. Op de poort van het voormalige weeshuis staat wel weer een keizerskroon. Op detailfoto is het nog beter te zien. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 14:36 (CEST)

Die varianten ben ik wel eens tegenkomen. Ik vermoed (vrije interpretatie) dat op een zeker moment een ambtenaar het diploma onder ogen kreeg (misschien wel door de gemeenteraad besloten) die besloot de muts weg te gummen omdat op diverse gevelstenen en varianten een markiezenkroon staat. Arch (overleg) 29 jun 2015 14:39 (CEST)

Dat is goed mogelijk ja... gelukkig is de keizerskroon wel blijven hangen, want die staat ook op het oude stadhuis afgebeeld. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 14:45 (CEST)

Ik was even Delpher aan het doorspitten op oude krantenberichten, maar zoeken is lastif i.v.m. horecagelegenheden met "wapen van" of de "Kroon" heten. Ik kwam wel een nieuwsbericht tegen over de sobere opening van het nieuwe gemeentehuis. Daar werden de wapens van NH en Medemblik in aangebracht, ik ga er vanuit, mét kroon. Dus de puzzel is nog niet opgelost. Ik zal bij tijd en wijle eens door blijven zoeken naar aanwijzingen. Arch (overleg) 29 jun 2015 14:49 (CEST)

Het wapen van Medemblik is als gevelsteen in de voorgevel geplaatst. De kroon is eerder een rijkskroon, zie hier. Het wapen van Noord-Holland is denk ik op de bovenste trap van de trapgevel geplaatst. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 15:08 (CEST)

Dus de dader moet ergens na 1816 en voor 1910 (uitgave Oldenkott albums, die hebben de markiezenkroon overgenomen) hebben toegeslagen ;) Arch (overleg) 29 jun 2015 15:11 (CEST)

Dat is een gat van bijna 100 jaar... maar sowieso was het wel duidelijk, want het diploma is uit 1816. Ik ben veel nieuwsgieriger naar de beweegredenen en de gevolgen. En of er een versie komt van het wapendiploma met de markiezenkroon . Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 15:16 (CEST)

Gevolgen zal het niet hebben, ik denk dat je dat zo moet zien als een schooldiploma. In het archief van een school zal een register bestaan, dat zal uiteindelijk leidend zijn. Dus als iemand een cijfertje aanpast is het altijd te controleren indien daar aanleiding toe is. De beweegredenen zijn wel heel interessant. Ik heb dit nog niet eerder gezien. Het gat zal door uitkienen wel kleiner te maken zijn. Grappig dat een streekhistoricus zich hier nooit over heeft uitgelaten. Tenminste, nog niets gevonden in die hoek. Arch (overleg) 29 jun 2015 15:21 (CEST)

Ik kan wel eens een vraag gaan stellen aan Oud Medemblik, of het Westfries Archief hoor . Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 17:10 (CEST)

Top! Als het niet teveel moeite is? Zou echt mooi wezen als de feiten en omstandigheden aan het licht zouden komen. Toch een stukje vergeten geschiedenis vind ik. Zelf had ik er al aan gedacht eventueel de HRvA aan te schrijven, maar ik kan met niet voorstellen dat hun hier relevante info in de archieven hebben. De oplossing zal toch ter plaatse gevonden moeten worden, "searching for the smoking gun!?" Haha! Arch (overleg) 29 jun 2015 17:33 (CEST)

Ik heb een mail gestuurd naar de voorzitter van de Oudheidkundige Vereniging Medemblik, we zullen wel zien wat er gaat gebeuren. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 20:14 (CEST)

Hopelijk weten ze daar meer, ik brandt intussen van nieuwsgierigheid. :) Arch (overleg) 29 jun 2015 20:59 (CEST)

Gemeente Meerssen

Hallo Arch,

De krul van de kromstaf in het eerste wapen van Meerssen wijst de verkeerde kant op. MVG.--William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:21 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Gedeeltelijke revisie, de rode leeuw moest nog een kroon op zijn staart, de mijter met gouden biezen, MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 13:58 (CEST)

Gemeente Meeuwen

Hallo arch,

Bij dit wapen hoop ik dat ik goed geteld heb. Namelijk in de beschrijving van het wapen van Meeuwen staat dat er 14+3 parels op de kroon zitten, als ik ze tel kom ik echter tot 15+3. Aangezien het een wapen van 1817 is, is de tekening leidend, dus moet er een pareltje bij, toch? MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:25 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Revisie, ik heb niet geteld (geloof je op je woord) maar exact van het register overgenomen, dus het moet kloppen nu ;) MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 13:58 (CEST)

Gemeente Meijel

Hallo Arch,

Sint Nicolaas en zijn ton met kinderen in het wapen van Meijel op de registertekening zitten ze niet in de ton maar staan er bovenop. MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:27 (CEST)Niessl

Ik zal deze even naar de todo lijst verplaatsten, ik laat ze dus nog even in de ton. MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 17:30 (CEST)

Gemeente Melick en Herkenbosch

Hallo Arch,

De hark in het wapen van Melick en Herkenbosch ligt verkeerd om en heeft volgens mij een tand te veel. Mvg. William.B. (overleg) 29 jun 2015 15:33 (CEST)Niessl

De hark ligt correct, je kan het goed zien aan de schaduwen. Een punt meer of minder is geen kritisch heraldisch punt. Wel kan de afbeelding een vernieuwing gebruiken, om die reden naar de todo lijst. Arch (overleg) 29 jun 2015 17:30 (CEST)

Gemeente Menaldumadeel

Hallo Arch,

In het eerste wapen van Menaldumadeel is de hoorn van de eenhoorn van sinopel en niet van sabel. MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:31 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Mooi gevonden deze! Top, heb meteen de poetsdoek eroverheen gehaald ;) MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 17:30 (CEST)

Gemeente Merkelbeek

Hallo Arch,

In het wapen van Merkelbeek zijn de tongen van het slangenkopkruis van zilver. De kruisjes op pallium zijn net als het onderkleed van de heilige volgens de beschrijving van sabel. MVG.--William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:35 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Scherpzinnig die kruisjes, opgepoetst en bijkleurd :) MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 17:30 (CEST)

Het onderkleed dat onder zijn bovenkleed uitkomt aan zijn benen zal ik maar zeggen is in de registertekening en beschrijving ook van sabel.William.B. (overleg) 29 jun 2015 17:36 (CEST)MVG. William.B. (overleg) 29 jun 2015 17:36 (CEST)Niessl

Gefixed. Begrijp je nu waarom ik zo'n hekel heb aan heiligen!? Ze horen gewoon niet thuis op wapens. Onbegrijpelijk dat de HRvA hiermee ooit akkoord is gegaan. Er horen leeuwen op, kruisen, draken, enz. maar géén heiligen. Die horen in de kerk thuis. ;) Arch (overleg) 29 jun 2015 17:43 (CEST)

Gemeente Middelharnis

Hallo Arch,

De leeuw in het laatste wapen van Middelharnis heeft wat gouden nagellak nodig. :) Mvg. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:37 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Nagellak aangebracht, kan weer even mee :) MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 17:30 (CEST)

Gemeente Middelie

Hallo Arch,

Het eerste wapen van Middelie het bovenste vlak met de kikvors is van sinopel in plaats van Zilver. Ook al zou je het bijna niet zeggen als je de tekening in het register ziet. MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:40 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Wie had dat gedacht, een groene kikker op een groen veld. Ben benieuwd of zoiets anno nu nog door de aanvraagprocedure was gekomen. MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 17:30 (CEST)

Gemeente Midden Delfland

Hallo Arch,

In het wapen van Midden Delfland is de vlaggenstok op de spiegel van het schip van goud, jij hebt hem van zilver getekend. Verder weet ik niet of het door de kleur keel op azuur komt maar de vaandels aan de mast lijken nu van purper terwijl ze van keel zouden moeten zijn. MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:44 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Mooi gevonden deze. Op de afbeelding die op de gemeentesite staat leek het op purper. MVG Arch (overleg) 29 jun 2015 18:11 (CEST)

Midden Drenthe

Hallo Arch,

De veentop in het vrijkwartier in het wapen van Midden-Drenthe is van natuurlijke kleur (bruin) het staat nu getekend van sabel. MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:47 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Geheel in de revisie gegaan. Arch (overleg) 29 jun 2015 21:02 (CEST)

Gemeente Mijdrecht

Hallo Arch,

Weer een Agnus Dei die afwijkt, ditmaal in het wapen van Mijdrecht. Ten eerste is het lam aanziend in het register. De stok gaat voor het lam langs. Het is geen kruisstaf en er zit een kort vlaggetje aan met een rood kruis. MVG.--William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:50 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 10:19 (CEST)

Gemeente Moerkapelle

Hallo Arch,

In het wapen van Moerkapelle zit er onder de achterpoten van de vos een kleinstukje grond van goud. MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:53 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 10:19 (CEST)

Gemeente Monnickendam

• 

Hallo Arch,

In het wapen van Monnickendam het kruisje lijkt aan de band van de pij van de monnik te hangen en is van zilver. De monnik heeft schoenen aan van zilver. En de krans van loof boven het schild lijkt wel dubbel zo dik als in de registertekening. MVG.--William.B. (overleg) 29 jun 2015 02:56 (CEST)Niessl

Dat eikenloof is denk ik minder belangrijk. De kleur van de voeten, het kruisje en de griffioenen (niet door William gemeld overigens) is wel belangrijk. De griffioenen zijn op de tekening van de HRvA bruin, niet goud.

@William, ik heb even de spelling gecorrigeerd, dat scheelt Arch weer wat doorklikken. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 20:17 (CEST)

De verschillen zijn groot genoeg om hiervan een geheel nieuwe afbeelding te maken. Arch (overleg) 29 jun 2015 21:01 (CEST)

 Uitgevoerd De "schoenen" zijn blote voeten, die zijn in natuurlijke kleur. Sterk vergroot is het goed te zien, er staan zelfs enkels ingetekend. De kleur lijkt dan meer op de handen, dan dat van het schild. Net als de griffioenen. Het kruisje is duidelijk van zilver. Ik heb lang gezocht naar een goede afbeelding, er zijn vele verschillende in omloop. Toch fijn dat register online :) Arch (overleg) 29 jun 2015 21:41 (CEST)

@Dqfn13 bedankt voor de correctie, laat ik het maar houden op het feit dat het nogal vroeg was of laat het is maar hoe je het bekijkt, wou snel het lijstje afwerken voor het slapen gaan, dat ik de spelling niet goed gecontroleerd heb. Wist wel dat het eikenloof heraldisch niet belangrijk was, vond het echter wel heel erg afwijken van de hoeveelheid op de register tekening.

Arch, het lijkt er op dat jij de wapens sneller kunt verbeteren dan ik de afwijkingen kan opsporen! Bedankt!! MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 22:41 (CEST)Niessl

Och, ik heb er als kind jaren gewoond en heb de naam ook jarenlang fout geschreven... Maar op een gegeven moment zit die naam er in de juiste spelling in en dan zie je het ook meteen als het ergens fout is . Blijf gewoon doorgaan met die fouten opsporen, je doet prima werk. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2015 22:56 (CEST)

Gemeente Mook en Middelaar

Hallo Arch,

Een kleine omissie in het tweede wapen van Mook en Middelaar volgens de beschrijving draagt de linker heilige op zijn rechterschouder een T van keel, die is echter niet zichtbaar op jouw tekening.

Zo het is weer een hele lijst geworden van veelal kleine aanpassingen. Ik zou zeggen doe rustig aan het heeft geen haast, gezondheid gaat voor. MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 03:02 (CEST)Niessl

Gemeente Lopik

Hallo Arch,

Hoe precies moeten de kronen zijn in de drie wapens van Lopik, zeker met al die kleine pareltjes op de kroon? MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 03:05 (CEST)Niessl

Hallo William, het aantal parels is nooit relevant, zolang ze niet bij aantal in een beschrijvingen worden benoemd. Wat betreft de kroon van Lopik bestaan er diversre varianten, maar ook voorgangers waarvan steeds een afwijkend aantal voorkomt, veilig te veronderstellen dat een parel meer of minder niet van belang is. De wapens krijgen t.z.t wel revisie, maar andere hebben voorrang. MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 10:19 (CEST)

Gemeente Nieuwe Tonge.

Hallo Arch,

Op jouw weergave van het wapen van Nieuwe Tonge tel ik op de kroon 12 parels, op de registertekening zijn het er 13. MVG.William.B. (overleg) 29 jun 2015 11:38 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Mooi gevonden deze. Top! MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 10:19 (CEST)

Gemeente Nieuwpoort

Hallo Arch,

Het poortgebouw in het wapen van Nieuwpoort wijkt behoorlijk af van de registertekening. Zo heeft het poortgebouw geen kantelen en geen valhek op deze tekening. MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 11:51 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd was naar model van VD Laars, de HRvA versie is toch beter ;) MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 10:19 (CEST)

Gemeente Nijeveen

Hallo Arch,

In de beschrijving van het wapen van Nijeveen is sprake van 3 rijen met 9 blokken. Jij hebt 3 rijen met 10 blokken getekend. Mvg. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 11:59 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Revisie gehad, MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 11:03 (CEST)

Gemeente Nuenen, Gerwen en Nederwetten 1821

Hallo Arch,

De rozen in het wapen van Nuenen, Gerwen en Nederwetten 1821 zijn niet gepunt, of te wel het is alleen de roos. MVG. --William.B. (overleg) 29 jun 2015 12:21 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Meteen maar in de revisie gedaan, scherpzinnig gevonden die punten ;) MVG

Gemeente Oirsbeek

Hallo Arch,

In het wapen van Oirsbeek de gebruikelijke fout in het slangenkopkruis, de tongen zijn van zilver. MVG. William.B. (overleg) 30 jun 2015 11:01 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Revisie. MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 13:02 (CEST)

Gemeente Oirschot 1970

Hallo Arch,

Het hartschild in het wapen van Oirschot de schildzoom is uitgeschulpt en niet uitgerond. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 11:13 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Revisie. Werkelijk briljant gezien, top! MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 13:02 (CEST)

Gemeente Oisterwijk 1817

Hallo Arch,

Op de registertekening zit er geen deur of poort in de middelste toren. MVG.--William.B. (overleg) 30 jun 2015 11:16 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Helaas, maar het register is bikkelhard. MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 13:02 (CEST)

Gemeente Oldekerk

Hallo Arch,

De berg in het wapen van Oldekerk is door jou van sinopel getekend, maar volgens de beschrijving en tekening van sabel. MVG.--William.B. (overleg) 30 jun 2015 11:22 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Revisie. Goed gevonden deze! MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 13:02 (CEST)

Gemeente Ooltgensplaat

Hallo Arch,

Hoewel het scheepje in het wapen van Ooltgensplaat er behoorlijk anders uitziet, twijfel ik het meest aan de zandbank, die lijkt mij van natuurlijke kleur dan van goud. Wat denk jij? MVG.--William.B. (overleg) 30 jun 2015 11:36 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Mooie vondst weer! :) Hallo William, ben het met je eens, dat moet een zandkleur zijn, geen goud. Revisie gegeven. MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 14:38 (CEST)

Gemeente Ooststellingwerf

Hallo Arch,

Op de registertekening van Ooststellingwerf is de griffioen niet getongd. MVG.--William.B. (overleg) 30 jun 2015 11:54 (CEST)Niessl

Naar de todo lijst gedaan, beide wapens komen onder revisie, dus ook van west- de tong is voorlopig geen noodzaak. MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 14:38 (CEST)

Burchten

Hallo Arch,

Weet je wat de burchten van Oost-Souburg, Oost- en West-Souburg en Oostvoorne met elkaar gemeen hebben? Jij tekent ze zonder de achterwanden waardoor het net poorten worden. Op de registertekeningen staan de achterwanden er wel in. Weet niet of dat echt fout is, maar het is wel anders. MVG.--William.B. (overleg) 30 jun 2015 12:02 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ik zal hier een serie van maken, met achterwanden ;) MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 16:51 (CEST)

Er is altijd weer een uitzondering die de regel bevestigd. Ik ga nu verkoeling zoeken, 't is hier 27 graden :( MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 17:48 (CEST)

Oostzaan 1816

Hallo Arch,

De drietand in het wapen van Oostzaan 1816 volgens de beschrijving niet fout, maar lijkt op de tekening van natuurlijke kleur. MVG.--William.B. (overleg) 30 jun 2015 12:09 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Inderdaad, meteen in de revisie gedaan, net als het andere wapen. :) MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 16:51 (CEST)

gemeente Ophemert

Hallo Arch,

Op de registertekening is de reebokkop in het wapen van Ophemert van natuurlijke kleur (au naturel) weergegeven. Op jouw versie lijkt hij eerder van keel? MVG.--William.B. (overleg) 30 jun 2015 12:15 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Inderdaad, nou hij is mooi bruin nu :) MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 16:51 (CEST)

Gemeente Opperdoes

Hallo Arch,

Gemeente Opperdoes de grond waarin de korenairen staan is geen schildvoet doch een grond van azuur. MVG.--William.B. (overleg) 30 jun 2015 12:22 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ik heb de lijn wat laten golven, MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 16:51 (CEST)

Gemeenet Ouddorp

Hallo Arch,

Ik weet dat het niet echt fout is maar het eerste en vierde kwartier in het wapen van Ouddorp en dan vooral de bouwwerken wijken toch wel flink af van de registertekening. MVG.--William.B. (overleg) 30 jun 2015 12:49 (CEST)Niessl

Ik vrees dat ik niet veel heb aan de registertekening. De ridder is bijvoorbeeld zó slecht dat het amper meer is dan een blauwe vlek. Ik houdt het in elk geval in m'n achterhoofd en zal het voor de zekerheid op de todo lijst zetten. Arch (overleg) 30 jun 2015 19:12 (CEST)

Gemeente Oudendijk

Hallo Arch,

De gans in het wapen van Oudendijk staat niet op een schildvoet, maar meer op een natuurlijke grond. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 12:58 (CEST)Niessl

Hier wordt Oudendijk (Noord-Holland) bedoelt. Op zich valt het verschil nog wel mee als ik de tekening van de HRvA erbij pak. Toegegeven de ondergrond is in de tekening niet egaal groen... Dqfn13 (overleg) 30 jun 2015 15:50 (CEST)

 UitgevoerdHier is wel iets moois van te maken, misschien vanavond anders morgen :) Arch (overleg) 30 jun 2015 16:51 (CEST)

• 

Deze had ik er ook niet zozeer tussen gezet omdat het fout zou zijn, maar omdat hier het zelfde aan de hand is als met de Waterland wapens als Buiksloot en Broek in Waterland. MVG. William.B. (overleg) 30 jun 2015 19:00 (CEST)Niessl

Voor mij is het geen enkel probleem, dit soort wapens zijn schitterend t.o.v. die ontwerpen van VD Laars. Arch (overleg) 30 jun 2015 19:08 (CEST)

Gemeente Overslag

Hallo Arch,

De tekening in het register van de gemeente Overslag wijkt behoorlijk af. Zo lijkt de kade eerder een dijk, wordt het water aan beide zijden van azuur en goud weergegeven. Misschien naar TODO lijst? MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 13:12 (CEST)Niessl

Ik vind het water erg interessant, de combinatie blauw en goud ben ik eerder tegengekomen, het gaat even op de todo lijst, MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 16:51 (CEST)

Gemeente Pannerden.

Volgens de beschrijving niet fout! Maar op de registertekening van Pannerden brand er wel een lekker vuurtje in de oven. Altijd lekker als de mussen niet van de warmte dood van het dak vallen, toch? MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 19:17 (CEST)Niessl

Krijg nou wat! Nou, ik wacht even tot het wat afgekoeld is voordat ik de oven aanzet ;) Arch (overleg) 30 jun 2015 19:20 (CEST)

Ik heb geen haast, warm genoeg hier! :) MVG --William.B. (overleg) 30 jun 2015 19:29 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd Nou, de kachel brandt ;) --Arch (overleg) 30 jun 2015 21:17 (CEST)

Gemeente Papendrecht

Hallo Arch,

Of dit fout is weet ik niet, maar de molens zien er op de registertekening van Papendrecht een heel klein beetje anders uit? Zet deze er dus bij omdat het een wapen van 1816 betreft en de tekening dus leidend is. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 19:21 (CEST)Niessl

Gemeente Pekela

Hallo Arch,

De zeilen van het schip in het wapen van Pekela zijn van natuurlijke kleur. Blijkbaar bruine vloot! MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 19:28 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 07:23 (CEST)

Gemeente Philipine

Hallo Arch,

Ik heb wat gevonden in het wapen van Phillipine. Volgens de beschrijving en de tekening in het register is de sleutel naar rechts gewend. In het door jouw getekende wapen echter naar links. Verder heeft de burcht in het wapen liefst 9 kantelen met daaronder een golvende rand. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 19:38 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ik heb de sleutel omgewend, het aantal kantelen is geen kritisch punt, de "golvende rand" is het ontberen van een vaste hand door de tekenaar vrees ik. Ik ga dit wapen t.z.t. wel geheel opnieuw uittekenen naar het register. MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 07:23 (CEST)

Gemeente Princenhage

Hallo Arch,

Als jij naar het wapen van Princenhage in het register kijkt zou jij dan zeggen dat het water van zilver is weergegeven? Ik weet niet of de gemeente dezelfde kleur "zilver" gebruikte als de HRvA. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 19:48 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Oeps! Dat "water" lijkt meer op modder bij de HRvA. Tja... Ik zal er even wat onderzoek na doen, maar ik vrees dat er toch water vervuild moet gaan worden... Arch (overleg) 1 jul 2015 07:31 (CEST)

Gemeente Putte

Hallo Arch,

De gewapende man links in het wapen van Putte lijkt mij gekleed in keel in plaats van sabel. Verder staat het geheel op een vlakke grond en niet op een bruin heuveltje. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 19:55 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Even bijgkleurd, ook dit wapen zal t.z.t. volledige revisie krijgen. Mogelijk is de jas zelfs van purper, gezien de gemeentevlag van Putte. MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 07:37 (CEST)

Gemeente Reimerswaal

Hallo Arch,

Twee maal Vier keer het zelfde foutje in het wapen van Reimerswaal namelijk de vier leeuwen van keel in het wapen zijn getongd en genageld van azuur, en de vier leeuwen van sabel zijn getongd van keel. In het door jouw getekende wapen zijn de tongen respectievelijk van keel en sabel. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 20:07 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Goed speurwerk weer, ik heb meteen het wapen maar geheel nieuw getekend, was behoorlijk lang niet meer verbeterd. MVG --Arch (overleg) 30 jun 2015 21:17 (CEST)

Gemeente Rengerskerke

Hallo Arch,

Het paard in het wapen van Rengerskerke en Zuidland springt over een van sabel weergegeven grasvlakte, met de staart omlaag. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 20:18 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd deze in de revisie gegaan. Blijft me verbazen dat er nog voormalige gemeenten zijn zonder lemma op Wikipedia. MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 08:20 (CEST)

Gemeente Renkum

Hallo Arch,

Ik weet niet of jij de tekening van het wapen van Renkum 1925 hebt gemaakt. Ik heb er ook geen fout in kunnen ontdekken ten opzichte van de registertekening of het moet zijn dat de kroon gevoerd is van keel. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 20:28 (CEST)Niessl

Hallo William, voor de voeringen geldt ook; kleuren dienen beschreven te worden. Daarbij komen voornamelijk drie kleuren voor, rood, zwart en blauw. De kleur rood zet ik voor kronen altijd wat donkerder aan omdat daar geen lichtval is. Overigens is dat wapen aan de hand gemaakt van het plaatsnaambord van Renkum. Toen ik daar was viel m'n oog erop, een mooie gelegenheid het wapen "authentiek" te krijgen. Echter, dat was in een andere tijd. Nu realiseer ik me dat dat wapen een modern ontwerp is dat eigenlijk meer een logo is dan een heraldische voorstelling. Ik zal t.z.t. een nieuwe maken naar de hand van het register. MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 07:54 (CEST)

Gemeente Rhenen

Hallo Arch,

Een foutje in het wapen van Rhenen 1943. Het gebouw is geheel verlicht van het veld volgens de beschrijving. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 20:35 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 08:21 (CEST)

Gemeente Rhoon.

Hallo Arch,

Dit is eigenlijk wel een leuke. In het register staat het wapen van Rhoon gegeerd afgebeeld met rechts blauwe en links gouden geren. In potlood staat daar onder geschreven goud i.p.v. blauw en rood i.p.v. goud. De kleuren zijn dus goed, echter is wat goud moet zijn nu rood en wat rood moet zijn nu goud. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 20:43 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Zeer scherpzinnig gevonden deze! Ik twijfelde even rondom die aantekening, echter de Heraldische databank geeft het familiewapen ook zo weer. Eigenlijk zou dit wapen in de rijkskleuren moeten wil het "correct" zijn, want er is natuurlijk nooit een Koninklijk Besluit gemaakt voor deze "correctie". Nou, de uitzondering bevestigd de regel. Dit zijn de kersen op de taart, top! MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 08:34 (CEST)

Gemeente Rijnsburg

Hallo Arch,

Rijnsburg. Deze staat er tussen omdat het een wapen uit 1816 betreft. Het valhek op de registertekening is van zilver weergegeven. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 20:51 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG --Arch (overleg) 1 jul 2015 08:40 (CEST)

Gemeente Rijnwaarden

Hallo Arch,

Het wapen van Rijnwaarden lijkt zo op dat van Herwen en Aerdt, en er zit dan ook dezelfde fout in. Vlak IIb is gedwarsbalkt van tien stukken van zilver en azuur. Het vlak heeft in jouw tekening maar negen dwarsbalken. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 21:02 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, de laatste voor vandaag ;) Morgen weer een dag, MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 21:37 (CEST)

Gelijk heb je, zoals ik al zei ik heb geen haast.

Maar je hebt nu een fout in de toren, die is geopend en verlicht van het veld, Hij was goed weergegeven. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 21:49 (CEST) Niessl

Gemeente Rijsoort

Hallo Arch,

De bladeren in het wapen van Rijsoort wijken nogal af. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 21:06 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Inderdaad. Was er weer eentje van VD Laars. Aangepast, MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 08:46 (CEST)

Gemeente Roerdalen

Hallo Arch,

Wist jij dat de HRvA het wapen van Roerdalen in 2010 anders weergeeft in het register dan het zelfde wapen dat in 1991 werd verleend aan Melick en Herkenbosch? De schildhoudende leeuw wordt anders weergegeven in beide wapens. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 21:19 (CEST)Niessl

Hallo William, dat wist ik. Echter, het wapen is hetzelfde gebleven, alleen de tekenaar niet. Die heeft het duidelijk in zijn eigen stijl weergegeven. Ik weet niet of dat bewust gedaan werd. Ik kan die variant erbij tekenen. Dan zal alleen wat huiswerk gedaan moeten worden en kan het lemma aangevuld worden met de info. MVG Arch (overleg) 30 jun 2015 21:24 (CEST)

Gemeente Roosteren

Hallo Arch,

Ik zeg meteen dit is een twijfelgevalletje daar Jacobus alle attributen wel bij zich heeft, maar op de registertekening van de gemeente Roosteren heeft hij ze wel anders vast. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 21:30 (CEST)Niessl

Gemeente Rucphen

Hallo Arch,

Op de registertekening van Rucphen worden de kwarten gescheiden door een streepkruis van goud. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 21:39 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 10:58 (CEST)

Gemeente Sambeek

Hallo Arch,

De meerlen in het wapen van Sambeek hebben pootjes en snavels. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 22:59 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, tenminste... Ik ga er vanuit dat je het wapen van 1817 bedoelde? Ik kan het latere wapen gek genoeg niet vinden. Het wapen uit 1817 volledig hertekend, behalve dat merels ook verkorte dwarsbalken en eigenaardige blokkenverdeling. MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 09:32 (CEST)

De gekleurde versie is gebaseerd op info afkomstig van NGW.

"In 1992 stelde de Noordbrabantse Commissie voor Wapen- en Vlaggenkunde het volgende dorpswapen voor: "Gedeeld : I in gouod twee dwarsbalken , zoomsgewijze vergezeld van acht merletten van keel; II in goud, bezaaid met blokjes van sabel, een leeuw van azuur, getongd en genageld van keel." In dit ontwerp zijn de oude kleuren van Cuijk en Boxmeer in ere hersteld."

Onduidelijk is of dit "ontwerp" ooit officieel als dorpswapen is ingevoerd, lekker vaag allemaal. Arch (overleg) 1 jul 2015 09:46 (CEST)

Die commissie heeft heel veel dorpswapens voorgesteld en een aantal voorstellen zijn daadwerkelijk doorgevoerd. Sambeek hoort daar bij mijn weten niet toe. Mvg, 193.177.183.210 1 jul 2015 13:22 (CEST)

Dat dacht ik ook al, ik heb (voor de zekerheid) het wapen vervangen op het lemma van Sambeek. Als het doorgevoerd blijkt kan het wapen a) nog worden opgepoetst, en b) herplaatst worden. MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 13:42 (CEST)

Gemeente Sas van Gent 1971

Hallo Arch,

Volgens de beschrijving van het wapen Sas van Gent 1971 houdt de leeuw de pijlen met de punt naar beneden vast. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 23:03 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 10:10 (CEST)

Gemeente Schimmert

Hallo Arch,

IK heb wat foutjes gevonden in het wapen van Schimmert. De leeuw is geklauwd en gekroond van goud, maar niet van goud getongd. De dubbele adelaars zijn niet gebekt van keel, maar wel getongd en geklauwd. De Heilige Remigus is gekleed in een bisschoppelijk gewaad van goud, waaroverheen een met gouden kruisjes gesierd pallium van zilver. De mijter is geheel van goud. De krul van de bisschopsstaf wijst de ander kant op. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 23:26 (CEST)Niessl

• 

Hallo William, deze en onderstaande heiligen doe ik vanaf morgen. Ik moet m'n kop er bij houden daarbij, momenteel is het hier een gekkenhuis; er zijn bouwlieden en schilders bezig in huis. MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 10:12 (CEST)

 Uitgevoerd Er ontbrak ook nog een markiezenkroontje aan! ;) MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 21:41 (CEST)

Gemeente Schinnen

Hallo Arch,

Kleine afwijkingen in het wapen Schinnen 1982. Het gaat om de Heilige Gertrudis, volgens mij draagt ze op de registertekening een nonnenkap. Zeker weet ik dat de muizen die tegen de stok oplopen van sabel moeten zijn. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 23:36 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, beetje opgepoetst, revisie komt de volgende keer. Goed gezien die kap, de muisjes zijn nu zwart. MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 07:20 (CEST)

Gemeente Schinveld

Hallo Arch,

De volgende favoriet, weer een heilige. Dit maal Schinveld. Allereerst is het slangenkopkruis getongd van zilver. De Heilige Eligius heeft een nimbus van goud, mijter en bisschoppelijk gewaad van zilver, het aangezicht en handen van natuurlijke kleur, houdend in de rechterhand een hamer van sabel, in de linker een staf van sabel met kromming van zilver. Bovendien is de heilige naar rechts gewend op de registertekening. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 23:44 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, kleine revisie gehad, de originele heilige erin, kan er voorlopig weer mee door :) MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 07:20 (CEST)

Gemeente Schipluiden

Hall Arch,

Over het wapen van Schipluiden het volgende: Aan de ra's zitten geen zeilen. De tuigage is van zilver. De lucht is onbewolkt. Aan alle drie de masten zitten vaandels van zilver. Het schip ligt niet voor anker. Aan de boegspriet zit geen dwarshout. De zee is van zilver. Alles volgens registertekening. MVG. --William.B. (overleg) 30 jun 2015 23:52 (CEST) Niessl

De gemeente zelf voerde het wapen zoals op deze foto. Volgens mij hoort het schip wel voor anker te liggen als het geen zeilen voert, anders drijft het weg - maar dat terzijde - Warhoofd (overleg) 1 jul 2015 09:13 (CEST)

 Uitgevoerd Ik heb een combinatie gebruikt tussen de versie van de HRvA en dat van bovengemelde link. Het beste van beiden ;) in elk geval het "logo" achtige eraf. Bedankt Warhoofd :) MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 09:28 (CEST)

Gemeente Sevenum 1967

Hallo Arch,

De boom in het wapen van Sevenum 1967 staat in een grond van natuurlijke kleur. Waarschijnlijk wordt hier een zandgrond bedoeld, de kleur is bruin. Op de wapentekening is tevens een spoortje bloed te zien bij elke pijl, lijkt mij bij de natuurlijke kleur van het lichaam te horen, hoewel niet specifiek beschreven. MVG. William.B. (overleg) 1 jul 2015 12:13 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, ik twijfel sterk met die grondkleur, op de tekening van het register is het helaas niet goed te zien, voor de zekerheid toch maar bruin gemaakt. Paar druppels bloed erbij, goed gezien zeg! MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 07:20 (CEST)

Sint Anthoniepolder

Hall Arch,

Sint Anthoniepolder. De registertekening geeft een lopende St. Anthonius lopend naar de linkerzijde van het schild met in de linkerhand de T-kruk. De heilige draagt geen mijter, maar een slappe muts. Rechts van hem het varken. MVG. --William.B. (overleg) 1 jul 2015 12:22 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, de verschillen zijn enorm, ik heb deze naar het origineel ontwerp gemaakt. MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 07:20 (CEST)

Gemeente Sint Anthonis 1817

Hallo Arch.

De staf van Sint Anthonis gaat voor het varken langs, dat loopt ook een stuk makkelijker voor hem. :) MVG. --William.B. (overleg) 1 jul 2015 12:34 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, hij kan weer lopen ;) Arch (overleg) 2 jul 2015 09:44 (CEST)

Gemeente Sint Jansteen

Hallo Arch,

Paar detailtjes in het wapen van Sint Jansteen alleen op de toren van sabel staat een weerhaan van sabel en niet van goud. De deur in de muur is van sabel weergegeven in de registertekening. MVG. --William.B. (overleg) 1 jul 2015 12:40 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, ik heb twijfels over de kleur van de haan, de tekening is gemaakt met lijnen, maar de haan is te gedetailleerd om nog in te kleuren. Ik heb destijds het wapen gezien op de site van Sluis (met gouden hanen) vandaar. Maar voor de zekerheid zwart gemaakt, net als de deur. MVG --Arch (overleg) 2 jul 2015 09:46 (CEST)

Wapen van Schardam

Hoi Arch, het wapen van Schardam heeft op de registertekening (1817) twee wimpels en geen vlag op het achtersteven. Ook zijn er twee mensfiguurtjes op de boot te zien. Omdat de tekening leidend is in deze lijkt het mij wel mooi als je die kleine aanpassingen misschien kan doen? In dit verzoek wil ik William voor zijn, omdat ik 10 jaar op Schardam gewoond heb . Omdat het schip van natuurlijke kleur is en op de tekening alles bruin lijkt te zijn zal ik daar verder niet over oordelen. Misschien kunnen de zeilen wel wat lichter worden, want op de huidige versie zijn ze wel erg donker. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2015 12:42 (CEST)

Haha, William was je al voor geweest MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 12:50 (CEST)

Dqfn13 (overleg) 1 jul 2015 12:57 (CEST)

Gemeente Slenaken

Hallo Arch,

Hierbij de beschrijving van de schildhoudende Heilige Remigius in het wapen van Slenaken. Het schild aan de achterzijde gehouden door de Heilige Remigius, gekleed in een zilveren alba, waaroverheen een kasuifel van keel met boordsels van goud, gelaat, handen, haar en baard van natuurlijk kleur, het hoofd gedekt door een zilveren mijter, geboord van goud en beladen met een gouden kruisje en omgeven door een nimbus van goud. Ook ontbreekt de groene grond in de beschrijving en registertekening van het wapen. MVG. --William.B. (overleg) 1 jul 2015 12:57 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Weer opgepoetst en helemaal het heertje :) MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 09:59 (CEST)

Gemeente Sluis-Aardenburg.

Hallo Arch,

Ik weet dat de ondergrond niet bij het wapen hoort, maar het wapen van Sluis-Aardenburg zweeft op dit moment. In het register staat het op een tamarisk van azuur. MVG. --William.B. (overleg) 1 jul 2015 13:07 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ze "staan" er nu keurig bij ;) MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 17:26 (CEST)

Gemeente Sluis

Hallo Arch,

Bij deze heb ik je hulp nodig. De hoornblazers in het wapen van Sluis zijn in het door jouw getekende wapen namelijk niet zo goed te onderscheiden als op de registertekening. Zijn de hoornblazers gekleed van keel zoals volgens de beschrijving zou moeten? ik kan alleen iets van azuur onderscheiden op de door jou getekende versie, maar of dat de kleren zijn? MVG.--William.B. (overleg) 1 jul 2015 13:16 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Geen flauw idee waar ik dat blauw vandaan heb. Ze zijn nu in elk geval rood. Beide wapens moeten hoognodig onder revisie. Zodra het koeler is. MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 17:35 (CEST)

Gemeente Smallingerland

Hallo Arch,

De beschrijving en de registertekening van het wapen van Smallingerland geven een ander beeld dan de strakke groene schildvoet die jij getekend hebt. Van zilver, beladen met 5 groene boomen staande op eenen natuurlijken voorgrond, langs welke heenspringt een hert van keel. De stammen van de bomen zijn van natuurlijke kleur (bruin) en de ondergrond een combinatie van zand en gras.

Ga nu eerst wat verkoeling zoeken, tot later! :) MVG. --William.B. (overleg) 1 jul 2015 13:24 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd Wat meer laten lijken op de register tekening. MVG Arch (overleg) 1 jul 2015 17:56 (CEST)

Gemeente Spaubeek

Hallo Arch,

Ik heb weer een heilige voor je, dit keer in het wapen van Spaubeek in afwijkende kledij (er zit geen brede gouden zoom aan het opperkleed), tevens is het lint waar het schild aan hangt tweekleurig. Verder worden er geen zwarte tongen beschreven aan het slangenkopkruis, dus ik denk dat deze ook van zilver zijn.

In goud de H.Laurentius, dragend een opperkleed van keel, gesierd van goud en een onderkleed van sabel, met hoofd en handen van natuurlijke kleur, het hoofd omgeven door een nimbus; in de linkerhand houdt hij een rooster van sabel en in de rechterhand, aan een lint van keel en goud, het wapen van de voormalige graven van Geleen, zijnde gevierendeeld; kwartier een en vier van keel, beladen met een achtkoppig slangenkruis van zilver; kwartier twee en drie van zilver, beladen met drie koekjes van keel, geplaatst twee en een. MVG. William.B. (overleg) 2 jul 2015 09:26 (CEST)Niessl

• 

Deze kerel komt morgen (op z'n vroegst) aan de beurt. MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 10:34 (CEST)

 Uitgevoerd Het lint van keel en goud is een echte instinker! :) MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 17:14 (CEST)

Gemeente Stede Broec

Hallo Arch,

Ik weet niet of dit fout is, omdat het aantal kantelen waarmee het wapen van Stede Broec is doorsneden niet wordt vermeld. Bij jou zijn het er vijf en op de registertekening van de HRvA zes. Twee in sinopel en vier in zilver. MVG. --William.B. (overleg) 2 jul 2015 09:39 (CEST)Niessl

 UitgevoerdWat apart. De gemeente zelf heeft de variant met vijf in gebruik. Hmm... Toch maar HRvA volgen lijkt me... Arch (overleg) 2 jul 2015 10:36 (CEST)

Gemeente Stiphout

Hallo Arch,

Heb je nog wat rode en goudkleurige nagellak? De kleur van de nagels van de leeuwen in het wapen van Stiphout is niet apart beschreven, dus zijn van dezelfde kleur als de leeuwen zelf? MVG. --William.B. (overleg) 2 jul 2015 09:51 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Goed idee. De nagels waren naar NGW waar de kleuren kennelijk "verbeterd" werden, nee. Ze horen inderdaad de kleur van de leeuw te hebben, mooi gevonden, top! MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 11:12 (CEST)

Gemeente Stramproy

Hallo Arch,

Kun jij zien wat de Heilige Willibrordus in het wapen van Stramproy aan zijn voeten heeft. Mogelijk loopt hij op blote voeten? MVG. --William.B. (overleg) 2 jul 2015 10:01 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd, goed gezien, hij heeft nu z'n schoenen uitgetrokken, MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 13:44 (CEST)

Gemeente Strevelshoek.

Hallo Arch,

De blaadjes aan de takjes in het wapen Strevelshoek wijken wel heel erg af. MVG.--William.B. (overleg) 2 jul 2015 10:05 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd MVG --Arch (overleg) 2 jul 2015 12:11 (CEST)

Gemeente 't Woudt

Hallo Arch,

De bomen in het wapen van gemeente 't Woudt staan op een terras en niet op een losse grond. MVG. --William.B. (overleg) 2 jul 2015 10:12 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd paar volle kruiwagens grond erbij gegooid ;) MVG --Arch (overleg) 2 jul 2015 12:11 (CEST)

Gemeente Tholen

• 

Hallo Arch,

Heb weer wat nagellak nodig. De leeuwen lijken mij op de registertekening van Tholen getongd en genageld te zijn van hun eigen kleur. Moet wel zeggen dat de kleur keel wel heel bruin wordt weergegeven. MVG. --William.B. (overleg) 2 jul 2015 10:34 (CEST)Niessl

Mooi gezien deze, inderdaad de verbetering (gekleurde nagels) werden pas later ingesteld. Het oorspronkelijke wapen waarmee de gemeente bevestigd werd was gewoon schitterend in zijn eenvoud. Dus: in ere hersteld. Top! Arch (overleg) 2 jul 2015 12:10 (CEST)

Gemeente Tiel.

Hallo Arch,

De adelaars in het wapen van Tiel zijn op de registertekening niet alleen genageld van keel, maar ook geklauwd. MVG. --William.B. (overleg) 2 jul 2015 10:39 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Mooie vondst weer, top! MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 12:17 (CEST)

Gemeente Tietjerksteradeel

Hallo Arch,

Veel wijzigingen in het wapen van Tietjerksteradeel 1818.

In het 1e kwartier van lazuur beladen met een schepnet en een zeisson van sabel i.p.v. zilver geplaatst als een St. Andries kruis. In het 2e van zilver beladen met een groene korenplant op een "heuveltje". In het 3e mede van zilver beladen met 3 boomen van synopel op een losse grond.

MVG. --William.B. (overleg) 2 jul 2015 10:52 (CEST)Niessl

• 

 Uitgevoerd Opnieuw gemaakt, naar het register. Alleen het azuur heb ik om praktische redenen lichter aangezet dan het origineel, dat donkerblauw is. Met de donkerblauwe achtergrond viel de zwarte voorstelling vrijwel volledig weg. Dat leek me heraldisch gezien (herkenbaarheid grote afstand) niet echt functioneel. MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 13:26 (CEST)

Medemblik

Hoi Arch, weer even over de kroon van Medemblik. Er zijn meerdere plekken waarop het wapen een markiezenkroon heeft. O.a. in een glas in loodraam in de Grote of Sint-Bonifaciuskerk en in een gevelsteen in de Waag. De Oudheidkundige Vereniging Medemblik heeft mij gevraagd om meer informatie te delen zodra ik wat weet. Dus zij weten ook niet waarom er twee kronen zijn en waarom het ontwerp op het diploma gedeeltelijk gewijzigd is. Ik zal ook maar een mail naar het Westfries Archief sturen dan... Eerst even naar de stad om wat kleding te laten vermaken en een paar foto's maken die ik nodig heb voor een artikel. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2015 14:00 (CEST)

Dat gaat allemaal interessant worden dus, nou mocht het gewenst zijn zal ik (zodra wat duidelijkheid is) een versie met markiezenkroon maken. Leuk ter aanvulling van het lemma. Ben benieuwd naar de uitkomst :) MVG Arch (overleg) 2 jul 2015 14:02 (CEST)

We zullen wel zien ja, ik zal maar eens aan die mail beginnen dan. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2015 15:38 (CEST)

Arch (overleg) 2 jul 2015 15:39 (CEST)

Lijst van afleveringen van Ghost Rockers

Deze had je als nuweg gemarkeerd, maar je hebt géén reden opgegeven. Kun je aangeven wat er aan schort, dan kan ik beslissen of het inderdaad nuweg is, of via TBP moet. ed0_verleg 3 jul 2015 09:01 (CEST)

Ah, ik zie nu dat je dat op de lijst hebt gedaan. Ik denk dat de meeste moderatoren vanuit de categorie werken, want alle nuweg's komen in één categorie terecht. Als auteursrechtenschending kan het weg, merci. ed0_verleg 3 jul 2015 09:03 (CEST)

na bwc: :Hallo Edo, dat is "overduidelijke auteursrechtenschending" dat had ik hier al nader toegelicht. Alles is gewoon copy paste "werk" van TV gidsen e.d. MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 09:04 (CEST)

Ik heb de "auteur" meteen even ingelicht over de geldende richtlijnen, alvast bedankt, MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 09:05 (CEST)

Dat heb ik gezien. Ik heb de nuweg omgezet, en de lijst gestipt van alle beschrijvende afleveringen, want dan is de auteursrechtenschending er ook uit. Het artikel staat op mijn volglijst, mocht de gebruiker het brutaal terugzetten dan zie ik dat redelijk rap. ed0_verleg 3 jul 2015 10:24 (CEST)

Ik vind het niet echt een goede oplossing. De copyvio staat nog in de geschiedenis, wat ervan over is een lijst zonder inhoud, daarnaast zie ik de auteur nog niet 50+ afleveringen beschrijven ;) Ik heb 'm in elk geval ook de de volglijst geplaatst, ik zag al dat je op diens OP een duidelijke instructie heb geplaatst rondom de procesvoortgang, top! MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 12:44 (CEST)

Gemeente Uithoorn

• 

Hallo Arch,

Kijkend naar het wapen van Uithoorn vallen mij drie dingen op. Het aanzicht op het uitkomende kind is anders, de versieringen waar het lint aan zit zijn van zilver, de bande van keel is een lint en geen strik. MVG. William.B. (overleg) 3 jul 2015 09:03 (CEST)Niessl

Ik zal hiervan een nieuwe maken, MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 09:06 (CEST)

 Uitgevoerd Beter zo, nietwaar? MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 09:37 (CEST)

Stukken beter! :) :) William.B. (overleg) 4 jul 2015 08:45 (CEST) Niessl

Gemeente Ulestraten

Hallo Arch,

De afbeelding op de registertekening van Ulestraten wijkt nogal af. Het enige wat op de tekening lijkt is eigenlijk de Heilige, maar ze heeft wel zwarte schoenen aan. Het grond tafereel is echter geheel anders. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 09:16 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd Het is er weer eentje van VD Laars. Bizar hoe groot de afwijkingen kunnen zijn t.o.v. de HRvA. Hoewel ik het grondtafereel van VD Laars duidelijker vind (op de HRvA versie lijkt het alsof de koning in de grond is) ga ik het wapen toch geheel nieuw opzetten. Arch (overleg) 3 jul 2015 09:45 (CEST)

• 
  HAG
• 
  HRvA

Toch een aparte versie van gemaakt, MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 14:04 (CEST)

Moet er niet juist bij de HRvA versie het randschrift om heen? Mvg. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 08:46 (CEST)Niessl

Ik ben van plan om in de loop van dit jaar alle wapens met randschriften (officieel en officieus) te verzamelen, daar twee versies van te gaan maken. Met en zonder, MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 10:10 (CEST)

Gemeente Utrechtse Heuvelrug

Hallo Arch,

De kroon van het wapen van de gemeente Utrechtse Heuvelrug heeft 2x3 parels i.p.v 2x1 parels. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 09:22 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd In oudere versies waren het er nog wel drie, tijdens een revisie over het hoofd gezien, tijdens een latere revisie weer overgenomen, zo kan het er dus insluipen. Ik ben blij dat je het gezien hebt, top! MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 12:06 (CEST)

Gemeente Vlist 1818

Hallo Arch,

De stam van de boom in het wapen van Vlist 1818 lijkt mij van natuurlijke kleur. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 10:42 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd In de revisie gegaan, MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 11:52 (CEST)

Gemeente Vollenhove 1942

Hallo Arch,

De burcht in het wapen van Vollenhove wordt op de registertekening weergegeven met drie kantelen, twee donkere ramen en een open poort, verlicht van het schild. Daar dit allemaal niet beschreven staat, graag jouw oordeel. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 10:50 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Niet fout, die ramen verlicht in het veld zie ik er niet in, ook niet in de beschrijving. Dus gewoon geschaduwd in de revisie gegaan, MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 11:54 (CEST)

Ik zei ook niet dat de ramen verlicht waren, ik zei juist dat ze donkerder werden weergegeven. Alleen de poort is verlicht van het veld. Het wapen lijkt nu in ieder geval meer op het wapen in het register. Bedankt! MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 08:48 (CEST)Niessl

Juist, ik had het niet goed gelezen, inderdaad de poort verlicht van het veld. Sorry :( Arch (overleg) 4 jul 2015 10:09 (CEST)

Gemeente Vorden 1816

Hallo Arch,

De helm in het gemeentewapen van Vorden 1816 is gekroond met een kroon van drie bladeren met volgens mij parels ertussen, maar hoeveel kan ik niet onderscheiden op de registertekening. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 10:57 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Een standaard helmkroon is bijna altijd een gravenkroon, sterk uitvergroot wel zichtbaar. Ik begrijp niet hoe ik die helm over het hoofd gezien heb, of hij moet zijn weggevallen tijdens transport.(Dat komt wel eens voor met het SVG programma) ben dit soort dingen ben ik dus er blij dat je dat niet "over het hoofd" ziet :) MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 11:56 (CEST)

Gemeente Vries

Hallo Arch,

Volgens mij zijn de cornoeljebloemen in het wapen van Vries helemaal van zilver, op het gouden hart na. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 11:06 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Niet de revisie gegaan, hoewel dat wel hoognodig is, maar dat zal snel gaan gebeuren, Wel de kleuren aangepast, goed gezien. Zelf heb ik een boekje over Drentse wapens, maar helaas, helaas, in zwart-wit! MVG MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 11:57 (CEST)

Gemeente Valkenisse 1967

Hallo Arch,

Gemeente Valkenisse 1967 op de registertekening is de kerk anders weergegeven, en de schar ligt op zijn andere zijde. MVG. William.B. (overleg) 3 jul 2015 09:44 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd De vis gekeerd, revisie komt later wel. MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 10:04 (CEST)

Gemeente Valkenswaard 1942

Hallo Arch,

Ik weet dat het wapen niet fout is, want het staat niet zo omschreven, maar de slechtvalk van natuurlijke kleur lijkt mij twee kleuren bruin te zijn of lichtbruin en zwart? MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 09:52 (CEST)Niessl

Niet uitgevoerd Dit wapen is gemaakt naar model van het wapendiploma. Wapendiploma gaat boven registertekening. T.z.t. als ook dit wapen onder revisie komt dan neem ik de kleuren mee van de registertekening. Goed is het trouwens niet te zien op het wapendiploma. Maar voorlopig (zolang er geen kritische fouten of beduidende verschillen (zoals Uithoorn) aanwezig zijn) voldoet deze nog. MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 10:04 (CEST)

Gemeente Veendam

Hallo Arch,

Dit is een beetje een lastige. Wat weet jij van het wapen van Veendam, en dan bedoel ik met name van de lelie in het wapen. Volgens de beschrijving is het een lelie van goud, maar op de registertekening staat de lelie met een band van keel. Zo staat de lelie ook afgebeeld op de gemeentevlag volgens WIKI. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 10:02 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ik had 'm voor de laatste revisie ook met rode band, maar kwam later een voorbeeld tegen zonder. Vandaar dat ik die band weggelaten heb de laatste keer. Echter, het register toont duidelijk die rode band, dan hoort die band er ook op, of dat nu goed of fout is. Immers, zoals eerder vermeld, die fouten zullen we gewoon moeten overnemen. Het is voor het lemma om met tekst en uitleg te komen, het is aan de lezer zelf om te bepalen wat hij daarvan vind. MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 10:12 (CEST)

Gemeente Valkenburg (Li)

• 
  HAG
• 
  HRvA

Hallo Arch,

Gemeente Valkenburg Limburg. De torenspits wijkt sterk af, de verlichting van de burcht is niet van sabel, maar van keel. Verder lijkt de rots waar de burcht op staat op een losse grond, of zie ik het verkeerd? MVG. William.B. (overleg) 3 jul 2015 09:37 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ook hier gaat het weer om een ontwerp van VD Laars dat nogal afwijkt. Ik ga een nieuwe maken. MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 10:07 (CEST)

Aparte HRvA versie van gemaakt. MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 16:58 (CEST)

Gemeente Veldhoven 1969

Hallo Arch,

Heb je nog wat gouden nagellak voor het wapen van Veldhoven 1969. De leeuwen in het 2e en 3e kwartier zouden graag wat nagellak over hun nagels. :) MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 10:17 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd naast de nagellak meteen het hele schild maar een likje nieuwe verf gegeven. MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 14:39 (CEST)

Gemeente Venhuizen 1970

Hallo Arch,

Het hartschild in het wapen van Venhuizen 1970, is beladen met een burcht van zilver, maar niet verlicht van het veld. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 10:23 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Meteen in de revisie gedaan, dat was hoognodig. Mooi gezien dat raam! Petje af! MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 18:21 (CEST)

Gemeente Vierlingsbeek

Hallo Arch,

Het rooster in het wapen van Vierlingsbeek dat de heilige vast heeft lijkt op de registertekening van sabel, tevens lijken de meerlen snavels te hebben. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 10:29 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, het rooster is blauw, maar de mereltjes hebben snavels. Ze zijn nu weer vrolijk gesnaveld, mooi gevonden weer deze! MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 18:31 (CEST)

Gemeente UIthuizermeeden

• 

Hallo Arch,

De schildvoet van het wapen van Uithuizermeeden is als water weergegeven en beschreven, verder zijn het aantal korenaren wat karig gezien de hoeveelheid koren op de registertekening. MVG.William.B. (overleg) 3 jul 2015 09:09 (CEST)Niessl

Ik zal hier vandaag of morgen een HRvA versie van maken, de huidige afbeelding is gebaseerd op het wapen dat op het gemeentehuis hangt. (Zie: hier. MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 09:40 (CEST)

 Uitgevoerd Met weelderige korenaren :) MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 21:20 (CEST)

Gemeente Veenendaal 1816

• 

Hallo Arch,

Het schip in het wapen van Veenendaal heeft een boegvlaggetje en alleen op de middelste mast staat een vaandel, op de ander twee staat een vlag. De vlag op de spiegel heeft drie horizontale banen. MVG. --William.B. (overleg) 3 jul 2015 10:08 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Als het vandaag niet wordt, dan wel morgen. Eigenlijk mankeert hier niets aan, maar die vlag op de spiegel intrigeert me voldoende. Er is een diploma afbeelding beschikbaar op de gemeentesite, maar die is in zo'n belabberde resolutie (overheidssite!) dat er geen enkel detail op is te onderscheiden. MVGArch (overleg) 3 jul 2015 12:00 (CEST)

Wapens Schimmelpenninck

Beste Arch, ik durf het eigenlijk niet aan te kaarten, PB, ze heeft weer eens een heksenjacht op me geopend, maar toch ik denk dat er met de wapens van de Schimmelpennincks iets niet klopt. Recapitulerend kom ik tot 3 wapens:

1. 1814: dat kan ik niet vinden (althans van jou niet). 507-S-61 in Wapenregister 2014 p. 514 Met een kroon.
2. 1820: staat niet in het wapenregister. Ik denk dat een familiewapen is tgv de titelerkenning baron, en niet toegekend is door HRvA. Hoor graag als het anders is. (Staat wel in Rietstap, en wordt genoemd in CBG)
3. 1834: Wapen 507-S-60 Wapenregister 2014 p.515. Die heb je wel aangemaakt, van de bastaardtak.

Ik denk dat je nr. 1 nog moet maken, zo niet zeg me waar ik het kan vinden. En ik kan er ook helemaal naast zitten.

Wat ik aan Schimmelpennincks wapens gevonden heb:

• 
  Schimmelpenninck wapen
• 
  Schimmelpenninck en Schimmelpenninck van Nijenhuis wapen
• 
  Schimmelpenninck van der Oije - Schimmelpenninck wapen
• 
  Schimmelfenning Schimmelpenninck - Tyroff AT
• 
  Schimmelpenninck van der Oye wapen

Ik mis de afbeelfing met de kroon op de helm p. 514 Wapenregister 2014.

Ik wil eventuele verbeteringen in teksten wel doen. Maar ik denk dat PB precies weet hoe het zit. Ik hoop dat ze een positieve bijdrage gaat doen. Haagschebluf (overleg) 3 jul 2015 23:10 (CEST)

• 

Hallo Haagschebluf, het klopt dat ik ze niet allemaal gemaakt heb, ik heb voornamelijk de lijsten afgewerkt waar ruimte was voor één schild. Veelal koos ik voor de meest recente, of verbeterde versies. Als andere versies voor een lemma benodigd zijn roep je maar, ik maak dan z.s.m. de andere versies erbij. Zoeken kan hier bij de mappen familiewapens, als ze daar niet tussen staan zijn ze er niet. Over een 1820 versie is me niets bekend. Ik heb wel meteen de 1814 versie voor je gemaakt. MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 23:42 (CEST)

Ik heb me afgevraagd waar die dubbele van komt. Staat niet in het wapenregister. Wel bij Rietstap en CBG van 1820. Zou het kunnen dat de Schimmelpeninck-familie dat wapen aangenomen heeft tgv van de titelerkenning zonder dat HRvA dat formeel verleend heeft? Haagschebluf (overleg) 4 jul 2015 00:05 (CEST)

Een aanknopingspunt zou kunnen zijn om te bepalen welke tak het wapen, maar vooral welke persoon het wapen in gebruik had. Anderzijds is het natuurlijk ook mogelijk dat Rietstap het wapen uittekende in dat jaar op basis van oudere beschrijvingen. Het lijkt me zoeken als een speld in een hooiberg om die antwoorden te vinden :( MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 09:43 (CEST)

Gemeente Waarder

Hallo Arch,

De gemeente Waarder puur om de kleur van de waarden in het wapen. MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 08:59 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, niet alleen de waarden, maar vooral de vogels. Ik herken ze niet eens terug bij de HRvA, deze heb ik dus geheel opnieuw gemaakt naar voorbeeld van de HRvA. MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 09:40 (CEST)

Gemeente Wageningen

Hallo Arch,

Volgens mij zijn in het wapen van Wageningen de schildhoudende leeuwen genageld van goud i.p.v. keel. Het wapen staat trouwens in het register op een grasgrond. MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 09:04 (CEST)Niessl

Waar heb je gekeken? Het bestand File:Coat_of_arms_of_Wageningen.svg had gouden nagels. Alleen de grond ontbrak, daarnaast volgens de registertekening rode tongen. Hij is nu in orde :) MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 09:24 (CEST)

Blijkbaar had ik nog een oude versie op mijn computer staan. Sorry! MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 09:41 (CEST)Niessl

Geeft niet, had evengoed gekund dat er ergens nog een vergeten versie ronzdweefde op Commons :) Ik weet dat ik sommige dubbel gemaakt heb in elk geval ;) Arch (overleg) 4 jul 2015 09:44 (CEST)

Gemeente Wessem

Hallo Arch,

Weer een in stinkertje! Gemeente Wessem. Het lint waar het wapen aan hangt is van keel en goud. MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 09:21 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ja, dat zijn ze! Goed gevonden, top! MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 09:54 (CEST)

Gemeente West-Souburg

Hallo Arch,

Kun je nog een muurtje metselen in de burcht van West-Souburg het is namelijk geen poort. MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 09:28 (CEST)Niessl

Kijk je naar File:West Souburg wapen.svg? Arch (overleg) 4 jul 2015 09:56 (CEST)

Gemeente Westerschouwen

Hallo Arch,

Voor wat het waard is, omdat het niet staat beschreven, maar op de tekening van Westerschouwen zijn de brakkenkoppen (Serooskerke)duidelijk getongd weergegeven. MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 09:39 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd Heel wat waard zelfs! Deze heb ik opnieuw uitgetekend, dat was hoognodig, MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 09:57 (CEST)

Gemeente Wierden

Hallo Arch,

Ik weet niet of het i.v.m. de ouderdom van het wapen van Wierden, of het ook uitmaakt hoe de korenaren worden weergegeven in het wapen? Qua beschrijving voldoet het wapen in ieder geval. MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 09:52 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ik denk niet dat het van belang is, maar vind het wel markant genoeg om over te nemen, bij deze. MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 10:07 (CEST)

Gemeente Wijdewormer

Hallo Arch,

Het schaap in het wapen van Wijdewormer 1816 staat op en terras en niet op een losse grond. Het terras loop van schildrand naar schildrand, waaronder weer een blauwe schildvoet met een rode paling. MVG. William.B. (overleg) 4 jul 2015 10:47 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, mooie vondst weer. Ik heb meteen de schildkleur donkerder gemaakt zoals bij de registertekening. MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 18:27 (CEST)

Gemeente Willemstad

Hallo Arch,

Enige opheldering graag. Het wapen van Willemstad Net als eerder bij Rhoon in het register met potlood gecorrigeerd met de mededeling dat op het wapendiploma de andreaskruisjes van keel zijn. Echter op de registertekening staan helemaal geen schildhouders. Waar komen deze dan vandaan? MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 10:57 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, het lijkt er op dat ze officieus door de gemeente zijn toegevoegd. Zie ook deze foto van het wapen op het gemeentehuis. Daar is niets mis mee, maar de schildhouders voldoen niet aan het wapen zoals het aan ze verleend werd. Ik ga daarom een nieuw wapen zonder schildhouders produceren. Ik duik mijn archief in om te zien of ik een foto heb van dat wapen, die kan mooi in het lemma. Zo niet maak ik nóg een versie van het officieuze wapen. MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 15:14 (CEST)

Ook de kleuren/invulling in de kroon lijken volgens Gemeentewapens in Nederland (1989), p. 143 iets anders. Paul Brussel (overleg) 4 jul 2015 15:24 (CEST)

• 

Ik heb het zo authentiek overgenomen allemaal (inclusief de kleurenvulling van de kroon) vooral de staart richting. De staart van Bergen wijst naar rechts, de staart van Willemstad naar links. Dat leek me nog wel belangrijk om mee te nemen, gezien de leeftijd van het wapen. -PS- Gemeentewapens in Nederland is bij nader inzien minder betrouwbaar dan dan ik aanvankelijk dacht Paul, dit boek heeft namelijk "correcties" gemaakt aan wapens (blz 4) waarvoor nooit een KB is gekomen. Dus die verbeteringen bestaan uitsluitend op papier, maar zijn niet formeel. MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 16:05 (CEST)

Gemeente Wilnis

Hallo Arch,

Zou het varken in het wapen van Wilnis een Wildzwijn kunnen zijn, zijn natuurlijke kleur laakt mij zo bruin? MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 11:07 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ik kan geen kenmerken onderscheiden of het een tam- of wild varken is, gewassen of net door de modder geweest. Ik kan wel zien dat het beest op de registertekening duidelijk bruin is. Dus, ik hem hem maar even de modder in gejaagd ;) MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 18:40 (CEST)

Gemeente Wissekerke (Zuid-Beveland) en Heerlijkheid Wiskerke

Hallo Arch,

Ik heb een verschilletje ontdekt in het wapen van Wissekerke Zuid-Beveland en het Heerlijkheidswapen van Wiskerke. Het viel mij op dat het gemeentewapen drie druiventrossen aan de struik in de schildvoet heeft en het heerlijkheidswapen maar twee. Ik weet niet of jou dat al was opgevallen anders bij deze? MVG. --William.B. (overleg) 4 jul 2015 11:22 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Ik heb meteen een trosje geplukt, het zou zo maar kunnen dat het verschil in aantal ter onderscheid is met het andere wapen, goed speurwerk dit, top! MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 18:32 (CEST)

Gemeente Zeeland

Hallo Arch,

De stam van de boom in het wapen van gemeente Zeeland lijkt mij bruin van kleur (natuurlijke kleur). MVG. William.B. (overleg) 4 jul 2015 21:22 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd, Hallo William, de boom is nu bruin gemaakt. Revisie komt later wel, MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 21:30 (CEST)

Vraagje over gemeente Zederik

Hallo Arch,

Op de registertekening van de gemeente Zederik is de aanzet te zien van een vierde kanteel - aan beide kanten - te zien, is deze aanzet komen te vervallen als gevolg van de andere schildvorm? MVG. William.B. (overleg) 4 jul 2015 21:26 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, mooi gevonden deze, inderdaad de schilvorm veroorzaakte het, maar dit wapen moest hoog nodig onder revisie, bij deze. MVG Arch (overleg) 4 jul 2015 21:31 (CEST)

Dussen

Hallo Arch, in het wapen van Dussen staat een schuinkruis dat is geschaakt "van keel en zilver". Nu weet ik in dit geval niet precies waar ik moet beginnen met de blokjes, maar de tekening van jou en die in het register lijken mij "geschaakt van zilver en keel". De foto en tekening op Van der Dussen I maakten het er voor mij wel duidelijker op: de kleuren van het patroon op het familiewapen (op de foto midden boven) lijken omgewisseld ten opzichte van dat van de heerlijkheid en later de gemeente (op de foto in het midden). Wellicht kun jij je licht hierover laten schijnen. Groet, Warhoofd (overleg) 5 jul 2015 05:49 (CEST)

• 
  rood-zilver
• 
  zilver rood
• 
  Wapenbord (kasteel Dussen)

Hallo Warhoofd, bij de blazoenering is het volgens Rietstap gebruikelijk om altijd met het eerste vlak in de rechterbovenhoek te beginnen. Andere boeken reppen er jammer genoeg noet over, dus ik moet me even aan Rietstap vastklampen. Volgens de beschrijving van het gemeentewapen bij de HRvA (Coupé van goud en sabel, beladen met een gechequeteerd St. Andrieskruis van keel en zilver, brocherende over het geheel.) zou het eerste blokje in de rechterhoek (voor de kijker links) rood moeten zijn; rood zilver dus. Dat is bij de registertekening niet geheel netjes uitgevoerd omdat er een heel klein stukje zilver te zien is. Aan de linkerkant klopt het wel, dus concludeer ik dat het slordig getekend door de wapentekenaar. Het familiewapen (doorsneden van goud en zwart, en een schuinkruis, geschaakt in twee rijen van zilver en rood over alles heen) (zie ook hier hoort zilver rood te zijn, net zoals nu bij Van der Dussen I. Waarom dat zo is weet ik niet. Wel bestaat de mogelijkheid dat het gedaan is ter onderscheid van het familiewapen, of stomweg een fout die 200 jaar geleden erin is geslopen. Het blijft giswerk zoiets, dus de oplossing zou gevonden moeten worden in literatuur over het wapen. Ik zou het niet weten of historici hier ooit iets over onderzocht hebben, laat staan geschreven.

• 
  Van der Dussen 1823
• 
  Van der Dussen 1814

Om het ingewikkeld te maken, in het wapenregister van de Nederlandse adel bestaan drie versies, uit 1814, 1815 en 1823 respectivelijk: rood-wit, wit-rood en rood-wit. Het lijkt er dus op dat beide wapens aan de beschrijving en afbeeldingen bij de HRvA en de heraldische databank voldoen, waarom de kleuren gespiegeld zijn blijft voorlopig een open vraag. MVG Arch (overleg) 5 jul 2015 08:30 (CEST)

Ik heb het plaatje toegevoegd waarop beide wapens te zien zijn, op kasteel Dussen. Het lijkt bewust te zijn gedaan - Groet, Warhoofd (overleg) 5 jul 2015 10:45 (CEST)

Gemeente Zundert 1817

Hallo Arch,

De schildhoudende leeuwen in het eerste wapen van Zundert zijn niet specifiek beschreven. Dus volgens mij van natuurlijke kleur. Volgens mij zijn ze ook getongd van keel. Hoe denk jij hierover? MVG. William.B. (overleg) 5 jul 2015 10:21 (CEST)Niessl

 Uitgevoerd Hallo William. Ik zie er niets anders dan gouden leeuwen in. Wel valt me de arabesk op die lichtbruin is i.p.v. groen. Ik zal die kleur aanpassen. Het nieuwe wapen ga ik even opnieuw uittekenen, dat is echt hoognodig in dit geval, MVG Arch (overleg) 5 jul 2015 10:26 (CEST)

Toen ik de vraag opgeschreven had bedacht ik dat de tekening in dit geval leidend is in plaats van de omschrijving omdat het wapen uit 1817 was en ik dacht bij de rechterleeuw een rode tong te zien, maar bij de linker is die weer echt van goud, dus zullen beide leeuwen van goud zijn. MVG. --William.B. (overleg) 5 jul 2015 10:34 (CEST) Niessl

Voor mij het ook verwarrend, want ik zag toen ik keek op het wapenlemma hier een oude versie (!?) verschijnen, waardoor ik dacht dat het nieuwe wapen nog eentje van 4 jaar geleden was, dus voor niets hertekend. Maar goed, beide zijn weer in orde :) Arch (overleg) 5 jul 2015 10:57 (CEST)

Gemeente Mook en Middelaar

Hallo Arch,

Ik heb nog geen antwoord gehad op mijn bevindingen bij het tweede wapen van Mook en Middelaar. Daar zit een klein detail verschil in. Een kleine T van keel op de rechterborst van de linker heilige, volgens de beschrijving. Op de door jouw getekende versie ontbreekt die rode T echter. Misschien ben je deze vergeten? MVG. --William.B. (overleg) 5 jul 2015 10:39 (CEST) Niessl

 Uitgevoerd Hallo William, door de stortvloed aan schilden kennelijk over het hoofd gezien. De T zit er op nu, hoewel dit wapen eigenlijk revisie nodig heeft, maar dat kan een andere keer wel. Ben zeer onder de indruk van deze vondst, compliment! MVG Arch (overleg) 5 jul 2015 11:02 (CEST)

Gemeente Aardenburg

Hallo Arch,

Ik zie dat het wapen van Aardenburg zweeft. In het register staat het op een tamarisk (?) van zilver. MVG. William.B. (overleg) 8 jul 2015 14:19 (CEST)Niessl

Hallo William, dat wapen zal helaas even moeten blijven zweven. Het Wapen van Warmond was voorlopig de laatste die ik hertekend heb. Ik heb even genoeg van de negatieve sfeer op Wikipedia veroorzaakt door mensen die het licht in de ogen van de ander niet gunnen. Daarvoor is dit ideaal van kennis delen nooit bedoeld geweest. Ik ga uitloggen en tijd maken voor bezinning. MVG Arch (overleg) 8 jul 2015 14:49 (CEST)

Verzoek van gebruiker .210

Hoi Arch,

Namens de gebruiker van het IP-adres .210 vraag ik of je zijn/haar overlegpagina even met rust wilt laten omdat de collega's vermoedelijk ook hetzelfde IP gebruiken. Daarnaast is gebruiker bang dat de internettoegang (die niet voor hobbyisme als Wikipedia gebruikt mag worden) al dan niet tijdelijk ontzegd kan gaan worden. Ik heb het verzoek privé ontvangen en geef het even namens de persoon door. Hele fijne avond, Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 23:01 (CEST)

P.S. Ik heb het verzoek ook op de OP van Arnoldvandeven geplaatst. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 23:04 (CEST)