Overleg gebruiker:LimoWreck/Archief 7

Lijst van kerken in Brugge

Hoi Limo, ik heb onlangs een lijst van kerken in Brugge gemaakt, en aangezien jij blijkbaar ook vrij goed op de hoogte bent over de bisdommen en de verschillende parochies en kerken kun je misschien even kijken of er nog fouten en/of tekorten instaan? Groeten, Wikifalcon 31 jan 2008 23:25 (CET)

Ahum... ik kan ook maar rondzoeken zoals iemand anders dat kan ;-) De lijst van parochiekerken vind je op de Lijst van parochies van het bisdom Brugge. De andere kerken, zoals kerken die niet meer gebruikt zijn of gewijd zijn (bv de Heilig-Hartkerk), kloosterkerken, abdijkerken, etc... moeten we inderdaad wat rondzoeken op internet ;-) Ik zal de lijst in het oog houden, en als ik er nog eens ergens een tegenkom die ik er nog niet zo op staan, roep ik wel ... of zet ik die er bij.

Ah, ik dacht dat je eventueel uit het hoofd wel fouten eruit kon halen, enfin over het bv. al dan niet bestaan van kerken, want ik weet niet of alle bronnen ik geraadpleegd heb betrouwbaar zijn en over sommige kerken is niet heel veel terug te vinden ;-) Maar goed, ik ga ervan uit dat men geen kerken 'verzint' :-)

Oh ja, zou het geen idee zijn om gewoon ook met fotootjes te werken (bv in tabelvorm: een kolom met de naam en een kolom met de foto (en evt. een derde kolommetjes met heel kort uitleg of duiding indien nodig)) ? Een beetje analoog zoals met de parochielijsten is gedaan of Lijst van hoogste gebouwen van België (maar uiteraard zijn er niet zoveel kolommen met details nodig hier) ? Dat schept misschien meteen een nog mooier dan een droge lijst ? --LimoWreck 31 jan 2008 23:41 (CET)

Da's inderdaad misschien geen slecht plan :-) Wikifalcon 31 jan 2008 23:48 (CET)

Brugge rondgereden met de camera? ;-) Mooie aanvullingen! Ik vraag me enkel af: wat is de naam van die kerk in Sint-Kruis, Heilige-Kruisverheffingskerk of Heilige Kruisverheffing en Sint-Jozefskerk? Gr, Wikifalcon 6 feb 2008 19:49 (CET)

Bij een weekenduitstapje inderdaad eens de noordkant van Brugge aangedaan ;-) De parochie (en de kerk) worden om voluit genoemd naar de Heilige Kruisverheffing en Sint-Jozef [1], al zal men in de praktijk het voor het gemak vaak enkel bij de Heilige Kruisverheffing houden... dat is korter ;-) --LimoWreck 6 feb 2008 20:06 (CET)

Limo, volgens o.a. deze bron en nog een stratenboek die ik hier heb, is het gebouw op de foto niet de Onze-Lieve-Vrouw-ten-Hemel-Opgenomenkerk, maar de Maria Assumptakerk (zie ook Live Maps). Ik vraag me dan wel af welk de Onze-Lieve-Vrouw-ten-Hemel-Opgenomenkerk is... Gr, Wikifalcon 22 feb 2008 18:25 (CET)

Ah, maar die twee namen betekenen hetzelfde. Het een is gewoon Latijnser dan de ander ;-) Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaart = Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaart = Maria Assumpta (zie de anderstalige terminologie fr:Assomption of en:Assumption of Mary ;-) ). Zie ook http://www.kerknet.be/parochie/1386/ , waar beide namen staan ;-) --LimoWreck 22 feb 2008 18:36 (CET)

Goddikke, nu je het zegt. Nog niet eens bij stilgestaan! Wikifalcon 22 feb 2008 18:51 (CET)

Bisdom Gent

Hello,

Wil je even nakijken of de beschrijving en foto van onderstaand artikel klopt.

Bisschoppelijk Seminarie Gent

Misschien was dit het vroegere seminarie, in een andere publicatie lees ik dat dit gebouw "Hotel van Eersel" noemt. Ik meen dat het bisschoppelijk seminarie iets verder langs de Reep ligt waar nu de Vlerickschool huist, ooit werd dit gebruikt tijdens de eerste oorlog als kazerne door de Duitsers vandaar Hooizolder (Hohenzollern). En op een externe website wordt het seminarie op andere plaats gesitueerd, ter hoogte van het Sint-Baafsplein.

http://www4.gent.be/gent/historis/monument/bisschoppelijkseminarie/fbisschoppelijkseminarie02.htm

Misschien is er ook een verschil tussen groot- en klein-seminarie??

Als niet Gentenaar wil ik me er niet mee bemoeien, maar het kan ook zijn dat het seminarie op verschillende locatie heeft gehuisd, misschien kan dit dan ook aangehaald worden. Ondertussen weet ik dat u in die materies (Kwenenbos) thuis bent, vandaar de vraag.

Indien niet wil doorspelen naar iemand anders.

Spotter 1 feb 2008 11:30 (CET)

Hallo, ik kan ook maar mijn info her en der elders opvissen ;-) Ik meen me te herinneren dat het bischoppelijk seminarie geen rijgebouw was met links en rechts gebouw er aan gebouw, maar er zijn inderdaad misschien meerdere gebouwen, of meerdere locaties geweest. Ik zal ook even zoeken. Groeten, en bedankt voor die vele foto's ;-) --LimoWreck 2 feb 2008 16:35 (CET)

Even gezocht: Deze foto lijkt me inderdaad niet met het bisschoppelijk seminarie te maken te hebben. Het rechterdeel wordt inderdaad ook wel "Hotel van Eersel" genoemd, van het centrale op de foto weet ik niet. Het is in elk geval een herenhuis, met de datum op de voorgevel, dat recentelijk bij de Sint-Bavo Humanoria is gaan horen. Het bisschoppelijk seminarie ligt inderdaad niets iets zuidelijker aan de reep... --LimoWreck 2 feb 2008 16:47 (CET)

En de link bij stad gent die je hebt gevonden (die met luchtfoto) zou het voormalig bisschoppelijk seminarie zijn...--LimoWreck 2 feb 2008 16:50 (CET)

Bisdom 2

Zie website Vlerick School. (Met op de foto o.a. het bewuste hotel van Eersel).

http://www.vlerick.be/nl/vlerick/campussen/gent.html
of
http://www.vlerick.be/nl/vlerick/campussen/gent/geschiedenis.html

Heb een vermoeden dat het bewuste artikel toch correct is, maar dat het seminarie tal van verhuizingen heeft meegemaakt, misschien kan dit aangehaald worden in het artikel. Eerst aan de Reep, daarna aan de kathedraal en laatst in de Vlerickschool.

Spotter 2 feb 2008 21:58 (CET)

Ja, maar dat hotel van Eersel ligt links op de foto, dus aan de overkant van de Seminariestraat, en deel van een ander scholencomplex... Het gebouwencomplex is inderdaad dat seminarie... Vandaar mijn twijfel of dat hotel van Eersel (die witte gebouwen) en de trapgevels ernaast veel met dat seminarie te maken hebben... --LimoWreck 3 feb 2008 21:07 (CET)

---

Het eerste seminarie werd pas opgericht na het concilie van Trente (1563). Voorheen werd er les gegeven op verschillende plaatsen. Onder andere in het Hiëronymietentenschool in het Geraard den Duivelsteen, maar dit was voor het concilie van Trente. Na het concilie werd het in 1569 omgebouwd en plechtige ingewijd als seminarie. In 1624-1625 vertrok men naar de noordkant van de kathedraal (Biezekapelstraat) waar men een nieuw seminarie bouwde naar de plannen van jezuïet Pieter Huyssens. Het gebouw werd in de 18de eeuw geïncorporeerd in een groter geheel en werd gebruik als seminarie tot in 1927.

In 1905 beslist men het nieuwe seminarie te bouwen aan de Reep, tegenover het Geraard de Duivelsteen, waar eens de wieg van het Gentse seminarie stond. In 1914 is het gebouw klaar maar wordt door de Duitsers gebruikt als kazerne hooizolder (Hohenzollern).

Van 1918 tot 1925 wordt het gebouw zelfs de Albertkazerne van het Belgisch leger. En vanaf 1926 wordt het seminarie en dit tot 2002.

Het oude seminarie werd in de jaren twintig een lagere school, ook wel Klein-Bavo genoemd.

Informatie komt uit het boek Het Bisdom van Gent - vier eeuwen geschiedenis van Michel Cloet.

De foto is dus duidelijk geen seminarie maar wel hotel Eersel dat nu waarschijnlijk behoort tot Sint-Bavo. Van Eersel was trouwens bisschop van Gent van 1772 tot 1778. Zie daarom http://www.degoublome.be/monument/rococo/h_van_eersel.html

Spotter 3 feb 2008 23:56 (CET)

Reep

Ondertussen heb ik de tekst aangepast, mijn bronnen zijn ontegensprekelijk omwille van de oorsprong, zie bericht boven.

Groeten.

Spotter 4 feb 2008 08:40 (CET)

Yups, het lijkt me correcter nu... en er staat nu alvast een foto bij die wel ter zake doet.--LimoWreck 4 feb 2008 19:13 (CET)

Ongemotiveerde reverts

Een tiental ongemotiveerde reverts, tot tweemaal toe, nadat ik er enkele hersteld had. Zie [2]; Waarom svp ? - Karel Anthonissen 4 feb 2008 22:52 (CET)

Gewoon het departement terugzetten natuurlijk, dat is veel preciezer. --LimoWreck 4 feb 2008 22:53 (CET)

Die precisie, daar gaat het nu precies om. De 96 departementen in Frankrijk zijn niet meer dan administratieve entiteiten. Alle toeristische, historische en andere bezienswaardigheden zijn gecategoriseerd in de 22 categorieën van de regio's. Dat geeft een beter overzicht van rivieren, gebergten, natuurgebieden, kastelen, kathedralen, geschiedenis, enz. De administratieve precisie naar 96 departemenen is net niet nodig. De categorieën van de departementen zijn goed voor de kantons en de arrondissementen; kijk maar eens. - Karel Anthonissen 4 feb 2008 23:01 (CET)

Tuurlijk is het nodig. Zelfs naar gemeente zou het her en der nuttig zijn mocht het bestaan. Frankrijk profileert zich ook als land in zijn toeristische bureaus in het buitenland? Misschien kan je alles dumpen in categorie:Frankrijk dan. --LimoWreck 4 feb 2008 23:03 (CET)

Neen, maar als u of ik op vakantie de Grand Ballon aandoen, dan ligt die voor ons (niet Fransen) eerder in de Elzas (een gekende regio) dan in de Haut-Rhin (een louter administratief departement). - Karel Anthonissen 4 feb 2008 23:12 (CET)

De regio's zijn al even administratief... of zelfs dát nog niet, ze hebben in feite nauwelijks belang. Jammer voor je dat je Frankrijk niet kent, maar daarvoor moet je die info niet uit Wikipedia schrappen. Voor mij liggen de Beekse Bergen ergens in Nederland... die termen Hilvarenbeek en Noord-Brabant die ik onderaan bij de categorieën zie zeggen mijn niets. Schrappeeeeeeeeeeen maar ! --LimoWreck 4 feb 2008 23:14 (CET)

Sjabloonprobleem

Limo, nadat ik de klimaattabel in Brugge veranderde naar een infoboxsjabloon speciaal voor het weer, blijken na het opslaan alle sjablonen in het hele artikel in het honderd te zijn gelopen. Bij de preview echter zag het klimaatsjabloon er anders perfect uit. Kun jij toevallig het foutje vinden? Ik heb al gezocht, maar weet niet waar het zit. Wikifalcon 7 feb 2008 00:48 (CET)

Hmm, ik had in het begin van de avond ook ergens iets raars met onverklaarbare dingen die verschenen bij een sjabloon... Bij de preview zag het er goed uit, op de echte pagina niet. Ik kijk rap even, maar anders zal je het maar moeten reverten voorlopig zeker? --LimoWreck 7 feb 2008 00:52 (CET)

Cava ;-) Wikifalcon 7 feb 2008 00:52 (CET)

Pff, geen idee. Het lijkt weg te gaan als je de gemeenteinfobox weghaalt. Maar het kan ook elders zitten en zo lijken misschien. Misschien zit er daar ergens iets raars in de sjablooncode... maar ik heb geen idee wat. Als je een preview doet van de hele pagina zie je dat het ook fout loopt immers, tenzij je bepaalde stukken weglaat. Misschien best tijdelijk maar weer naar de oude klimaattabel gaan? --LimoWreck 7 feb 2008 01:07 (CET)

't Is inderdaad vreemd. Ik heb het klimaatsjabloon integraal gekopieerd van de pagina van Maastricht en dan enkel de waarden aangepast. Op die pagina lijkt er geen probleem, du moet het bij Brugge ergens vloeken tezamen met een ander sjabloon... Best even reverten idd, en nog wat zoeken wat het kan zijn.. Wikifalcon 7 feb 2008 01:11 (CET)

Het heeft duidelijk iets te maken met de infobox van Belgische gemeenten, zoals je kan zien op mijn gebruikerspagina. Bij Maastricht is er niet zo'n infobox, wat kan verklaren waarom het daar geen probleem is... Wikifalcon 7 feb 2008 01:25 (CET)

Of het "duidelijk" er iets mee te maken heeft weet ik niet. Ik kreeg na mijn geëxperimenteer hier (zie paginahistory) met subst: van sjablonen telkens meer uit die klimaattabel. Maar vraag me nu niet waar het aan ligt. Misschien ligt het aan de hoeveelheid data, sjablonen en m:ParserFunctions over het hele artikel samen, of misschien wordt er toch ergens in een van de deelsjablonen iets niet goed afgesloten... ik weet het niet --LimoWreck 7 feb 2008 01:34 (CET)

Ah, ik zie dat je op je gebruikerspagina enkel en alleen die twee sjablonen hebt samengezet... Dan vloeken die twee inderdaad, of zorgen die twee samen blijkbaar al voor een teveel aan weet ik veel wat. --LimoWreck 7 feb 2008 01:36 (CET)

Juist daarom dat ik denk dat het tussen die twee gaat. Teveel informatie is er niet echt op m'n gebruikerspagina, en alle sjablonen lijken goed afgesloten. Bij Maastricht heb je een Nederlandse-gemeentesjabloon, en daar blijkt geen probleem. 't Is ferm louche, maar van het precieze ineensteken van die sjablonen weet ik niet erg veel. Wellicht zit de fout ergens in de gemeentebox, maar ja, waaaar? ;-) Wikifalcon 7 feb 2008 01:40 (CET)

Lege Categoriën in Commons

Dag LimoWreck, in de Wiki-Commons zag ik dat je een aantal lege categoriên hebt gemaakt. Naar aanleiding daarvan heb ik bij de Commons Village_pump http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump#Empty_Categories dit als algemeen discussiepunt naar voren gebracht. Misschien kan jij je mening daarover ook daar geven. Groeten, Wouterhagens 13 feb 2008 10:56 (CET)

Biografische artikelen

Beste LimoWreck, Zou u omwille van de uniformiteit van de biografische artikelen de geboorte- en sterfplaats voor de datum willen plaatsen? Bij Jean Prouff heb ik dit al gedaan. Vriendelijk dank en beste groet, We El 14 feb 2008 22:27 (CET)

Overijse en zijn deelgemeenten

Dag LimoWreck, ik heb een paar plaatjes genomen in Eizer, deelgemeente van Overijse. Gezien jouw activiteiten op het "deelgemeente gebied", is mijn vraag of je binnenkort in Commons de categorieën van Maleizen, Terlanen, Jezus-Eik, Tombeek en Eizer gaat maken. Zo niet dan schuif ik de plaatjes voorlopig bij Overijse. Ik heb liever dat jij of iemand anders die hierbij zeer actief is dat doet om het binnen dezelfde systematiek te houden. Groeten, Wouterhagens 15 feb 2008 16:40 (CET)

SWI Harelbeke

Hoi LimoWreck, jij hebt wel eens aan bovenstaand artikel gewerkt. Zou je even kunnen kijken naar Overleg:SWI Harelbeke? Bedankt! Groeten, .Koen 15 feb 2008 17:36 (CET)

Hmm, de grens tussen officiële erkende fusie, en geen fusie maar een club die de anders is gaan opvolgen is niet altijd duidelijk terug te vinden (gebrek aan bronnen of soms wil men het zelf niet toegeven op club- en supportersites). Ik probeer het eens uit te vissen volgende week. --LimoWreck 16 feb 2008 12:51 (CET)

Bart Peeters

Limo, ik heb een dp gemaakt voor Bart Peeters, omwille van het bestaan van de alom bekende Bart Peeters en de iets minder bekende maar toch een beetje bekende Bart Peeters van StuBru. Ik heb het verschil aangeduid door er de woonplaats tussen haakjes achter te zetten, maar ik vind dit nogal ongelukkig eigenlijk. Weet jij hoe dit beter zou kunnen? Geboorteplaats ware mss al een kleine verbetering, maar die van de Bart Peeters van StuBru vind ik niet... Gr, Wikifalcon 15 feb 2008 18:33 (CET)

Meestal doet men het dan maar naar beroep. Dus bv Bart Peeters (radiopresentator), en Bart Peeters (muzikant), al is die laatste natuurlijk een duizendpoot: muzikant, presentator,... --LimoWreck 16 feb 2008 12:49 (CET)

't Is dat hé... Wikifalcon 16 feb 2008 12:50 (CET)

Al is hij in essentie wel een muzikant zeker, en ook zo bekend geworden? Ik zou toch met "beroep" proberen ipv woonplaats. Eventueel hernoemd men de titel van het artikel nog naar een ander beroep als iemand ooit een beter woord weet om er op te plakken. --LimoWreck 16 feb 2008 12:53 (CET)

Ofwel onderscheid radio en tv, dus Bart Peeters (radio) en Bart Peeters (tv), gezien de ene uitsluitend op de radio bezig is, en de andere tegenwoordig zowat alleen bekend is van op tv... Wikifalcon 16 feb 2008 12:56 (CET)

Als ik mij ook eens mag moeien, ik zou gewoon met de Amsterdamconstructie werken: de bekende Bart Peeters onder de titel 'Bart Peeters'. De minder bekende Bart Peeters kan dan onder 'Bart Peeters (radio)' staan, met op het lemma 'Bart Peeters' een verwijzing iets in de trant van 'voor de radiopresentator, zie Bart Peeters (radio)'.--Westermarck 16 feb 2008 15:56 (CET)

Dat is ook een goed idee. Ik ken die andere Bart Peeters in elk geval niet, dus hij is in elk geval "minder bekend" ;-) --LimoWreck 16 feb 2008 16:58 (CET)

Dit is de andere ;-) Wikifalcon 16 feb 2008 19:34 (CET)

Bij personen zou ik altijd een dp doen. Je kunt namelijk niet stellen dat de ene belangrijker of minder belangrijk is dan de ander. Wat je nu hebt gedaan (tekst terugplakken onder Bart Peeters) is overigens niet zo handig, de bewerkingsgeschiedenis is nu namelijk verdwenen. Deze staat nog onder de redirect Bart Peeters (Boechout). Je kan denk ik het beste een moderator aanschieten om dit te corrigeren. Gertjan 16 feb 2008 19:41 (CET)

Vandalisme?

Noem iets niet te snel vandalisme: [3] en Overleg gebruiker:81.241.61.111. Vriendelijke groet, Josq 19 feb 2008 00:01 (CET)

Oeps, ik heb niet ver genoeg gekeken, ik zie dat dit al een paar dagen aanhoud. Had je hierover al overlegd? Dat maakt wel een groot verschil uit. Josq 19 feb 2008 00:03 (CET)

Er is ooit kort "overlegd". Maar overleggen met een anoniem (onder ettelijke IP's) die koste wat koste de naam van zijn favoriete maar niet relevante speler op een artikel wil pushen haalt weinig uit... --LimoWreck 19 feb 2008 00:04 (CET)

Ik zou zeggen, leg het eens uit op de helpdesk. Vermoed dat het iemand is die het niet kwaad bedoelt. Wat te doen met je beveiligingsverzoek? Ben geneigd het niet uit te voeren nu de anoniem van zich heeft laten horen. Josq 19 feb 2008 00:06 (CET)

Er is een maand geleden al "overlegd". Maar hij wil het maar niet snappen... die naam van die speler die haast nooit voor de club heeft gespeeld moet er koste wat koste op blijkbaar. Ik ga me niet blijven bezig houden met zo'n gedram --LimoWreck 19 feb 2008 00:08 (CET)

Als je er niet mee bezig wilt houden, is het niet verstandig om waarschuwingen en beveiligingsverzoeken te plaatsen. Nu mogen we redelijkerwijs van je verwachten dat je een korte toelichting geeft. Vriendelijke groet, Josq 19 feb 2008 00:09 (CET)

Toelichting: een drammerige anoniem. --LimoWreck 19 feb 2008 00:12 (CET)

Ok, heb je reactie op de verzoekpagina ook gezien en daar een reactie terug gegeven. Josq 19 feb 2008 00:13 (CET)

Herhaald verzoek

Beste LimoWreck, Zou u omwille van de uniformiteit van de biografische artikelen de geboorte- en sterfplaats voor de datum willen plaatsen? Bij Victor Simões de Oliveira heb ik dit al gedaan. Vriendelijk dank en beste groet, We El 20 feb 2008 20:31 (CET)

Kategorisatie afbeeldingen

LimoWreck, je schrijft: bij herhaling: ga op een normale manier de discussie aan. Er is misschien een reden dat die categorieën met commons-afb bestaan. Kan je me een link geven naar konsensus op nl.wikipedia dat kategorisatie van commons-afbeeldingen gewenst is? – gpvos (overleg) 23 feb 2008 01:46 (CET)

Geen idee. Mij zal het persoonlijk eerlijk gezegd op dit moment worst wezen of daar nog categorieën voor bestaan, maar ik meen me te herinneren maanden terug dat voor bepaalde onderwerpen mensen net wél het een of ander van categorisatie wilden bewaren... Maar op welke overlegpagina's dat nu was, weet ik niet meer (of was het De Kroeg?). Misschien kan men gewoon het eens duidelijk uitklaren. Dan moeten er niet eens geen {nuweg} sjablonen meer op, maar kan een mod zelfs direct wissen als hij passeert ? (tenzij er mensen andere redenen weten, om het met een {weg} te doen die discussie open zou laten). Ik heb ook nergens geen consensus gevonden dat die "pagina's" zomaar meteen nuweg kunnen ook, en ik herinner me dus vaag bepaalde vragen erover. Vandaar ;-) --LimoWreck 23 feb 2008 01:50 (CET)

Een korte blik op het verwijderlogboek leert mij dat diverse moderatoren aan Gijs' {{nuweg}}'s gehoor geven, waaronder Siebrand, die toch wel een en ander weet van de richtlijnen rond afbeeldingen, en zo af en toe zie ik ook een moderator op eigen initiatief een dergelijke afbeelding verwijderen. Dat komt op mij over als konsensus. Als je dit ter diskussie wilt stellen, zou ik dat op een centrale plek doen, zoals de kroeg of een afbeeldingencafé ofzo. – gpvos (overleg) 23 feb 2008 01:56 (CET)

Voor mij persoonlijk moet dat niet ter discussie worden gesteld... ik vind het gewoon nogal lomp oude vragen/discussies van enkele mensen indachtig. Maar goed, niemand klaagt blijkbaar (en dat zullen ze ook niet gauw doen, aangezien een delete niet op de mensen hun volglijst verschijnt); op dit moment toch niet. Moeten nuweg's trouwens niet gemeld worden op die verwijderlijst ook ? Als ze echte stante pede weg mogen is m.i. zelfs het plaatsen van een sjabloon niet eens meer nodig ;-) --LimoWreck 23 feb 2008 02:00 (CET)

Ik zie dat er geen probleem meer is, mooi. Wat betreft dat melden, dat is niet verplicht en wordt voor zulke hoeveelheden afgeraden. Als er {nuweg} op een pagina staat, dan komt die pagina in een categorie. Aangemaakte onzinpagina's worden wel op de lijst gezet. Een reden daarvoor is dat het regelmatig gebeurt dat de onzinplaatser het nuweg-sjabloon vervolgens verwijdert. Gijsvd^L 23 feb 2008 15:12 (CET)

Ik meen me trouwens te herinneren dat het om een bepaalde groep afbeeldingscategorieën ging waar bepaalde mensen ze wilden bewaren of zo... maar of het nu over cat. met vlaggen was, of bepaalde kaarten, of een afbeeldingscategorie v/e portaal, kan ik niet meer herinneren. --LimoWreck 24 feb 2008 22:54 (CET)

Mollen

Zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20080221 voor uitleg. Suikerbeessie 23 feb 2008 16:39 (CET)

Zie Overleg gebruiker:Suikerbeessie voor mijn uitleg. Hans B. 24 feb 2008 13:43 (CET)

Link Zevergem.org

Beste, Waarom wordt de link naar www.zevergem.org steeds verwijderd???--ON7AMI 29 feb 2008 08:06 (CET)

Omdat die niet werk(te) ? En omdat er nog rare dingen veranderden. --LimoWreck 29 feb 2008 18:12 (CET)

Ik doe dan een tweede poging. Ik heb geen andere rare dingen gezien, mochten die er zijn, laat mij gerust iets weten. Ik zie dat u spreekt van pop-up's, mochten die door onze site komen laat het me gerust weten, we betalen genoeg omdat die er niet zouden zijn...
(PS. De site is onder voortdurende ontwikkeling, in de late uurtjes kan het soms zijn dat de site effen niet werkt omdat ik een nieuwe versie aan het opladen ben of zo, mocht dit dus het geval zijn, 10 minuutjes later moet dit opgelost zijn :-)
--ON7AMI 1 mrt 2008 09:17 (CET)

Wat ik bedoelde was dat er in de infobox rare dingen gebeurde: niet bestaande velden die werden toegevoegd, rare datum, en de site bleek toen ik checkte gewoon niet te werken, etc etc.. ik had eigenlijk gewoon het geheel weer teruggezet.Ik heb geen last van popups hoor; de link lijkt me trouwens prima nu (allez, heb nog een hoofdletter in de titel veranderd, maar kom) ;-) --LimoWreck 2 mrt 2008 22:20 (CET)

Koksijde

Die X stond er gewoon omdat ik het leeg nogal lelijk vond. Maar ik vraag me af, waarom staat er onderaan geen totaal? Kan handig zijn, moet je die zelf niet maken. Heb ondertussen al gemerkt dat het bij geen enkele stad/gemeente staat? Waarom niet? Volgens mij zou je dat in een encyclopedie wel terugvinden? -- Kakarot6 29 feb 2008 19:49 (CET)

Omdat bij elke stad (gemeente) dat standaard in de infobox rechts staat : allerhande statistieken die op de hele gemeente slaan ;-) --LimoWreck 2 mrt 2008 22:16 (CET)

Stad in Frankrijk

Hallo LimoWreck, waarom ben je mijn uitvoerige werk m.b.t. steden in Frankrijk ongedaan aan 't maken? De categorie:Stad in Frankrijk heeft een duidelijke omschrijving m.b.t. de inhoud: steden met meer dan 25.000 inwoners. Groet, Alankomaat 3 mrt 2008 21:19 (CET)

Omdat Belle, St-Omer etc steden zijn. Al eeuwenlang. Wikipediacatgorieën herschrijven geen geschiedenis. --LimoWreck 3 mrt 2008 21:33 (CET)

Ja, dat snap ik, maar als je ieder stadje gaat toevoegen aan "stad in Frankrijk" zit die categorie bomvol. Daarom hebben we een cat-omschrijving (zie ook Duitse steden, steden in de VS) om een duidelijke lijn vast te stellen. Geschiedenis en categorieën zijn niet hetzelfde, of wil jij "nieuwe"steden geen stad noemen? Alankomaat 3 mrt 2008 21:37 (CET)

Geen idee hoe ze het zelf doen. Sommige "voorsteden" zullen zich stad noemen, andere niet vermoed ik. De Fransen zijn ook nogal slordig daarin... ik vraag me zelfs af of er (zij het in huidige context, zij het in historische) in Frankrijk daar eigenlijk lijn in te trekken valt. Ik heb al jaren de indruk dat ze zichzelf nogal gauw stad noemen. St-Omer en Belle lagen wel in Vlaanderen, en zijn historisch al altijd stad geweest... ik weet eigelijk niet in hoeverre men in de rest van Frankrijk zo'n begrippen verder invult. De categorie "stad in Frankrijk" is misschien eigenlijk gewoon ook nutteloos, want een vaste grens trekken is nogal willekeurig, en als je toch een strikte lijn wil trekken, dan is een lijst met inwoneraantallen zinvoller dan een categorie (verdeel gewoon de lijst in twee delen. Een met meer en een met minder inwoners) --LimoWreck 3 mrt 2008 21:41 (CET)

Je kunt natuurlijk ook zeggen: maak een lijst van steden met stadsrechten ;-) Maar even serieus: ik heb er extra de Franse wiki op nageslagen om te kijken hoe zij het aanpakken en zij hanteren dus die grens van 25.000, dus die komt niet zomaar uit de lucht vallen denk ik. Ik ben er verder uren mee bezig geweest om de categorie op te schonen en steden toe te voegen (nog lang niet klaar, er ontbreekt nog wel wat!), dus je begrijpt vast wel dat ik het absoluut NIET leuk vind als je nu dit hele karwei nutteloos maakt... Alankomaat 3 mrt 2008 21:45 (CET)

Ik vind het ook absoluut onlogisch dat steden die al negen eeuwen steden genoemd worden, en nog steeds stad genoemd worden, plots uit de categorie verdwijnen. Maar zie wat dat betreft ook opmerking hieronder... --LimoWreck 3 mrt 2008 21:46 (CET)

Op de Engelse Wikipedia spreekt men dan weer van "urban centers" van > 100.000 inwoners (en:Category:Cities in France). Dan horen Roubaix, Tourcoing gewoon tot de "stad" Rijsel. Ik vind het bij nader inzien allemaal eigenlijk nogal vaag voor categorisatie ?? Toch in Frankrijk. (Voor landen waar het begrip duidelijk is bepaald, kan het wel makkelijk natuurlijk). Misschien moeten we ons eens vragen stellen of deze categorie wel meer bijdraagt dan de gewone gemeentecategorieën voor wat Frankrijk betreft ? --LimoWreck 3 mrt 2008 21:45 (CET)

De Engelse wiki vind ik niet de ideale wiki om te vergelijken als het om categorieën gaat (jij weet ook wel waarom denk ik), maar je hebt natuurlijk wel gelijk dat het allemaal discutabel is. Ik zie zelf WEL nut in de categorie, ook al zou ik liever de grens bij 50.000 of zelfs 100.000 inwoners gelegd hebben, zodat de belangrijkste steden in één categorie bij elkaar staan. Maar omdat de Franse wiki dus die lagere grens hanteert, heb ik die maar aangehouden. Alankomaat 3 mrt 2008 21:51 (CET)

Ik vind de huidige categorieopdeling maar niets. Een verstedelijkte gemeente zoals Aulnay-sous-Bois (dat rond 1800 slechts een dorp was met 500 inwoners en rond 1900 slechts 2000 inwoners had) wordt nu ineens gecategoriseerd onder stad (zal wel een "nieuwe" stad zijn zeker) terwijl steden zoals Verdun, Sint-Omaars, Sedan en anderen die reeds honderden jaren steden zijn nu ineens niet meer in deze categorie thuishoren. Ik ben van mening dat er voor deze steden toch op zijn minst een Categorie:Historische stad in Frankrijk zou moeten aangemaakt worden die dan een subcategorie is van de Categorie:Stad in Frankrijk. Schermen met inwonersaantallen omwille van het feit dat een categorie overvol gaat worden vind ik trouwens een drogreden om een categoriegrens vast te stellen. Zonneschijn 4 mrt 2008 08:50 (CET)

Overleg voortgezet op Overleg categorie:Stad in Frankrijk. Alankomaat 4 mrt 2008 10:30 (CET)

Logica

Hoi, in de kroeg heb je je net nog uitgesproken omtrent een doorverwijspagina rond het artikel logica. Op Overleg:Logica (wetenschap) ben ik de discussie begonnen over de in mijn ogen verwarrende titel logica (wetenschap). Mijn voorstel is kortgezegd:

• Doorverwijspagina Logica wijzigen tot Logica (doorverwijspagina)
• en titel Logica (wetenschap) terug wijzigen tot Logica
• en hierbij onder de titel een verwijzing naar de doorverwijspagina.

In de reeds alternatieven op Overleg: Logica (wetenschap) is dit optie C. Mijn vraag aan jou is of je nogmaals naar dit overleg wilt kijken en eventueel een voorkeur wilt uitspreken. Alvast bedankt. Mdd 6 mrt 2008 22:54 (CET)

Hoi. Na de peiling op Overleg:Logica (wetenschap)#Stemming over naamswijziging is een voorstel tot naamswijziging nu in stemming gebracht. Wil je hier nog eens je stem uitbrengen? Alvast bedankt. -- Mdd 10 mrt 2008 23:29 (CET)

Vandalisme?

Hoi Limowreck,

Met verbazing zag ik dat je een wijziging van mij hebt teruggedraaid met als samenvatting "Herstel vandalisme". ([4]) Ik vraag me af wat je beweegredenen hiervoor zijn. Ik heb deze link gisteren terug gecheckt en hij bleek niet te werken. Dit was blijkbaar een tijdelijk probleem -alhoewel hij reeds eerder niet werkte- en ik wil je dan ook bedanken voor je oplettenheid. Aan de tijdelijkheid kan ik echter niets doen en dus ook niet dat het weghalen van deze toch-werkende-link foutief was. Wellicht waren zware woorden daarom een lapsus linguae.

Groeten, Annabel_(overleg) 18 mrt 2008 08:41 (CET)

Sjabloon:Infobox Voetbalclub

Waarom haal je die "vatop" er nu uit ? - Erik Baas 19 mrt 2008 23:51 (CET)

Een paar meningen

Limo, hoe denk jij hierover? Wikifalcon 20 mrt 2008 23:15 (CET)

• Iets anders nog: wat denk je van de vermeende copyrightschending in het artikel MBZ? Is het overnemen van een reeks taken, dewelke nu eenmaal de taken zijn, copyrightschending? Wikifalcon 21 mrt 2008 00:28 (CET)

Eventjes laat nog inpikken: het lijstje was dan wel overgenomen, maar ik weet niet in hoeverre men daar dan van coypvio's moet gaan spreken. Het gaan om een paar droge puntjes die een bedrijf of vereniging zelf naar buiten brengt in een simpele vorm: ik denk dat ze niet liever hebben dan dat de mensen het zo overnemen ;-) (al weet je nooit dat een of ander marketing team denkt dat "werk" onterecht overgenomen wordt). Maar kom, 't probleem is al van de baan geloof ik. --LimoWreck 25 mrt 2008 00:06 (CET)

Dat dacht ik dus ook. Het probleem is inderdaad van de baan, hoewel ik de aparte puntjes overzichtelijker en duidelijker vond... Misschien kunnen we hier ergens een stemminkje over houden...? Wikifalcon 25 mrt 2008 00:12 (CET)

Geef je hier ook je mening even, als je wilt? :-) Wikifalcon 27 mrt 2008 12:28 (CET)

A10

Limo, afrit 15 te Gent bestaat niet meer. Deze is permanent gesloten. Op ViaMichelin kun je ook al zien dat het nummer verdwenen is, en de afritten in stippellijnen zijn gezet... Wikifalcon 24 mrt 2008 15:28 (CET)

Ja hoor, je kan nog van de N60 richting Brussel ;-) --LimoWreck 24 mrt 2008 15:31 (CET)

Van waar komen de afritnamen eigenlijk? Want voor afrit 7 heb je vanuit Brussel 2 afritten: één voor Loppem/Zedelgem en één voor Brugge. Vanuit Oostende heb je er 1, voor Loppem én Brugge, die dan uitkomt op een rondpunt. Bij Drongen of Sint-Denijs-Westrem is dat bv. hetzelfde voor Gent... Wikifalcon 24 mrt 2008 15:47 (CET)

Ik heb de indruk dat dat die grote witte borden zijn die je ziet. Zo een grote witte rechthoek, met er op een groen-geel nummer, en eronder 1 naam. Deze bv http://www.autobahn-bilder.de/images/belgien/a10/P4250377.JPG Dus niet de blauwe wegwijzerborden waarop bv meerdere namen staan. (Voor afrit 13 staat er bv vanuit Brugge ondermeer: "Deinze, Gent-West" op die blauwe) Maar dat zijn echt wegwijzers naar de belangrijkste plaatsen die worden ontsloten. Op die witte zijn het meestal de namen van het nabijgelegen dorp..., gewoon om 1 duidelijk naam voor de afrit te hebben. En het zijn ook vaak die namen die je in verkeersinformatie hoort of leest denk ik.--LimoWreck 24 mrt 2008 15:57 (CET)

Ok. Ik heb geen idee wat er bij Loppem staat, en ik kan me niet meer herinneren of er op het witte bord bij bv. Sint-Denijs-Westrem ook 'Gent' staat... Bij Drongen dacht ik alvast niet. Bij "afrit" 15 staat dus ook zo'n bord, maar daar is dat groene vierkantje dus in het rood doorstreept; wellicht om erop te wijzen dat er nog "iets" is (een oprit dus), maar dat de afrit niet (meer) bestaat. Wikifalcon 24 mrt 2008 16:01 (CET)

Nu ge het zegt inderdaad, daar staat een rode streep door :-) Desnoods kan je ook met een voetnoet werken in de infobox. Maar let op, zó exotisch is dat niet hoor dat er bepaalde rijrichtingen niet mogelijk zijn. Het komt nog hier en daar voor, en alleszins in stedelijk gebieden en op stadsringwegen. We moeten misschien ook niet álle details er proberen in te proppen, want straks gaat niemand dat nog kunnen bijhouden ;-) --LimoWreck 24 mrt 2008 16:03 (CET)

Begrijp Ik. Het doorslaggevende argument lijkt me echter dat bovenaan de infobox staat dat afritten en knooppunten worden vermeld. Gezien er geen afritten zijn aan 15, maar wél nog een oprit, en de afritnaam "Gent Sint-Pietersstation" is, terwijl eigenlijk alleen nog sprake is van een oprit richting Brussel en Gent-Sint-Pieters er dus van op de A10 niet veel meer mee te maken heeft, zou ik het gewoon doorstrepen, zoals op de snelweg zelf. Zo'n afrit met een rode streep door ben ik trouwens ook nog nergens anders tegengekomen... Wikifalcon 24 mrt 2008 16:10 (CET)

Bon, wat doen we? Er een streepje door trekken, zoals op de autosnelweg zelf, of een voetnoot in de infobox? Wikifalcon 26 mrt 2008 01:47 (CET)

Mij gelijk. Hoewel, misschien best een voetnootje? anders gaan er nog zijn die denken dat die streep per ongeluk is en die weghalen, of niet weten wat die betekent of zo... --LimoWreck 26 mrt 2008 01:58 (CET)

Eerste klasse

Hallo,

Volgens mij is het altijd Eerste klasse geweest, maar goed ik zal het wel mis hebben. Ik vraag me dan wel af waarom je het niet consequent toepast door ook de titel van het artikel te veranderen en de eerste inleidende zin? Eigennaam vind ik niet toereikend, eigennnamen kunnen ook prima met kleine letters geschreven worden als de organisatie/bedrijf zelf daar voor kiest. Roelzzz 26 mrt 2008 13:19 (CET)

Ik heb zo het gevoel dat in een zin als "hij speelt in de eerste klasse" het gewoon een lidwoord + adjectief + substantief is, zonder meer. Maar bij "Hij speelt in Eerste Klasse" ontbreekt een lidwoord, dus is het een soort titel/naam/weet ik veel weet... Weliswaar gebruikt men op dit moment om sponsoringsredenen wel Jupiler League. Al bestaan er daar zeker geen echte regels rond ? Boek-, filmtitels, titels van projecten, weet ik veel wat zie ik eigenlijk ook op allerhande manieren geschreven worden, en waarschijnlijk al allemaal even correct? Zeker als het eigenlijk een soort officieuze titels/namen zijn kan het waarschijnlijk inderdaad gewoon alle kanten uit ? --LimoWreck 26 mrt 2008 19:59 (CET)

Guatemalaans?

dag Limo, wat is er mis met Guatemalteeks? Guatemalaans zou ik als je die link niet had gegeven als fout hebben beschouwd (met die link kan ik alleen nog zeggen dat het niet mijn voorkeur heeft). Is Guatemalteeks in Vlaanderen niet bekend? mvg, Niels^? 27 mrt 2008 22:05 (CET)

Oh jawel hoor. Ik denk dat ik ook meest spontaan Guatemalteeks zou zeggen...

Maar de titel en de aanhef v/h artikel gaven een andere vorm... En toen ik op de woordenlijst van Taaluniversum keek zag ik die bovenaan staan, en ook in de geschiedenis dat het artikel vroeger zo heette. Dus maakte ik de aanhef v/h artikel en de titel maar weer gelijk door de titel te wijzigen.

Of staan die varianten op de site van Taaluniversum.org gewoon in alfabetisch volgorde ? In dat geval, of als die Guatemalteeks effectief de voorkeur geniet (zoals bij mijzelf heb ik het gevoel), dan kan men natuurlijk de titel best weer hernoemen naar Guatemalteeks, maar vergeet dan niet de introzin ook bij te passen ;-) --LimoWreck 27 mrt 2008 22:31 (CET)

Volgens mij wel (dat alfabetische, ik zag even 123 Cyprus). Ik zou ook uit consistentie met de categorieën (Categorie:Guatemalteeks persoon etc.) Guatemalteeks prefereren, maar dat is een beetje een erg Wikipediacentrisch argument, geef ik toe. Niels^? 27 mrt 2008 22:37 (CET)

Ah, verander maar terug hoor ;-) --LimoWreck 27 mrt 2008 22:41 (CET)

Noch wat opzoeking: http://vrttaal.net/taaldatabanken_master/landen/landenlijst-81.shtml ... nog een reden misschien, tenzij dit te BE-centrisch is ;-) --LimoWreck 27 mrt 2008 22:42 (CET)

sjabloon PD-Vlaams-gemeentewapen

Hoi, ik heb de tekst van het sjabloon PD-Vlaams-gemeentewapen op een pagina binnen je gebruikersruimte gezet: Gebruiker:LimoWreck/PD-Vlaams-gemeentewapen. Kan je een {{nuweg}}-sjabloon op deze pagina plakken als je er klaar mee bent? Groeten, Jvhertum 31 mrt 2008 00:03 (CEST)

hout

Je had hout voor nuweg genomineerd, maar er geen rekening mee gehouden dat er HEEL VEEL pagina's naar verwijzen. Ik heb de nuweg dus ook weer weggehaald, en er voorlopig een redirect naar hout (plant) van gemaakt, beter dit dan zoveel rode links, toch? Edo_Overleg 31 mrt 2008 20:04 (CEST)

Neen hoor, zie verzoekpagina voor het verplaatsen. Dat betekent dan dat hout (plant) terug naar hout kan verplaatst worden, zoals het al lange tijd was (na een hoop geleuter en peiling anderhalf jaar terug). Zie ook opmerking van Willemo en Westermarck hier Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen --LimoWreck 31 mrt 2008 20:09 (CEST)

OK, dan is dat ondertussen ook gedaan. Nemo problemo! Edo_Overleg 31 mrt 2008 20:31 (CEST)

Duinen en prunussen

Hallo LimoWreck, ik zag dat je een paar "duingerelateerde" bewerkingen van een anonieme gebruiker had ongedaan gemaakt. Ik vermoed echter dat het geen tekstdumps zijn, maar dat de persoon (onder verschillende IPs bekend als Prunusjager) weet waarover hij/zij spreekt. In plaats van het door jou geplaatste dossieronderdeel heb ik wat inhoudelijke feedback gegeven, hopelijk komt daar iets op terug. Paul B 7 apr 2008 19:32 (CEST)

Ah, ook goed. Wat ik bedoel met "tekstdumps" is dat het hele lappen teksten waren over één specifieke tijdelijk plaatselijk feitje dat zomaar her en der "gedumpt" werd ;-) --LimoWreck 7 apr 2008 19:37 (CEST)

Als je dat bedoelt met tekstdump, ben ik het met je eens. Ik heb dat ook duidelijk proberen te maken op zijn/haar OP ("plompverloren"). Nu ja, we wachten het wel af. Paul B 7 apr 2008 19:43 (CEST)

Interessante cijfers betreffende parochies

Dag LimoWreck, hier zal je ongetwijfeld interessant cijfermateriaal vinden: Parochies in Vlaanderen. Jammer genoeg niet volledig omdat er nog een pak priesters in instellingen en organisaties werkzaam zijn. --Foroa 9 apr 2008 09:11 (CEST)

Cool, het zit in mijn bookmarks nu. Zal het eens meechecken als ik nog eens bezig ben :-) Merci --LimoWreck 9 apr 2008 19:54 (CEST)

Wingene

Hoi LimoWreck, kun je eens kijken naar de edits op Wingene van een anoniem die mijn revert teruggedraaid heeft. Voorlopig maar weer terug gerevert omdat Sint-Eloois al zeker geen parochie is (als het al als gehucht bestaat). Zonneschijn 10 apr 2008 15:56 (CEST)

Had inderdaad gisteren ook de slordigheden van die anoniem gezien. Het gehuchtje Sint-Elooi bestaat (niet Sint-Eloois). Het is inderdaad geen parochie, maar heeft gewoon een kapelletje. Het is op de gemeente kaart op Wingene dat kleine ongenummerde vlekje net ten noordwesten van het centrum van Wingene. Misschien moet ik het maar nummeren ook... --LimoWreck 10 apr 2008 21:12 (CEST)

Wist ook niet goed wat te denken over zijn edits (eerst Sint-Louis daarna Sint-Eloois dat ineens een parochie werd. Iemand die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt zeker :-) Zonneschijn 10 apr 2008 21:23 (CEST)

Ja, ik vond he gisteravond ook raar hoe de ene sint in de andere veranderde op een plek waar niet eens een aparte parochie is ;-) --LimoWreck 10 apr 2008 21:24 (CEST)

Heikantstraat Overmere

Beste, ik heb inmiddels het artikel aangepast naar een nieuw artikel "Heikantstraat Overmere - Buiten Gewone Buurt". Ik denk (en hoop tenminste) dat dit artikel beter encyclopeadisch geschikt is. Als ik dit vergelijk met de artikels van Zele Heikant en Kamershoek, denk ik het wel. Kan je mij eventueel jouw recensies geven? Alvast veel dank. Gr, Wim. --Wimdg 11 apr 2008 10:57 (CEST)

Hasselt

Je bent nogal van het conflictmodel, begrijp ik. Die indruk wordt nog versterkt door je overlegpagina. Mijn advies: probeer wat afstand te houden tot de artikels. Wikipedia is geen VVV-folder. vels 12 apr 2008 00:16 (CEST)

Mijn advies: probeer wat inhoud te brengen in een artikel. Wikipedia is geen zinloze verzameling van nietszeggende lijstjes. En leer kijken wat er verandert eer je revert. --LimoWreck 12 apr 2008 00:17 (CEST)

Je hebt trouwens een wel erg vreemd idee over "conflict". Deze editie van mijn overlegpagina staat vol van "overleg", meestal bij zoeken naar antwoorden... als je daar al conflict in ziet, dan scheelt er wat vrees ik. Maar er zijn er wel genoeg te vinden hoor, ahum. --LimoWreck 12 apr 2008 00:20 (CEST)

Ach ja, conflict/overleg, hoe je het ook noemt: het artikel is er sinds vanavond zeker niet slechter op geworden, vind ik. vels 12 apr 2008 00:45 (CEST)

Goh, er zijn nog een paar Limburgers ook actief op Wikipedia... die zullen de komende dagen misschien ook wel eens een bezoekje brengen aan het Hasselt-artikel om het uit te breiden en in te korten waar nodig ;-) --LimoWreck 12 apr 2008 00:49 (CEST)

hehe ;-) De meeste mensen zijn toch van mening dat meer data ook meer informatie is. Dus ik gok op uitbreiden :-) vels 12 apr 2008 00:52 (CEST)

Fusioneren

Amai LimoWreck, misschien niet verder gekeken dan mijn neus lang is, maar fusioneren schijnt inderdaad een Belgisch woord te zijn dat zelfs in de Van Dale staat. Het is in Nederland echter niet bekend c.q. gebruikelijk. Heb geen idee wat de afspraken hieromtrent zijn, maar het was in ieder geval geenszins mijn bedoeling iemand voor het hoofd te stoten dan wel extra werk te veroorzaken. 3 Wise Men 13 apr 2008 13:01 (CEST)

Het is inderdaad gewoon Nederlands. http://woordenlijst.org/zoek/?q=fusioneren&w=w Dus wat variatie in taal kan geen kwaad ;-) --LimoWreck 13 apr 2008 13:16 (CEST)

Mij lijkt dat het Algemeen Nederlandse fuseren de voorkeur heeft boven het Belgisch Nederlandse fusioneren. Dimitri 13 apr 2008 16:14 (CEST)

Amai LimoWreck, het woord "fusioneren" is een woord dat echt alleen in België wordt gebezigd en het wordt dus door de helft van de lezers op deze site echt niet herkend. Dat je de Belgische lemma's aanpast, a la, daar kan ik, met enige goede wil nog inkomen, maar dat je ook andere lemma's revert....? Ik ga het niet re-reverten, maar wil wel mijn verbazing uitspreken over deze actie. Want volgens mij is e.e.a. niet geheel volgens de geldende afspraken. 3 Wise Men 16 apr 2008 22:02 (CEST)

En nu heb ik scheel gekeken. De instellingen van mijn volglijst veranderd waardoor het leek alsof er gisteren weer was teruggedraaid. Sorry. Beschouw bovenstaande opmerking van mij ajb als niet geschreven. 3 Wise Men 17 apr 2008 07:44 (CEST)

Goh, geen probleem ;-)--LimoWreck 17 apr 2008 20:00 (CEST)

Navigatiesjablonen

Wil je even stoppen met mijn werk terug te draaien ? Alle navigatiesjablonen krijgen het woord "Navigatie" in de titel, of jij dat nou een rare naam vindt of niet. - Erik Baas 16 apr 2008 22:50 (CEST)

• Absurd. Het is een heel ander sjabloon, en dat hoeft helemaal niet. Veel te lang, redundant, etc etc --LimoWreck 16 apr 2008 22:51 (CEST)
  • Helaas: hoeft wel, want ze moeten allemaal. - Erik Baas 16 apr 2008 22:56 (CEST)
    • Wel, dan zeg ik dat het niet moet hé. Simpel. En alleszins als het een ander sjabloon is. --LimoWreck 16 apr 2008 22:57 (CEST)
      • Zet even je oogkleppen af, en kijk hier (en op de volgende twee pagina's). En zoek het woord "allemaal" even op in een woordenboek... - Erik Baas 16 apr 2008 23:03 (CEST)
        • En dan? Werkt het niet misschien als er geen navigatie voor staat? Er staat al een naamruimte voor, zijnde sjabloon: En de naam is al lang genoeg. Domme redundantie. Misschien Nederland hernoemen naar Artikel Nederland ? En als je het voor "allemaal" dat woord zet, is het trouwens wel erg belachelijk. --LimoWreck 16 apr 2008 23:04 (CEST)

[zucht] Voor jou leg ik het nog éénm keer uit: het gaat er om dat ook in de categorieën duidelijk onderscheid te zien is tussen navigatiesjablonen, infoboxen, stambomen, en andere sjablonen. Aan de pagina's die ik je gaf kun je zien dat er al duizenden gedaan zijn; als je denkt dat je dat voor "jouw" sjabloontjes tegen kunt houden ben je dom. - Erik Baas 16 apr 2008 23:09 (CEST)

Als ik dat sjabloon zien weet ik meteen waarover het gaat ja, hoeft je toch geen ellenlange titel voor te verzinnen die niet eens de lading dekt...Kan je meteen je energie in nuttige dingen steken ook. --LimoWreck 16 apr 2008 23:10 (CEST)

Misschien wel, omdat je het zelf gemaakt of ooit toegepast hebt. Ik ben bezig het zo in te rcihten dat anderen het ook meteen begrijpen. Overigens is dit het laatste wat ik er over schrijf, dit kost me te veel tijd, en tegen zo'n harde kop kan ik toch niet op: bij je volgnde revert vraag ik een blok voor je aan. - Erik Baas 16 apr 2008 23:14 (CEST)

Leuk, go ahead.

Ter info: en:Template:Blackpool F.C. seasons dit is een navigatiesjabloon te noemen. De BE voetbalsjablonen zijn 1/ opvolgingsjabloon en 2/ overzichtsjabloon. Geen navigatiesjabloon. Klaar? --LimoWreck 16 apr 2008 23:18 (CEST)

Naamgeving sjablonen

Hoi, het lijkt me een goede tussenweg om de sjablonen via de verwijderlijst te hernoemen. De naamgeving die Erik voorstelt, is volgens mij inderdaad gangbaar, maar het heeft wat mij betreft geen zin om dat na deze bewerkingsoorlog nu per direct in te willen voeren. Neem daarom even rust. De procedure duurt toch twee weken. Groet, Erwin(85) 16 apr 2008 23:45 (CEST)

Verwijderlijst is prima voor mij, vandaar dat ik er de sjabwegjes op zette ;-) Leken me alvast geen nuweggen om het er even door te drukken... --LimoWreck 16 apr 2008 23:46 (CEST)

Tja, het enige wat je er mee bereikt is dat het voor deze vier (?) sjablonen twee weken langer duurt. Big deal... Oh ja, en een hoop ergernis. En ik begrijp absoluut niet wat je bezwaar kan zijn; je hoeft die titels toch niet dagelijks (en/of uit je hoofd) te typen ?? - Erik Baas 17 apr 2008 00:19 (CEST)

Structuurplan

Beste, wil je eens kijken naar het lemma Structuurplan (en mijn bijdrage op die overlegpagina)? Bedankt, Zolderman 22 apr 2008 21:23 (CEST)

Pluimvee

Hallo LimoWreck,
Even over deze wijziging. Een link naar pluimvee misstaat zeker niet. Ik had trouwens al ergens in het midden van het artikel een link naar pluimvee gemaakt.

Er is echter een probleem met de definitie:

"Pluimveehouderij is de tak van veeteelt waarbij pluimvee gehouden wordt."

Dat is een circulaire definitie. Het woord 'pluimvee' wordt over het algemeen gedefinieerd als "vogels van vogelsoorten die in een landbouwsetting gebruikt worden".

Dit is misschien niet zo ernstig, omdat het woord 'pluimvee' algemeen bekend is, en men via de link bovendien nog een lijstje soorten kan vinden. Maar ik zal nog eens zien of dat probleem omzeilt kan worden. Johan Lont (voorbehoud) 23 apr 2008 09:59 (CEST)

Inderdaad... vlottere zinnen zijn uiteraard welkom ;-) --LimoWreck 23 apr 2008 19:37 (CEST)

taak Wikipedia

Het zijn inderdaad studenten geschiedenis van RENO die hun eerste stappen op wikipedia aan het zetten zijn. Zoals je terecht opmerkt is de ene al enthousiaster en meer gedreven dan de andere (maar dat is natuurlijk eigen aan elke schoolopdracht). In elk geval zullen ze allemaal eens kunnen proeven hebben van waar jullie mee bezig zijn. Zoals terecht wordt opgemerkt door een aantal van je collega's is het niet eenvoudig voor beginners om hun weg in wikipedia te vinden. Rondkijken en wachten op commentaar (en al dan niet nominatie) is wellicht de beste strategie. Heel wat artikels van mijn studenten hebben het label WIU gekregen. Hoe verloopt dit nu verder? Heel wat van die artikels zijn intussen bijgewerkt tot een m.i. aanvaardbaar niveau. Blijven zij de komende 14 dagen genomineerd of worden nominaties ook onderweg ingetrokken? Wie beslist hierover? Wie en vooral hoe wordt binnen 2 weken beslist welke artikels verwijderd worden en welke niet? Mvg Seb 24 apr 2008 19:37 (CEST)

artikel sincfala

hey, ik heb het artikel veranderd omdat het op de te verwijderen artikels lijst stond... wil je misschien even kijken of het nu wel goed is aub? en hoe gaat hij dan van die lijst weg? grts --Museumsincfala 28 apr 2008 15:54 (CEST)

:) okay, bedankt alleszins. Mja, misschien dat ik wel een pogingetje maak om iets meer te doen op wiki. groetjes --Museumsincfala 29 apr 2008 08:41 (CEST)

Geluwe

Hey, een tijdje terug voegde ik de artikels KSK Geluwe, Onderwijs in Geluwe en Hof van Geluwe toe aan Wikipedia. Ondertussen heb ik aanpassingen aangebracht aan de artikels. Zijn deze artikels nu wel in orde volgens de richtlijnen van Wikipedia of dien ik nog meer aan te passen?

Goh, wat mij betreft zijn dat al prima artikeltjes (eventueel nog links en rechts wat bijschaven, maar dat geldt eigenlijk voor zowat alle artikels op wikipedia... dat blijft eeuwig in opbouw ;-) ...). Ik denk dat een aantal andere mensen ondertussen er ook wel al wat aan bijgewerkt hebben. Als je nog stukken tegenkomt die je wil verbeteren, pas je die gerust gewoon nog wat aan, maar ik denk wel men de artikels zal laten staan hoor ondertussen. ;-) --LimoWreck 3 mei 2008 00:37 (CEST)

voetbalgegevesn

Ha Limo, ik heb een mailtje gekregen via het OTRS-kanaal van een verongelijkte voetbalfanaat: "Ik ben het wel beetje beu aan het worden doordat jullie mijn site http://www.belgiumsoccerhistory.com INTEGRAAL zit over te typen, en dat stoot mij tegen de borst, indien dit nog lang hier terug te vinden is zal ik gerechterlijke stappen ondernemen!Hierover is mij nooit iets gevraagd, de voornamen van de voetballers heb ik tien jaar werk in gestoken en wordt lateraal overgenomen van de site, zelfs de topschutterlijsten staan hierop terug te vinden weliswaar met een bron (link) erbij waar je vergrootglas voor nodig hebt + bovendien nog andere linken die daar niet toebehoren." De persoon in kwestie heeft daar in 2006 al over geklaagd (jouw archief). Wat zou jij ermee doen? Hoeveel gegevens heb je van hem overgenomen? MADe 4 mei 2008 22:38 (CEST)

Ach, ik denk dat ik die persoon "ken" van een sportforum ;-) (zijn naam begint met een P zeker, of kan je het er niet uit afleiden?) Het is iemand die zichzelf een beetje belangrijk voelt, of alvast zijn plaats in het voetbal. Iemand die graag pocht met zijn archieven, die trouwens te detaillistisch zijn en niet op Wikipedia komen zelfs ;-) Dit terzijde.

De doelschutterslijsten zijn inderdaad grotendeels gebaseerd op zijn site, 't is te zeggen, de volgorde met gemaakte doelpunten. De gemaakte wedstrijden niet. Ook worden ze niet letterlijk overgenomen, en worden er nog wel wat andere bronnen bij gecombineerd.

Op die geciteerde site staan soms wat namen fout, of hier nemen we kortere en populairdere versies van bekende namen vaak over. Dus over die tien jaar werk kan hij niet zeuren, er zit namelijk eigen opzoekwerk in die elders bijeen te sprokkelen is op club websites.

Op een topschutterslijst staat bij mijn weten geen ook copyright, zeker niet als het niet 1 op 1 is ;-) Bovendien staat de site er als bronvermelding bij. En hier en daar komen wat topschuttergegevens van andere sites.

Daarnaast zijn er de klasseringen en wat tekst. Die zijn dus niet van die site overgenomen, hoewel die persoon dat waarschijnlijk zou willen. Die komen gewoon van nóg een of twee andere sites EN van de officiële eindstanden van de KBVB.

Je mag hem gerust zoiets antwoorden, zijn site is gewoon één van de vele bronnen die voor enkele onderdelen van de artikels gebruikt wordt, en bovendien met bronvermelding. Het feit dat er nog meer zou worden overgenomen, daarin ziet hij zichzelf te belangrijk vrees ik, want dat is hoegenaamd niet het geval ;-) --LimoWreck 4 mei 2008 22:49 (CEST)

PS, als het effectief diezelfde persoon is: ik heb hem op dat forum ook eens aangesproken. Als het dus dezelfde is, een benieuwd wat de reactie aldaar is ;-) --LimoWreck 4 mei 2008 23:32 (CEST)

Het was een P***r, idd. Ik zie dat er al iemand had geantwoord, dus heb ik het even doorgestuurd naar alle otrs'ers MADe 4 mei 2008 23:40 (CEST)

Oh ja, zoals aangegeven op jouw overlegpagina: indien jullie een preciezer antwoord willen terugsturen, dan kan ik kopje per kopje (zelfs nog meer in detail) aangeven, welke bronnen waarvoor gebruikt zijn en hoe ze erin verwerkt zitten. Je weet me te vinden ;-) --LimoWreck 4 mei 2008 23:41 (CEST)

Redirect

Je hebt een nieuwe redirect Vrije onderwijs aangemaakt, die verwijst naar Vrij onderwijs. De laatste is ook weer een redirect. Of het echter logisch is beide termen te verwijzen naar Onderwijsnet, weet ik niet. Wil je hier nog even naar kijken? RONN (overleg) 6 mei 2008 21:47 (CEST)

Ik zie het probleem al, er stond nu letterlijke #REDIRECT [[Vrij_onderwijs#Vrij_onderwijs]], wat niet de bedoeling was. Dit kwam blijkbaar doordat ik via een redirect op Onderwijsnet was beland, en daar het kopje #Vrij_onderwijs had aangeklikt. Juist is #REDIRECT [[Onderwijsnet#Vrij_onderwijs]]. Bedankt voor de opmerkzaamheid ! --LimoWreck 6 mei 2008 21:51 (CEST)

Zonneschijn heeft Wikipedia verlaten

Heb je dit al gezien? Laat ons hopen dat hij nog op zijn beslissing terugkeert. Het zou een groot verlies zijn, vooral voor de artikels m.b.t. de Belgische gemeenten en deelgemeenten.--Westermarck 9 mei 2008 18:53 (CEST)

Ach ja, het is zoiets wat idioten als Erik Baas e.d. willen; geen inhoud, gewoon zonder nadenken allerhande dingen verknoeien.... net zo lang tot iedere inhoud neutraal, kleurloos en vlak is. (citaat op Gebruiker:WH1953), om eenzelfde reden het hier afgetrapt --LimoWreck 9 mei 2008 19:55 (CEST)

Ik heb het op IRC aangekaart, maar iedereen verdedigde Erik Baas. Alle mods staan aan zijn kant. In korte samenvatting: Erik is een oude man die zo een hard werk verricht dat hij daarom zoveel krediet heeft dat hij mag doen wat hij wil. En ik heb geen krediet want ik heb niets voor de wiki gedaan. Ik ben alleen een zeurpiet die door pubers als Romaine naar hartelust beledigd mag worden op IRC. Wae®th^tm©2008 | overleg 9 mei 2008 22:16 (CEST)

Ah leuk, dus verkiest men op wikipedia maar vorm boven inhoud. Nu goed, ik doe maar door, en zie wel wat er van wikipedia wordt dan, in de hoop dat het nog leefbaar blijft. Hopelijk geniet Zonneschijn van zijn pinksterweekend, en ziet hij het weer zitten volgende week om er in te vliegen op Wikipedia. Die inhoudsloze individuen doen op termijn toch elkaar de duvel aan, dus hij kan er ook beter van de zijlijn eens mee lachen dan zich er druk om te maken. Dat poog ik alleszins ook te doen zolang het nog kan ;-) --LimoWreck 9 mei 2008 22:21 (CEST)

Hij is blijkaar terug, maar dat heeft U wellicht reeds gemerkt. Overigens vermoed ik dat zijn kortstondige afwezigheid te maken had met een redelijk venijnig stukje in het Vlaamse weekblad Knack waar journalist/auteur Dirk Draulans, naar aanleiding van enkele onjuistheden in het wikipedia artikel over zichzelf, gebruiker zonneschijn persoonlijk onderuit haalt en in één moeite door ook de wikipedia zelf. Hoewel ik ook vind dat zonneschijn in deze zaak uit de bocht is gegaan, staat de aanval in geen enkele verhouding tot de misser, laat staan dat je het kind met het badwater weggooit. Je kan het artikel in kwestie nalezen via de site van Knack, bij de rubriek fora vindt U normaal de blog van Dirk Draulans. Bedankt overigens voor uw reactie ivm de verwijderingsvraag aangaande "resultaten van de talentelling per taalgrensgemeente". Groeten Boerkevitz 15 mei 2008 23:55 (CEST)

Pff, ik verwachtte wat erger te lezen in die knack-blog als ik je commentaar hierboven zo zag. Het is gewoon weeral eens wat gezeur in die blog, en typisch van iemand die nauwelijks snapt waarover hij praat. Ook al zijn er meer dan genoeg dingen waarover men écht kritiek kan uiten op wikipedia, op zo'n blogjes of in artikels slagen volslagen leken er toch altijd weer in om de domste nonsens uit te kramen over wikipedia (of internet tout court), niet gehinderd door enig gebrek aan ervaring en kennis over wikipedia. Gewoon eens goed uitlachen zou ik zeggen, en dan weer over naar de orde van de dag ;-) --LimoWreck 18 mei 2008 02:54 (CEST)

Knooppunt Lummen

Ik doe de moeite om het artikel Knooppunt_Lummen bij te werken en wat leesbaarder te maken, en dan draai jij alles doodleuk terug, met als opgave van reden "woordgebruik + details van specifieke probleemsituatie terug"? Wat heeft dat in hemelsnaam te betekenen? Ik snap er niets van. 213.114.248.111 9 mei 2008 20:36 (CEST)

Er was een stuk detailinfo verdwenen ivm die specifieke situatie van die rotonde. Daarnaast is verkeerswisselaar de gangbare terminologie in Vlaanderen. Het was met net even te veel om de wijzigingen te "mergen", en ik zag niet meteen taalfouten staan elders? --LimoWreck 9 mei 2008 20:38 (CEST)

Maar een deel is inderdaad teveel teruggezet. Moment, ik werk het even terug bij ! --LimoWreck 9 mei 2008 20:39 (CEST)

Specifiek wat het woord "verkeerswisselaar" betreft:
http://vrttaal.net/taaldatabanken_master/taalkwesties/v-vz/tk-v0040.shtml
en voor de betekenis van het sterretje in dat artikel:
http://vrttaal.net/taaldatabanken_master/taalkwesties/taalkwesties.shtml
213.114.248.111 9 mei 2008 20:47 (CEST)

Ach, Wikipedia volgt de taalunie http://woordenlijst.org/zoek/?q=verkeerswisselaar&w=w (en desnoods van dale http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=verkeerswisselaar ;-) ) --LimoWreck 9 mei 2008 20:48 (CEST)

Ik zie je smiley, maar ik vind je reactie eerlijk gezegd een tikkeltje flauw. Kunnen we niet een beetje serieus blijven? Citaat uit de Grote 3-delige Van Dale: "Verkeerswisselaar, Belgisch-Nederlands, niet algemeen." Niet algemeen, zelfs niet binnen het Belgisch-Nederlands, en dus al helemaal geen algemeen Nederlands, duidelijker kan het niet gezegd worden. Waarom wil jij dan per se dat dat klakkeloos uit het Frans vertaalde woord "verkeerswisselaar" in het artikel blijft staan? Is dat iets persoonlijks, omdat jij de de oorspronkelijke schrijver van het artikel bent en er daarom niet aan jouw persoonlijke woordkeuze getornd mag worden? Of laten we de vraag omdraaien: wat heb je tegen het doodgewone Nederlandse woord "verkeersknooppunt", waar niemand over struikelt? 213.114.248.111 9 mei 2008 21:05 (CEST)

En ter info, datumnotatie in België gebeurt dmv / tekens, vandaar ook zo in de kranten (Overzicht) --LimoWreck 9 mei 2008 20:53 (CEST)

Ik ben zelf een Belg en ik heb op school datumnotatie met koppeltekens geleerd. 213.114.248.111 9 mei 2008 21:05 (CEST)

Dan moet je eens bij je oude school gaan klagen dat ze niet goed bij de les waren ;-) --LimoWreck 9 mei 2008 21:07 (CEST)

En een antwoord op mijn opmerking over "verkeerswisselaar"?

Nog iets. Er is een verschil tussen "traag" en "langzaam". "Traag" heeft de bijbetekenis van moeizaam, krachteloos, niet alert, langzamer dan wenselijk. In verband met verkeer wordt gewoonlijk van "langzaam verkeer" gesproken. Denk bijvoorbeeld aan de vroegere "vzw Langzaam Verkeer". 213.114.248.111 9 mei 2008 21:12 (CEST)

Infobox Provincie Brabant

Hallo LimoWreck,

Ik begrijp niet helemaal waarom u de infobox op de pagina Brabant (provincie) hebt verwijderd. Uw argumentatie was namelijk: een belgische provincie is geen land. Klopt. Geen zelfstandig 'land' althans. Derhalve heb ik bovenaan de infobox de status vermeld: Provincie van België. Dan klopt het toch? Er zijn zoveel historische gebieden die afhankelijk waren, en tóch een infobox hebben.
Bovendien kan een provinciebox waar u het over heeft, niet, omdat Brabant niet meer bestaat en dus een historisch land is geworden. Of dit nu een onafhankelijk of afhankelijk gebied betreft, maakt niet uit; indien het afhankelijk is van een ander land (in dit geval België) dan wordt dat vermeld bij status.
Ik ben van plan de infobox terug te zetten, maar wacht voorlopig op uw antwoord. Nederlandse Leeuw 9 mei 2008 23:49 (CEST)

Ik heb niets tegen "een" infobox hoor, integendeel ;-)

Ik dacht echter dat er iets beter bestond dan die voor historische landen, namelijk de provincie-infobox? Zo is het netjes in lijn met de andere Belgische provincies. Brabant heeft immers al die tijd naast de andere bestaan, en is ook de enige verdwenen provincie... Dus zou ik wat verwachten dat het er op lijkt qua infobox. Het is zelfs zo dat sommige organisaties nog steeds Brabantse afdelingen hebben, ipv Vlaams-Brabantse en Waals-Brabantse; het is nog niet 100% dood ;-)

Maar inderdaad, je hebt 100% gelijk dat men NIET mag suggereren dat het nog een actuele provincie is. Is er daar geen mogelijkheid om aan te geven dat het een voormalige provincie is? Kan dat er nergens tekstueel bij, of visueel, in de bestaande provincieboxen?

Ohja, en het kaartje toonde heel België... Is er geen te vinden met enkel de provincie Brabant ? Zoniet wil ik er wel eens eentje inkleuren?

Ik weet het, wat lomp van mij om het zomaar weg te halen en er niets tegenover te stellen, maar ik vond niet meteen iets helemaal bevredigends ... --LimoWreck 9 mei 2008 23:58 (CEST)

Wel dat is inderdaad een probleem; ik heb ook geen betere infobox gezien. Maar volgens mij kan het zo best. Op deze manier heb ik ook de voormalige provincies Holland en Limburg. Een 'voormalige provinciebox' lijkt mij overbodig, zolang men maar aangeeft dat het hier om een provincie gaat die afhankelijk was van een bepaald land (in dit geval dus België).

Over die kaart, ja, het probleem is dat ik na lang zoeken er geen enkele kon vinden tussen 1839 t/m 1994 met alleen Brabant, zodat ik deze van heel België heb gekozen. U kunt, zoals u zelf voorstelde, zelf een kaart maken (de oude kaart uitvergroten, of een geheel nieuwe kaart maken), graag zelfs! (Zelf ben ik geen ster in het maken van kaarten:p).

Wat denkt u ervan? Terugplaatsen en aanpassen of proberen er een een voormalige provincie-box van te maken? Nederlandse Leeuw 10 mei 2008 14:43 (CEST)

Geen idee. Ik zou verkiezen dat hij lijkt op de andere proviincies, maar daar staat vooral statistische info in, dus dat is ook weer niet echt zinvol. Ga maar je gang zou ik zeggen ;-) Laat anders desnoods het kaartje toch open, ik spiek wel even bij de andere provincies dan om er eentje in te kleuren de komende dagen. --LimoWreck 10 mei 2008 14:50 (CEST)

Racing Brugge

Limo, gisteren bleek het artikel van Racing Brugge plots te zijn verwijderd. Blijkbaar was het niet encyclopedisch genoeg (zie hier). In een poging het alsnog te redden van de verwijdering, heb ik het laten terugplaatsen op mijn gebruikerspagina. Heb jij, met uw langere ervaring op Wiki, zeker op vlak van sport, een idee hoe het artikel nog encyclopedischer kan, waar het niet encyclopedisch genoeg is en waar er hiaten zitten die ervoor zorgen dat het artikel verwijderbaar is...? Groeten, Wikifalcon 12 mei 2008 11:50 (CEST)

Ah ja, voetbal is natuurlijk populairder, krijgt meer aandacht, en heeft een langere geschiedenis... Zelfs in de laagste provinciale reeksen vind je club met 100 jaar geschiedenis ;-) Euhm, probeer misschien het stramien wat te volgen van bv de voetbalclubs, dus eerst algemene beschrijving en gegevens (het is wel een handicap dat er geen overzichtsartikel is van de competitieindeling van de Belgische en Vlaamse voetbalcompetities om naar te linken), en dan eronder de geschiedenis? En dan als extra in de inleiding ook aangeven dat het de belangrijkste basketclub is uit brugge sinds 1995, zoals hier staat [5] ... of zien ze het te rooskleurig op die site? --LimoWreck 12 mei 2008 19:59 (CEST)

Wat denk je? Wikiwaardig, toch? Wikifalcon 12 mei 2008 23:57 (CEST)

Oh ja, voor mij kan het hoor ;-) Gewoon nog een beetje properder "inkleuren" of zo ;-) --LimoWreck 12 mei 2008 23:57 (CEST)

Inhoudelijk of vormelijk bedoel je? Wikifalcon 13 mei 2008 00:01 (CEST)

Oh, een beetje van beide. Hoe meer het opgepoetst wordt, hoe minder men gaat zeuren dat het "niet encyclopedisch" zou zijn ;-) Nu ja, ik wil er de komende dagen ook eens helpen over lopen horen. --LimoWreck 13 mei 2008 00:05 (CEST)

Ok;-). Nu het artikeltje toch geschreven was (of de aanzet), zou het jammer zijn het zomaar te laten verwijderen, want hopeloos was het niet:-) Wikifalcon 13 mei 2008 00:23 (CEST)

Mooie polijsting nog, Limo. Dat artikel mag dan wel terug op z'n eigen pagina zeker?:-) Wikifalcon 21 mei 2008 00:44 (CEST)

Goh, van mij wel natuurlijk, ik had net nog een ander basketclub(je) dat op de verwijderlijst wat bijgewerkt ('t was eigenlijk een copy/paste eerst), daarmee dat ik er aan dacht. Ik heb eigenlijk maar heel weinig veranderd aan dat van Brugge hé, 't was eigenlijk al deftig ;-)--LimoWreck 21 mei 2008 00:46 (CEST)

Ja, ik dacht eerst even dat je er nog een zinnetje of twee had bijgeplaatst, maar het waren er gewoon twee die je een regeltje naar boven had gezet:-) Op zich vond ik ook niet veel mis met dat artikel. En dat het om een klein clubje gaat... tjah, je moet ergens beginnen hé... Gr, Wikifalcon 21 mei 2008 00:49 (CEST)

Samenvoegen

Hoi L, op 6 januari heb jij Module tracker en Tracker (muziek) genomineerd voor samenvoeging. Dit is echter tot op heden niet gebeurd. Zou jij deze samenvoeging willen doen? Vriendelijke groet, Jvhertum 15 mei 2008 22:35 (CEST)

OK. De redem dat ik het gemeld had op die pagina, is net omdat ik er zelf niet alle details van ken en het dus liever aan ander overlaat ;-)

MAAR, als er niemand anders de draad oppakt, wil ik het gerust een van de komende dagen/weken eens er naar kijken (en meteen proberen het artikel op te poetsen ook, want de inhoud laat --los van het samenvoegen-- ook te wensen over voor zover ik er wat van ken...) --LimoWreck 15 mei 2008 22:41 (CEST)

Graag, dank je. Ik wil er nog wel naar kijken als je klaar bent en eventueel nog hier en daar bijschaven. Laat je me even weten als je zover bent? Groeten, Jvhertum 15 mei 2008 22:57 (CEST)

OK. 't Kan wel nog even duren. Groeten --LimoWreck 15 mei 2008 23:00 (CEST)

Ik heb al iets gedaan, 't is te zeggen, nauwelijks enkele lijstje gekopieerd. Meer samenvoegen lijkt me er voorlopig niet aan, wel heeeel het artikel dat mag (moet) uitgekuist en verbeterd worden --LimoWreck 23 mei 2008 17:55 (CEST)

Heavy Weather

Hoi LimoWreck, ik ga een paar bewerkingen die je deed op Heavy Weather toch terugdraaien.

• "Muziekalbum" draai ik terug naar "Studioalbum" in het band-sjabloon rechts. Die laatste kwalificatie vind ik beter, om het onderscheid aan te brengen met hun livealbums.
• De musici heb je nu links van gemaakt naar hun respectievelijke pagina's. Dat draai ik terug, aangezien er al naar ze gelinkt wordt in het Sjabloon:Navigatie Weather Report onderaan de pagina. En dubbele links in een artikel vind ik lelijk. Gastmusici krijgen wél een eigen link, waar van toepassing.

Je overige aanpassingen zijn wmb prima. Kijk anders ook even naar de overige pagina's die ik heb gemaakt over hun albums, dan zie je de logica van hoe ik het heb gedaan. Mocht je er anders over denken, prima, laten we dan even overleggen over hoe het beter kan. Mijn doel is om de opmaak min of meer hetzelfde te houden in alle album-artikelen van Weather Report. Groeten, Felix2036 (reageer) 23 mei 2008 10:13 (CEST)

Ah, links in het sjabloon vind ik eigenlijk geen vervanging voor de links in het artikel. 5x eenzelfde link in een lopende tekst is inderdaad lelijk en overbodig. In een lijstje en tabel ben ik al wat toleranter (omdat de lezer daar meestal niet van voor af tot achter leest, maar ergens middenin iets opzoekt). Ik had de links naar de bandleden zelfs nog niet zien staan onderaan in een sjabloon. Ook op de pagina van Weather Report had ik gezien dat de discografie niet gelinkt is, maar de links onderaan in het sjabloon had ik ook nog niet gezien. Volgens mij kan het geen kwaad ze eens ergens in de tekst of een lijstje ook te linken ;-) Maar uiteraard geen hele alinea's vol met 10x dezelfde link ;-) Oh ja, prima dat iemand die artikelen aanmaakt trouwens ;-) --LimoWreck 23 mei 2008 17:53 (CEST)

Die iemand ben ik, dus dank je voor het compliment! 🙂 (OK, ik lees er een compliment in) Felix2036 (reageer) 23 mei 2008 18:01 (CEST)

Foei, zo tussen de lijnen lezen en iemand woorden in de mond leggen ;-) Maar serieus, het is goed gelezen om er een compliment in te zien ;-) --LimoWreck 23 mei 2008 18:04 (CEST)

Vind het op zich wel een goed punt wat je zegt over de links naar de pagina's van de musici die 'onzichtbaar' onderin het sjabloon staan. Het is niet de bedoeling dat mensen zich een hoedje moeten zoeken naar de links. Dan toch maar óók links zetten in de hoofdtekst zelf? Of heb je een alternatief? Felix2036 (reageer) 23 mei 2008 18:24 (CEST)

Wel, ik doe het meestal zoals op Mekanïk Destruktïw Kommandöh. In het lopende verhaal 1x een linkje (of soms zelfs niet, als ik het vergeet of niet belangrijk vind). Aangezien het lijstje onderaan een overzichtje is, link ik daar ook nog eens. Dan moet iemand zich niet suf zoeken als de lopende tekst te lang is, en te kijken of daar een link staat. Er staat daar nu bv. wel géén sjabloon op, dus kan je in het sjabloon natuurlijk geen links vinden in dit geval ;-) --LimoWreck 23 mei 2008 18:27 (CEST)

Overleg/peilen

Moi Limo, ik bemoei met het liefste zo min mogelijk met sjablonen. Er lijkt nu een Vl/Nl strijd los te barsten waarvan ik eerlijk gezegd de finsses niet begrijp, en wellicht ook niet wil begrijpen. Is er geen andere oplossing denkbaar? Peter b 25 mei 2008 16:36 (CEST)

Oplossing: gewoon naar de originele situatie terug. Dan kan iedereen weer inhoudelijk verder, ipv dat alles zomaar klakkeloos wordt aangepast. Veel kan dat binnen bepaalde tijd de Nederlanders wél hun samenvoegen van sjablonen kunnen doorvoeren, maar dan zullen we het tenminste netjes kunnen uitgewerkt hebben. Maar om zomaar eens ongedaan te maken waar oa Zonneschijn, Westermarck, ik, en enkele anderen al jaaaren aan bezig te zijn vind ik wel érg bot... --LimoWreck 25 mei 2008 16:39 (CEST)

Ik begrijp bv niet waarom dit werk waar mensen al jaaaaren specifiek aan bezig zijn koste wat koste zomaar moet gaan veranderd worden door mensen die er niets aan doen, ongevraagd. Het stilleggen van de oorspronkelijke bot zou me logischer lijken. Zie ook Overleg:Zonneschijn en Overleg:Hanhil trouwens, want het commentaar staat hier weer op 4 plaatsen verspreid. --LimoWreck 25 mei 2008 16:42 (CEST)

terugdraai-actie

Inmiddels zie ik dat je heel druk bezig bent geweest met terugdraaien van de wijzigingen die ik had doorgevoerd. Kan je aangeven wat het inhoudelijke probleem was van b.v. deze versie van Poesele die nu hierin gewijzigd is? Hanhil 25 mei 2008 22:45 (CEST)

Wel er zijn enkele puntjes die normaal gezien op die pagina ook al te lezen zijn: als eerste is al onduidelijk waarom dit móét gewijzigd worden. Vervolgens is er het afstemmen op de andere belgische boxen. Er is bovendien ook nog de herkenbaarheid van het concept gemeenten/deelgemeenten tov gewoon gehuchtjes die verloren lijk te gaan - iets dat nochtans redelijk essentieel is voor de Belgische structuur. de mogelijkheden lijken me ook iets beperkter te worden -- veeleer dan het met AWB omzetten naar een andere bot, lijkt het me zinvoller dat men op termijn de bestaande box iets kan verbeteren (bespaart uiteindelijk een hoop werk). er waren ook ettelijke foutjes bij de omzetting. etc... daarom dat hals-over-kop wijzigen niet de ideale manier lijkt om dingen meer op elkaar te gaan afstemmen.

Zeker wanneer je bv bedenkt dat binnen bepaalde landen zelf er niet eens consistentie is binnen de gebruikte infoboxen (bv in Frankrijk bestaan er twee volslagen uiteenlopende types infoboxen), dan stuit je wel wat op onbegrip vrees ik. Oh ja, en het is uiteraard helemaal buiten jouw macht -- maar als men in het verleden soms voor de kleinste futiliteiten bepaalde conventies in een reeks artikelen moet verdedigen -- dan is het inderdaad (helaas) zo dat mensen er soms eens genoeg van krijgen of (over)conservatief en vooral erg sceptisch reageren bij op zich geen zo'n slechte veranderingen. De reacties zijn dan inderdaad niet beleefd of wat ze zouden moeten zijn, maar helaas wel te begrijpen ;-) Lees wat dat betreft eens wat Willem hier heeft achtergelaten Gebruiker:WH1953. Gegroet. --LimoWreck 26 mei 2008 20:39 (CEST)

Er móet inderdaad helemaal niets. Bij het nalopen van nieuwe artikelen over plaatsen voeg ik met enige regelmaat infoboxen toe. Bij het gros van de landen gaat dat goed, maar bij België werd de standaard van de andere landen niet gebruikt. Het kostte me voor België daarom al meer tijd dan voor andere landen. Vervolgens keek ik naar de inhoud van b.v. het Sjabloon Belgische deelgemeenten om te constateren dat de inhoud niet afwijkt van het algemene sjabloon Plaats in Land. Het Sjabloon Infobox Plaats in België heb ik inmiddels zodanig aangepast dat het eindresultaat vrijwel gelijk is aan wat er was. Alleen het standaard kaartje toont ook de provinciegrenzen en de naam van de plaats wordt erbij getoond. Met dit sjabloon wordt ook in één oogopslag duidelijk dat het om een gehucht, een dorp, een deelgemeente of wat dan ook gaat, terwijl dat in het Sjabloon van de deelgemeente níet duidelijk is. De herkenbaarheid wordt daarmee naar mijn idee juist gediend en van een kwaliteitsachteruitgang is m.i. dan ook geen sprake.

Standaard infoboxen die bij de diverse landen een gelijke opbouw volgen hebben in ieder geval het voordeel dat de herkenbaarheid voor de gebruikers verbetert, en dat nieuwe mogelijkheden in één keer beschikbaar komen voor een groter aantal artikelen, in plaats van overal opnieuw het wiel te moeten uitvinden. Nu hebben we de situatie dat b.v. de aan elkaar grenzende gemeenten Lommel en Bergeijk een totaal verschillende lay-out hebben terwijl de gegevens in de infobox tot op grote hoogte vergelijkbaar zijn. Inhoudelijk kan ik daar geen argumenten voor vinden en de herkenbaarheid van de informatie wordt er ook niet mee gediend. Het enige wat duidelijk wordt is dat er heel verschillende mensen los van elkaar mee bezig zijn geweest. Het apart bestaan van het sjabloon voor Belgische gemeenten stel ik niet ter discussie: het sjabloon is heel specifiek en goed gevuld, maar wat meer eenheid in vormgeving maakt het voor de gebruiker van de encyclopedie wel overzichtelijker.

Hanhil 26 mei 2008 22:25 (CEST)

Tjah, bij {{Infobox_Gemeente_in_Nederland_plus}} bestaat er ook een heel eigen sjabloon. Blijkbaar is dat dan geen probleem. Vreemd. --LimoWreck 26 mei 2008 22:26 (CEST)

Niet België is het probleem, niet Nederland is het probleem, maar de verschillen die niet terug te voeren zijn op inhoud, maar op vormgeving en lay-out zijn het probleem, zoals ik hierboven heb aangegeven. Hanhil 26 mei 2008 22:30 (CEST)

Het probleem is dat de inhoud daar niet onder mag lijden uiteraard... --LimoWreck 26 mei 2008 22:32 (CEST)

Eens. Hanhil 26 mei 2008 22:33 (CEST)

En dat was een van de problemen. Naast de overreactie die we sowieso zullen gehad hebben bij te drastische wijzigingen (maar zoals gezegd, aan die voorgeschiedenissen tref jij uiteraard geen schuld) --LimoWreck 26 mei 2008 22:34 (CEST)

Zoals je ziet ben ik gestopt met wijzigingen na de eerste serieuze melding. Laten we de door jou geconstateerde problemen verder bij de sjabloonpagina bespreken. Hanhil 26 mei 2008 22:38 (CEST)

Infoboxen autosnelwegen

Beste Limowreck, Ik zag dat je hier en daar mijn recente wijzigingen in de infoboxen van de autosnelwegen terugdraait. Daarom kom ik eventjes mijn werkwijze toelichten. Ik ben deze aanpassingen begonnen om de infoboxen op de snelwegpagina's te harmoniseren en up-to-date te brengen.

• Zoals op Wikipedia gebruikelijk, voeg ik geen links toe aan termen die eerder in de infobox zijn voorgekomen (zoals Leonard onderaan de infobox van de R0, want die term is bovenaan een eerste keer gebruikt).
• De R4 loopt niet door tot op de A10; de B403 verbindt R4 en E40/A10 bij Merelbeke. Mijn wijziging was dus niet onzorgvuldig, maar integendeel correct.
• Ik zal de afwisseling snelweg/niet-snelweg van de R0 aangeven zoals op de R4-pagina.
• Waarom staan er straatnamen in de infobox van de R8? Dit is weinig relevant en staat bovendien in geen enkele van de infoboxen van andere ringwegen. Het is volgens mij niet omdat er vroeger bepaalde informatie stond, dat deze per se moet behouden blijven.

Ik had graag over elk van deze puntjes jouw mening gekregen, want het werkt vrij ontmoedigend om te zien dat je werk in een knip ongedaan wordt gemaakt. Je zal wel gemerkt hebben dat ik nieuw ben op Wikipedia; ik doe m'n best om me zo snel mogelijk in de gebruikelijkheden in te werken.--Trudon86 27 mei 2008 23:31 (CEST)

De meesten dingen waren zeker OK hoor, ik heb weinig teruggedraaid (eigenlijk enkel die R1 vooral je dat extra gecombineerd sjabloontje had gemaakt, daarna was het weer prima opgelost). Ik heb enkel eerder wat info uit de oudere versies die was verdwenen weer geïntegreerd tussen de nieuwe aanpassingen.

• Wat betreft het Leonardkruispunt: een dubbel linkje is niet zo erg. Je kan trouwens niet verwachten dat een lezer die onderaan de infobox zit te turen gegarandeerd de bovenkant heeft gezien of herinnert, laat staan dat hij nog weet dat de link anderhalve pagina hoger te vinden is wanneer hij wil doorklikken. Als iemand de afrit ziet, dan wil hij er gewoon opklikken. Gewoon nog eens linken, is wel zo praktisch en consistent ;-)
• De B403 is een heel erg kort ding. Als je de E40 verlaat komt je quasi direct op de R4 (ik denk dat de meeste mensen in de praktijk niet eens beseffen dat in theorie de R4 niet onmiddellijk begint). Je kunt haast zeggen dat de R4 bijna onmiddellijk aansluit op de wisselaar van Merelbeke. Op www.autosnelwegen.net heeft men het zelfs direct al zo aangegeven, wat ietsje té voortvarend is natuurlijk om de B403 weg te laten. Maar gewoon de aanduiding van de verkeerswisselaar als laatste maakt het iets duidelijker.
• Het is redelijk essentieel voor het verkeer van de R0 dat hij niet volledig gesloten als snelweg, vandaar gewoon die aanduiding er weer tussen, het is maar 1 regeltje.
• De R8 is evenzeer niet over heel zijn traject een snelweg. Vooral aan de noordkant is het over een heel eind gewone secundaire weg, met gelijkvloerse kruisingen (meestal met verkeerslichten). Het zijn dus geen op- en afritten, maar wel echte kruispunten met de R8, vandaar dat ze ook in de infobox staan. Ook op het einde (de R8 is nog steeds niet gesloten dus), stopt de R8 niet op een afrit eens je voorbij het Ei bent, maar loopt die ten einde op een gewone weg, zonder afrit dus.

Op die R1 die ik had teruggedraaid na, is het dus niet de bedoeling de rest van je werk zomaar ongedaan te maken ;-) Ik heb geprobeerd enkel hier en daar wat essentiële gemiste info of nuances terug aan te brengen, maar de rest van je wijzigingen gewoon te behouden. Groeten --LimoWreck 28 mei 2008 00:02 (CEST)

Ik zie trouwens dat je er prima bent in geslaagd sommige van die dingen nog wat beter in de infobox te verwerken ;-) --LimoWreck 28 mei 2008 00:09 (CEST)

New Patjelli's

New Patjelli's [hier twijfel ik ook inhoudelijk... Kleine clubs bij de KBVB vind ik prima, maar ik twijfel erg bij amateurploegen/caféploegen (vaak maar 1 ploegje) die enkel bij een of andere onafhankelijke klein lokaal liefhebbersverbond zijn aangesloten... Dit lijkt me wel érg ver gaan mbt opname; tegenstanders zijn bv een ploegje met Gentse politiemensen, en een ploegje met Gentse Fortisbank-medewerkers, dus dan weet je al dat dit haast puur een groepje vrienden is die af en toe een potje gaat shotten ipv een echte club.]

Graag wil ik er toch op wijzen dat onze club niet een groepje vrienden is die af en toe een potje gaat shotten. Enkele spelers van ons spelen of hebben gespeeld in de (hogere provenciale) reeksen, ikzelf speel 'slechts' in 4de provenciale. 1 speler bv was dit jaar zelfs actief in de 1ste ploeg in 4de klasse en speelt in 1ste klasse minivoetbal. Wat betreft de Fortis Bank Gent en Politie Gent. What's in a name, dit is wellicht ooit zo begonnen, maar momenteel zijn dit enkel sponsors. Bij Fortis Bank Gent spelen allemaal oudgedienden uit de Nationale reeksen, geen Fortisbankmedewerkers. Afgelopen bekerfinale (van het Meetjesland) stond meer volk te kijken dan gelijk welke wedstrijd in 3de of 4de provenciale. Geen probleem als jullie dit toch verwijderen, wou gewoon meehelpen aan het vervolledigen van de wiki-encyclopedie.

Tjah kijk, ik werp de vraag ook maar op; ik weet ook geen sluitend antwoord ;-) (volgens mij bestaat er ook niet "een" bevredigend antwoord, maar goed) --LimoWreck 1 jun 2008 19:53 (CEST)

Europese wegen

Ha LimoWreck: ik mis een beetje de meerwaarde om in een artikel met betrekking tot de E-wegen alleen al in de eerste zin de zinsnede "Europese weg" 3 keer aan te treffen. Ben benieuwd naar je reactie :) Waldo79 5 jun 2008 12:22 (CEST)

Wel, het is zoals een afkorting, zoals op FBI of Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond ook de naam voluit en afgekort staan; gewoon in de introzin eventjes voluit en afgekort dus. Eenzelfde formulering zie je bv ook op de:Europastraße 1, of en:European route E01. Wanneer er 3x "Europese weg" staakt, lijkt me dat veel... een keer in het vet, en eens in de volgende zin als link lijkt me alvast OK. Maar misschien vond iemand het nodig nog verderop het ook zo te formuleren; maar wat andere formuleringen verder in de intro zijn ook altijd welkom natuurlijk ;-)

Oh ja, er staan ook nog heeeeel wat groene icoontjes in de tientallen E-weg artikels, maar die icoontjes in een lopende tekst zijn niet echt de bedoeling. Er is daar de voorbije maanden/jaren al af en toe eens kort over gediscussieerd m.b.t. die E-wegen, en de meesten waren het altijd eens dat we in de lopende tekst het bij gewone leesbare tekens houden. Gekleurde blokken en iconen zijn prima voor tabellen of infoboxen of afbeeldingen. Vandaar dat ik die alvast ook heb gewijzigd door gewone platte tekst. Ik vond het opvallend dat na al die tijd die nog steeds in zoveel artikelen blijven staan zijn. Blijkbaar is iedereen te lui om er eens zijn werk van te maken ;-) --LimoWreck 5 jun 2008 12:57 (CEST)

Bedankt voor je uitgebreide toelichting :) Waldo79 5 jun 2008 14:24 (CEST)

Kapelle en Kapellen

Dag LimoWreck, sorry dat ik een N over het hoofd zag. Toch snap ik niet waarom dat Antwerpen er niet bij mag. Er zijn toch meer Kapellen? Met vriendelijke groet, --Lidewij 5 jun 2008 14:39 (CEST)

Euh, op de dp van Kapellen staat die toch; op die van Kapelle is dat wat overbodig, anders krijgen we een pagina van een paar scherm lang met alle mogelijk spellingsvarianten die je maar kan verzinnen. En dat is over het algemeen niet de bedoeling van een dp, want anders zie je door de bomen het bos niet meer; de doorverwijspagina dient vooral voor homoniemen. --LimoWreck 5 jun 2008 18:48 (CEST)

Goede wil

Hoi LimoWreck, ik heb Jillids zojuist een afkoelblok van 1 uur gegeven. Het zou heel erg helpen wanneer ook jij van goede wil uitgaat bij Jillids en probeert uit te leggen waarom zijn nuweg-nominaties niet kunnen. Ook jij veel wijsheid en geduld toegewenst! Chris(CE) 8 jun 2008 14:57 (CEST)

Ach ja, dat had ik aanvankelijk geprobeerd... ik heb hem hier even vermeld, en had inderdaad gezegd dat hij goede intenties heeft ;-) Gezien hij toch al enige tijd actief is en de trage leercurve, en gezien hetgeen hij vertelt en zijn schrijfstijl kan het wel moeilijk zijn, maar kom, men weet maar nooit ;-) --LimoWreck 8 jun 2008 15:00 (CEST)

Substen

Hallo LimoWreck, De link die je in de bewerkingssamenvatting plaatste betreft substen was uit 2005 (waar dat kort werd vermeld) en is niet meer de actuele situatie. Door de tijd heen worden sjablonen zoals ws, welkom, hola, etc aangepast zodat ze met nieuwe mogelijkheden blijven voldoen aan de wensen van deze tijd. Categorieën kunnen worden aangepast en dat betekent al gauw duizenden pagina's die botmatig aangepast dienen te worden, terwijl dat met gewone sjablonen heel simpel kan, terwijl er geen echte redenen zijn om deze sjablon te substenen. Ook kunnen er pagina's worden verwijderd die gelinkt worden vanuit de sjablonen, waarbij een gesubst sjabloon een lelijke rode link krijgt, terwijl dat bij niet-gesubste sjablonen aangepast kan worden zodat het sjabloon zonder fouten bijft. Een paar maanden geleden kwam dit aan het licht en was er een dergelijk onderhoud en toen bleek het een ramp dat er sjablonen gesubst waren, omdat die allemaal handmatig aangepast moesten worden om fouten en een lelijke weergave te voorkomen. Tenslotte hebben de meeste nieuwe gebruikers geen kennis van sjablonen, tabelcodes en parserfuncties (etc) en het plaatsen van een hoop gebrabbel (=gesubst sjabloon) is niet uitnodigend om te ontdekken hoe Wikipedia werkt en te laten zien dat het werken op de wiki eenvoudig is. Er zijn momenteel meerdere gebruikers die gesubste sjablonen daarom aanpassen naar de ongesubste versie waar dat wordt tegengekomen. Vanuit deze achtergrond mijn vraag en verzoek of je sjablonen ongesubst zou kunnen plaatsen op overlegpagina's? Alvast bedankt! - Romaine (overleg) 10 jun 2008 22:31 (CEST)

RSC Anderlecht tenue

Beste Limo, Wat is de reden van het telkens terugplaatsen van het onjuiste tenue bij het artikel van RSC Anderlecht? Anderlecht heeft feitelijk gezien standaard een wit thuis tenue (thuiskleuren), en niet paars (uit). Graag een reactie, bedankt.

Groet, --Ultras GE 13 jun 2008 14:05 (CEST)

Ik heb de indruk dat anderlecht zelf niet goed weet welke kleuren ze op dit moment verkiezen. De ene keer zijn hun ploegfoto's in het paars, en spelen ze hun matchen in het paars thuis; andere keren doen ze het dan weer in het wit. --LimoWreck 13 jun 2008 23:22 (CEST)

Anderlecht draagt inderdaad wel eens een paars tenue en speelt haar thuiswedstrijden ook wel eens in een paars tenue. Maar de hoofdkleur blijft toch wit, dit zal altijd de hoofdkleur blijven van het officiële thuis tenue. Dat hiervan weleens wordt afgeweken in een wedstrijd wil niet zeggen dat het paarse tenue feitelijk het thuis tenue is. Selectie foto's worden bij veel clubs wel vaker genomen met het uit tenue vanwege promotionele doeleinden. In de huisregels staat volgens mij ook dat Anderlecht gaat komen te spelen in een wit shirt. Zie ook de andere Wikipedia pagina's (Franse, Engelse etc.) waar het thuis tenue ook 'gewoon' wit is. --Ultras GE 14 jun 2008 15:35 (CEST)

Tjah, tot nader order staat voor wat betreft de nationale herenploegen de club bij de KBVB met paars-paars-paars als kleuren geregistreerd. De dames in het wit trouwens. --LimoWreck 15 jun 2008 00:36 (CEST)

Zele

bij Zele: welke 20 andere onderzoeken? de resultaten van deze onderzoeken haalden wel recent de eerste pagina (kop) van de kranten

Tjah, en recentelijk had tv1/radio 2 het over mooiste dorp, stonden de gemeenten met hoogste inkomens in de krant, stonden de "aangenaamste gemeenten" volgens een of andere universiteit in de krant, had de regionale teevee Oost-Vlaanderen het over de hoogste aantallen gemeldde misdrijven per gemeente, etc... Zo blijven we bezig. En bij het NIS vind je meteen trouwens ook honderden recente statistieken als men er niet genoeg van krijgt. --LimoWreck 17 jun 2008 23:39 (CEST)

van faits divers gesproken: vind je de lijst van sportverenigingen relevant (behalve voor de leden en dan nog)

Neen, veel te lang en lokale kleine vereniginkjes. De voetbalclub en desnoods nog een paar grote clubs erbij lijkt me ruim voldoende. --LimoWreck 17 jun 2008 23:37 (CEST)

Van Rossem (strips)

2008-06-21: Hallo, dit zijn mijn eerste wiki-pagina's. Kunt u mij zeggen wat ik kan doen om ze op te krikken naar de standaard? Ik heb intussen de navigatie-box gemaakt, een nieuw sjabloon gecreëerd voor 'Strippersonage', etc. Alvast bedankt. Groeten, Bamilcaremaltoni

Eens goed rondspieken bij andere artikelen -- over strips, maar ook over andere onderwerpen -- is alvast erg leerrijk. Zo hebben de meesten het onder de knie gekregen denk ik ik ;-)

PS: ik denk dat voor een relatief kleine strip als die van Van Rossem er niet meteen een groot draagvlak gaat zijn voor aparte personages... misschien is het veel informatiever alles gewoon in een groot overzicht te zetten; heb je meteen een goed uitgebreid artikel met de personages. --LimoWreck 21 jun 2008 14:59 (CEST)

Categorie:Wielerbaan

Hoi LimoWreck, is het misschien een idee om Categorie:Wielerbaan te hernoemen naar Categorie:Velodroom in lijn met het artikel Velodroom? Multichill 22 jun 2008 17:29 (CEST)

Velodroom was ook mij eerste voorkeur, inderdaad omwille van de analogie. Maar toen sloeg ik er de Van Dale op na, en die wist mij te zeggen dat http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=velodroom Velodroom een "overdekte wielerbaan" is. Nu gebruik ik persoonlijk velodroom ook voor banen in de open lucht, maar van dale blijkbaar niet... daarom is het misschien zelfs properder om het artikel Velodroom naar Wielerbaan te hernoemen (uiteraard met nog steeds alle termen in de intro). Al val ikzelf hoegenaamd niet over welke terminologie dan ook, mij is het eigenlijk eender ;-) --LimoWreck 23 jun 2008 20:11 (CEST)

Vierde klasse 2008-09 (voetbal België)

Beste LimoWreck, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik onlangs Vierde klasse 2008-09 (voetbal België) tegen, van jouw hand. Je hebt het sinds het begin voorzien van een wiu2-sjabloon om aan te geven dat je er nog mee bezig bent.

Inmiddels is er een kleine twee weken niet meer aan gewerkt. Wellicht ben je de pagina vergeten, of vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar willen kijken? Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 22 jun 2008 23:50 (CEST).

Ah, het sjabloontje is niet meer echt nodig... Ik neem het anders even weg. --LimoWreck 23 jun 2008 20:05 (CEST)

Commons

Hoi LimoWreck

Ik zou graag deze foto Afbeelding:Daring Club de Bruxelles 1911-12.jpg willen verplaatsen naar commons omdat ik van mening ben dat de foto meerwaarde kan hebben op andere wiki's denkende aan andertalige maar ook de friese of limburgse wiki. Zou je je bezwaren evt willen aangeven of kan ik hem gewoon verplaatsen?

Met vriendelijke groet,

SterkeBakoverleg 23 jun 2008 20:05 (CEST)

Ik persoonlijk zou er geen probleem mee hebben. Ik plaats aan de lopende band foto's op commons ;-) De foto lijkt me op zich ook OK. Alleen ben ik wel erg terughoudend met bv oude foto's en andere PD-foto's op commons... er is altijd wel iemand overijverig ginder die denkt dat x of y ontbreekt en de foto's er af zwiert eer men er erg in heeft :-( Vandaar waarschijnlijk dat ik de foto zelf de voorbije maanden nog niet naar commons heb verplaatst. --LimoWreck 23 jun 2008 20:08 (CEST)

Ik heb gekekeken maar er ziet er niet naar uit dat er iets mis is waardoor hij niet naar commons kan. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 20:10 (CEST)

Ga je gang, op eigen risico ;-) Toch even opmerking: ik weet niet of er op commons een sjabloon is om aan te geven dat de auteur onbekend is; of misschien heeft men liever geen zo'n foto's daar. In dat geval kan je ginder misschien als auteur ook het clubblad v/d voormalige club aangeven of zo, dan is dat veldje meteen ook ingevuld. Al zou het misschien veiliger zijn ook op de nl-wikipedia een versie te bewaren. --LimoWreck 23 jun 2008 20:13 (CEST)

Ik zet er dan altijd neer : Auteur onbekend. Nog geen problemen mee gehad, het is goed te zien dat het een oude foto betreft. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 20:16 (CEST)

"Vandalisme"

LimoWreck, ken je de definitie van vandalisme? Je kunt het met die wijziging niet eens zijn (dat kan ik me zelfs goed voorstellen), maar Wikipedia:Vandalisme is het niet: het gaat er bij mij niet in dat Erik Baas dat doelbewust deed om de kwaliteit van Wikipedia omlaag te halen. Kortom: gebruik geen krasse aanduidingen als dat niet nodig is. Als je als bewerkingssamenvatting "we zijn niet Nederlands, maar Nederlandstalig" of iets in die trant had geschreven, was dat net zo effectief geweest en het was een stuk beter voor de omgangsvormen op Wikipedia geweest. Ucucha 23 jun 2008 22:28 (CEST)

Lijst van spelers van Union Saint-Gilloise

Hoi LimoWreck, aangezien je nog met het artikel bezig bent heb ik er even een {{wiu2}}-sjabloon op geplakt. Vriendelijke groet, --Maurits 24 jun 2008 20:19 (CEST)

Pasar de opvolger van Vakantiegenoegens

Gisteren schreef ik een lemma over Pasar, iemand vindt dit niet waardig genoeg voor Wiki, graag uw oordeel daarover. Waarom kan een nationale vereniging niet geplaatst worden??? Akkoord als men een artikel schrijft over de reservekeeper in de laagste reeksen van caféploegen, maar voor een nationale vereniging??? Spotter 2 jul 2008 08:11 (CEST)

Sjablonen Proper uitwerken

Sorry, dat het er niet uit zag, maar dat wist ik niet, omdat er niemand reageerde. Maar ik ben niet van plan om ze verder uit te werken, als er toch niet gereageerd wordt. Ik ga niks doorvoeren, als er geen draagkracht is. Het heeft namelijk te veel impact..... Hsf-toshiba 3 jul 2008 22:57 (CEST)

Oh, mij eender hoor... Het was er me enkel om te doen dat niet vanaf die plek de rest van het Sportcafé gecentreerd zou staan ;-) Waarschijnlijk zou een </center> tag naar het eind van je sjablonen wel helpen (een gokje maar, ik heb de code ervan niet bestudeerd) --LimoWreck 3 jul 2008 22:58 (CEST)

Klopt.... maar ach.... laat maar ;) Hsf-toshiba 3 jul 2008 23:01 (CEST)

Nou, toch maar aangepast, kijken of men er nu over wil overleggen. Hsf-toshiba 4 jul 2008 22:00 (CEST)

Gezien

Moi Limowreck, Ik merk de laatste tijd dat je je regelmatig bemoeid met het opknappen van artikelen die genomineerd zijn. Als jij je er mee bezig gehouden hebt ziet het er altijd prima uit - ik merk dat ik bijna blind kan varen op jouw oordeel. Aan wikipedia sterren uitdelen doe ik niet, maar wil dit toch even kwijt. Groet, Jacob _overleg 4 jul 2008 08:38 (CEST)

Dank u; dat is iets wat ik al een jaar of drie doe (of toch sinds ik me met wikipedia bezig houd). En als ik fouten achterlaat, dan passeert dagen/weken/maanden (soms jaren) later nog wel iemand om die te corrigeren ;-) Jammer dat niet iedereen doorheeft dat het inhoudelijke op wikipedia het belangrijkste is, maar goed, we proberen door te doen hé... --LimoWreck 4 jul 2008 11:26 (CEST)

Trainer

Hallo,

bij de infobox over voetbalclubs is plots overal de trainer verwijderd. Weet u soms hoe dit gebeurd kan zijn? Het is toch echt wel nodig dat de trainer in de infobox vermeld wordt, dacht ik...

Groeten,

Carremans 4 jul 2008 09:50 (CEST)

Gebruiker:Michiel1972 is aan de infoboxen bezig geweest gisternacht... Ik denk dat je eens bij hem gaat moeten aankloppen om de boel te corrigeren...? --LimoWreck 4 jul 2008 11:24 (CEST)

Ah, had men al gedaan ondertussen geloof ik ;-) --LimoWreck 4 jul 2008 11:51 (CEST)

Buggenhout

Goeieavond,

Zojuist zag ik dat u mijn wijziging op de pagina over Buggenhout (het gedeelte over Avalon-Buggenhout Beukt) ongedaan hebt gemaakt.. Deze vermelding stond er al een hele tijd op, ik heb deze alleen actueel gemaakt door de laatste verwikkelingen (nl. de fusie van 2 Buggenhoutse festivals) erbij te zetten.. Als u naar de website/affiche zou kijken zal u ook zien dat Avalon-Buggenhout Beukt iets meer is als een simpel festival: Het is een tweedaags festival met 2 bijhorende fietstochten (familiefietstocht en pro-fietstocht). Daar komt dan nog eens bij dat het festival ten voordele van Avalon (een tehuis voor motorische gehandicapten) is.

Hebt u er een probleem mee als ik het festival terug bij de pagina over Buggenhout zet, aangezien het toch een belangrijk aspect is van Buggenhout (cfr Dendermonde, waar de begijnhoffeesten er ook bijstaan..)

Jeroenverhulst 7 jul 2008 20:35 (CEST)

Ach, wie ben ik maar ;-) Als het er gewoon zakelijk en encyclopedisch in staat, doe maar hoor. Oh ja, als nog andere belangrijke evenementen zijn, kan je die gerust ook aanvallen (maar aub niet elke jaarlijke jeugdfuif, bal-van-de-burgemeester of andere triviale organisaties zoals elk dorp er elk jaar wel 50 heeft). --LimoWreck 7 jul 2008 21:00 (CEST)

Gravensteengroep

Hoi LimoWreck, ik zag dat je edit op dit artikel is teruggedraaid. Ik ben niet bekend met Vlaamse politiek (het artikel staat op mijn volglijst omdat ik het een keertje "opgekuist" heb), maar het valt me op dat er telkens een nieuwe gebruiker wordt aangemaakt, die vrijwel uitsluitend edits doet hierop en ook erg bekend is met het wiki-principe. Ik vermoed dat het sokpoppen zijn van dezelfde gebruiker, even opgelet dus. --Robert (overleg) 8 jul 2008 11:50 (CEST)

Ach, ik ken ook weinig van het ding (het is geneuzel dat me eerlijk gezegd weinig interesseert); en de enen willen er vanalles inpushen waarschijnlijk, en de anderen willen er vanalles uithalen. Ik houd het maar op een status quo in de artikeltekst tenzij ze duidelijk en neutraal kunnen uitleggen wat er beter aan kan. (maar wanneer ze met een hoop beweringen en teksten komen zwaaien, dan levert het waarschijnlijk toch niet op) --LimoWreck 8 jul 2008 20:51 (CEST)

Inmiddels zijn je bewerkingen zowel op Gravensteengroep als op Lennik teruggedraaid door Bloodymary (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik vind het frappant dat er geen bronnen worden genoemd, erg gevaarlijk bij dit soort actueel politiek getinte artikelen. --Robert (overleg) 12 jul 2008 14:12 (CEST)

De lijst met de leden van de Gravensteengroep is niet volledig (cf. webstek van de Gravensteengroep). Ook het aantal ondertekenaars is ondertussen een stuk hoger (meer dan 9500). De leden hebben onlangs ook een derde manifest gepubliceerd. Sanctorum is uit de groep gestapt omdat de andere groepsleden naar zijn mening te softe meningen erop nahielden. Zijn natrappen heeft geen enkele invloed gehad op de verdere activiteiten van de Groep en is maw irrelevant. Idem met de lijst van krantencommentatoren die hun visie en commentaren op de manifesten hebben gegeven. Met deze eenvoudige opsomming van namen is de Wikipedia-lezer geen stap verder want sommige van deze commentatoren hebben (positieve en negatieve) kritiek op tientallen verschillende onderwerpen. Wat mijn aanpassingen betreft inzake de gemeente Lennik, ben ik goed geplaatst omdat ik er werk (maar volledigheidshalve niet woon. Eizeringen wordt door zowel de posterijen als door de politici bij verkiezingen en dergelijke beschouwd als een deelgemeente. Eizeringen telt 6x meer inwoners dan bvb. Gaasbeek en is ongeveer even groot als Sint-Martens-Lennik). Met vriendelijke groeten --Bloodymary (overleg) 15 jul 2008 00:35 (CEST)

"beschouwd als" maakt het nog steeds geen deelgemeente. --LimoWreck 15 jul 2008 00:39 (CEST)

Wat Randgeval/Randgevalletje/Bloodymary niet helemaal snapt, is dat de wikipedia een plek is waar je zaken met bronnen onderbouwt en niet je eigen meningen weergeeft. Vooral bij politiek getinte artikelen als Gravensteengroep is dat behoorlijk link. --Robert (overleg) 15 jul 2008 09:21 (CEST)

Lijst van voetbalclubs in België naar stamnummer

Dag LimoWreck, zou je even naar Overleg:Lijst van voetbalclubs in België naar stamnummer willen kijken? Ik pleit daar voor een andere opzet van de lijst. En ik geef een concreet alternatief. Groeten - Paul-MD 10 jul 2008 09:51 (CEST)

Overleg gebruiker:91.180.12.48

Je kunt beter:

sterretje+vijf tildes doen, dan krijg je meteen de tijd te zien! groet, vels 11 jul 2008 00:57 (CEST)

Euh ja, ik zet daar soms die vijf tildes, al vergeet ik die tijd wel vaak eens (of het is luiheid ;-) ) --LimoWreck 11 jul 2008 01:38 (CEST)

Pasar

Hallo, begrijp je hier iets van ? --Foroa 15 jul 2008 10:24 (CEST)

Totaal niet te begrijpen. Dat mens doet maar waar ze goesting in heeft en is zo anti-Vlaams als het maar kan zijn. Zie ook haar nominaties Bart Van Avermaet en Isabel Leybaert. Ik heb een verzoek tot terugplaatsing ingediend. Zonneschijn 15 jul 2008 11:20 (CEST)

Dat is inderdaad niet meer normaal...--Aquarel 15 jul 2008 11:41 (CEST)

Leopoldkanaal

Limo, geef hier eens uw gedacht over.;-) Hamvraag: mondt het Leopoldkanaal in de zee uit in Zeebrugge of in Heist? Wikifalcon 15 jul 2008 19:45 (CEST)

Op het overleg even de wetteksten erbij gesleurd. Zonneschijn 15 jul 2008 21:23 (CEST)

Verwijderingsnominatie Fictief personage

Beste LimoWreck, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fictief personage. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080715 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 jul 2008 02:09 (CEST)

Injectie (wiskunde)

Hallo

Ik heb inderdaad gezien dat iemand mijn veranderingen ongedaan gemaakt heeft. Maar ik dacht dat dit was omdat dat beter zo was. Als ik nu mijn verandering weer opnieuw aanbreng, wordt het dan niet een welles-nietes spelletje? ~~ Henridv 18 jul 2008 08:40 (CEST)

Hangt er vanaf... diegene kennende die heeft dat heeft ongedaan gemaakt zou dat kunnen :-( Normaalgezien geeft men op de overlegpagina wel uitleggen wat er mis mee was dus. Anderzijds kan men ook altijd op Wikipedia:Overleg gewenst extra meningen vragen of zo.--LimoWreck 20 jul 2008 12:58 (CEST)

Voetbalclubselectiesjabloontjes

Hoi Limo, kun je ook hier even je mening geven? Gr, Wikifalcon 20 jul 2008 09:47 (CEST)

Kerk Steenbrugge

Limo, de kerk van de Sint-Pietersabdij in Steenbrugge en de Heilig-Hart-en-Sint-Philippuskerk, is dat één en dezelfde kerk? Wikifalcon 21 jul 2008 15:54 (CEST)

Dat is inderdaad dezelfde kerk. --LimoWreck 21 jul 2008 16:42 (CEST)

Wouter Deprez & Mathias De Clercq‎

U heeft mijn naam toegevoegd bij "geklieder". Kan u mij vertellen wat er fout was aan mijn bijdragen? Ik had bronvermelding gebruikt (u moet wel goed kijken op de pagina http://users.pandora.be/wim.godderis/Paginas/fs_nieuws_nl.htm, bij "dinsdag 24 juni 2008" staat letterlijk Wouter Deprez en Matthias Declerck, beiden trompettist bij Vooruit, deden op dinsdag 24 juni met succes hun eindexamen trompet aan het conservatorium van Gent. De gegeven website is de officiële website van het harmonieorkest Vooruit), en zover ik op andere Wikipagina's heb gezien komt er regelmatig een "trivia"-gedeelte voor. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.237.154 (overleg · bijdragen)

Dat geklieder maak je er zelf van blijkbaar --LimoWreck 23 jul 2008 20:34 (CEST)

Wel, dat is mijn vraag nu net: waarom is dat geklieder? Het zijn feiten, de bron is betrouwbaar, het hoort bij personen die relevant zijn bevonden om op Wikipedia te staan, en het is een type van informatie (trivia) dat vaak voorkomt op desbetreffende pagina's en aanvaard wordt...Als u mij gewoon de specifieke geschonden Wikipediaregel geeft ben ik tevreden. Hopelijk bent u niet te cynisch om in te zien dat dit een oprechte poging tot aanvullen was.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.237.154 (overleg · bijdragen)

Het woord geklieder neem je zelf in de mond, en ik neem aan dat je best wel genoeg weet dat het vermelden van een of andere muziekleraar niet relevant is in een encyclopedie en er niet gespamd hoeft te worden... --LimoWreck 23 jul 2008 21:17 (CEST)

Ach, ja, oké, ik begrijp u standpunt. Ik had het vermoeden dat het wel interessant kon zijn om te weten dat zij trompettisten waren. Dat van die leerkracht had ik er maar voor de volledigheid bijgezet. Wel een beetje verregaand van u om het spam te noemen (Van Dales definitie: ongevraagde e-mail, m.n. reclame), maar u bent dat ook dagdagelijks bezig met anomaliteiten te verwijderen. En de term "geklieder" haal ik van het feit dat mijn IP-adres in die categorie staat.

Hoogten van gemeenten

Het vermelden van de hoogte van een gemeente is een stukje informatievoorziening. Natuurlijk zal meestal niet elk deel van de gemeente op die hoogte liggen maar het geeft wel een globaal beeld. De hoogten van gemeenten kun je op deze website vinden: meteo24.com. Wikix 26 jul 2008 02:25 (CEST)

Bij Dinant zit je er al mooi 100 meter naast. En het houdt helemaal geen steek om dat absoluut in de intro te vermelden. Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Belgische_gemeenten#...ligt_op_een_hoogte_van --LimoWreck 26 jul 2008 02:26 (CEST)

Volgens meteo24.com ligt Dinant op een hoogte van 194 meter en dat had ik ook in het artikel aangegeven. Het lijkt me juist wel iets om in de inleiding te vermelden, het zegt iets over het landschap waarin de betreffende plaats ligt. Wikix 26 jul 2008 02:30 (CEST)

Je bent niet verplicht om blindelings die site te geloven. En het blijkt juist helemaal niets te zeggen over het landschap dus. Wat leer je er uit? Zie voorts net gelinkte overlegpagina --LimoWreck 26 jul 2008 02:32 (CEST)

Het gaat er niet om dat per se die website moet worden nagevolgd, er kunnen ook andere websites met hoogte-aanduidingen worden gebruikt. Wat me wel zinvol lijkt, is om die hoogte op te nemen, het zegt namelijk wel degelijk iets over het landschap (laagland, glooiend terrein, heuvelland, bergachtig gebied e.d.) en het zegt in ieder geval iets over die gemeente zelf. Wikix 26 jul 2008 02:43 (CEST)

TVH

Onderstaande tekst is de laatste versie alvorens het lemma verwijderd werd. Zodra je er een (in jouw ogen) acceptabele versie van geschreven hebt, kan je hem terugzetten. CaAl 30 jul 2008 21:41 (CEST)

{{weg|Niet opgemaakt, gezien naam van de auteur mogelijk zelfpromotie}} {{bedrijfsinformatie - top | bedrijfsnaam = TVH Group Thermote & Vanhalst | }} {{bedrijfsinformatie - onder | oprichting = [[1969]]| locatie = Brabantstraat 15<br>8790 [[Waregem]], [[België]]| sleutelfiguren = Paul Thermote & Paul Vanhalst - Oprichters<br>Paul Thermote - CEO | personeel = 2200 | omzet = € 475 miljoen ([[2007]]) | producten = Onderdelen voor [[Vorkheftruck]], [[Verreiker]], [[hoogtewerker]]<br />Verkoop van vorkheftrucks | website = [http://www.TVH.com/ TVH] }} '''TVH Group Thermote & Vanhalst''' is een sterk groeiend internationaal bedrijf met hoofdzetel in [[Waregem]] in [[België]]. De hoofdactiviteit bestaat uit de verkoop van heftrucks en heftruckonderdelen. ==Geschiedenis== TVH is een familiebedrijf dat in 1969 werd opgericht door Paul Thermote en Paul Vanhalst en wordt nu geleid door de tweede generatie. Bij de start van het bedrijf ging het over de aankoop, herstelling en verkoop van landbouwmachines en oude legerheftrucks. De eerste jaren was het werkterrein voor de aankoop van tweedehands heftrucks vooral toegespitst op België en Duitsland. De Europese markt werd te klein en er werd hiervoor uitgeweken naar Japan. De start van een grote expansie, zo bleek. Duizenden tweedehands heftrucks werden gekocht in Japan, en daarna gerepareerd en verkocht in Europa. De nood aan vervangonderdelen om de heftrucks te herstellen, groeide later uit tot de huidige hoofdactiviteit van TVH: verkoop van heftruckonderdelen.<br /> Momenteel is het bedrijf nog steeds in volle expansie en tekent jaar na jaar scherpe groeicijfers op. ==Wereldwijd distributienetwerk:== TVH is wereldwijd dé grote speler en heeft dit succes grotendeels te danken aan 180 interne verkopers van 33 verschillende nationaliteiten die de klant in zijn eigen taal en cultuur kunnen bijstaan. TVH UK (Verenigd Koninkrijk)<br /> Manupiece (Frankrijk)<br /> TVH South Africa (Zuid-Afrika)<br /> TVH Malaysia (Maleisië)<br /> TVH Australasia (Australië)<br /> TVH China (China)<br /> TVH Singapore (Singapore)<br /> CC-heftrucks (België)<br /> SMH (Amerika) ==5 Business units== '''Parts Division''' (wereldwijd): verkoop van vervangonderdelen voor [[heftruck]], [[transpallet]], [[hoogwerker]], [[meeneemheftruck]], telescopische heftrucks, trekkers, schrob- en veegmachines, laadkleppen, golfkarren.<br /> Kenmerkend is de grote voorraad met 11 miljoen artikelreferenties. De tweede troef is de snelheid van leveren. '''Forklift Division''' (wereldwijd): verkoop van nieuwe en tweedehands heftrucks en hoogwerkers. In [[België]] en [[Luxemburg (land)|Luxemburg]] is Group Thermote & Vanhalst exclusief verdeler van [[Doosan]] heftrucks. <br />Er is een constante stock van 1600 tweedehands heftrucks, 150 nieuwe heftrucks, 50 nieuwe hoogwerkers en 300 hoogwerkers. Er worden gemiddeld 5000 stuks verkocht per jaar. '''Handling Equipment Division''' (wereldwijd): Verkoop van handpallettrucks, weeghandpallettrucks, schaarhandpallettrucks, elektrische handpallettrucks, stapelaars (manueel, semi-elektrisch), heftafels (manueel en elektrisch), hefkranen, steekwagens, platformwagens, magazijnwagens, hydraulische kriks en persen, paal- en rekbeschermers. '''Rental Division''' (enkel [[België]]): Verhuur van heftrucks (thermisch en elektrisch), elektrische transpalletten en stapelaars, reachtrucks, alle terrein- en ruw terrein-heftrucks, verreikers, schaarliften, knik-telescopische hoogwerkers, getrokken hoogwerkers, hoogwerkers op vrachtwagen, zijladers, laadrampen.<br /> Er zijn bij 5000 klanten gemiddeld 2000 machines in verhuur, waarvan 1100 heftrucks, 700 hoogwerkers, 100 verreikers, 100 warehousing toestellen. '''Service & Repair Divison''' (enkel [[België]]): Onderhouds- en hersteldienst, ter plaatse bij de klant (65 mobiele technici) of in de werkplaats (60 technici). ==Mijlpalen== 1969: Paul Thermote & Paul Vanhalst starten met herstellingen voor landbouwmachines en heftrucks<br /> 1973: Oprichting van Thermote & Vanhalst pvba (aankoop, verkoop en herstellen van tweedehands heftrucks)<br /> 1974: start van Verhuur en lokale Service & Repair activiteiten<br /> 1980: start van het cross-referentie-systeem, overeenstemmend met de OEM-referenties<br /> 1987: eerste aanwezigheid op de CEMAT-handelsbeurs in Hannover en inlijving van MANUPIECE sasu en eerste vertegenwoordigers in Frankrijk<br /> 1989: oprichting van TVH Forklift Parts nv, en de start van de Parts Division als aparte business unit<br /> 1995: oprichting van TVH South Africa Pty Ltd<br /> 1995: eerste stappen in e-commerce<br /> 1999: oprichting van TVH UK Ltd<br /> 2000: Successvolle lancering van ‘TVH Quick Price’ (on-line software) en start van de Handling Equipment Division als aparte business unit<br /> 2002: lancering van de nieuwe [[huisstijl]] en overname van Queensland Forklift Spares Pty Ltd (QFS) in Australië<br /> 2003: overname van Systems Material Handling Inc (SMH) in USA en oprichting TVH Italia srl. QFS wordt hernoemd naar TVH Australasia en gebruikt de huisstijl<br /> 2004: nieuw hoofdkantoor voor TVH in Waregem, België en overname van Bozela Parts AB, in Zweden<br /> 2006: overname van de Material Handling Divisions wereldwijd van IMC Inc, USA<br /> [[Categorie:Belgisch bedrijf]]

Thanks, ik zal even sleutelen op Gebruiker:LimoWreck/TVH later, al zal ik het waarschijnlijk niet direct afwerken. --LimoWreck 30 jul 2008 21:47 (CEST)

Hey, Indien je dat wenst, kan ik ook helpen met de tekst of met informatie. Geef je me een seintje wanneer je eraan begint aub?

Bedankt! Bartvdp 4 aug 2008 16:44 (CEST)

Ah ja, doe zelf ook maar hoor. Maar goed, ik zal straks al eens proberen kort er wat van te maken. Ik vond de tekst eigenlijk niet zo onencyclopedisch of reclame-achtig, maar goed, sommigen vallen daar blijkbaar over ;-) --LimoWreck 4 aug 2008 21:15 (CEST)

Ik ga voorlopig eens hier Gebruiker:LimoWreck/TVH aan de slag tot het iets wordt. --LimoWreck 4 aug 2008 22:51 (CEST)

Zou er nog veel aan deze tekst moeten veranderd worden alvorens hij wordt teruggezet?Bartvdp 13 aug 2008 08:44 (CEST)

Hmm, wat mij betreft kan dit er mee door, maar ja, het huidige is dan ook wat ik overhouden heb van de originele tekst van hierboven, met nog wat fixen van Gebruiker:Foroa ;-) Ik plaats die anders straks of later vandeweek wel terug (of roep anders even als ik het vergeet), dan zien we wel ;-) --LimoWreck 13 aug 2008 21:03 (CEST)

Lijst bezoekbare kastelen in België‎

Dit artikel is blijkbaar behouden. Dit lijkt me toch je reinste onzin. Volgens de stemming op de verwijderlijst bleek ook al niet echt dat men pro behoud was. Opnieuw nomineren voor verwijdering? Wikifalcon 3 aug 2008 02:14 (CEST)

Ik zou zeggen van wel. Ofwel gewoon laten redirecten naar de bestaande lijst, dan is die ook weg ;-) --LimoWreck 3 aug 2008 21:11 (CEST)

Ik heb er maar een redirect van gemaakt. Het andere artikel is beter, zodus is dat het zinvolste om te doen ;-) --LimoWreck 3 aug 2008 21:15 (CEST)

Royal Antwerp Football Club

Beste, ik zie dat je mijn bewerking van Antwerpen naar Deurne weer hebt omgedraaid, maar hoe spijtig het dan ook mag zijn; Antwerp speelt wel degelijk in Deurne en niet in Antwerpen zelf. Mvg, Rubentj 1 3 aug 2008 23:54 (CEST)

Niet in het district Antwerpen, maar wel in het Antwerpse district (deelgemeente) Deurne, inderdaad;-) Wikifalcon 4 aug 2008 00:02 (CEST)

Deurne is inderdaad nog steeds Antwerpen. --LimoWreck 4 aug 2008 00:58 (CEST)

NL-centrisme

Moi Limo, ik weet niet wat een blokverzoek voor zin heeft, ik heb er alleen ontzettend de pest over in om zo maar opeens voor NL-centrist te worden uitgemaakt door Zonneschijn. In het recente verleden heb ik een of twee keer een blokverzoek dat tegen hem was ingediend afgewezen, die verzoeken gingen eigenlijk over precies hetzelfde gedoe. Iemand ziet iets anders dan Zonneschijn en krijgt dan voor de voeten geworpen dat hij een domme Hollander is. Dat NL en B elkaar soms slecht verstaan begrijp ik, ik zal ook best af en toe mij ongelukkig uitdrukken, maar een discussie doodslaan met een dergelijke term helpt iig niet om elkaar te begrijpen.

Overigens toen Bob v R destijds overal Nederland ging toevoegen heb ik hem ook al gezegd dat ik dat uiterst storend vond. Toen hadden die lemma's echter geen van allen een infobox Plaats in Nederland, nu hebben ze die wel en heeft de toevoeging in de tekst geen meerwaarde. Peter b 4 aug 2008 21:35 (CEST)

Ik vind een infobox nooit een vervanging voor een stuk vlot lopende tekst, al is het maar omdat het in kleine browservenster wel eens durft te verspringen, bij afprints of opnames en kopieën naar andere sites of media niet altijd meekomt, laat staan dat ik weet wat accessibility-hulpmiddelen er mee doen. Absolute en harde cijferstjes, tot op de komma juist in een intro, dat die daar nog wat geweerd worden en naar een infobox verwezen worden, of detailopsommingen over welke kantons, deelstaten, arrondissementen, county's, of weeet ik veel wat, dat vind ik ook normaal. Ik vind het persoonlijk erg storend artikels te moeten beginnen lezen, en niet eens meteen te weten of ik wat aan het lezen ben over een Zweeds paleis of een Frans kasteel..., of over een Nieuw-Zeelands natuurgebied of een Canadees nationaal park; de meesten mensen weten liefst meteen waar ze aan toe zijn, zonder op onderzoek te moeten gaan in andere artikels. Idem trouwens met jaartallen voor evementen, competities, films, muziek, televisieseries en zo...

Oh ja, het woord NL-centrisme moet je m.i. niet als belediging opvatten; ik plaats dat ook regelmatig, net als BE- of VL-centrisme (al is het aantal daar kleiner door een procentueel kleiner aantal artikelen) ... Laat ons zeggen dat jullie daar op een andere golflengte zaten qua woordgebruik zeker? --LimoWreck 4 aug 2008 21:46 (CEST)

Dat laatste zeker ja, :-) Peter b 4 aug 2008 21:48 (CEST)

Ach, weet je wat, ik zie trouwens liever dat 2 goede gebruikers eens goed botsen, en elkaar de huid volschelden. Dat lucht op. Liever dat, dan wekenlang een ander het leven zuur te maken.

De een noemt de andere hollander (is dat een scheldwoord misschien ;-) ?), de ander neemt het woord etter in de mond. Dit [6] vond ik trouwens de meest humoristische bijdrage (waarschijnlijk niet zo bedoeld) van de avond. Een harde ruzie zoals elk huishouden er af en toe wel eens een heeft ;-) Ik heb genoeg gezien hoe Zonneschijn tegen de bierkaai heeft moeten vechten de laatste maanden, en al vermeed ik wikipedia-overlegpagina's indien mogelijk: ik heb genoeg gezien hoe ze jou als mod ook met allerhande zonden overladen en men kwam zeuren rond je oren voor van alles en nog wat; dus m.i. hebben jullie allebei verdorie het goed recht eens een mens die averechts doet te verwijten en koppig te doen. En hopelijk daarna gewoon de andere kant opkijken en verder doen.... met goede gebruikers die eens botsen lukt dat meestal ;-) (de sporadische niet-zo-diplomatieke uitlatingen van Quistnix zijn daar een voorbeeld van: ze zijn tenminste duidelijk, en daarna kan je weer gewoon verder ;-) ) --LimoWreck 4 aug 2008 22:03 (CEST)

Nu ik het zie, ja dat is wel een mooie, verraad ik mijn Roomse jeugd, ik was ooit eens bij een cliënt op de Veluwe (nogal orthodox Protestante pmgeving) en bezigde ik dat woord ook in al mijn onschuld, maar dat werd geheel niet op prijs gesteld :-) (Of Wikix ook van die contreien is weet ik eigenlijk niet, maar dat hij niet Rooms is geloof ik wel ) Peter b 4 aug 2008 22:08 (CEST)

Ik geef Limowreck en ook Zonneschijn gelijk. Het is uitermate irritant als je elders moet gaan opzoeken waar het onderwerp in godesnaam gelokaliseerd ligt. Niet iedere Nederlandstalige woont in Nederland! Nog is iedere Nederlandstalige ooit in Nederland geweest. Wae®th^tm©2008 | overleg 4 aug 2008 22:00 (CEST)

PS: eventjes off-topic. Je hebt nu dus zelf ook even de RegBlok pagina gebruikt. In hoeverre je oproep gemeend was, doe ik geen uitspraak over... Maar ik ervaar het deels als een soort noodrem, een soort ventileren van een acute frustratie, en een soort oproep tot aandacht. Ik heb zelf ook al af en toe die RegBlok pagina "misbruikt" daarvoor (wetende dat er 99% kans toch geen blok volgt). Zonder alle gefilosofeer van de Tjako's en anderen die op overleg- en wikipedianaamruimte-pagina's kamperen er bij te halen: eigenlijk dienen voor zo'n opwellende vragen of probleempjes of noodkreten pagina's als Wikipedia:Overleg gewenst (WP:OG) en Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige.... alleen, die werken blijkbaar niet zo goed heb ik al zelf ervaren. Of het is omdat wij allemaal veel te ongeduldig zijn. Misschien een reden om die pagina's wat meer aandacht te geven onder gebruikers en mod's, en het gebruik van die pagina's wat aan te moedigen of meer "sexy" te maken? Niet door grote richtlijnen uit te schrijven, maar zo tussendoor misschien wat meer reclame te maken voor die pagina's of mensen er op wijzen. Nu blijven oproepen op die pagina's soms weken zonder aandacht staan; terwijl op de RegBlok pagina na een paar minuten meestal respons komt. Dus "misbruiken" we die maar; waarop anderen daar weer over gaan zeuren. Misschien moeten we de oplossing niet zo ver zoeken, en gewoon als gebruiker WP:OG en jullie als mod Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige wat meer aandacht geven. Dit eventjes terzijde trouwens ;-) --LimoWreck 4 aug 2008 22:03 (CEST)

Sjabloon:Navigatie Militaire begraafplaats in België

Hoi,

Jij hebt dit Sjabloon:Navigatie Militaire begraafplaats in België sjabloon op de verwijderlijst gezet met het commentaar er zijn 100e van die dingen. Maar er zijn er maar 10 in Belgie uit de Eerste Wereldoorlog. Waar haal jij vandaan dat het er honderden moeten zijn? Zou je nog een keer willen nadenken over de nominatie.

Groetjes, 6 aug 2008 01:03 (CEST)

De Westhoek ligt vol van militaire begraafplaatsen (en bij uitbreiding ook verder in West- en Oost-Vlaanderen, en in Henegouwen). En dan zijn er nog andere uit de tweede wereldoorlog over heel het land --LimoWreck 6 aug 2008 01:05 (CEST)

Ja maar dat is heel een andere oorlog. Dit is Enkel Eerste Wereldoorlog. SterkeBakoverleg 6 aug 2008 01:06 (CEST)

Ken je geschiedenis. Eerste Wereldoorlog = De Westhoek --LimoWreck 6 aug 2008 01:07 (CEST)

Ik ken mijn geschiedenis! Jij haalde dit aan: En dan zijn er nog andere uit de tweede wereldoorlog over heel het land --LimoWreck 6 aug 2008 01:05 (CEST) SterkeBakoverleg 6 aug 2008 01:11 (CEST)

Ja, ter aanvulling van die 100'en ontbrekende op die eerste, die ontbreken al evenzeer. --LimoWreck 6 aug 2008 01:12 (CEST)

Wil je de titels niet veranderen. Alle begraafplaatsen geven duidelijk aan dat het in belgie licht. en het is niet nodig om dan vervolgens de titel er ook naar naar te veranderen. SterkeBakoverleg 6 aug 2008 01:26 (CEST)

De titels gegeven helemaal niets aan. Het is een Belgische militaire begraafplaats, d.i. met Belgische gesneuvelden. Dat heeft niets met land van ligging te maken. --LimoWreck 6 aug 2008 01:27 (CEST)

De Titel Militaire begraafplaats is meer dan voldoende daarom ook het verzoek niet te veranderen. SterkeBakoverleg 6 aug 2008 01:27 (CEST)

Zucht. Er zijn Duitse, Belgische, Britse en enkele Franse begraafplaatsen. Wel alle in België. De nationaliteit van de gesneuvelden is essentieel onderdeel van hun naam, tenzij er een anderstalige officiële naam is. Duidelijk !? --LimoWreck 6 aug 2008 01:29 (CEST)

Dan kunnen we dan de titel veranderen. We gaan nu nog niet met titels lopen slepen omdat er mischien nog een keer iemand komt die een ander lemma schrijft. SterkeBakoverleg 6 aug 2008 01:30 (CEST)

We veranderen de titels, omdat die begraafplaatsen zo heten. Snap je het nu echt niet [7] of [8] --LimoWreck 6 aug 2008 01:32 (CEST)

Samevatting

Voor het geval men het morgen nog niet zou snappen, even de dingen stap voor stap op een rijtje:

• Militaire begraafplaatsen hebben doorgaans graven van gesneuvelden van een nationaliteit (even het woord brits vereenzelvigen met het gemenebest), op af en toe een aantal bijgezette graven na.
  • Daarom worden die begraafplaatsen steevast genoemd naar de nationaliteit van de soldaten. Dus:
    • Britse begraafplaatsen (het zullen er rond de 200 zijn in België alleen al schat ik)
    • Franse begraafplaatsen (zijn er in verhouding niet veel in België, ene stuk of 20?)
    • Belgische begraafplaatsen (een stuk of 20)
    • Duitse begraafplaatsen (4 grote in West-Vlaanderen, er moet er buiten nog ergens ene liggen)
  • Dat heeft dus NIETS te maken met het land waarin de begraafplaats ligt.
• Britse begraafplaatsen hebben overigens meestal wel een officiële naam, vaak zelfs in een oude spelling. In dat geval kan je gewoon de officiële naam gebruiken die je bij de CWGC vindt. Idem voor een Duits "Soldatenfriedhof". Voor de Belgische gebruikt men dan de aanduiding "Belgische militaire begraafplaats in of van xyz", zie linkjes hierboven, zelfs de Britten noemen ze in hun taal zo [9]. Dat heeft dus allemaal hoegenaamd niets te maken met wikipedia-technische dingen, heeft niets te maken met landaanduidingen, maar slaat puur op de naam van de begraafplaatsen (en de nationaliteit van de soldaten). Vandaar dat men bv ook een "American" begraafplaats heeft in Frankrijk. --LimoWreck 6 aug 2008 02:21 (CEST)
  • • Begraafplaats Duitsers ligt in Lommel, in Gijzenzele vond ik zelfs een militaire begraafplaats van de Gemenebest, en daar ligt één soldaat. Dit ter informtie en los van bovenstaande discussie. Spotter 6 aug 2008 07:48 (CEST)
      • Aanvulling: volgens VOX zijn er 23 Belgische militaire begraafplaatsen en 78 ereperken op burgerlijke begraafplaatsen die door het ministerie van Defensie onderhouden worden. Van deze 23 begraafplaatsen zijn er 15 voorlopig beschermd als monument. Zonneschijn 6 aug 2008 08:31 (CEST)

Gontrode

Bonsoir LimoWreck.

Excuse-moi de m'exprimer en français, mais si je le faisais en néerlandais, ce serait avec l'aide d'un traducteur automatique, et je risquerais d'être incompréhensible.

Je suis en train de créer les articles sur les sections de commune flamandes sur WP:FR. Je voudrais savoir  : y a-t-il un problème avec la carte Afbeelding:GontrodeLocation.svg ? Cordialement. Lykos 8 aug 2008 23:41 (CEST)

Bonjour Lykos,

Je me permets d'intervenir ici. Il n'y pas de problème avec cette carte elle-même. J'ai fait maintenant le nécessaire afin que la carte soit visible sur Gontrode. Salutations, Zonneschijn 9 aug 2008 11:21 (CEST)

Merci. Lykos 9 aug 2008 18:47 (CEST)

Jobat

Ik begrijp je standpunt maar je eigen zin doorduwen is niet echt de wikiway. In ieder geval succes met je strijd. Thoth 16 aug 2008 00:16 (CEST)

• Een wikiwaardig artikel doorduwen is ERG wiki. Het zou je trouwens ERG sieren als de inhoud van het artikel leest... als je dan nog tegen bent, dan moet je wel van erg slechte wil zijn vrees ik. Van dit soort onderwerpen worden tientallen artikelen aangemaakt, en terecht. --LimoWreck 16 aug 2008 00:18 (CEST)
  • En voor diegenen die het te moeilijk vinden een artikel te lezen heb ik op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Jobat nog eens in het lang en het breed alles weerlegd. Wie dit verwijdert onder het mom "advertentiebijlage" heeft geen benul waarover die spreekt alleszins. --LimoWreck 16 aug 2008 00:37 (CEST)
    • Natuurlijk heb ik het gelezen, waarom denk je dat ik mijn tweede nominatie introk? Het is meer de manier waarop het nu gebeurt. In ieder geval succes, ik brand mij hier even niet aan als je het niet erg vindt ;-) Thoth 16 aug 2008 10:04 (CEST)
      • Tjah, wat ik hekel is dat een moderator door middel van een drogreden ("advertentiebijlage") een artikel dat wikiwaardig is wegknikkert (ondanks dat op de verwijderlijst mensen neutraal of tegen verwijderen waren, zelfs nog voor het ont-wiu'd werd); en dat men daarna een nog eens herschreven artikel (in principe dus een nieuw artikel) nuweg doet zonder ook maar het overleg en het artikel te lezen), dát is niet de wikiway, zoals je het zelf noemt ! --LimoWreck 16 aug 2008 11:18 (CEST)

KUL

Wel vermaard in Angelsaksische wereld -'geen sant in eigen lant'... alhoewel zie 'crossing-over' en Janssens op internet 81.164.250.68 17 aug 2008 14:20 (CEST)

Dan verdient de man zijn eigen artikeltje ook ;-) --LimoWreck 17 aug 2008 14:25 (CEST)

Genk

Heb het sjabloon nu aangepast (zie hier). Invoeren? Bardman 17 aug 2008 18:56 (CEST)

euh, die laatste wijken staan vreemd rechts uitgelijnd. Kan dat niet naar links ? En misschien kan dat groen een iets zachtere groentint wordne, nu is het nogal hard. Anders, doe maar gerust hoor. --LimoWreck 17 aug 2008 18:59 (CEST)

Vreemd rechts? Ik heb gewoon sjab navigatie en sjab navigatie/tabel gebruikt (zie sourcecode). Welk groen dan? (zie hier) Bardman 17 aug 2008 19:02 (CEST)

Ah, nu staat het beter uitgelijnd ;-) Tint? Ik weet niet hoor, gewoon iets minder hard; het is maar een suggestie ook ;-) --LimoWreck 17 aug 2008 19:56 (CEST)

Heb ondertussen eens naar de andere sjabs van andere gemeenten die dit hebben gekeken (bvb Voeren) en heb het zo ingevoerd. Bardman 17 aug 2008 20:03 (CEST)

voetballers

Botje inzetten ;-)? Niels^? 19 aug 2008 21:02 (CEST)

Neen, is afgerond ;-) Categorie:Lijsten_van_voetballers_van_Belgische_clubs is nu ook niet zo groot vooralsnog ;-) Enkel nogal vervelend als zo te pas en te onpas plots iemand uit de lucht valt en de namen heen en weer gaat hernoemen ;-) --LimoWreck 19 aug 2008 21:02 (CEST)

Lijst van voormalige en huidige KV Mechelen-spelers

Waarom heb je dat teruggedraaid? De meesten voetballen er niet eens meer? Het lijkt er op alsof we alleen voor de ploegen in Belgie nu afwijkende namen hebben voor zulke artikelen. Is daar een reden voor? Hsf-toshiba 19 aug 2008 22:56 (CEST)

Ah ja, de originele naam van PCas is gewoon veel bondiger. Het is überhaupt niet nodig zoals ik aangaf die titel zo overdreven te vullen. Zie Overleg:Lijst van spelers van RAEC Mons trouwens. --LimoWreck 19 aug 2008 23:11 (CEST)

King Crimson

Bedankt, weer iets bijgeleerd vandaag. Dus steeds de officiële site volgen!

Lars has smiled at you! Smiles promote WikiLove and hopefully this one has made your day better. Spread the WikiLove by smiling at someone else, whether it be someone you have had disagreements with in the past or a good friend. Happy editing!
Smile at others by adding {{tls|Smile}} to their talk page with a friendly message.

L_ars 20 aug 2008 07:24 (CEST)

Sorry hoor, maar bij het overlopen , (lees: aandachtig doornemen van uw edits inclusief recent overleg) moest ik tot mijn spijt vaststellen dat je jegens nieuwkomelingen uitermate agressief tekeer gaat. Je taalgebruik mbt tot de andere users kan nu ook niet bepaald flatterend genoemd worden. Denigrerend zou misschien een betere uitdrukking zijn. Misschien toch even de hand in eigen borst steken en niet direct iedereen afblaffen? Wat dacht je ? Alles in orde! 31 aug 2008 14:21 (CEST)

Ik blaf nieuwkomers niet af, integendeel. Enkel vreemde gebruikers met dubbelaccounts, gebruikers die volharden in nutteloze edits, en gebruikers die plots uit het niets komen zeuren. Aangezien ik jou niet afgeblaft hebt bij mijn weten, denk ik dat ik er misschien ga moeten aan beginnen, gezien je aan die 3 voorwaarden voldoet ? --LimoWreck 31 aug 2008 15:22 (CEST)

Het concept

Neen, het is écht niet moeilijk, maar ik bereik wat ik wens te bereiken, met name dat anderen het artikel lezen. Snap je ? Galoubet 12 sep 2008 09:19 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Vivy

Misschien toch even uw bijdrage correct vertalen ??? Galoubet 16 sep 2008 18:41 (CEST)
🙂 Galoubet 17 sep 2008 07:18 (CEST)

Nu goed zo? Dat kun je zelf toch ook wel Galoubert. Zonneschijn 17 sep 2008 08:00 (CEST) alias Sunshineboy

Erps-Kwerps, Kortenberg e.a.

Beste LimoWreck, ik merk dat U me deze avond wat hebt achtervolgd. Géén probleem, ik heb nog veel te leren, maar ... "geen artikel vervuilen met nietszeggende trivia bovenaan" lijkt me nogal raar. Verbroedering, zustersteden, ... is een element dat in wikipedia in heel wat steden en gemeenten wordt opgenomen, ook in andere taalgebieden. Ik had me expliciet op Overijse gebaseerd waar de zustersteden ook als tweede alinea werden opgenomen. Als het algemeen aanvaard is dat dit trivia zijn, dan moet het toch consequent bij alle gemeenten ? Een ander vraagje, is het niet aangenamer de overleg pagina te gebruiken in dergelijke gevallen, en niet gewoonweg allerhande te wijzigen ? Ik had me ook voorgenomen heel wat materiaal rond Kortenberg en Erps-Kwerps toe te voegen in de toekomst maar van U mag een Erps-Kwerps categorie dus ook niet ? Of heb ik hier wikipedia richtlijnen over het hoofd gezien ?

met vriendelijke groeten Kvdh 27 aug 2008 22:04 (CEST)

Ah, dan moet het bij Overijse liefst ook ergens onderaan. Zustergemeenten of steden lijken me niet meteen dé essentiële info over de geografie en geschiedenis v/e gemeente die je prominent bovenaan wil zetten (dat bedoelde ik met "vervuilen"). Daarom zetten we die dingen meestal onderaan . Als iemand iets wil weten over Erps-Kwerps, wil die waarschijnlijk niet vanaf zin 2 lezen dat het dorp verbroederd is met dorp y of z, en zal de lezer niet zeggen: "hé, dat is wat ik al altijd wou weten". Daarom gewoon naar ergens onderaan.

De categorie Erps-Kwerps bestaat niet eens (ze is rood), daarom heb ik ze er uit gehaald. Tot nu toe hebben we er ook nog nooit gemaakt voor deelgemeenten (op ergens een uitzondering na denk ik), omdat tot nu toe dat handjevol artikelen v/e deelgemeente nog gewoon in het hoofdartikel v/d gemeente kan. Sommige mensen doen daar nogal lastig over trouwens ;-) Als het echt de spuigaten begint uit te lopen, met 20 artikelen of meer per deelgemeente, dan zou men het wel aanvaarden verdere specifiekere categorieën te maken, maar vooralsnog acht men het niet meteen nodig. Vandaar.

PS: ik achtervolg u niet hoor, maar de artikelen v/e dorpen en gemeenten in België vallen me nogal gauw op...

PS 2: het artikel v/d school begint trouwens serieus wat inhoud te krijgen zie ik ;-) --LimoWreck 27 aug 2008 22:12 (CEST)

Peter_Utaka

Ik kreeg net een vraag via otrs, met de opmerking dat het artikel niet meer klopt. Peter_Utaka zou een vrij speler zijn, dus ev. moet dat aangepast worden. Ik ken niet teveel van voetbal, vandaar deze vraag naar jou toe. MADe 13 sep 2008 15:32 (CEST)

Wow, geen idee van eigenlijk. Anders eens op Wikipedia:Sportcafé vragen? Of aan iemand gelijk Speciaal:Bijdragen/Carremans, die houdt zich regelmatig bezig met het up-to-date houden van seizoensgebonden info (geen populair werkje, de meesten van ons halen hun neus op voor zo'n onderhoudswerk). --LimoWreck 16 sep 2008 19:40 (CEST)

hallo limo

vraagje, ik mis dave fitsch op de site van oud-spelers van excelsior moeskroen. seizoen 96/97 aktief voor de moeskroen. jongste debutant! kijk eens op dave fitsch.

met vriendelijk groet,

Het kopje heet "Bekende (ex-)spelers", vandaar. Niet "Alle ex-spelers". Daar kan eventueel wel een aparte pagina voor maken, zoals al voor heel wat clubs gedaan is; dan kan die naam er uiteraard op ! --LimoWreck 16 sep 2008 19:41 (CEST)

Titelwijzigingen plaatsen in provincie Luxemburg

Dag LimoWreck, Ik kan prima leven met de aanpassingen, als dat zo gebruikelijk is, al leek het voor de uniformiteit practischer om standaard de gemeente te gebruiken. Ik denk alleen dat namen als Bomal (Luxemburg) niet practisch zijn, omdat dat suggereert (of in elk geval de mogenlijkheid tot misinterpretatie laat) dat de plaats in het Groothertogdom ligt. Voor de rest wil ik best mee terugdraaien naar de aangegeven volgorde (land, prov, gem, deelgemeente) want je het nog wat gemist. - - (Gebruiker - Overleg) 16 sep 2008 07:49 (CEST)

Hallo. Ja, ik heb er ook aan gedacht dat het met Luxemburg wat dubbelzinnig zou kunnen zijn. Anderzijds waren er nog wel zo'n gevallen, en valt het wel nog mee. Soit, op anderstalige wikipedia's zie je dat men soms bv wel eens een anders systeem gebruikt. Op commons doet men het ook wel eens wat anders. Ah ja, zolang men maar het artikel vindt ;-) --LimoWreck 16 sep 2008 19:37 (CEST)

Maldegem

Dank voor de verbetering van mijn slordige wijzigingen bij het artikel Maldegem Jack Ver 16 sep 2008 16:59 (CEST)

Ach ja, zolang we elkaars slordigheden maar opkuisen ;-). Ik ben blij dat er af en toe ook mensen mijn eigen rotzooi corrigeren ;-) --LimoWreck 16 sep 2008 19:42 (CEST)

Tielen (België)

Wanneer ik iets toevoeg verdwijnt de tekst die ik toevoegde steeds hoewel ik denk dat u geen reden heeft om de extra informatie te verwijderen. Tielen mag dan niet zo zeer van groot belang zijn, maar de informatie die ik toevoeg klopt en u kan ze steeds natrekken in het boek "Tielen mijne vriend" van A. Koyen of op de website van de gemeente Kasterlee en diens cultuursite. Waarom toch wordt dit steeds gedaan? Dan wil je al eens van goede wil zijn en de kleine artikels die mogelijk een "stub" zijn uitbreiden en dan blijkt het nog niet goed te zijn. Is mijn informatie dan zo redundant? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 91.178.204.29 (overleg|bijdragen)

Welke info verdwijnt dan? Dat Tielen in Kasterlee ligt, dat zie ik regelmatig verdwijnen ja. --LimoWreck 6 okt 2008 02:13 (CEST)

Syntax/Syntaxis

Beste LimoWreck,

Is "syntaxis" niet de juiste vorm in het Nederlands? "Syntax" is toch alleen de vorm in het Engels of het Duits? Ziet u ook in tal van andere lemmata waar de vorm "syntaxis" en niet "syntax" wordt gebruikt.

Met vriendelijke groeten, Wimpus 9 okt 2008 12:14 (CEST)

Voetbalclubs van Hasselt wiens geschiedenis moet gezocht worden onder pagina's met andere titels

Ik ben het blijkbaar niet waard om overleg mee te plegen - je draait mijn wijzigingen terug via een verzoek aan een moderator, inderdaad, de boer ploegde voort Paul Hermans 14 okt 2008 21:13 (CEST)

Je had titelwijzigingen gedaan via copy/paste, wat niet de bedoeling is ;-) De titel van het artikel mocht inderdaad korter, kortweg KSK Hasselt. Als "wijzig titel" niet meer werkt wegens al bestaande redirects, kon je gewoon aan een mod vragen om het om te draaien hoor. En nu staat het gewoon onder KSK Hasselt, zoals je gedaan had. Enneh, de voetbalpagina's organiseren we gewoon per stamnummer, da's makkelijkst, en dat is immers ook de officiële lijn die bij de KBVB wordt doorgetrokken: niet voor elke naamswijziging hoeft immers een aparte pagina, anders hadden we al een pagina of 6-7 nodig voor KSC Lokeren Oost-Vlaanderen, of pakweg een pagina of 20 voor Royal Léopold Uccle FC, en dat ware allesbehalve OK. Per stamnummer een artikel maakt het al vol genoeg ;-) --LimoWreck 14 okt 2008 23:01 (CEST)

Waarom bestaat er dan wel een pagina over de geschiedenis van KSC Hasselt? Omdat haar stamnummer is verdwenen? Anders mag het niet? En wie zegt dat er voor elke ex-club een pagina moet bestaan? Als een gebruiker de behoefte voelt om een artikel te schrijven over Crossing Schaarbeek of White Star, stamnummer verdwenen of niet, om welke reden zou dat moeten verstopt zitten onder de pagina van weet ik welke club? Je kan toch onder de nog bestaande club verwijzen naar artikels over clubs zoals Racing Brussel, Daring Molenbeek enz. Nee, de persoon die de naam van de oude fusieclub Kermt-Hasselt typt in het zoekvak komt terecht op een artikel van een andere club. Vreemd voor diegenen die niet vertrouwd zijn met wikipedia. Dat je redirects maakt voor clubs die verdwenen zijn en waarover geen artikel bestaat, ok. Hier worden artikels geschreven over dingen die al lang verdwenen zijn. Enneh, de voetbalpagina's organiseren we. Wie is we? Jij en ????? En ik moet daar ook mee akkoord zijn? Ik vind het nogal aanmatigend dat jij regels oplegt. Wat heeft de KBVB en hun manier van werken trouwens te maken met wikipedia? Paul Hermans 14 okt 2008 23:41 (CEST)

Wat de KBVB er mee te maken heeft? Wikipedia beschrijft de werkelijkheid; en in die werkelijkheid zijn de clubs nu eenmaal aangesloten bij de KBVB. (om van amateurploegen uit de Koninklijke Vlaamse Voetbalbond e.d. artikels te gaan maken hebben we ons nog niet gewaagd; die lijken me trouwens nauwelijks encyclopedisch te noemen), ze spelen in competities van de KBVB, ze moeten zich naar naamgeving, uitrusting en competitie schikken naar de KBVB, en velen dragen fier het stamnummer in hun wapenschild. Er is trouwens niet zoiets als een voormalige fusieploeg Kermt-Hasselt. Dat was gewoon KSK Hasselt, maar dan met de naam wat langer uitgeschreven, en daarna geëvolueerd tot wat het nu is. KV Mechelen kreeg ook geen apart artikel toen men de organisatie er omgooide en de YR er voor kwam te staan in de officiële naam. KSC Hasselt was een andere club; matricule 37 werd geschrapt in 2001, vandaar. --LimoWreck 15 okt 2008 00:32 (CEST)

Het spijt me maar ik lees hier geen antwoord op mijn argumenten. Wat is er fout met een artikel over een club wiens stamnummer niet meer bestaat? Mag ik nog eens zeggen dat ik niet de behoefte zou voelen om een artikel te schrijven als een club de naam van haar vzw verandert of zijn dagelijks bestuur wijzigt. En heeft Kermt-Hasselt nooit bestaan? Je hebt het zelf geschreven!!! Of wil je de bewerkingsgeschiedenis van KSC Hasselt even checken? Uiteindelijk ging KSC Hasselt in 2001 de fusie aan met KSK Kermt (stamnummer 3245). De fusieclub speelde als KSK Kermt-Hasselt verder met stamnummer 3245 van Kermt in de nationale reeksen.Jouw tekst!!! KSC is een andere club - dat slaat dus nergens op Wil je de artikels eens nalezen? Waar zijn we hier mee bezig? Paul Hermans 15 okt 2008 01:14 (CEST)

citaat: "Wat is er fout met een artikel over een club wiens stamnummer niet meer bestaat?"

Deze stelling begrijp ik niet. Er bestáán tientallen zo'n artikelen. Bijvoorbeeld KSC Hasselt is er zoeentje. Waarom mogen deze artikelen dan niet bestaan?

citaat: "En heeft Kermt-Hasselt nooit bestaan?"

Deze stelling begrijp ik niet. Dat is gewoon KSK Hasselt, maar dan voluit geschreven, zoals de naam in 2001 is ontstaan. Die club bestaat toch gewoon nog steeds ??? Dus, euh ??

???????? --LimoWreck 15 okt 2008 18:49 (CEST)

We praten naast mekaar heen - discussie gesloten voor mij en ik zal de situatie laten zoals ze is. Paul Hermans 15 okt 2008 19:14 (CEST)

Rozen knooppunten

Limo, zou er een mogelijkheid zijn om ook de windrichtingen WNW, NNW, OZO enzo te gebruiken? Bij het Knooppunt Brugge bv. loopt de E40 noch echt west- of oostwaarts, noch echt noordwest- of zuidoostwaarts. Het is dus meer tussenin :) Gr, Wikifalcon 26 okt 2008 23:24 (CET)

Geen idee. Ik heb die windrozen nooit echt gebruikt, ik vind ze ook niet echt zo overzichtelijk, alleszins niet voor verkeerswisselaars ;-) Dan heb ik het nog eerder voor schema's van de knooppunten zoals op de FR wikipedia er een paar staan (misschien hier ook al ondertussen). --LimoWreck 27 okt 2008 19:26 (CET)

Titelwijzigingen

Ik zie dat je verzoeken indient om o.m. de Sint-Romboutskathedraal (Mechelen) te hernoemen naar Sint-Romboutskathedraal. Als die wijziging uitgevoerd is zie je de plaatsnaam niet meer vermeld in de categorie kathedralen en dat kan toch helpen voor diegenen die niet weten waar deze kathedraal staat. Ik vind Sint-Izaäkkathedraal (Sint-Petersburg) veel informatiever met dan zonder plaatsnaam. Paul Hermans 27 okt 2008 22:32 (CET)

kattebel, want ik zie dat je nog actief bent na mijn bericht :-) Paul Hermans 27 okt 2008 22:57 (CET)

Zie de commentaren die andere ook gegeven hebben her en der: haakjesaanduidingen op wikipedia worden gebruikt om onderscheid te met andere artikel. De haakjes worden niet gebruikt als een extra categorisatiemiddel of om extra artikelinhoud in te proppen. Daar bestaan immers andere dingen voor, namelijk: artikeltekst en het categorie-systeem. Voor je het weet komt er nog iemand langs die eeuw, bouwstijl, land, bisdom, of weet ik veel wat ook "informatief" vind en het tussen haakjes wil duwen. Jan Ceulemans (voetballer) vind ik ook informatiever dan Jan Ceulemans, Microsoft (bedrijf) is ook informatiever dan Microsoft, Eiffeltoren (Parijs) is ook informatiever dan Eiffeltoren, maar daar dienen die haakjes nu eenmaal niet voor. --LimoWreck 27 okt 2008 23:01 (CET)

Amen Paul Hermans 27 okt 2008 23:32 (CET)

wolfsdak en sleutelstuk

LS, waarom mijn beide aanvullingen zonder reden gereset? mi zijn het verbeteringen tov de vorige versies. Groet Arend041 27 okt 2008 22:27 (CET)

Op die van sleutelstuk was in de formulering ergens wat weggevallen dacht ik, of de link naar balk was ook weg dacht ik (geen wereldschokkend belangrijk artikel daarachter, maar goed). Bij die van wolfseinden was het te kort door de bocht, en was de helft van de info weg. --LimoWreck 27 okt 2008 22:30 (CET)

Een sleutelstuk is nl geen balk, maar een plat stuk hout, zie de foto er naast. Welke info is er verdwenen bij wolfsdak? Er staat nl hetzelfde alleen iets compacter en met andere woorden. Groet Arend041 27 okt 2008 22:35 (CET)

Hmm, de term "balkje" of "platte balk" is wel misschien meer geschikt, inderdaad ;-) I.v.m. wolfsdak : extra woorden- en termen + vergelijking zadeldak (waar het regelmatig mee wordt vergeleken) die verdwenen waren. etc --LimoWreck 27 okt 2008 22:39 (CET)

Een balkje of platte balk zijn geen bouwkundige termen, daarom gebruikte ik een plat stuk hout, zoals mijn bouwkundig verklarend woordenboek aangeeft. <quote>Een wolfsdak is een zadeldak, met twee afgeschuinde vlakken aan de korte zijden. Deze afgeschuinde vlakken worden ook wel wolfseinden genoemd. De helling van deze uiteinden is vaak steiler dan die van de aangrenzende grote dakvlakken.</quote> Zadeldak staat wel degelijk in mijn omschrijving. Dat een wolfsdak een type dak is, is een overbodige aanduiding. Groet Arend041 27 okt 2008 22:46 (CET)

Teruglinkje naar hoofdonderwerp kan nooit geen kwaad. Zeker niet als het ding daar opgesomd staat. --LimoWreck 27 okt 2008 22:59 (CET)Het

Je hebt ongetwijfeld gelijk, maar wat voegt het toe aan het sleutelstuk en wolfsdak?. Groet Arend041 27 okt 2008 23:19 (CET)

Lijst van opera's van Mozart

Beste LimoWreck,

Je hebt mijn bijdrage 'Lijst van opera's en Singspiele van Mozart' voorgedragen voor verwijdering. Je bezwaar tegen lijsten deel ik niet, wel je bezwaar tegen het ontbreken van een inleidende tekst. Die heb ik geschreven, maar zolang de bijdrage voor verwijdering staat aangemeld is die niet toe te voegen. Wellicht kun je de 'ban' opheffen en kan ik de inleidende tekst plaatsen.

Met groetBozar 28 okt 2008 12:57 (CET)

Uh, ik heb wat? Bedoel je deze lijst Lijst van opera's en Singspiele van Mozart ? Deze staat er toch netjes ? Of zie ik iets over het hoofd ? --LimoWreck 28 okt 2008 20:07 (CET)

Vreemd he? Ik kreeg een bericht dat de lijst voor verwijdering was aangemeld (hoewel ik niet uitsluit dat ik door mijn vele typefouten een verkeerde lijst ooit heb opgeslagen...). Niets aan de hand dus, kan ik het een en ander aanvullen. Groet Bozar 29 okt 2008 15:05 (CET)

wolfdak (2)

LS, mijn bronnen voor wolfdak en wolfeind: bouwkundige termen, door Haslinghuis - Janse uit 2005 en Bouwkundige Encyclopedie, Elsevier, MCMLV. Groet Arend041 28 okt 2008 23:52 (CET)

aanvulling: http://www.architectenweb.nl/aweb/archipedia/archipedia.asp?ID=6478 beide kan. Groet Arend041 29 okt 2008 00:04 (CET)

Niet volgens het Groene Boekje en de Van Dale dus... Dan springt men op die site blijkbaar nogal slordig om met taal...? --LimoWreck 29 okt 2008 00:12 (CET)

Nederlandstalige namen van voetbalclubs

KFC Rode-Verrewinkel is de naam die in de Vlaamse pers gebruikt wordt om deze club uit Vlaams-Brabant aan te duiden. Verder vindt ik het belachelijk om Franse benamingen te gebruiken op de Nederlandstalige Wikipedia, zelfs als het om een officiele benaming zou gaan. Zo zou men op de Nederlandstalige Wiki eigenlijk over Union Sint-Gillis moeten spreken in plaats van over Union Saint-Gilles... Ik zou u dus ook vriendelijk willen verzoeken om de Nederlandstalige namen terug te stellen op de pagina over KFC Rode-Verrewinkel! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gentenaar (overleg · bijdragen)

Het is een NL-talige club, want als NL-talige club aangesloten bij de KBVB (vgl. ook het NL-talige predicaat die ze gekozen hebben). Die club geeft zelf hun officiële NL-talige naam dus letterlijk zo. (zie pakweg hun logo om het ook eens visueel te zien) Dat heeft weinig met taal te maken, maar alles met de club naam, en een club is nog altijd vrij hun naam te vormen zoals ze willen. De eerste club in Zottegem heet ook KSV Sottegem, de eerste club in Sint-Truiden heet Sint-Truidense, in Kapellen speelt Cappellen FC, etc... Het kan maar zo correct zijn, nietwaar. --LimoWreck 30 okt 2008 17:31 (CET)

ebbenhouten schoen en Scheidsrechter van het Jaar

Waarom zijn de door mij aangebrachte wijzigingen door u terug verwijderd? Volgens ik begrepen heb is het de afspraak dat op elk lemma slechts éénmaal dezelfde link staat. Waarom wordt er op deze pagina's een uitzondering gemaakt? --GebruikerX 30 okt 2008 17:12 (CET)

Je moet eens nadenken over de logica van dat advies i.v.m. links ;-) Het is vooral bedoeld om in een lopende tekst woorden niet 10x gelinkt te zien staan in een paar alinea's. In een tabel en een lijst zit het echter anders: iemand die in een tabel iets opzoekt, moet direct aan een link kunnen. Neem nu iemand die de winnaar van 2006 leest, Boussoufa, en ziet dat die bij AA Gent speelde. Je kan niet verwachten dat die lezer de hele tabel gaat doorzoeken tot hij ergens het woord "AA Gent" gelinkt ziet staan eer hij er op kan klikken. Dat is erg onpraktisch, zeker als deze lijst blijft groeien en groeien... het advies van spaarzaam te zijn met links houdt hier dan ook geen steek. Een érg duidelijk voorbeeld is Lijst van windmolens in Nederland: als iemand bij De Witte Molen ziet "Nijmegen" staan, moet je niet verwachten dat hij prompt ergens in de tabel "Sint Annamolen" gaat vinden omdat daar wel "Nijmegen" gelinkt staat eer hij kan doorklikken. Analoog: 1x poldermolen linken bovenin de tabel, en daarna nooit meer is wel érg onpraktisch voor wie iets opzoekt. Idem dus voor zo'n voetbaltabelletjes.
Samengevat: Bij een tabel of een lijst, begint de lezer vaak ergens middenin iets op te zoeken, zonder weet van voorgaande links. In een lopende tekst begint de lezer van voor af aan (of van voor in een bepaald groot hoofdstuk), en heeft hij die links ondertussen al tegengekomen. --LimoWreck 30 okt 2008 17:22 (CET)

doe ff een berichtje

He, doe even een berichtje voor je al m'n wijzigingen terugdraait. Dat scheelt ons allemaal werk. Nu loop je maar achter me aan te rennen zonder dat ik in de gaten heb dat je het met mijn wijzigingen oneens ben. Josq 30 okt 2008 22:07 (CET)

Je weet best wel dat het (nog) niet de bedoeling is deze categorieën leeg te maken Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën#Uitleg, eer de mensen er 2 weken kunnen over oordelen hé... --LimoWreck 30 okt 2008 22:09 (CET)

Nee, dat weet ik niet. Anders had ik deze actie ondernomen zonder de cat's te nomineren.Josq 30 okt 2008 22:10 (CET)

Het staat er nochtans al jaren in vette letters op... Oh ja, grote hercategoriseringsacties gebeuren typisch ook via deze pagina's; net omdat het zo'n drastische wijzigingen zijn. Dus dan moet je sowieso ook langs daar passeren ;-) --LimoWreck 30 okt 2008 22:11 (CET)

Ik verbaas me hier hogelijk over. Je hebt natuurlijk gelijk wat betreft de richtlijn waar je naar verwijst. Daar was ik niet van op de hoogte. Maar dit betekend dat het praktisch onmogelijk om de categoriestructuur noemenswaardig in te perken (overzichtelijk te houden), terwijl iedere noob tot in het oneindige de categoriestructuur uit kan breiden.

Jammer, jammer dat het "voel je vrij en ga ja gang" zo eenzijdig werkt op dit gebied. Josq 30 okt 2008 22:15 (CET)

Voel-je-vrij-en-ga-je-gang betekent dat anderen ook over de categorieën andere mogen hebben. En net omdat categorieën zo vervelend zijn om makkelijk de structuur van te veranderen (je merkt zelf dat je al tientallen pagina's moet gaan doorploeteren, en de geschiedenis moet je al bijeenpuzzelen door de geschiedenis van tientallen en tientallen pagina's te doorspitten), probeert men er nogal omzichtig mee om te gaan. En anderen moeten immers ook "zo vrij zijn en hun gang kunnen gaan" om de categorieën liever in hun oorspronkelijke vorm te zien ;-) Meestal vormen de noobs geen zo'n problemen hoor... het zijn eerder zo'n gebruikers als AGL of Karel Anthonissen en weet ik veel wie allemaal die zich uren met categorieën bezig houden en eens voor chaos kunnen zorgen ;-) --LimoWreck 30 okt 2008 22:18 (CET)

Nou ja, eerlijk gezegd heb ik op dit moment de neiging om hard weg te rennen en nooit meer naar categorieen om te kijken. Het is wel heel teleurstellend als een paar uur goedbedoeld werk zomaar wordt teruggedraaid. Dat zit me nu even het meeste dwars. Josq 30 okt 2008 22:21 (CET)

Het uitbouwen van de categorieën heeft ook meerdere mensen uren goedbedoeld werk gekost de voorbije jaren ;-) Die zien het ook plots in een knip "vernield" (even hard woordje gebruiken) gaan ;-) --LimoWreck 30 okt 2008 22:22 (CET)

Ja, dat zit in de aard van Wikipedia. Tot op zekere hoogte werkt het inderdaad twee kanten op. Maar vergelijk het eens met het verbeteren van een artikel en het zondermeer terugdraaien van die verbeteringen. Josq 30 okt 2008 22:29 (CET)

even terug inspringen naar voor. Wel ja, het ware ideaal dat categorieën zo makkelijk te bewerken waren als artikelen. Maar in artikelen heb je 1 mooi overzichtje met bewerkingsgeschiedenis. Daar kan je makkelijk inpikken en zien wat gebeurd is, en welke kant het uitgaat.

Maar helaas ! Wanneer je een categorie-structuur omgooit, is het ongelooflijk moeilijk om nog de oude situatie te achterhalen. Je moet echt tientallen artikelgeschiedenissen beginnen opvissen, en de geschiedenissen van categoriepagina's gaan opvissen, en proberen een beeld te vormen.... quasi ondoenbaar. Laat staan dat je zelf makkelijk eventjes kunt experimenteren om het even anders te doen, en na een uurtje nadenken nog eens anders te doen. Laat staan dat iemand die wil inpikken er ook nog wijs uit geraakt... Daarom dat er die categorie-verwijderpagina is; zodat ingrijpende of structureel erg afwijkende aanpassingen vooraf even kunnen bediscussieerd worden... gewoon omdat het zo'n haast onmogelijk en ondankbaar werkje is om nadien eventjes in te springen en zien wat er juist gebeurd is ;-) --LimoWreck 30 okt 2008 22:34 (CET)

Goed punt, moet ik toegeven. Maar let op: ik krijg nu wel een helder moment ;) Eigenlijk zou het toevoegen van artikelen aan een categorie via de categoriepagina moeten en niet via de artikelpagina's (ja, dat vereist verandering in de software). Josq 30 okt 2008 22:39 (CET)

Ja; ik denk ook dat er bij de ontwikkelaars van de wiki-software er eens wat heldere momenten zullen nodig zijn om daar eens grote en goede veranderingen/verbeteringen in te krijgen ;-) --LimoWreck 30 okt 2008 23:41 (CET)

Ik heb er maar eens een kroegberichtje tegenaan gegooit. Bedankt voor je uitleg, leuk was dit niet maar ik heb er van geleerd. En mocht je ooit nog eens noodzaak zien om mijn wijzigingen massaal terug te draaien, doe dan vooraf een berichtje. Vriendelijke groet, Josq 31 okt 2008 00:01 (CET)

Dat was inderdaad vriendelijker geweest van mijnentwege. Nu ja, als excuus -- ahum ;-) -- toch: ik schrik me soms een goedje als vertrouwde categoriestructuren plots in een ruk omgegooid worden. En waarschijnlijk zijn het die paar gebruikers die constant zitten rammelen aan categorieën (terwijl ze er constant negatieve opmerkingen en kritiek voor krijgen omdat ze er in overdrijven (zoals deze)) de oorzaak dat men nogal gauw moedeloos wordt en zelfs de moeite niet meer neemt nog eerst langs de overlegpagina te passeren ;-) Ach ja, misschien ook een tekort in de software, dat men die mensen moeilijk kan intomen wanneer ze op hol geslagen zijn ;-) --LimoWreck 31 okt 2008 00:22 (CET)

Chirojurkje/kleedje

Dag, Ik snap niet goed waarom je een edit war voert over een onschuldige (en niet foute) tekstwijziging als kleedje -> jurkje. Mis ik iets ? --LucVerhelst 31 okt 2008 21:29 (CET)

Zie WP:PUNT: Waar ik me aan stoor dat mensen hun frustraties [10] uitleven op Wikipedia... daar moeten ze andere uitlaatkleppen voor zoeken. Als ze correcte wijzigingen uit hun edits halen, prima. Maar als ze daar met allerhande drogredenen en onzin afkomen, dan fluit je ze beter terug, zoals Gebruiker:Cumulus blijkbaar sinds enige tijd gefrustreerd is in iets in België of zo ;-) (ik ken de man/vrouw zijn/haar privéleven niet natuurlijk). Het is meer het principe... als de Chiro zelf zijn kledij zo beschrijft, dan neemt wikipedia die beschrijving over, en moet iemand die gefrustreerd is niet met drogredenen afkomen daarin te gaan kliederen lijkt me ;-) --LimoWreck 31 okt 2008 21:34 (CET)

Sorry hoor, maar het enige wat ik probeerde was wat vlaamse woorden verwijderen zodat de nederlandse lezers wat toch het merendeel is, het ook goed kan begrijpen. Blijkbaar werkt dat bij jou als een rode lap op een stier, terwijl het gewoon correcte vervangingen zijn.Cumulus 31 okt 2008 21:40 (CET)

Die woorden passen prima in artikelen over de Chiro e.d., het is trouwens letterlijk de kledingscode zoals de Chiro die geeft. En woorden als proper e.d. zijn helemaal niet Vlaams. Je dénkt dus zelfs met Vlaamse woorden te maken te hebben, terwijl het niet eens zo is... duidelijk iemand die probeert een punt te maken, maar de mist in gaat. Net als bij je opmerkingen over Knokke-Heist trouwens. En met die woorden is trouwens niet mis op wikipedia. --LimoWreck 31 okt 2008 21:44 (CET)

En ik wacht nog steeds op een verklaring van deze [11] bewerkingssamenvatting i.v.m. Knokke-Heist. --LimoWreck 31 okt 2008 21:51 (CET)

Hij repliceerde op Norbert, die dezelfde bewoordingen heeft gebruikt.

Ik stel voor dat jullie de boel wat laten afkoelen. LimoWreck, je moet toegeven dat een aantal wijzigingen van Cumulus terecht wa (vb. Appelsien -> Sinaasappel). Cumulus, je moet ondertussen toch ook beseffen dat je een gevoelige snaar raakt, en dat omdat iets Zuid-Nederlands of Vlaams is, het nog niet fout of onbegrijpeljik is.

Edit warring is sowieso uit den boze. Het verbaast me dat er nog geen moderator ingegrepen heeft...

--LucVerhelst 31 okt 2008 22:22 (CET)

Zoersel

Hoi LimoWreck,

Er is geloof ik iemand niet heel erg blij met je laatste wijziging op Zoersel... Groeten, Tjipke de Vries 2 nov 2008 20:27 (CET)

Ja, iemand waarvan op commons ook de helft van zijn uploads copyvio waren (enkele oude niet, of daar geef ik het voordeel van de twijfel), terwijl er daar al in mei een melding kwam ;-) --LimoWreck 2 nov 2008 20:42 (CET)

Werk vervolledigd

Hoj, LimoWreck. Ik heb uw (half) werk op arrondissement Besançon (hier) en arrondissement Caen (hier) vervolledigd op de arrondissementen Tours, Rijsel, Rennes, Poitiers, Orléans, Nice, Nantes, Lyon, Limoges, Duinkerke, Dijon, Avignon en Ajaccio. Kwestie van consequent zijn, nietwaar ? - AGL 3 nov 2008 21:53 (CET)

Prima. --LimoWreck 3 nov 2008 21:55 (CET)

GIMP

Wat is de reden dat de door Hereallyisadj toegevoegde twee categorieen ongedaan gemaakt werden? --Blueknight 10 nov 2008 08:15 (CET)

Ik dacht dat dat nogal duidelijk was? Die twee oudercategorieën voegen niets toe, integendeel. GIMP zit via de reeds aanwezige en specifiekere subcategorieën (zijnde "Beelbewerkingssoftware" en "GNU" al onder de die betreffende categorieën software en vrije software. Vandaar. --LimoWreck 10 nov 2008 15:34 (CET)

Ok, ik had jouw de moeite van reageren kunnen besparen door die (ouder)categorieën eerst ff te checken. Thx voor de toelichting --Blueknight 10 nov 2008 19:48 (CET)

Vragen staat vrij ;-) --LimoWreck 10 nov 2008 20:16 (CET)

Walibi Belgium

Hoi,

Ik zie dat je regelmatig wijzigingen aanbrengt om Walibi Belgium, ik heb ze tot nu toe allemaal moeten herstellen omdat het artikel zo verslechterd. Neem nu de discussie van verlieslatend en verliesgevend. Dit is een nederlandse encyclopedie en geen Belgische. Ik hoop dat je nu weet wat je moet doen.

Groetjes, --Mezelf14 10 nov 2008 16:40 (CET)

Het artikel IS slecht. Slordig taalgebruik, spelfouten, grammaticafouten, slordig tijdsgebruik, niet encyclopedisch schrijfstijl, irrelevante details, geen opmaak/layout, etc etc --LimoWreck 10 nov 2008 16:41 (CET)

Sorry hoor maar daar is absoluut geen sprake van. --Mezelf14 10 nov 2008 16:42 (CET)

Om het subtiel uit te drukken: het is een ramp, wikipedia onwaardig. --LimoWreck 10 nov 2008 16:45 (CET)

Jij ook. --Mezelf14 10 nov 2008 16:47 (CET)

Ik wil het nomineren voor verwijderen ook als je dat liever hebt. Maar de bezoekers van de verwijderlijst kennende, mag je er van op aan dat ze prompt 3/4 van het artikel prompt zullen schrappen. --LimoWreck 10 nov 2008 16:49 (CET)

Ik snap jou echt niet.... --Mezelf14 10 nov 2008 16:51 (CET)

Heel duidelijk: taalkundig, grammaticaal, naar schrijfstijl, naar indeling, etc is het artikel geen hoogvlieger. Ergo: verbeteren. --LimoWreck 10 nov 2008 16:53 (CET)

Het is een prima artikel. Door jou wijzingen hebben we nu een Inhoud box van drie meter....DOODZONDE --Mezelf14 10 nov 2008 16:54 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie, geen fansite die staat te jubelen hoe angstaanjagend de allernieuwste attractie wel niet is. En zeker als het taalkundig niet op een correcte manier kan. --LimoWreck 10 nov 2008 16:55 (CET)

Fansite!? Daar is geen sprake van. Stop met editen, we gaan dit wel verder uitzoeken. --Mezelf14 10 nov 2008 16:57 (CET)

Ahum:

• "Binnenkort zullen de eerste geruchten opduiken, maar het park heeft tot op heden nog niks bekendgemaakt." - Roddels, niet-encyclopedische tijdelijke info.
• "dat voor 2009 geen nieuwe attractie geplanned staat door" - erg originele spelling
• "In 2009 maakte het park bekend " - sterk, helderziendheid. Men weet al wat men volgend jaar gaat zeggen?
• "Dat zal tijd uitwijzen. ", "Hoewel dit eerder verteld werd, blijkt het momenteel bijzonder stil..", "Anderzijds zijn er wederom enkele spectaculaire veranderingen gebeurd in Walibi Belgium", " door niemand minder ", - vérre van taal voor een encyclopedie
• "Achteraf was er nog een afterparty " - misschien een afterparty vooraf organiseren?
• 2007: "Ook Halloween belooft weer erg verrassend te worden"... "Ondertussen is het Halloweenseizoen reeds bezig. " - Halloween belooft helemaal niets. Het is sowieso al geen encyclopedisch taal, en aangezien 2007 al lang gepasseerd is, staat die zin daar wel erg belachelijk en storend te wezen.

om nog maar te zwijgen van het ongelooflijk slordig gebruik van de tijden van het werkwoord. En zo gaat het maar door en door en door. Lees gerust eens de Wikipedia- of Helppagina's na, of blader eens door een tiental Etalage-artikelen om te zien hoe het wel kan. --LimoWreck 10 nov 2008 17:25 (CET)

Hoewel ik het vervelend vind om Limowreck gelijk te geven ( zie de verlieslatend discussie ;-) ) Vind ik wel dat hij een punt heeft wat betreft de schrijfstijl Mezelf. Het kan een stuk zakelijker worden opgeschreven allemaal.Cumulus. 10 nov 2008 17:32 (CET)

Ik heb het vooral over die idote links, met 1.16 etc....

Dat noemt men een inhoudsopgave, redelijk essentieel bij het handelbaar maken van lange artikelen. Zie bv Geschiedenis van Nederland --LimoWreck 10 nov 2008 17:52 (CET)

En als je die niet wilt zien, dat klik je op het linkje [verbergen] dat in de TOC staat. --LimoWreck 10 nov 2008 17:54 (CET)

Artikel is daar niet lang genoeg voor... --Mezelf14 10 nov 2008 17:56 (CET)

Natuurlijk is het dat, de wikisoftware plaatst ze al na een paar kopjes, zie Oppervlakte --LimoWreck 10 nov 2008 17:58 (CET)

Ik moet je daar gelijk ingeven. Maar ik denk dat er een betere oplossing is, denk je niet? --Mezelf14 10 nov 2008 17:59 (CET)

Ja. Op het [verbergen] linkje klikken. De wikisoftware WERKT nu eenmaal zo, en mensen doen alle moeite van de wereld er op Wikipedia consistentie in te krijgen Wikipedia:Wikiproject/Check_Wikipedia#Headline_hierarchy. ALLE wikipedia-artikelen steken zo ineen. Als je daar niet mee akkoord bent, dan stuur je best eens een mailtje naar de makers van de Mediawiki-software om hun software aan te passen. --LimoWreck 10 nov 2008 18:23 (CET)

Dat staat daar totaal buiten. Ik overleg alleen wat nu beter is, mijn opmaak of de jouwe. Het enige wat jij zegt is dat met de MediaWiki software te maken heeft, maar dat staat er volledig buiten. --Mezelf14 10 nov 2008 18:26 (CET)

Het is helemaal niet "mijn opmaak". Het is "de" opmaak die op Wikipedia gebruikt wordt om lange lappen tekst leesbaar te maken. Zie Help:Tekstopmaak, of bovenstaande linkjes. --LimoWreck 10 nov 2008 18:29 (CET)

Excuus

Hoi,

Ik ben gister erg geschrokken van jou discriminerende teksten, bij de discussie over een blok voor mij. Ik citeer: 'Tenzij iemand een waarschuwinkje of zo wil zetten, want ik het word het wat moe om tijd te verliezen aan een puber die toch niet wil luisteren naar de gangbare kwaliteitsregels op wikipedia. --LimoWreck 10 nov 2008 17:56 (CET)'

'Ik ga mijn uitbouwen van het artikel niet halverwege stoppen omdat een puber telkens de hele kwak wil terugzetten naar een wiu/fansite.'

Ik wil graag dat jij hiervoor een excuses aanbied, en dat daarmee de kous is afgedaan. --Mezelf14 11 nov 2008 07:38 (CET)

Zie {{puber}}. Andere woorden heb ik niet voor zo'n gedrag. Als je je wil excuseren, ga je gang. Maar goed, dat kan mij niet schelen; ik hoop dat je er minstens wat van op steekt voor volgende artikels. --LimoWreck 11 nov 2008 21:12 (CET)

Je kunt nu niet zeggen dat ik je niet heb gewaarschuwd. --Mezelf14 12 nov 2008 08:07 (CET)

Mezelf doet een winterschildertje ;-) Cumulus. 12 nov 2008 09:18 (CET)

Hoezo? Ik vindt dat LimoWreck raar reageerd en zal dus in contact treden met de gemeenschap. Mezelf14 12 nov 2008 09:24 (CET)

Ik denk dat je beter kunt 'kappen' nu. Ik heb de opmerkingen van LimoWreck even vluchtig bekeken en kan hem geen ongelijk geven. Doe er wat mee voor de toekomst zou ik zeggen en ga nu verder met artikelen maken of aanpassen ipv te discussiëren over van alles en nog wat. Alankomaat 12 nov 2008 11:44 (CET)

Leeftijdsdiscriminatie is verboden. Of hij het nou wil of niet. Maar goed ik stop wel weer, ik ben godzijdank wijzer dan een 'volwassene'. --Mezelf14 12 nov 2008 11:56 (CET)

Discrimineren (onderscheid maken tussen) en dus leeftijdsdiscriminatie is helemaal niet verboden. Onder de 16 mag je geen alcohol drinken, geen trekker rijden en niet trouwen. Dat is leeftijdsdiscriminatie. Eveneens is bekend dat mensen onder de 16 nog heel wat jaardtjes onderwis nodig hebben voordat ze volleerd zijn. daar mag je best op discrimineren. Cumulus. 12 nov 2008 12:09 (CET)

Jij verward een leeftijdsgrens met leeftijdsdiscriminatie ;). --Mezelf14 12 nov 2008 13:51 (CET)

Dit overleg illustreert al goed wat er in het artikel fout was. "jouw" is met een w op het einde, "dat jij aanbiedt" is met dt, "reageert" is met een t en "verwart" eveneens. Leer uit je fouten, lees wat Wikipedia:Etalage-artikels, en gelieve voor de rest van deze discussie maar een andere pagina op te zoeken. Het artikel is een heel stuk verbeterd, en ander gezeur achteraf interesseert mij voor de rest verder geen z*k. --LimoWreck 12 nov 2008 14:59 (CET)

Over de spelling, wat maakt dat uit? ik doe net zo hard als jou mijn best voor WikiPedia, en door jou gedrag gaat dat zakken tot een niveau van om en nabij de 0. Ik hoop dat het je goed mogen gaan en hoop dat je in het vervolg zelf ook wijzer met dit soort situaties kan omgaan. --Mezelf14 12 nov 2008 16:50 (CET)

Goede artikels zijn de essentie van Wikipedia, zoniet horen ze op WP:TVP. Als je weigert vordering te maken en te beteren, pech. En nogmaals een verzoek elders te gaan drammen, Wikipedia:Zandbak of zo --LimoWreck 12 nov 2008 16:53 (CET)