Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen	Overzicht beheerpagina's
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels. Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden (zie daarvoor ook 'Artikel bewaken'). Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen. Dit is geen discussiepagina. Discussies kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog, of op de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft. Mochten de problemen met een beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen. Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's. Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken

Milo ter reegen / Milo ter Reegen

• Zie de [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Miloterreegen. Persoon staat geblokkeerd omdat hij het voor de grap heeft aangevraagd terwijl dat niet hoefde want het is een grootte ster in de youtube community. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst op 3 apr 2021 12:07 (CEST) door Egwene.b (overleg · bijdragen)

Hoi Egwene.b, kun je dat ergens mee aantonen, zoals onafhankelijke, secundaire bronnen? Thieu1972 (overleg) 3 apr 2021 14:20 (CEST)

Milo ter Reegen is mede-oprichter van het populaire YouTube-kanaal Bankzitters met 466K abonnees, had zelf in 2017 als 17-jarige al 100K abonnees, heeft er nu 222K en op Instagram 149k. Maar helaas, nauwelijks bronnen die iets meer over hem vertellen, en bovendien vaak wat ouder spul, zoals dit item van De Ondernemer. Net te weinig voor een artikel, lijkt me, maar gezien de bronnen moet de beveiliging er misschien toch af  →bertux 3 apr 2021 20:06 (CEST)

Uit alle videos die milo en de bankzitters hebben gemaakt kan er genoeg informatie uitkomen. Milo heeft ook in meerdere viral nummers gezongen die ook in de top hebben gestaan van nl. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Egwene.b (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Nee, Egwene.b, dat is niet wat we zoeken. Er kan pas een artikel over iemand komen als *anderen* over diegene een artikel, reportage of boek hebben gemaakt.

Interviews, eigen werk en eigen website zijn geen onafhankelijke, gezaghebbende bronnen, dus die kunnen hooguit ondersteunend zijn. Dat is nu het probleem: de kranten en de wetenschappers en de schrijvers schrijven weinig over hem, dan vinden zij hem blijkbaar niet relevant genoeg. Wij volgen de bronnen en kunnen hem dus geen plekje geven in de encyclopedie. Maar misschien kom je betere bronnen op het spoor dan ik kon vinden. Die moet je hier dan maar aandragen →bertux 6 apr 2021 11:19 (CEST)

Behandelde verzoeken

Sinaasappel

• Verrassend veel anoniem vandalisme op Sinaasappel, maar is 12× + 1 autorevert in 3 maanden te veel? Zo ja, dan graag beveiligen →bertux 30 mrt 2021 14:49 (CEST)

  Is overigens niet nieuw. Wisselend, minstens al sinds 2017  →bertux 30 mrt 2021 14:53 (CEST)

  •  Uitgevoerd - 1 jaar semi wegens het voortdurende vandalisme. Met dank voor de melding. Met vriendelijke groet, Daniuu 30 mrt 2021 15:18 (CEST)

Sharon Grobben

Beste , eerder maakte ik deze pagina aan maar ze werd verwijderd omdat het te veel zelfpromotie was. Ik heb dan de tekst een heel pak ingekort en wat aangepast , maar deze werd opnieuw verwijderd omdat het zogezegd identiek dezelfde tekst was . Hoe kunnen we deze pagina opnieuw aanmaken met enkel de belangrijkste info ? Ik had deze vraag een 10-tal dagen geleden hier ook gesteld , maar ik weet niet of dit de juiste manier is gezien ik hier nergens iets van terug vind. Ik had ook gevraagd of je een artikel eerst ter controle kan insturen alvorens het te publiceren , om te vermijden dat dit opnieuw gebeurt. Ik ben nieuw op Wikipedia en het lijkt me toch allemaal niet zo eenvoudig , zelfs na het lezen van verschillende beschikbare informatie hierover. Thefashionlover (overleg) 4 apr 2021 15:30 (CEST)

Zie hier voor alle accounts die deze pagina hebben geplaatst alsmede hier de gekregen feedback aan een van de accounts en hier de beoordeling eind vorig jaar. Hoyanova (overleg) 4 apr 2021 15:58 (CEST)

@Thefashionlover: zie de reactie die ik hier op je eerdere vraag gaf. Encycloon (overleg) 4 apr 2021 16:38 (CEST) PS: wat dat "we" betreft is WP:COI mogelijk een relevante pagina.

Forum voor Democratie

Er komen steeds nieuwe IP gebruikers die informatie weghalen die door een bron ondersteund worden. Ook overleggen ze niet. Shadow4dark (overleg)

 Uitgevoerd - 2 weken semibeveiligd. Encycloon (overleg) 7 apr 2021 11:41 (CEST)

Vera Bergkamp

Hoop vandalisme ivb actualiteit. - Agora (overleg) 7 apr 2021 18:50 (CEST)

 Uitgevoerd door Apdency. Encycloon (overleg) 7 apr 2021 21:30 (CEST)

Molukkers

Er is op geen enkele manier hardgemaakt waarom er een twijfelsjabloon bovenaan de pagina moet. Kan de beveiliging eraf en dat sjabloon weg? Vinvlugt (overleg) 8 apr 2021 14:28 (CEST)

De beveiliging was al afgelopen. Encycloon (overleg) 8 apr 2021 14:54 (CEST)

Sihame El Kaouakibi

• Was voor een week beveiligd, zie hieronder, maar dat blijkt veel te kort. Deze affaire zal nog wel wat maanden of jaren aanslepen. Een maand beveiligen lijkt me wel het minimum →bertux 8 apr 2021 21:41 (CEST)

---

Vorige week

---

• Zie de geschiedenis. Persoon is in het nieuws en dit leidt tot veel vandalisme recent. Mag het een week ofzo semibeveiligd worden tot de storm is overgewaaid? Hoyanova (overleg) 31 mrt 2021 10:01 (CEST)
  • Inmiddels al gebeurd. Encycloon (overleg) 3 apr 2021 20:18 (CEST)

---

 Uitgevoerd door Daniuu. Encycloon (overleg) 8 apr 2021 21:58 (CEST)

Sjabloon:Zie hoofdartikel en Sjabloon:Zie ook

Ik wil sjabloon {{Zie hoofdartikel}} bewerken, maar die is volledig beveiligd. Is dat echt nodig of kan die ook semibeveiligd worden? Zelfde vraag voor {{Zie ook}} en de bijbehorende redirects {{Hoofdartikel}} en {{Zieook}}. Met vriendelijke groet, --Strepulah (💬) 5 apr 2021 15:15 (CEST)

@Strepulah: de afweging lijkt me hier dat het sjabloon zelden serieus hoeft te worden aangepast, terwijl vandalisme relatief grote gevolgen heeft. Het is in elk geval geen probleem om de beveiliging tijdelijk te versoepelen. Lost dat je verzoek op? Encycloon (overleg) 7 apr 2021 14:55 (CEST)

@Strepulah: als je een bewerking hebt voor dat sjabloon, dan kan je die op de overlegpagina voorstellen en eventueel een of meerdere moderatoren pingen die de bewerking dan voor jou uit kunnen voeren. Veel van de Zie-ook-sjablonen worden zo vaak gebruikt, dat daar een beveiliging essentieel is om de werking van Wikipedia gewoon door te kunnen laten gaan. Dqfn13 (overleg) 7 apr 2021 16:45 (CEST)

Dat kan inderdaad ook. Of je meldt je hier aan... Encycloon (overleg) 7 apr 2021 16:49 (CEST)

Ik heb op Overleg sjabloon:Zie hoofdartikel een verzoek gedaan voor aanpassing. Als een moderator daar even naar zou willen kijken... --Strepulah (💬) 7 apr 2021 21:48 (CEST)

Opgelost. Encycloon (overleg) 8 apr 2021 21:58 (CEST)

Kjell Scherpen

Verzoek tot semi-beveiliging vanwege het foutje van Kjell Scherpen tegen AS Roma in de UEFA Europa League. Dennis1989 (overleg) 8 apr 2021 22:50 (CEST)

 Uitgevoerd - 3 dagen semibeveiligd. Encycloon (overleg) 8 apr 2021 23:38 (CEST)

Bilal_Wahib

Week semibeveiligen is afgelopen en het vandalisme wordt hervat zie hier. Hoyanova (overleg) 10 apr 2021 15:30 (CEST)

 Uitgevoerd - nu voor een maand. Encycloon (overleg) 10 apr 2021 15:41 (CEST)

Politieke partijen

• Pagina's van actieve Tweede Kamer-partijen semibeveiligen om misbruik te voorkomen. Zo was er recentelijk misbruik op de pagina van Forum voor Democratie. Betreft verder: BIJ1, SP, GroenLinks, PvdA, PvdD, BBB, DENK, D66, 50Plus, Volt Nederland, ChristenUnie, CDA, VVD, JA21, SGP en PVV. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst op 7 apr 2021 14:17 (CEST) door DW_RTM-10 (overleg · bijdragen)

En die pagina van Forum is dan ook weer voor een tijd beveiligd. Maar is er aantoonbaar bewijs, of een zwaarwegende reden, dat het beveiligen van alle pagina's over partijen proportioneel is? Dat er af en toe een vandalistische edit plaatsvindt is nu eenmaal eigen aan Wikipedia-artikelen. Encycloon (overleg) 7 apr 2021 14:23 (CEST)

Derhalve Niet uitgevoerd. Je zou zoiets wellicht tijdens verkiezingen wel kunnen doen (doen we ook bij Wie is de Mol?-kandidaten), maar permanent lijkt vooralsnog overdreven. Encycloon (overleg) 10 apr 2021 17:10 (CEST)