Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

	Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om te twijfelen aan het verwijderen van een bepaald artikel of afbeelding (dit geldt enkel voor afbeeldingen die vanaf juni 2006 verwijderd zijn), kunnen die twijfel hier uiten. Een moderator kan dan indien nodig meer toelichting geven, en/of beslissen het artikel wel of niet terug te plaatsen. Een week na afhandeling van een verzoek kan het verwijderd worden, inclusief commentaren en overleg. Wanneer een verzoek behandeld is behoort het verzoek verplaatst te worden naar het kopje Afgehandelde verzoeken zodat nieuwe verzoeken steeds gemakkelijk bovenaan te vinden zijn. Afgehandelde verzoeken worden na 8 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.
	Klik hier om direct een verzoek tot terugplaatsing van een artikel te doen
	Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken

Motorrijtuig Wegenverkeerswet (2)

Mocht niet verwijderd worden: er is hiervan materiaal gebruikt, en daar wordt correct naar verwezen in de bewerkingssamenvatting. Dat de geschiedenis nu te vinden is achter Motorrijtuig_(Wegenverkeerswet) is niet in een oogopslag duidelijk. Zie ook hieronder — Zanaq (?) 9 jul 2012 10:12 (CEST)

Zanaq, is die informatie niet hier terechtgekomen dan? Milliped (overleg) 9 jul 2012 19:54 (CEST)

Ja, maar dat is vanaf hier en [daar niet direct duidelijk. — Zanaq (?) 9 jul 2012 22:51 (CEST)

Klein stukje aanvullende informatie: Een uitgebreide verwijderdiscussie staat hier. Milliped (overleg) 10 jul 2012 09:45 (CEST)

En hoe wil je dit concreet zien gebeuren Zanaq? Er staat in de geschiedenis een link naar een locatie waar de informatie vandaan komt, maar die informatie is inmiddels naar een andere plaats verplaatst (waarna die initiele pagina verwijderd is). Ik kan het bewerkingscommentaar van destijds niet editten, dus zou niet weten hoe die link nu aan te leggen, ik kan ook geen redirect naar een redirect maken. Mvg, Bas (o) 11 jul 2012 01:56 (CEST)

Als ik het goed begrijp, is het probleem dat de geschiedenis van het hier voor het artikel Motorvoertuig gebruikte materiaal niet eenvoudig is terug te vinden. Een toelichting kan gegeven worden in een bewerkingssamenvatting bij een dummy edit van het artikel Motorvoertuig, op de overlegpagina Overleg:Motorvoertuig en/of als bronvermelding in het artikel zelf. Mathonius 11 jul 2012 02:21 (CEST)

Een toelichting kan gegeven worden in een bewerkingssamenvatting bij een dummy edit, óf op de OP. Maar mijn getergde, slaperige hoofd is nu te vermoeid om dat zelf te doen. Jammer overigens dat dit allemaal zo'n probleem geeft, want het gaat om de toevoeging van de woorden "bromscooter" en "brommobiel", een wettekst waaraan geen licentie te pas komt, plus drie zinnetjes eronder. Het venijn zit dus blijkbaar in die drie korte zinnetjes. Maar Zanaq zal formeel wel gelijk hebben. Héél formeel dan. --ErikvanB (overleg) 11 jul 2012 03:10 (CEST)

Ik ben overigens de oorspronkelijke auteur van de zin "De exacte tekst van Artikel 1, Lid c. van de Wegenverkeerswet 1994 luidt:", dus niet stiekem mijn zin stelen en dan de bronpagina laten verwijderen, Zanaq! Groet, --ErikvanB (overleg) 11 jul 2012 03:16 (CEST)

Afgehandelde verzoeken

Apeldoorns Accordeon Orkest

Nadat de pagina is besproken is hij, ondanks de overduidelijke overhand van argumenten die tegen de verwijdering waren, verwijderd. Ik heb het artikel een aantal keren teruggeplaatst, maar ook dit moch niet baten. Echter is het artikel behoorlijk aangepast aan de criteria die werden gesteld. Ik ben overtuigd dat het artikel in de staat waarin het op het laatst verkeerde zeker encyclopedie waardig is. Ook ben ik bereid alsnog extra aanpassingen te doen zodat het artikel weer kan bestaan. Dat het orkest een pagina waardig is mag duidelijk zijn als een van de grootste amateurorkesten van dit land. Ik hoop dat dit genoeg is om de pagina te laten bestaan. Met Vriendelijke Groet --Bas de Wit (overleg) 2 jul 2012 19:24 (CEST)

Ik heb naar aanleiding van een vraag hieromtrent op mijn overlegpagina in de "wikiprullenbak" gekeken. Twee accounts bleven namelijk ook na reguliere beoordeling en verwijdering bij sessie het artikel terugplaatsen en ik was een van de moderatoren die het dientengevolge direct verwijderde. Het betrof hier een artikel over een lokaal amateurorkest wat bestaat uit 100 accordeons. Volgens het artikel treedt dit gezelschap eens per anderhalf jaar op in de plaatselijke schouwburg en zijn er verder nog wat activiteiten zoals meedoen aan sinterklaasvieringen. Ook staat er in het artikel te lezen dat men i.v.m. een produktie "meer landelijke bekendheid wil verkrijgen". Uit de tekst blijkt kortom geen echte encyclopedische relevantie - 100 accordeons zou op zich een mogelijke indicatie zijn maar door het gebrek aan externe bronnen en referenties, de lokale opzet, het niet landelijk optreden, geen cd opnames en de wens om bekendheid te genereren kan ik de verwijdering na beoordelingsperiode van collega Capaccio onder de vermelding "ne" (niet encyclopedisch relevant) billijken. MoiraMoira _overleg 3 jul 2012 08:00 (CEST)

Moira, geen CD-opnamen is echt een belachelijke eis, en is een door de wiki-gemeenschap verzonnen wens of verwachting van encyclopedie-waardigheid. Ik heb zelf in een harmonie-orkest gespeeld, en CD'tjes opnemen is echt het laatste waar het in die wereld om draait. Alle hafabra-orkesten die we op de wiki hebben staan hebben geen CD's opgenomen, en als ze dat al wel hebben, zijn die in familiekring verkocht, en is er geen hond die daar voor zijn plezier naar luistert. Dit orkest is vergelijkbaar elk ander lokaal harmonie- of fanfareorkest, ook als ik hun activiteiten zo bekijk (zoals Sinterklaas binnenhalen, alleen de avondvierdaagse miste ik ;-). Daarmee is hun culturele waarde ook vergelijkbaar met andere Nederlandse amateurorkesten. Die worden doorgaans verwijderd als we een zeer slecht artikel aangeleverd krijgen, waarin de repetitietijden worden genoemd. Over de inhoudt van het artikel was al wel heel wat gezegd sinds de verwijdering, er moest nog wat aan geneutraliseerd worden maar dat kan ik zonder het artikel wat lastig beoordelen momenteel. ed0_verleg 3 jul 2012 09:44 (CEST)

 Uitgevoerd Naar aanleiding van een verzoek op mijn OP, teruggeplaatst naar de gebruikersnaamruimte van Edoderoo, zie Gebruiker:Edoderoo/Apeldoorns Accordeon Orkest - C (o) 3 jul 2012 13:42 (CEST)

De Club van Sinterklaas & Het Geheim van de Speelgoeddokter

Zie ook overlegpagina, er is toestemming voor gebruik van de tekst van de website, waardoor het auteursrechtenprobleem is komen te vervallen. Ik zal uitleg geven per otrs dat dit verdere verwijdering na 14 dagen om gangbare redenen niet per se zal voorkomen. ed0_verleg 26 jun 2012 14:21 (CEST)

De pagina was enkele uren daarvoor ook verwijderd, naar aanleiding van deze nominatie. Zou het wel zin hebben om het artikel nog eens twee weken te geven? MrBlueSky (overleg) 26 jun 2012 15:32 (CEST)

Inderdaad, de pagina was op 26 jun 2012 07:01 per sessie verwijderd, naar het zich laat aanzien (mede) op grond van NE. --ErikvanB (overleg) 27 jun 2012 10:16 (CEST)

•  Niet uitgevoerd kan terugkomen als de film daadwerkelijk bestaat. MoiraMoira _overleg 3 jul 2012 14:35 (CEST)
  • Per OTRS begrepen dat de opnamen zijn geweest, en de première gepland is voor 3 oktober 2012. Als ik op Google zoek naar speelgoeddokter oktober 2012 zie ik vele malen die tekst ook langskomen. Ik begrijp dan niet helemaal wat er NE aan de film is? ed0_verleg 3 jul 2012 15:10 (CEST)

Zie hiervoor mijn antwoord aan de plaatser en tevens co-producent hier. MoiraMoira _overleg 3 jul 2012 15:12 (CEST)

Via wikipedia zelf lukt het niet, dus proberen ze het via OTRS. Niet aan beginnen: geen artikelen opnemen op initiatief van de club zelf. Ze proberen het overigens ook in De Club van Sinterklaas waaruit ik alle vermeldingen van de film heb verwijderd, wat weer teruggezet werd, vermoedelijk door betrokkenen, of in elk geval een one-issue-account. Wacht maar gewoon tot iemand die niet betrokken is (en niet daartoe aangezet wordt door betrokkenen of de gebeurtenisssen hier) het artikel aanmaakt (of vermelding in het hoofdartikel wil plaatsen). — Zanaq (?) 3 jul 2012 15:17 (CEST)

Kom jongens, het is nu toch een beetje van "omdat zij het zijn mag het niet". Als het artikel niet neutraal is, wil ik het ook niet behouden, maar dit is gewoon op de man spelen. Ik heb altijd begrepen dat het om de inhoud ging, maar blijkbaar ben ik te naief. ed0_verleg 3 jul 2012 19:16 (CEST)

Omdat zij het zijn is de tekst niet neutraal: betrokkenen kunnen vaak neutraliteit niet herkennen, laat staan een neutrale tekst opstellen. Omdat zij het zijn ontbreekt de mogelijkheid tot het vaststellen van de relevantie middels het initiatief van een niet-betrokkene. — Zanaq (?) 3 jul 2012 19:25 (CEST)

Ik wil hier graag even op reageren want Wikipedia is bedoeld voor iedereen en dat iedereen ook gelijk behandeld wordt. Onze pagina is wederom afgewezen. Nu omdat de film nog niet in premiere is. Graag verwijs ik u naar Wikipedia zelf. Zie:http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Toekomstige_film en http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Upcoming_films. Worden deze films ook allemaal verwijderd? Wij gebruiken Wikipedia niet als promotie voor onze films, wel voor de volledigheid over De Club van Sinterklaas. Het klopt inderdaad dat wij dit zelf hebben geplaatst. Maar iedereen kan dit, mijn vrouw, vrienden, derden etc. Wat is hier het probleem van. We promoten niets en alle informatie is volledig en klopt. Ook ons genre is niet aanstootgevend. Het is een kinderfilm. HIerbij nogmaals het verzoek om ons gelijkwaardig te behandelen. Alvast bedankt. Meer info over de film: http://www.declubvansinterklaasdefilm.nl/. 3 jul 2012 19:57 (CEST)

Iedereen die direct betrokken/belanghebbend is bij een onderwerp en reclame plaatst wordt op deze manier bejegend en krijgt het advies zich niet met dat onderwerp bezig te houden en (zich ook niet van meatpuppets te bedienen). Er is dus geen ongelijkwaardigheid. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 3 jul 2012 20:33 (CEST)

De hele filmbranche plaatst zelf deze artikelen. Geloof me, ik kan het weten. En hoe controleren jullie dat wij dit zelf niet zijn. Ik ben gewoon eerlijk in al mijn communicatie en wordt op deze wijze gediscrimineerd. Wikipedia is voor iedereen en een toekomstige film over De Club van Sinterklaas heeft zeker encyclopedische waarde. De Club bestaat al jaren en dit is een nieuw hoofdstuk waar honderdduizenden kinderen en ouderen in geïnteresseerd zijn. Sorry dat ik het zeg, maar al jullie argumenten zijn niet geloofwaardig en er komen steeds nieuwe argumenten. Heel Wikipedia staat vol met toekomstige films allemaal aangemaakt door de industrie zelf. Daarnaast ben ik ook vader en vind ik het als gebruiker ook interessant voor mijn kinderen. Jammer dat dit zo persoonlijk gespeeld wordt. Maar als ik het goed begrijp en alle regels goed heb gelezen kan een derde dit artikel wel plaatsen. Dus als ik een verwijzing op onze website naar Wikipedia plaats kan een fan Wikipedia updaten? Nogmaals, ik wil dezelfde rechten die gelden voor iedere gebruiker. 3 jul 2012 21:24 (CEST)

S.V.A.A. NoNoMes

Ik heb deze pagina geplaatst en heb kennis genomen van de conventies van Wikipedia. Nadat de pagina een 'wiu' nominatie kreeg, heb ik deze enkele dagen later aangepast naar het commentaar op de beoordelingslijst. Vervolgens heb ik op deze lijst de vraag gesteld of het na de wijziging goed kon worden gekeurd, maar hierop kreeg ik geen reactie. Ik zou heel graag vernemen wat er verbeterd dient te worden en de nodige aanpassingen maken. Dat de betreffende studentenvereniging relevant is voor deze encyclopedie moge duidelijk zijn, gezien kleinere en jongere studentenverenigingen van Amsterdam ruimschoots vertegenwoordigd zijn (zie bijvoorbeeld: ASDV_Bonaparte, D.E.R.M., Navigators_Studentenvereniging_Amsterdam). Hartelijke groet, Lucashermsen (overleg) 26 jun 2012 16:21 (CEST)

Ik de verwijderde versie van het artikel bekeken. Mijns inziens heeft de vereniging niets dat ecyclopedische waarde heeft (bijv. media-aandacht, een noemenswaardige rol in de geschiedenis, bekende (oud-)leden, bijzondere maatschappelijke inspanningen etc). Daarnaast lijkt het artikel niet gebaseerd te zijn op onafhankelijke bronnen. Het is puur een presentatietje van de vereniging, zoals die eigenlijk thuishoort op de verenigingswebsite en niet in een encyclopedie. Daarom  Niet uitgevoerd.

Wat betreft vergelijkbare verenigingen, ik acht de kans groot dat de artikelen daarover ook zouden sneuvelen wanneer iemand het initiatief neemt tot een verwijderingsnominatie. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 3 jul 2012 15:31 (CEST)

AUG-A3

Geen idee wat er in AUG-A3 stond, maar de opgegeven reden is geen reden om te nuweggen maar om een redirect ervan te maken. — Zanaq (?) 4 jul 2012 07:55 (CEST)

•  Niet uitgevoerd. Het artikel had geen zinvolle inhoud, een redirect zou ook fout zijn wegens de foute titel, het wapen is namelijk een "Steyr AUG-A3" om exact te zijn. DirkVE overleg 4 jul 2012 08:04 (CEST)
  • Ik ga sowieso zelf een redirect maken als het niet teruggeplaatst wordt, maar ik zou graag de geschiedenis erachter zien. Een gebruiker die AUG-A3 intikt om op te zoeken wat het is mag best informatie krijgen. Dat Steyr AUG-A3 óók een redirect moet zijn doet daar niks aan af. — Zanaq (?) 4 jul 2012 08:08 (CEST)

Dit was het zinnetje: "aug-a3 is een assault rifle gemaakt in austria en is ook het dienstwapen van austria. Er zitten 30 kogels in het magezijn + 1 in de kamer." Als u vindt dat dit in de geschiedenis thuishoort wil ik het wel terugzetten en er meteen een redirect van maken. Van mij mag u gewoon een nieuwe redirect maken. Mvg DirkVE overleg 4 jul 2012 08:28 (CEST)

Als het in de geschiedenis staat zou het overgeheveld kunnen worden, maar ik heb weinig vertrouwen in een auteur die denkt dat austria een nederlands woord is, dus laat maar zitten. Het had nuweg gemogen (maar niet gehoeven) wegens belabberde kwaliteit, niet wegens de opgegeven reden. Ik heb overigens zelf maar wat varianten aan het artikel toegevoegd. — Zanaq (?) 4 jul 2012 08:33 (CEST)

Prima uitbreiding van het artikel met de nodige redirects, goed gedaan DirkVE overleg 4 jul 2012 08:41 (CEST)

Lijst van dj's van Q-music Vlaanderen

LimoWreck heeft op de lijst aangegeven dat het is samengevoegd. Dat betekent dat het eigenlijk niet verwijderd mag worden ivm de licentie. Een verwijderreden als ne als zelfst lemma is elders ingevoegd en staat ook al in sjabl zegt dus dat het niet verwijderd had mogen worden. Graag terugplaatsen en redirecten, zoals ook door LimoWreck op de lijst aangegeven. — Zanaq (?) 4 jul 2012 08:02 (CEST)

 Uitgevoerd - Groet, Freaky Fries _(Overleg) 6 jul 2012 11:50 (CEST)

Verzoekt tot terugplaatsing

Beste moderatoren van Wikipedia

Ik wil graag een verzoek doen tot terugplaatsing van de wiki-pagina’s Hermetic Order of the Temple of Starlight, en Ina Cüsters-van Bergen. De afgelopen weken zijn we hierover in discussie geweest met de wiki-gemeenschap, en heeft de discussie zich toegespitst rondom een aantal vragen. Daarop hebben we uitvoerig gereageerd. De moderator heeft toen gemeend de pagina’s te moeten wissen op basis van de volgende argumentatie:

Ik ben niet over één nacht ijs gegaan bij deze artikels, ondanks de vele (eenzijdige) bronnen en een heleboel externe links heb ik deze beslissing genomen. De hoofdreden waarom dit artikel verwijderd werd is het vermoeden van zelfpromotie voor een private school, waarschijnlijk uniek in Europa, maar daarom niet automatisch relevant voor deze encyclopedie. Indien u vindt dat de artikels naar uw mening onterecht verwijderd zijn dan kan eventueel een terugplaatsingsverzoek ingediend worden op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Ik zal mij dan verder afzijdig houden en andere moderatoren laten beslissen. Indien deze artikels terug geplaatst worden zal ik mij ook zonder probleem bij deze beslissing neerleggen. Mvg DIRKVE OVERLEG 6 jul 2012 15:09 (CEST)

Wij zijn het niet eens met de analyse van dhr Dirk VE, en hebben een overzicht gemaakt van de vragen en antwoorden van de discussie die zich de afgelopen twee weken heeft afgespeeld:

1. De Hermetic Order of the Temple of Starlight is een zelfopgerichte Toko

De Hermetic Order of the Temple of Starlight is voortgekomen uit de Servants of the Light School of Occult Sciences; dit staat gedetailleerd op de website ven de Hermetic Order of the Temple of Starlight beschreven, en is hier met bewijsmateriaal onderbouwt. Zie [1].

In 2007 is de Hermetic Order of the Temple of Starlight volledig verzelfstandigd. Het is een volkomen normaal proces binnen organisaties dat dochterorganisaties verzelfstandigen zodra deze een bepaald ontwikkelingsstadium bereikt hebben. Dat geldt ook voor magische scholen.

De Hermetic Order of the Temple of Starlight staat in een rechtstreekse lijn van volledig opgeleide leraren die deskundig zijn in een specialistisch vakgebied met met de Orde van de Golden Dawn. Hiermee is zij op haar vakgebied binnen Nederland uniek. Binnen de Temple of Starlight studeren studenten uit 14 verschillende landen, ze werkt samen met andere internationale scholen zoals Rising Phoenix Foundation, Academy of the Opened Ways, en Scoala Misterelor.

Order of the Golden Dawn Grondlegger Samuel Liddel MacGregor Mathers

Alpha et Omega Dochtertempel, Grondlegger Samuel Liddel MacGregor Mathers, hier werd Dion Fortune opgeleid (o.a. door Moina Mathers)

Society of the Iner Light Opgericht door Dion Fortune, hier werd Walter E. Butler opgeleid.

Servants of the Light Opgericht door W.E. Butler, overgenomen door Dolores Ashcroft-Nowicki. Dit is de opleider van Ina Cüsters-van Bergen

Hermetic Order of the Temple of Starlight Opgericht door Ina Cüsters-van Bergen

Dit wordt de Lineage genoemd, en deze wordt doorgegeven volgens het principe van z.g. apostolische successie. Dat betekent dat elke 3rd Degree Adept een trainingsinstituut opzet waar mensen kunnen studeren en door de graden heen gaan [zie John van Schaik: Editor Note, in: Bres 247 December 2007 De weg naar Westerse Bewustwording – Anneke Huyser – blz 46-53.

2. De artikelen zijn niet leesbaar genoeg De artikelen zijn opgemaakt naar Academische standaard en met de hulp van een opgeleide universitaire wetenschapper herbewerkt. Hierbij zijn in voldoende mate bronvermeldingen toegevoegd, die naar externe en interne bronnen verwijzen. De bronnen documenteren enerzijds de verklaringen uit de interne kring van de Hermetic Order of the Temple of Starlight, evenals verklaringen van onafhankelijke bronnen die over de Hermetic Order of the Temple of Starlight en haar ontstaansgeschiedenis spreken, als ook over Ina Cüsters-van Bergen. Dit is een erkende en gebruikelijk wetenschappelijke gang van zaken in de Geesteswetenschappen (Toepassen van Primair – en secundair bronmateriaal). [2].

3. Het onderwerp is niet encyclopediewaardig De school is in Nederland in deze vorm uniek. Ze is niet commercieel, maar een stichting, en ook in deze organisatiestructuur is ze ingebed in een internationaal netwerk. (zie de argumentatie onder punt 1 en punt 4).

In de Nederlandse criteria voor relevantie mbt opname in de Wikipedia staan scholen expliciet genoemd. Daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen privé-scholen en staatsscholen. Hieruit vloeit voort dat ook privé scholen encyclopediewaardig zijn, en is het Wikipedia’s beleid om deze te gedocumenteerd.

Het argument van ‘zelfpromotie’ geldt niet met betrekking tot de Hermetic Order of the Temple of Starlight en Ina Cüsters-van Bergen vanwege de volgende redenen: De organisatie heeft meerdere artikelen aangeleverd die belangrijk zijn voor de traditie; het artikel over de Order of the Golden Dawn en over Dion Fortune: . Wikipedia nodigt specialisten nadrukkelijk uit om artikelen op hun vakgebied aan te leveren, en deze vier artikelen zijn als antwoord op deze invitatie vervaardigd.

Ook wanneer er in de toekomst meer aanleiding is om artikelen over het vakgebied van toegepaste Hermetica, Occultisme en Magie gewenst zijn, dan zijn wij graag bereid om onze expertise ter beschikking te stellen, evenals wanneer er op Nederlandse bodem vergelijkbare scholen gevestigd zouden worden. Wij zijn hoog gespecialiseerd op ons vakgebied en daarmee ter zake kundig.

Wikipedia nodigt specialisten uitdrukkelijk uit om artikelen binnen hun vakgebied te publiceren. Gegeven het feit dat toegepaste Hermetica binnen academische instituten niet onderwezen wordt, heeft tot gevolg dat een zeer groot gedeelte van de kennis over het onderwezen materiaal, evenals de organisatie van scholen waarin dit materiaal onderwezen wordt, en het internationale netwerk niet tot de publieke bronnen behoren (vergelijkbaar met de Vrijmetselarij, en andere ‘geheime genootschappen’). Dit maakt de magische scholen zelf de meest ter zake kundige bronnen op dit gebied.

Zoals onder punt 2 reeds uitgelegd, zijn beide artikelen volgens wetenschappelijke standaarden herbewerkt. Deze standaarden vereisen een neutrale documentatie van het beschikbare materiaal. Dat is bij beide artikelen het geval. Hierdoor zijn beide artikelen neutraal. Daar tegenover staat dat zelfpromotie per definitie niet neutraal is. Binnen de discussie is nergens aan de orde geweest dat onze bronnen tekort zouden schieten. Daar uit vloeit voort dat de opmerking met betrekking tot zelfpromotie niet op feiten berust, maar op een argumentatief niet onderbouwd POV (eigen mening).

4. De Hermetic Order of the Temple of Starlight is commercieel

De organisatie binnen stichtingsverband betekent dat de organisatie geen winstoogmerk heeft. De ® is een juridische naamsbescherming, en geen kenmerk van een commercieel bedrijf. Binnen elke organisatie moeten kosten betaald worden voor gebouwen, websiteonderhoud, belastingadvies, inkopen van aanvullende expertise, drukwerk etc. Deze kosten zijn verrekend in de kostprijzen van de cursussen die worden aangeboden. In het cursusgeld zijn geen salarissen van medewerkers doorberekend. Ter vergelijking: binnen de vrijmetselarij staan de beheerders vaak op de loonlijst. Opleidingsinstituten, prive scholen in Nederland vragen van hun cursisten een jaarbedrag, die de kosten van twee halfjaarlijkse cursussen aan de Hermetic Order of the Temple of Starlight vele malen overstijgen. Vergelijk http://www.tio.nl/hotelmanagement_en_eventmanagement/opleidingskosten/].

5. Leden van de Hermetic Order of the Temple of Starlight én van Sterzoeker Blogspot maken accounts aan om hun belangen te verdedigen Helaas hebben zowel het schoolhoofd als ook de studenten problemen met (internet) stalkers. Dit is het gevolg van de groeiende bekendheid van de school en haar status de enige school in deze vorm in Nederland te zijn. Het is zeer te betreuren dat het tot verbale aanvallen en intimidatie op het internet als ook daarbuiten gekomen is. Dit heeft niets met Wikipedia te maken, maar de Wikipedia-discussie werd door het anonieme internet-blog als een platform gebruikt (zie het verloop van de discussie, daar is het meermaals ter sprake gekomen).

De schrijvers van het artikel hebben ervoor gekozen om op dit gedrag te wijzen, om te voorkomen dat er een onevenwichtig en valse voorstelling van de Hermetic Order of the Temple of Starlight en haar grondlegger zou ontstaan.

Artikel over Ina Cüsters-van Bergen

Ina Cüsters-van Bergen is de grondlegster van de Hermetic Order of the Temple of Starlight, zij is een internationale auteur die veel respect verdient in de occulte gemeenschap (zie bijvoorbeeld het voorwoord dat Gareth Knight schreef voor de Engelse vertaling van haar boek De weg naar de oude mysteriën (The Temple of High Magic).

Zij schreef een monografie en meerdere artikelen in gespecialiseerde nationale en internationale tijdschriften, die zich op het gebeid Esoterie, Occultisme en spiritualiteit begeven. Ook is zijn meermaals geïnterviewd voor dergelijke tijdschriften. Over haar en de Hermetic Order of the Temple of Starlight is ook een televisie-reportage gemaakt door een regionaal televisiestation. Ina Cüsters-van Bergen is geen wetenschapper, heeft ook nooit hierop aanspraak gemaakt. Zij publiceert binnen het veld van haar specialisatie. Als 3e Graads Adept is zij gerechtigd en buitengewoon bekwaam om zich binnen het veld van haar expertise vakkundig te uiten.

Afsluitende argumenten

In de engelstalige community is de Golden Dawn Traditie langzamerhand een gevestigde traditie geworden, die uitgebreid beschreven is. Binnen de Westerse Mystiek valt ze onder de cathegorie vrijmetselarij, Rozenkruisers, Theosofie, Antroposofie ed. [http://en.wikipedia.org/wiki/Hermetic_Order_of_the_Golden_Dawn.

Hoe moeten mensen die in Nederland zich willen ontwikkelen binnen deze traditie, de einige Nederlandse magische school vinden, wanneer wikipedia onze aanwezigheid niet wil vermelden en verlinken met de Orde van de Golden Dawn, Dion Fortune en relevante artikelen? Merlinaina (overleg) 8 jul 2012 10:13 (CEST)

Met vriendelijke groeten Merlinaina (overleg) 8 jul 2012 10:46 (CEST)

Ze gebruiken hun verstand en proberen het "magisch denken" te vermijden. Wikipedia is een encyclopedie, geen platform ter promotie van zweverige clubjes, al dan niet met winstoogmerk. Toon encyclopedisch belang aan en da's tot nu toe niet gebeurd. Ik heb de bovengenoemde website met "bewijsmateriaal" bekeken en enig "bewijsmateriaal" heb ik niet aangetroffen, alleen een hele hoop lieden in fantasiecostuums. Veel plezier daarmee, maar encyclopedisch interessant is het niet. Kleuske (overleg) 8 jul 2012 10:30 (CEST)

 Niet uitgevoerd - Dit soort zweverig onzin-fancy-fancruft-semi-Harry-Pottergedoe (Kleuske verwoordde het mooier) kunnen we missen als kiespijn. - C (o) 8 jul 2012 10:33 (CEST)

Ik zou gebruiker Merlinaina willen adviseren om een eigen Wiki op te starten indien hij/zij het zo belangrijk vindt dat er artikelen over deze organisatie en aanverwante onderwerpen aangemaakt worden. Want zoals bovenstaande commentaren al aangeven, voor een encyclopedie als Wikipedia, is het onderwerp niet relevant genoeg. Groet, LeeGer 8 jul 2012 10:44 (CEST)

Ik heb het hele verhaal niet gelezen hoor, maar voor Hoe moeten mensen die in Nederland zich willen ontwikkelen binnen deze traditie, de einige Nederlandse magische school vinden, wanneer wikipedia onze aanwezigheid niet wil vermelden en verlinken met de Orde van de Golden Dawn, Dion Fortune en relevante artikelen? is dus de eigen website bedoeld. En als deze artikelen buiten de eigen website ontbreken, is het artikel niet relevant voor deze encyclopedie. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 8 jul 2012 17:26 (CEST)

Indy Lights 2006

Deze pagina werd met de klacht verwijderd dat deze pagina niet volledig bleek te zijn op dat moment. Inmiddels is deze al lang bijgewerkt. Kan deze pagina terug geplaatst worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mcmillan (overleg · bijdragen) 7 jul 2012 19:48‎ (CEST)

Ik snap dit verzoek niet helemaal. De pagina is verwijderd omdat het niet volledig was; maar ondertussen is het bijgewerkt? Hoe kan een verwijderd artikel bijgewerkt zijn? Gr, Freaky Fries _(Overleg) 9 jul 2012 14:12 (CEST)

Ik denk dat Mcmillan bedoeld dat hij in de 2 weken dat het artikel op de verwijderlijst heeft gestaan het artikel heeft bijgewerkt, en op het moment dat het werd verwijderd af was. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 9 jul 2012 14:29 (CEST)

Nee, een artikel was nog steeds afwezig. Het was enkel een lijst met tabellen. Vandaar de verwijdering bij sessie. MoiraMoira _overleg 9 jul 2012 14:30 (CEST)

Beste MoiraMoira, zou je dan het aritkel in mijn naamruimte willen zetten, zodat ik wat aan kan sleutelen. Er is denk ik wel een hoop over te vertellen. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 9 jul 2012 14:32 (CEST)

•  Uitgevoerd Succes gewenst met het artikel erbij schrijven! MoiraMoira _overleg 9 jul 2012 14:35 (CEST)

Artikel erbij geschreven. Marcovdw ¿overleg? 9 jul 2012 15:56 (CEST)

Titel

Titelwijziging: [3] a.u.b. ongedaan maken. Deze man is in publicaties bekend onder de naam J.H. Speenhoff. Zie google 30.500 hits: [4]. Andere varianten van zijn naam komen veel minder voor, zie bijvoorbeeld 1.960 hits: [5]. --VanBuren (overleg) 9 jul 2012 17:08 (CEST)

Eigenlijk hoort zo'n verzoek op WP:AV, maar zo te zien kan je het gewoon zelf doen zonder moderatorhulp. — Zanaq (?) 9 jul 2012 17:11 (CEST)

Ik kan niet vinden hoe of waar. Dus? Kun je het even doen? Excuses voor plaatsen van verzoek op "foute" plek. --VanBuren (overleg) 9 jul 2012 19:11 (CEST)

hier de knop "titel wijzigen"? Ik zal het zo wel even doen als jij of iemand anders het nog niet gedaan heeft. — Zanaq (?) 9 jul 2012 19:28 (CEST)

Sorry, dat was zo te zien een foute link. Inmiddels heeft Handige Harrie het uitgevoerd. — Zanaq (?) 9 jul 2012 22:49 (CEST)

Is inmiddels (door niet mod, want dat kan bij titelwijzigingen) uitgevoerd. Mvg, Bas (o) 11 jul 2012 01:52 (CEST)