Wikipedia:Etalage/Archief/Zonhoven

Review Zonhoven 2013

De pagina is lang genoeg, denk ik, bevat voldoende informatie, vele afbeeldingen, enkele sjablonen, de recenste politieke uitslagen, een lange lijst met bekende inwoners, voldoende blauwe links ... --Wabba The I (overleg) 10 feb 2013 14:46 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.1.79 (overleg · bijdragen)

En wat denken jullie ervan? Wabba The I (overleg) 14 feb 2013 16:58 (CET)

Normaalgezien meld je een artikel pas voor de etalage als het ten minste twee weken in de review heeft gestaan. Ik vind het zelf ook vervelend dat minder mensen op de review zitten dan op de etalageaanmeldingen (vandaar dat je hier weinig reactie kreeg, maar wel massa's op de aanmelding), maar tja. Nu weet je dat voor de volgende keer. Amphicoelias _(overleg) 22 feb 2013 23:11 (CET)

Etalagenominatie Zonhoven 2013

Lange pagina met externe links, genoeg wikipedia-links, infobox, lijst met beroemde inwoners, alle categoriën, samenstelling van de huidige gemeenteraad, alle verkiezingsuitslagen sinds 1976, sjablonen, veel onderwerpen ... Wabba The I (overleg) 19 feb 2013 19:49 (CET)

Voor opname Zonhoven

1. Datu _overleg 21 feb 2013 11:05 (CET) In principe ben ik wel voor nu, gezien aan een aantal van de hieronder gemaakte onderwerpen is tegemoet gekomen. De komende tijd kan daar nog wat verder aan gewerkt worden, lijkt me. Qua inhoud is het artikel interessant en volledig en ook de layout oogt prima.
2. ...

Tegen opname Zonhoven

1. Woudloper _overleg 20 feb 2013 11:03 (CET) Sorry, maar dit is gewoon geen professionele encyclopedische tekst. Na onderstaand fragment ben ik afgehaakt met lezen:

   De gemeente heeft altijd beseft dat hij in het midden van de provincie Limburg gelegen was. In 1999 werd dat wetenschappelijk bevestigd door studenten burgerlijk ingenieur, die onder leiding van prof. Van der Waeteren berekenden dat het zwaartepunt van de provincie (coördinaten: X: 225,436, Y:187, 304) iets ten oosten van het Zonhovense woongebied lag, midden in het militair domein Molenheide.

   1. gemeente is vrouwelijk
   2. gemeentes zijn geen personen, ze beseffen niet
   3. berekenen van een zwaartepunt kan elke middelbare scholier, "wetenschappelijk" is dat niet
   4. "burgerlijk ingenieur" is geen studie

      In België wel.Qampina 21 feb 2013 10:21 (CET)

   5. wezelwoorden als "studenten" (wie??), daarna opzichtig gezwaai met titulatuur (prof.): drogredenatie (ad verecundam)

2. Theobald Tiger (overleg) 20 feb 2013 11:42 (CET) - Te veel ongerechtigheden. Enkele voorbeelden volgen hierna onder Commentaar.
3. The Banner Overleg 20 feb 2013 15:13 (CET) sorry, qua stijl en inhoud (zie bovenstaande commentaren) niet geschikt voor de etalage
4. C (o) 20 feb 2013 18:04 (CET) - De inwoners van de gemeente hebben altijd beseft dat zij in het midden van de provincie Limburg liggen. - Met dat soort stupide zinnen wordt het artikel professioneel om zeep geholpen. Verder staan er heel veel historische beweringen in die smeken om een betrouwbare bron.
5. DimiTalen 20 feb 2013 22:59 (CET)
6. JurriaanH overleg 20 feb 2013 23:00 (CET)
7. Qampina 21 feb 2013 12:44 (CET): uitgebreider dan de gemiddelde pagina over een Belgische gemeente, maar in vergelijking met andere etalageartikelen toch wat ondermaats mijns inziens.
8. Marrakech (overleg) 21 feb 2013 22:44 (CET) Stijl is helaas ondermaats. Een van de betere passages is vrij letterlijk overgenomen van deze site.

    Opmerking Deze betere passage werd door mij geschreven op 8 februari 2005, dus ruim zes jaar voor het krantenartikel verscheen. De krant heeft dus overgenomen van Wikipedia. Deze passage is inderdaad één van de weinige passages die niet door gebruiker Wabba the I om zeep werd geholpen. Zie ook mijn opmerking op zijn OP. Sonuwe (✉) 21 feb 2013 23:21 (CET)

9. Bonaber (overleg) 22 feb 2013 00:17 (CET) Per Qampina
10.  |Klaas ‌ V| 24 feb 2013 10:54 (CET) Een tussenkopje als Zonhoven nu past niet in de etalage en voldoet niet aan het principe van eeuwigheidswaarde.
11. Supercarwaar (vraag?) 24 feb 2013 14:21 (CET)

Commentaar Zonhoven

• Mijn oog bleef rusten op "Middelpunt". Wat is het belang van zo'n trivialiteit? Waarom wordt het zo uitgebreid beargumenteerd? En lees ik nou goed dat het middelpunt net niet in de gemeente valt maar er juist buiten? In Molenheide? Wat mij betreft haal je hiermee al erg in het begin de kwaliteit van het artikel onderuit.  Wikiklaas  overleg  19 feb 2013 21:42 (CET)

  Mij stoort dat kopje toch ook. Past niet helemaal bij de wetenschappelijkheid van iets als Geografie. Vermeld het gewoon in één zin ("Het geografische zwaartepunt van de provincie Limburg ligt op het grondgebied van de gemeente Zonhoven" of zo) mét een bron en de kous is af. DimiTalen 19 feb 2013 22:47 (CET)

  Hetzelfde geldt overigens voor trivia als: "Toch heeft basisschool De Zonnewijzer, die zijn naam onder andere dankt aan de gemeente Zonhoven, een zonnewijzer in het schoollogo afgebeeld, dat natuurlijk wel op de zon wijst, maar toch wijst Zonhoven niet op de zon. Er zijn ook cafés, zoals het 't Zonnehof, die hun naam danken aan de gemeentenaam." Ook dat past hier niet, denk ik. DimiTalen 19 feb 2013 22:50 (CET)

• Er zijn sportclubs maar voor volleybal zijn er blijkbaar alleen teams? Zijn dat geen verenigingen? Kunnen alle teamleden altijd naar elke wedstrijd of zijn er ook reserves? Ik bedoel: hoe is dat georganiseerd, als club of als losse teams?  Wikiklaas  overleg  19 feb 2013 21:42 (CET)
• Algemeen wel een mooi en boeiend artikel. Vrij goed leesbaar en mogelijk een geschikte kandidaat. Zoals bovenstaande redacteurs melden is er hier en daar wel een kleine stoornis. Etymologie onder geschiedenis plaatsen lijkt me een originele vondst, maar de inhoud ervan valt wat tegen. Is dit artikel in de review geweest? Datu _overleg 20 feb 2013 10:07 (CET)

Hierbij het door mij toegezegde commentaar:

• Dit artikel beschrijft de gemeente Zonhoven, bestaande uit een centrum of kern en enkele 'gehuchten'. De intro zegt: "De dorpskern telt zo'n 11.000 inwoners, de overige bevolking woont verspreid over de vier gehuchten." (Het lidwoord 'de' suggereert ten onrechte dat bekend is welke gehuchten het betreft.) Het paragraafje Gehuchten zegt: "Naast het centrum zijn er nog drie gehuchten te Zonhoven." Allereerst: zijn er nu drie of vier gehuchten naast het centrum? Vervolgens: het centrum met 11.000 inwoners wordt dus een 'gehucht' genoemd (naast het centrum "nog" drie gehuchten). En dan: er wonen dus in elk 'gehucht' duizenden inwoners, wat - meen ik - wel wat veel is voor een gehucht. Of ligt dat anders in België?
• "De wijk Molenheide is een typisch voorbeeld voor de Kempen. De ondergrond bestaat uit zand en het niveau stijgt er soms met meters" De slotzin illustreert de openingszin maar zeer ten dele en is niet erg informatief (meters?).
• "De schuinhellende zandbodem is doorsneden door drie valleien: deze van de Laambeek in het noorden, deze van de Roosterbeek in het midden en deze van de Slangbeek in het zuiden van de gemeente. Deze drie waterlopen monden allen in de Demer uit." Deze, deze, deze! Vervolgens gaan deze valleien moeiteloos over in deze waterlopen.
• "Toch heeft basisschool De Zonnewijzer, die zijn naam onder andere dankt aan de gemeente Zonhoven, een zonnewijzer in het schoollogo afgebeeld, dat natuurlijk wel op de zon wijst, maar toch wijst Zonhoven niet op de zon." Toch, toch.
• "het 't Zonnehof" - het, 't.
• "Een selectie van vondsten en informatie over het prehistorische verleden en de archeologische opgravingen van Zonhoven kan men in het bezoekerscentrum van het Oud Gemeentehuis terecht." Dit is een anakoloet.
• "De eerste bewoners waren boeren die probeerden te overleven op de zandgronden van Zonhoven." Dat overleven is kennelijk gelukt?
• Over Het verdrag van Zonhoven: "Naar inhoud is de betekenis gering (het regelde in hoofdzaak de communicatie van Maastricht – dat als enige gemeente van beide Limburgen in Nederlandse handen was gebleven – met het overige deel van Nederland en de hiervoor benodigde vrije doorgang op de Maas). Het verdrag is historisch wel van belang, omdat het tot stand kwam, nog voor koning Willem I van Nederland het koninkrijk België erkend had." Was Maastricht inderdaad de enige gemeente van beide Limburgen die in Nederlandse handen was gebleven? Voor de rest ook onduidelijk. Waarom van geringe betekenis, maar toch historisch van belang?
• "Er worden in snel tempo woonverkavelingen gecreëerd, die later kunnen uitgroeien tot woonwijken, om de schaarste aan bouwgrond te compenseren." Woonverkavelingen die kunnen uitgroeien tot woonwijken om bouwgrondschaarste te compenseren????
• "Administratief wordt Hasselt gezien als de eigenaar, maar de gronden zijn nog steeds eigendom van Zonhoven. Op de website van Kiewit wordt echter nergens het woord "Zonhoven" gebruikt" Klinkt hierin niet enige verontwaardiging door?
• Wat is een "doorgaanse vlag"?
• "Op verschillende plaasten [inmiddels gecorrigeerd] in de gemeente Zonhoven; het Dorpsplein, het gemeentepark, het vliegveld Kiewit, achter de kerk en op tal van andere plaatsen, bevinden zich kunstwerken van verschillende kunstenaars." Dit zijn kennelijk bezienswaardigheden die wel genoemd, maar niet beschreven hoeven te worden. Is het opnieuw in dezelfde paragraaf genoemde geografische middelpunt inderdaad een bezienswaardigheid?
• Onder Natuurgebieden wordt het typografische middel van de cursivering niet erg consequent gehanteerd.
• "Meestal staan deze wandelingen in een thema." O ja? Bovendien geen Nederlands.

Sterkte met verbeteren. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 20 feb 2013 12:13 (CET)

• Ik heb vanalles aangepast! Zeg maar als je commentaar hebt! Dit artikel is inderdaad in Review geplaatst maar niemand reageerde! Wabba The I (overleg) 20 feb 2013 14:36 (CET)
  • Ik heb ook al een paar keer ondervonden dat de Review weinig reacties oplevert, en dat iedereen bij etalagenominatie plots heel actief wordt. We kunnen natuurlijk niemand iets verwijten, want de mensen die hier een handje toesteken doen dat allemaal vrijwillig. Toch is de Review een verstandige eerste stap. Ik vind Zonhoven echter niet meteen terug in het archief van de Review (op de overlegpagina staat geen kwaliteitslink), wanneer was dat dan? Beachcomber (overleg)
    • Het staat nog altijd daar en ik heb alle bovenstaande commentaren verbeterd. --Wabba The I (overleg) 20 feb 2013 17:15 (CET)
      • Je vraagt dus op 14 februari om een review, en nomineert het amper 5 dagen later voor de etalage...? Beachcomber (overleg) 20 feb 2013 17:36 (CET)
        • Beachcombers verbazing deel ik. Ik zie dat er inmiddels veel verbeteringen zijn aangebracht. Maar ik vraag me nog steeds af of het woord 'gehucht' goed wordt gebruikt. Is 'gehucht' in België een gangbare aanduiding van wat benoorden Wuustwezel een 'dorp' of 'plaats' wordt genoemd? Het klinkt mij als Noord-Nederlander echt heel raar in de oren dat een verstedelijkte woon- en werkgemeente die tevens een stedelijke randgemeente van Hasselt blijkt te zijn, wordt gevormd door gehuchten die ieder duizenden inwoners hebben (als de getallen die genoemd worden juist zijn, wat ik aanneem). Het Wikipedia-artikel gehucht geeft ook geen informatie over een verschillend gebruik in Nederland en België. Hebben de termen "verstedelijkte woon- en werkgemeente" en "stedelijke randgemeente" een welomschreven betekenis? Waar komen die termen vandaan? Noem je een niet erg grote gemeente van ruim 20.000 inwoners die bestaat uit een viertal plaatsen die via lintbebouwing met elkaar verbonden zijn "verstedelijkt"? Enfin, dit zijn wat redactionele vragen; ik weet er verder weinig vanaf. Theobald Tiger (overleg) 21 feb 2013 10:41 (CET)
          • Daarmee wordt een soort van parochie bedoelt. Gebieden met eigen kerk, pastoor ... Wabba The I (overleg) 21 feb 2013 19:00 (CET)
            • Het moet niet gekker worden - dan is Zonhoven dus een verstedelijkte randgemeente die is samengesteld uit een aantal parochies????????? Ik wist dat het katholicisme een duidelijk stempel op België heeft gedrukt, maar dit is nieuw voor me. Zijn mijn vragen wel duidelijk eigenlijk? Theobald Tiger (overleg) 22 feb 2013 11:12 (CET)
        • Wie het echt weten wil leze ons eigen artikel parochie (Vlaamse deelpagina) of werkt het in Limburg weer iets anders?  |Klaas ‌ V| 25 feb 2013 11:24 (CET) P.S. Zie ook deze discussie voor liefhebbers en zelfverklaarde deskundigen.
          • Ga er maar van uit dat elk land anders omgaat met parochies. Soms is een parochie zuiver kerkelijk, soms zuiver burgerlijk maar vaak in meer of mindere mate een mengvorm. (Zie bijvoorbeeld Kilmurry Ibrickane) En dan zijn er ook nog eens verschillen tussen stedelijke en plattelands parochies... The Banner Overleg 8 mrt 2013 13:31 (CET)

Review Zonhoven 2018

Het is bijna vijf jaar geleden dat dit artikel de etalage niet haalde (zie hier), maar er is ontzettend veel veranderd. Ik ben de afgelopen maanden bezig geweest met dit artikel te bewerken, maar ben zelf nog niet geheel tevreden over het 'eindresultaat'. Alle hulp en tips zijn welkom. Ø11 (overleg) 29 jan 2018 17:27 (CET)

Dank voor het bijwerken. Ik heb even gekeken en mis in elk geval nog informatie over de twee wereldoorlogen. Schade? Doden? Dat soort dingen etc. Een zin als: " Het Verdrag van Londen uit 1839 omvatte de aanvaarding van de 24 artikelen, die besloten dat een deel van Limburg bij Nederland bleef", kan volgens mij in zijn geheel weg. Lijkt mij niet van toepassing op dit lemma. Hier en daar ontwaar ik informatie die geen eeuwigheidsduur heeft. Zo lees ik dat het kasteel nog steeds in bezit is van eenzelfde familie, maar lastig om aan te passen. Dat het de zoveelste gemeente is enzo hoeft voor mij niet in een aanhef. Voor mij mag zoiets zelfs alleen in een infobox. Dat in de Franse tijd de dienstplicht werd ingevoerd, was overal waar de Fransen waren, dus dat is voor Zonhoven niet vermeldenswaardig. In de zin er na schrijf je dat de bevolking "moesten schuilen in schansen". Waarom? De omschrijving "moesten" suggereert dat dit verplicht was. Hoop dat je er wat aan hebt. Happytravels (overleg) 4 feb 2018 16:51 (CET)

Alvast bedankt voor de opmerkingen. Het is inderdaad de sectie "Geschiedenis" die het minst naar behoren is geschreven. In Zonhoven is weinig gebeurd tijdens de Eerste of Tweede Wereldoorlog. Ik zal proberen iets te vinden, maar het zal alvast niet veel zijn. Ø11 (overleg) 4 feb 2018 23:05 (CET)

Bij de geschiedenis over beide wereldoorlogen kan je misschien nagaan of tijdens de Duitse bezetting de burgemeesters vervangen werden, en voor WOII of er Joden zijn afgevoerd. Ook door wie Zonhoven in WOII bevrijd werd en of er strijd geleverd werd. Je schrijft dat Zonhoven geen deelgemeenten heeft. Bij zo'n kleine gemeente is daar logischerwijs geen sprake van. Dat zou je kunnen schrappen. Succes ermee! Happytravels (overleg) 5 feb 2018 20:14 (CET)

Ik vind het toch opmerkelijk dat Zonhoven geen deelgemeenten heeft. Zoals in het artikel staat "is Zonhoven de dertiende grootste gemeente in Vlaanderen zonder deelgemeenten". Zonhoven is misschien een kleine gemeente, maar voor een gemeente met om en bij de 20.000 inwoners is het relatief groot om geen deelgemeenten te hebben. Ø11 (overleg) 20 feb 2018 18:27 (CET)

Ik zou graag meer willen weten over wat voor ijzererts in Zonhoven gemijnd werd, aangezien dat een belangrijke factor in de locale economie was. Zie ook geschiedenis van Limburg als je de geschiedenis wat vloeiender wil maken. Hans Erren (overleg) 22 feb 2018 06:39 (CET)

Ook van mij enkele opmerkingen en vragen:

• Wanneer ontstond de plaats? Ik lees alleen dat er een heerlijkheid ontstond en dat Zonhoven daar op een bepaald aan werd toegevoegd. Toen bestond het dorp al, veronderstel ik? Maar ik zou ook graag lezen wat we weten over het ontstaan van dat dorp. Welke periode, begonnen met welke kern, hoe weten we dat, ...
• Deze vage bepaling zorgde ervoor dat er meerdere honderden jaren felle grenstwisten waren tussen de twee gemeenten. Zonhoven was van oordeel dat de heidegronden nooit aan de graaf hadden toebehoord en dat hij ze dus niet kon schenken. Het kwam hierbij soms tot hevige strijd met zware vernielingen die leidden tot langdurige en dure processen, gevoerd voor allerhande rechtscolleges. -- Vooral deze laatste zin is wel erg vaag en algemeen.
• De heidegronden hadden immers een grote economische waarde en beide gemeenten werden veroordeeld tot boetes, arrestaties en teruggaven van land. Deze nevenschikking vind ik verwarrend.
• De geschiedenis gaat nogal vaak heen en weer tussen historische beschrijvingen en wat er daar nu nog van te merken valt in de gemeente. Dat bemoeilijkt het lezen.
• Het gebruik van "anno {{LOCALYEAR}}" vind ik niet correct. Als je per se de toestand vandaag wil beschrijven, moet de lezer op z'n minst weten wanneer die "vandaag" is. LOCALYEAR geeft de illusie dat het elk jaar geverifieerd is, terwijl dat niet noodzakelijk zo is.

DimiTalen 23 feb 2018 11:28 (CET)

Ik probeer iet te vinden over de ontstaansgeschiedenis van Zonhoven, maar dat is niet evident te vinden. Het tekstje over de grenstwisten met Hasselt is gewijzigd in de hoop dat de vage omschrijving en verwarrende nevenschikking opgelost zijn. Inzake het feit dat de geschiedenis van vroeger naar nu en weer terug springt, zijn enkele zinnen verwijderd, waaronder dat de archeologische vondsten op het oud-gemeentehuis te bezichtigen zijn en dat het domein vandaag de dag vandaag nde dag nog steeds in handen van de familie de Villenfagne is. Ø11 (overleg) 24 feb 2018 17:10 (CET)

Dank je, Ø11, dat zijn prima verbeteringen! Als je er niet mee inzit, graaf ik hier en daar nog wat door het artikel :-). Groetjes, DimiTalen 24 feb 2018 19:32 (CET)

Ik vergelijk het huidige artikel Zonhoven met die van andere plaatsen waarvan het artikel in de etalage staat (zoals Tongeren, Eindhoven, Gouda, Haarlem en Veldhoven) en ik merk op dat vele van deze artikels lang geleden zijn opgenomen in de etalage en het artikel Zonhoven grotendeels overeenstemt met deze etalage-artikelen, maar toch nog te veel mist om een etalage-artikel te zijn... Ø11 (overleg) 25 feb 2018 13:45 (CET)

Goed punt. Wat vaststaat is dat onze kwaliteitseisen voor de etalage de laatste jaren langzaam maar voelbaar verstrengd zijn. Dat merk je algauw bij een etalage-aanmelding. Vandaar dat er soms artikels in de etalage staan die toen wel aan de eisen voldeden, maar nu niet meer. Of waarover toch twijfel kan bestaan. DimiTalen 25 feb 2018 17:52 (CET)

Kan iemand mijn laatste ietwat ingrijpende en uitbreidende veranderingen nakijken? Met dank. Ø11 (overleg) 4 mrt 2018 15:15 (CET)

Hey Ø11! Zonder de bronnen zelf te raadplegen kan ik niet verifiëren of je wijzigingen inhoudelijk correct zijn, maar qua formulering en structuur ziet er goed uit. Groetjes, DimiTalen 4 mrt 2018 16:32 (CET)

Het artikel ziet er volledig uit en is breed onderbouwd. In verhouding is de inleiding nog wat te kort, in principe dient die een kort overzicht van het hele artikel te geven en er zijn nog wat hoofdparagrafen niet vertegenwoordigd. Je moet je openingszin niet overladen met informatie, maar het is weer het andere uiterste om daarin slechts één informatie-element op te nemen, zoals in de huidige versie. Je zou de zin kunnen uitbreiden tot bijvoorbeeld iets als: " Zonhoven is een uit de prehistorie stammende gemeente in de Belgische provincie Limburg waarvan het centrum in 2017 omstreeks 11.000 inwoners telde." Zo heb je drie informatie-elementen die meteen de historische continuïteit aanduiden. Elementen die mij belangrijk genoeg lijken om in de intro te vermelden zijn de winning van ijzererts en de achttiende-eeuwse Quintinuskerk, inclusief de vermelding van de vroeggotische kerktoren.

Onder Cultuur staat het kopje "Religie", wat mij iets te ruim lijkt voor de inhoud: meestal heb je het over een heel land of een regio als je zo'n kopje gebruikt. Een kopje als "Parochies" duidt denk ik beter aan wat er behandeld wordt. Succes!MackyBeth (overleg) 4 mrt 2018 22:08 (CET)

Etalagenominatie Zonhoven 23 april 2018

Zonhoven is een uitgebreid artikel over een relatief kleine Belgische gemeente. Ik heb het afgelopen half jaar veel gewerkt aan dit artikel en uitgebreid met nieuwe informatie, een betere opmaak en voldoende bronnen. Het artikel bevindt zich momenteel in de review waarvoor ik de gebruikers die me tips en verbeteringen gaven wil bedanken. Ik vind dit artikel Etalage-noemenswaardig omdat het de nodige informatie en juiste afbeeldingen bevat en zeer uitgebreid is voor een ietwat kleinere plaats. Ø11 (overleg) 23 mrt 2018 13:59 (CET)

Voor opname Zonhoven

1. DimiTalen 25 mrt 2018 11:29 (CEST) Volledig, goed onderbouwd, neutraal van toon. Mooi werk!
2. Hans Erren (overleg) 26 mrt 2018 06:52 (CEST) Mooi samenwerkingsproject.
3. heinnlein'' 29 mrt 2018 18:35 (CEST) - Er zijn wat kleine verbeterpunten, maar dit artikel is beslist een fraaie toevoeging voor de Etalage.
4. Saschaporsche (overleg) 31 mrt 2018 09:21 (CEST) Mooi werk!
5. TheBartgry (overleg) 31 mrt 2018 23:28 (CEST) Goed artikel, mooie foto’s. Ook fijn dat de referenties in een aparte tabel staan waarin je kunt scrollen, dat heb ik nog niet eerder gezien.
6. B kimmel (overleg) 1 apr 2018 13:12 (CEST)
7. Mathijsloo (overleg) 1 apr 2018 13:31 (CEST)
8. Ik ben juist niet zo gelukkig met verkorte referenties. Op een tablet kun je de bronnen nog amper raadplegen. Maar het artikel is goed, dus voor. Ymnes (overleg) 2 apr 2018 20:08 (CEST)
9. The Banner Overleg 17 apr 2018 18:42 (CEST)

Tegen opname Zonhoven

1. Happytravels (overleg) 28 mrt 2018 19:10 (CEST) Aan de kleine dingetjes die ik zojuist verbeterde, zie ik - voor mij althans - dat het lemma nog niet af is. Er ontbreekt verder nog steeds informatie over WOI. Die over WOII is recent mooi toegevoegd, maar het geeft ook aan dat de hoofdschrijver niet echt een kenner is van het onderwerp, anders was deze toch wel belangwekkende informatie eerder geplaatst. Daarom voor nu tegen opname.
2.  Klaas `Z4␟` V:  31 mrt 2018 08:35 (CEST)
3. — Zanaq (?) 1 apr 2018 17:57 (CEST) al (heel) vroeg. En succes en uniek doen promotioneel aan.
4. Knap stuk werk, maar stilistisch nog niet op etalageniveau. Het artikel is hier en daar ook te opsommerig en verzandt af en toe in details. Marrakech (overleg) 4 apr 2018 11:42 (CEST)
5. De Wikischim (overleg) 4 apr 2018 12:31 (CEST) Per de hierboven genoemde bezwaren. Verder lees ik reeds in de intro een voorbeeld van dit (Van de middeleeuwen tot de vroegmoderne tijd behoorde Zonhoven samen met haar buurtdorpen tot het Land van Vogelsanck).

   Onder welke steen heb jij geleefd? Dit is geen haar-ziekte, dit is een consequentie van de actie om in de encyclopedie de ongelijkheid tussen de geslachten (ook wel "gendergap" genoemd) te overbruggen. Jaren geleden stelden vooruitstrevende lieden al voor om de Hembrug voortaan de Haarbrug te noemen. Ter compensatie moest Haarlem dan de komende eeuw Hemlem worden. WIKIKLAAS overleg 13 apr 2018 02:10 (CEST)

   Ik weet niet of je deze reactie nou plaatst voor de lol (op zich vind ik 'm dan nog best leuk) of om mij even volkomen vanuit het niets compleet belachelijk te maken, maar afijn, ik laat het verder maar voor wat het is. Belangrijk is het toch niet. De Wikischim (overleg) 14 apr 2018 23:04 (CEST)

   Trek het je niet aan, het is een grapje! Happytravels (overleg) 14 apr 2018 23:12 (CEST)

6. Jürgen Eissink (overleg) 13 apr 2018 14:36 (CEST). Het artikel geeft veel informatie, maar lijkt me toch een verzameling feiten waaruit te weinig overzicht spreekt. Daarom m.i. geen etalage-artikel.
7. Natuur12 (overleg) 23 apr 2018 01:14 (CEST) Eens met Marrakech.

Commentaar Zonhoven

• Centraal ligt klinkt promotioneel (beter iets als in het midden van). Het is niet duidelijk wat het centrum is. — Zanaq (?) 23 mrt 2018 14:10 (CET)

Het is nog steeds niet duidelijk wat het centrum is. — Zanaq (?) 27 mrt 2018 21:45 (CEST)

cen·trum (het; o; meervoud: centra, centrums)

1 middelpunt

2 (als tweede lid in samenstellingen) gebouw of plaats van samenkomst: een cultureel centrum; bejaardencentrum, opvangcentrum (bron: Van Dale). Vinvlugt (overleg) 28 mrt 2018 09:50 (CEST)

Ik heb in de inleiding vermeld dat het dorpscentrum in het midden van de gemeente ligt. Onder "Kernen" is uitgelegd dat het centrum in het midden van de gemeente ligt en dat dit één van de vier kernen van Zonhoven is. Ø11 (overleg) 28 mrt 2018 13:08 (CEST)

Een bewering dat mensen die niet in het centrum wonen in een van de andere kernen wonen roept de vraag op wie er tussen de kernen en het centrum wonen. Waarschijnlijk wordt betekenis (3) Stadscentrum/dorpscentrum/kerncentrum bedoeld, en dat bestaat meestal niet uit de hele stad/dorp/kern, en als dat wel zo is dan mag dat expliciet zijn. — Zanaq (?) 28 mrt 2018 16:23 (CEST)

Het dorpscentrum in het midden van de gemeente telt zo'n 11.000 inwoners. De overige bevolking woont verspreid over drie andere plaatsen. Het lijkt sterk dat er niemand buiten het dorpscentrum woont en ook niet in de andere plaatsen. Een dorpscentrum is meestal maar een deel van een plaats. Plaats is overigens een vaag begrip, zeker als het niet gelinkt is. — Zanaq (?) 1 apr 2018 17:55 (CEST)

• Ziet er piekfijn uit. Ik lees voor de zekerheid nog 'n keer na voor ik mijn stem uitbreng. Ik heb wel nog één vraagje (dat ik in de review ook al aanhaalde): valt er werkelijk niets te zeggen over de ouderdom van het dorp? In de inventaris onroerend erfgoed lees ik bijvoorbeeld al wat de oudste vermelding van het dorp is; dat lijkt me hier ook relevant. Anderzijds staat onder "Parochies" dat er al een bijkerk was vanaf de 9e eeuw (IOE zegt 8e eeuw); ook dat zou ik zeker vermelden onder "Geschiedenis". Misschien hebben de lokale heemkundige kringen wel enkele hypothesen over de periode van eerste bebouwing? :-) Groetjes, DimiTalen 25 mrt 2018 11:07 (CEST)

Inderdaad, over de vroegste geschiedenis van Zonhoven als 'nederzetting' zijn geen bronnen. De belangrijkste werken over Zonhoven (Melis, Molemans) vermelden dat het gebied door Romeinen werd bezet en door Germaanse stammen. De eerst vermelding van het dorp valt in 1280. Ø11 (overleg) 25 mrt 2018 13:19 (CEST)

Informatief artikel, dat niettemin nog wel wat ongerechtigheden bevat. Ik noem er een paar uit het begin van de tekst:

• Het is een verstedelijkte woon- en werkgemeente en een stedelijke randgemeente van Hasselt

Dit klinkt dubbelop: als het een verstedelijkte woon- en werkgemeente is, dan is het logischerwijs ook een stedelijke randgemeente. Suggestie: "Het is een verstedelijkte woon- en werkgemeente aan de rand van Hasselt."

• Sinds de komst van industrie in de 19e en 20e eeuw kent de gemeente een grote bevolkingstoename: op vijftig jaar tijd verdrievoudigde de bevolking.

Als de industrie tweemaal is gekomen, betekent dat dan dat zij na haar eerste komst een tijdlang was verdwenen? Verder zijn er sinds de 19e eeuw toch wel meer dan vijftig jaar verstreken?

• Het hoofdstuk Toponymie is nogal verwarrend. Het zou denk ik het beste kunnen beginnen met de opmerking dat de naam Zonhoven een geval van volksetymologie is: op een bepaald moment in de geschiedenis hadden de taalgebruikers geen weet meer van de oorspronkelijke betekenis van Sonuwe. Zij interpreteerden de naam toen vrijelijk naar zijn woordvorm (son klinkt als zon en uwe klinkt enigszins als hoven) en kwamen zo uit op Zonhoven. De zin De naam Zonhoven betekent "waterrijk, laaggelegen (moeras)land dicht bij of aan de waterloop de Son" klopt dus niet. Verder is zon geen prefix en is hoven geen achtervoegsel. Marrakech (overleg) 25 mrt 2018 20:55 (CEST)

Ik heb gewerkt aan je opmerkingen. De industrie is niet tweemaal gekomen, zij is gekomen gedurende een periode die loopt van de 19e tot de 20e eeuw. Ø11 (overleg) 28 mrt 2018 13:08 (CEST)

• Ik vind de term "recente geschiedenis" behoorlijk rekkelijk, als je het naar tijdsperiode indeelt misschien een idee om het kopje te hernoemen naar "moderne tijd"? Mathijsloo (overleg) 27 mrt 2018 12:21 (CEST)
• Betreffende de introductie: de zin "Zonhoven is kleiner dan zijn buurgemeenten qua inwoneraantal en oppervlakte." doet afbreuk aan het inleidende karakter – het roept alleen maar vragen op, het is niet informatief; evengoed zou gezegd kunnen worden "is kleiner dan Amsterdam". Verder kunnen de noten [1] en [2] m.i. beter verderop in het artikel plek krijgen: een inleiding moet inleiden, niet per se direct bewijzen, zeker niet als de informatie elders nog aan bod komt. Verder denk ik dat de paragraaf 'Kernen' niet onder 'Geografie' hoort, maar onder 'Demografie'; in 'Kernen' wordt de geografie amper besproken, de demografische spreiding des te meer. Goed artikel. Jürgen Eissink (overleg) 28 mrt 2018 17:01 (CEST).
• Ik vind dat het artikel er goed uitziet. Bij het stuk Geschiedenis heb ik echter wel een bedenking, en dat is de verhouding. Het deel over de premoderne geschiedenis is verhoudingsgewijs lang, terwijl je juist meer zou verwachten over de moderne geschiedenis. Middeleeuwse toestanden - simpel gezegd - zijn minder relevant dan moderne toestanden. Ik weet alleen niet of het bijschaven van dit onderdeel binnen afzienbare tijd mogelijk is. Groeten, Kiro Vermaas 31 mrt 2018 18:36 (CEST).

Als er in de moderne tijd niet zoveel gebeurd is, dan zijn die oude tijden dus relevanter. Hans Erren (overleg) 1 apr 2018 12:31 (CEST)

Dit heeft met de indeling te maken. Onder Bedrijvigheid staat een korte industriegeschiedenis van het dorp. Die zou verplaatst kunnen worden, of er zou een verwijzing onder geschiedenis kunnen staan. Of men moet het hele artikel lezen in plaats van alleen de geschiedenisparagraaf :) FNAS (overleg) 12 apr 2018 22:27 (CEST)

• Opmerking bij voetnoot 62: waarom wordt hier de site van de Zonneridders aangehaald? Op dit moment zie ik er geen bewijs dat het de grootste carnavalsvereniging is en bovendien is het niet erg onafhankelijk als het er in 2017 wel gestaan heeft. Het lijkt meer op reclame voor de vereniging dan dat het relevantie heeft.

Daarnaast lijkt bij voetnoot 28h sprake van verouderde gegevens die als huidige situatie worden gepresenteerd ('hooguit een tiental gezinnen met landbouw als hoofdberoep' - in 1982). Indien de voetnoot alleen hoort bij het fragment 'Voor de Tweede Wereldoorlog en de komst van diverse bedrijven gebruikten Zonhovenaren hun gronden vrijwel uitsluitend voor landbouw', moet de noot verplaatst worden... Encycloon (overleg) 13 apr 2018 12:22 (CEST)

Review 9 januari - 8 februari 2024

Zonhoven

Het lemma werd in april 2018 opgenomen in de Etalage. Toen al bevatte het achterhaalde gegevens. Die zijn anno 2024 niet verholpen. Het lemma is voor een Etalage-artikel verouderd.

Voorbeelden:

• Onder het kopje 'Kernen' bevindt zich een tabel met de inwoneraantallen van alle kernen van 31 december 2016.
• In 2017 zag de leeftijdsopbouw er als volgt uit (en dan komt een uitleg)
• In 2016 was 3,9% van de inwoners niet in het bezit van de Belgische nationaliteit, tegenover 9,7% in de provincie Limburg. Van deze groep waren 192 personen, oftewel 23,2% van het totaal aantal niet-Belgen, in het bezit van de Nederlandse nationaliteit. Deze cijfers geven echter geen informatie over de afkomst van de inwoners. Volgens cijfers uit 2016 was 15,2% van de Zonhovense bevolking van niet-Belgische herkomst, tegenover 25,5% voor de provincie Limburg.
• Zonhoven heeft 21.237 inwoners per 1 januari 2019.
• Verderop staat los daarvan: Per 1 januari 2017 heeft Zonhoven 21.269 inwoners
• Per 1 januari 2016 telde de gemeente Zonhoven 1845 belastingplichtige ondernemingen
• Er zijn hooguit een tiental gezinnen met landbouw als hoofdberoep. (dat lijkt gehaald te zijn uit een bron van 1982, in 2018 is hierover al opgemerkt dat deze info wellicht al verouderd is, zie hiervoor het Etalage-archief over Zonhoven, helemaal onderaan de betreffende pagina)
• Tussen 2007 en 2016 daalde het aantal overnachtingen met 14%. (over toerisme en zakelijk verkeer)
• In 2016 lag het aantal overnachtingen op 14.063. (over toerisme en zakelijk verkeer)
• In 2014 bood de gemeente 7.057 arbeidsplaatsen en had een potentiële beroepsbevolking van 12.965 personen. De jobratio bedroeg bijgevolg 54,4%. De werkzaamheidsgraad van de Zonhovense bevolking bedroeg in datzelfde jaar 71,4%. Van de mannelijke bevolking was 75,5% werkzaam, bij de vrouwelijke bevolking was 67,3% werkzaam.
• In 2015 was 7,4% van de totale beroepsbevolking werkloos. Bij jongeren (-25) liep de werkloosheidsgraad op tot 18,6% tegenover 16,9% in Vlaanderen.
• Het gemiddeld besteedbaar inkomen per huishouden bedroeg 31.841 euro in 2013, wat in de buurt ligt van het Vlaamse gemiddelde van 32.275 euro. Het gemiddeld besteedbaar inkomen per persoon met 52 weken inkomen bedroeg 17.807 euro, tegenover 18.163 euro voor heel Vlaanderen.
• Tot 2016 vaardigde de CD&V slechts één schepen in het college van burgemeester en schepenen af, maar sindsdien is de partij met twee schepenen vertegenwoordigd in het college. (die opmerking wordt gelogenstraft door het volgende direct erna: "Vanaf 2019 heeft Open Vld de absolute meerderheid in de gemeenteraad en zijn alle schepenen van deze partij.)
• ... anno 2018 is op deze locatie drankenproducent Konings gevestigd. (in 2024 niet relevant)

Apart zou nog gekeken moeten worden of allerlei andere informatie nog up to date is, zoals het aantal streeklijnen voor openbare bussen en wie die beheert etc.

Informatie over WOI ontbreekt in het lemma, iets dat ik al in februari 2018 opmerkte. De schrijver van het overgrote deel van het lemma, Ø11, is heden geraadpleegd, maar het staat natuurlijk iedereen vrij het lemma te verbeteren. HT (overleg) 9 jan 2024 06:47 (CET)

Nominatie Etalageverwijdering 8 februari - 9 maart 2024

Zonhoven

Het lemma bevat nogal wat achterhaalde gegevens en heeft vanaf 9 januari in de Review gestaan. De nominatie heeft de steun van de hoofdschrijver van het lemma, Ø11 (hier), die het verwijderingssjabloon plaatste (hier). De kritiekpunten staan hier. HT (overleg) 8 feb 2024 19:23 (CET)

Voor verwijdering

1. kleon3 (overleg) 1 mrt 2024 13:16 (CET) - Eens met HT en Ø11. Niet (meer) het niveau van een etalageartikel.
2. Themanwithnowifi (overleg) 2 mrt 2024 22:57 (CET)
3. Sn0wp0ps (overleg) 4 mrt 2024 11:36 (CET)

Tegen verwijdering

1. ...

Commentaar

1. ...