Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120511

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/05 te verwijderen vanaf 25/05

Toegevoegd 11/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jacko - een commercieel trucje waar we niet aan mee moeten werken. Een geval van broodje aap om een website naamsbekendheid te geven. Willekeur wordt via een computerprogrammatje gesimuleerd, niet via een aap. Dat vermogensbeheerders regelmatig het gemiddelde niet verslaan is een feit, maar dat heeft niets met dit artikel te maken. Jacob _overleg 11 mei 2012 10:04 (CEST)

Jacko - Het experiment met Beursgorilla Jacko is bedoeld als knipoog naar de financiële wereld. Buiten dat is Jacko wel degelijk een bestaande aap. Deze verblijft in Artis in Amsterdam. Bij het 10-jarig bestaan van Jacko, hebben we de aap hier live een aandelenwissel laten doen, volgens het experiment met de bananen. Omdat het logistiek erg lastig om elke maand de gorilla met bananen een wissel te laten uitvoeren, wordt de wissel normaal inderdaad uitgevoerd door een computerprogramma. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Amandabulthuis (overleg · bijdragen)

De gorilla lijkt op zich relevant genoeg. Ook de website lijkt relevant genoeg met Alexarank 925 in nl. Blijft natuurlijk ZP, en de promo druipt er werkelijk vanaf. — Zanaq (?) 11 mei 2012 12:26 (CEST)

Het blijkt al een oud artikel te zijn, waar de promo recent aan is toegevoegd. Ik stel voor deze versie terug te plaatsen als de objectiviteit niet beter wordt. — Zanaq (?) 11 mei 2012 12:36 (CEST)

Zanaq, het artikel is een hoax. Een verzonnen personage (aap Jacko) die een rol gekregen heeft. Dat mag, maar hoort niet thuis op wikipedia. Of de inleiding moet zijn "Jacko is een mogelijk bestaande aap die een rol heeft gekregen in de persberichten van de website Beursgorilla. De persberichten gaan over het resultaat van willekeurige aandelen selectie (zogenaamd geselecteerd door een aap).". Jacob _overleg 11 mei 2012 13:21 (CEST)

Jacko is wel degelijk een bestaande aap. Zoals ik je al hier heb aangegeven. Ik heb btw al een paar kleine aanpassingen aan de pagina gedaan, dus misschien dat je het nu beter vindt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Amandabulthuis (overleg · bijdragen)

Eventueel kan die relativerende informatie over hoax/computerprogramma toegevoegd worden. In deze vorm is het mi qua stijl houdbaar. — Zanaq (?) 11 mei 2012 19:43 (CEST)

Als jullie aangeven tegen welke passage je precies bezwaar hebt, kan ik die natuurlijk ook gewoon aanpassen. De informatie in het oude artikel is namelijk helemaal niet meer up to date. Dus die terugplaatsen lijkt me niet handig. Gebruiker: Amanda Bulthuis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Amandabulthuis (overleg · bijdragen)

Liever verouderde informatie dan reclame. — Zanaq (?) 11 mei 2012 13:28 (CEST)

Hmm,ik wil wel overwegen om de oude versie terug te laten zetten en dat ik dan alleen toevoeg dat Jacko tegenwoordig in Artis woont en dat stukje over het verlies in 2011 mag toevoegen. Is dat akkoord? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Amandabulthuis (overleg · bijdragen)

Ik heb de oude versie teruggezet (maar sjabloon laten staan). Kijk maar of je er iets van kan maken: probeer het zo droog en zakelijk mogelijk te houden. — Zanaq (?) 11 mei 2012 16:24 (CEST)

Dank je, Zanaq. Ik heb nu nog een paar kleine wijzigingen gedaan om de pagina up to date te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Amandabulthuis (overleg · bijdragen)

• Ihsane Jarfi - weg; is dit relevant genoeg? - **Man!agO** 11 mei 2012 15:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel is door Sonty567 hernoemd naar Moord op Ihsane Jarfi, bedankt, Sonty576. Het is een bijzondere moordzaak in België. Flyingbird 11 may 2012 16:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heb er een referentie aan toegevoegd. Het was in vele landen nieuws. Natuurlijk is deze persoon wikiwaardig. Waarom niet? ZeaForUs (overleg) 25 mei 2012 11:08 (CEST)

Toegevoegd 11/05: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Tom vanderschoot - ne? - Velocitas(↑) 11 mei 2012 01:20 (CEST)
  • Geen refs en mogelijk cyberpesten. Kattenkruid (overleg) 11 mei 2012 01:33 (CEST)
• Examorgana - weg - Relevantie niet duidelijk en komt niet zo professioneel over. Kattenkruid (overleg) 11 mei 2012 05:56 (CEST)
• Telefilm 'Bowy is Binnen' - de synopsis moest ik weghalen wegens copyvio, en wat resteert is echt veel te mager. Titel ook verkeerd - **Man!agO** 11 mei 2012 07:39 (CEST)
• Meibukan Magazine - Lijkt erg op reclame voor trainingen van de hoofdredacteur. Menke (overleg) 11 mei 2012 10:24 (CEST)
• Lex Opdam, de in bovenstaand artikel genoemde hoofdredacteur, was een doublure van Meibukan Magazine qua inhoud en heb ik genomineerd voor nuweg. Menke (overleg) 11 mei 2012 10:33 (CEST)
• Nietzschezigheid -wb- Aswin (overleg) 11 mei 2012 12:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen - komt rechtstreeks uit een woordenboek. JurriaanH overleg 11 mei 2012 12:58 (CEST)
  • Kwam het maar uit een woordenboek. Term lijkt te zinspelen op Friedrich Nietzsche, maar zou in dat geval sowieso al "Nietschzigheid" moeten zijn. Dit is een verzinsel van de aanmaker, die gisteren ook al twee onzinwoorden (Infaradisum en Enfaradisum) aanmaakte. Kortom: onzin en nuweg. Gasthuis(overleg) 11 mei 2012 13:32 (CEST).
• Citadel College - weg - geen relevante info in lemma, alleen (school)gids, en in februari nog na sessie als NE verwijderd [1] - Agora (overleg) 11 mei 2012 13:42 (CEST)
• Tom De Meester- NE - onduidelijke relevantie; regionale afdelingsvoorzitter en lid partijbureau van een partij zonder zetels op gewestelijk of nationaal niveau en een boek op komst. - Agora (overleg) 11 mei 2012 13:47 (CEST)
  • Als een boek dat nog niet is uitgebracht niet vermeld kan worden op Wikipedia kan dit natuurlijk worden aangepast. Verder gaat het hier wel degelijk om een publieke politieke figuur. Lid van een kleine partij in België, maar wel met een prominente plaats in het maatschappelijk debat rond energie (zo schrijft hij o.m. regelmatig columns schrijven voor de Belgische krant De Standaard - --Salvador (overleg) 11 mei 2012 14:00 (CEST)
    • alleen waar blijkt dat uit? Niet uit z'n politieke functies en dat hij zich met energie de nodige media-aandacht creëert maakt nog niet direct encyclopedisch relevant. - Agora (overleg) 11 mei 2012 14:12 (CEST)
      •  Voor verwijderen - NE, als ik hem in google intyp, dan krijg ik eerst een architect, daarna een advocaat, en daarna allemaal resultaten van de website van de PVDA zelf, hmm.. Rubentj 1 (overleg) 11 mei 2012 14:23 (CEST)
  • zeker wiu, maar het klopt wel dat Tom De Meester regelmatig (circa maandelijks) een vrije tribune krijgt in De Standaard en daar steevast als de energiespecialist van de PVDA wordt voorgesteld, en dat hij naar aanleiding van de recente ophef in Vlaanderen rond de energieprijzen ook meermaals gehoord werd in het publiek debat. 81.164.94.51 11 mei 2012 16:48 (CEST)
  • Nog een bijkomende aanduiding van de (blijvende) relevantie van de heer De Meester in het publieke debat rond energie, in de P-Magazine van vorige week (Belgisch mannenblad met een oplage van meer dan 50.000 exemplaren) verscheen een interview van 5 pagina's met de man: Artikel P-Magazine 08.05.2012 --Salvador (overleg) 16 mei 2012 21:00 (CEST)
  • Bij twijfel inhouden 81.164.94.51 25 mei 2012 07:30 (CEST)
• Souldada - wiu - **Man!agO** 11 mei 2012 13:50 (CEST)
  • al wat aangepakt. 81.164.94.51 11 mei 2012 16:48 (CEST)
• Partij Voor Burgers - POV/NE. Sonty (overleg) 11 mei 2012 15:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen Achter elke nietszeggende zin een uitroepteken! Dat toont het promokarakter aan. Als deze club zetels heeft kan er een goed artikel over geschreven en dus niet deze schreeuwerige propaganda. Fred (overleg) 12 mei 2012 21:54 (CEST)
• Gebruiker:~~ - weg, in de hoofdnaamruimte beland(?), interne zoekmachine toont deze pagina bij doorzoeken artikelen. Sonty (overleg) 11 mei 2012 16:02 (CEST)
  • Excuus, onjuiste nominatie. Sonty (overleg) 11 mei 2012 16:06 (CEST)
• Celinde Schoenmaker - mogelijk een mevrouw die alleen bijrollen deed in musicals. Sonty (overleg) 11 mei 2012 16:36 (CEST)
• AFC Nautilus - ne - 5e-klas voetbalclub zonder relevante geschiedenis. --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 17:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ooit gehoord van dit project. En 5e klasse voetbalclubs zijn net zo E als 3e klasse voetbalclubs. Marcovdw ¿overleg? 11 mei 2012 17:33 (CEST)
    • Per Marcovdw en dus  Tegen verwijderen. Ik ben ook zo vrij geweest om het sjabloon te verwijderen. Zucht... Grtz, Arjan Groters (overleg) 11 mei 2012 18:00 (CEST)
      • Sorry, dat voetbalwikiproject kende ik niet. Wel gek dat andere verenigingen en organisaties op grond van dezelfde criteria verwijderd zouden worden (ik noem maar wat: "[alleen] organisaties die op mondiaal of nationaal niveau een grote invloed op de maatschappij hebben"), maar ja, de gemeenschap beslist. --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 18:47 (CEST)
        • Ik geloof dat voetbalverenigingen altijd E zijn, de vraag of ze "een belangrijke plaats in de samenleving vervullen" wordt niet eens gesteld. Terwijl dat lang niet altijd het geval is. Ik vind het ook soms moeilijk te verteren dat andere soorten van verenigingen schijnbaar aan veel zwaardere criteria moeten dan voldoen dan voetbalverenigingen. De hondenschool hier heeft bijna evenveel leden als de voetbalvereniging. Toch zou de hondenschool niet E zijn, en de voetbalclub wel. EvilFreD_overleg 11 mei 2012 19:04 (CEST)
• Jan Hulst - Relevantie blijkt niet (voldoende), te beperkt, gebrek aan opmaak. EvilFreD_overleg 11 mei 2012 18:21 (CEST)

Ik heb het artikel wat opgeknapt, maar ik blijf me afvragen of de man E is. EvilFreD_overleg 11 mei 2012 18:36 (CEST)

Toegevoegd 11/05: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van metrosystemen met de meeste passagiers - Weg. Inmiddels zes jaar oud artikel, dus flink verouderd. Daarnaast ontbreken ook de bronnen. Alankomaat (overleg) 11 mei 2012 19:07 (CEST)
  • Verouderd is geen argument: ook over 2006 willen we gegevens. Dit is echter wel een heel mager lijstje dat nauwelijks toegevoegde waarde biedt. — Zanaq (?) 11 mei 2012 21:08 (CEST)
• Zweefvliegclub Rotterdam - heraanmaak van vanmorgen verwijderde artikel BlueKnight 11 mei 2012 20:07 (CEST)
  • Is zo te zien verwijderd wegens auteursrechtenschending. Heraanmaak in andere vorm (zonder auteursrechtenschending) is geen geldige reden om te nomineren. Promo en irrelevante details wel trouwens: ik zet dat in het sjabloon. — Zanaq (?) 11 mei 2012 20:14 (CEST)
    • De pagina was door mijzelf aangepast, maar daarna verwijderd door wikipedia, zonder dat er op mijn aanpassing is gereageerd. Graag zou ik de inhoudelijke reden willen weten waarom deze bijdrage op de te verwijderen pagina's is geplaatst.
      •  Voor verwijderen Dit lijkt me promo voor een zweefvliegclub, waarvcoor de eigen website, en niet Wiki, prima te gebruiken is. Het blijkt uit zinsneden als: een scala aan contributiemogelijkheden. Welke encyclopedie zit op zoiets nu te wachten?? Zinnen als: met een moderne vloot van kunststofkisten, van leskisten tot aan de nieuwste prestatiekisten zijn in niet-encyclopedisch taalgebruik gesteld. Overigens zijn zinnetjes als: Bij de Zweefvliegclub Rotterdam staat voorop dat vliegen voor iedereen toegankelijk dient te zijn, er is dan ook een scala aan contributievormen geheel en letterlijk van de eigen website gedumpt, zie [2]. Wiki is echter geen mirrorwebsite voor clubs die zich willen promoten. Uiteraard is aanmaker lid van ZCR. Fred (overleg) 11 mei 2012 20:31 (CEST)
        • Dank voor het commentaar, de pagina is aangepast. Promotie via wikipedia is niet mijn doel, wel de aanwezigheid.
          • Komt dat niet op hetzelfde neer? Promotie is toch het vergroten van naamsbekendheid? Fred (overleg) 11 mei 2012 21:08 (CEST)
            • Dank voor de reactie, aanwezigheid is dat de ZCR in het rijtje zweefvliegverenigingen hoort te staan en dat maakt wikipedia completer, dat is ook mijn doel. Promotie is iets anders, daar heeft de ZCR een aparte commissie voor, is hier niet aan de orde, mijns inziens. Alle tekst die als promotie zou uitgelegd zou kunnen worden is derhalve door mij verwijderd.
  • Het valt met de promo op deze manier wel mee. Wellicht nog geen perfecte tekst, maar goed genoeg om te behouden. edO_verleg 12 mei 2012 00:25 (CEST)
  • het artikel moet volgens de nominator weg omdat het o.a. droog en zakelijk is. Was het artikel echter sappig en vrolijk geschreven, zou een hele bundel critikasters het voor verwijdering hebben voorgedragen. Geen valide reden voor verwijdering. Het is nu informatief en dat is waar het aan moet voldoen. Ergo:  Tegen verwijderen Ik zou alsnog ook nog wel graag willen weten waarom er niet meer op Zestienhoven wordt gevlogen. --Stunteltje (overleg) 13 mei 2012 16:51 (CEST)
    • Stunteltje, ik heb "droog en zakelijk" niet geschreven. Als je even de bijdrage van Zanaq hierboven leest, dan lees je dat hij/zij de nominatiereden heeft aangepast. Dit kun je in de bewerkingsgeschiedenis teruglezen. Mvg, BlueKnight 14 mei 2012 20:40 (CEST)
• 6-j-symbool - twee weken extra gegeven bij sessie van 27/04/2012, vanmorgen afgehandeld BlueKnight 11 mei 2012 20:23 (CEST)
  • Zucht... er zitten ook spelfouten in. Zelfs in de links, die misschien wel daardoor rood zijn. --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 23:02 (CEST)
• Lijst van Outtakes van Checkpoint - NE - twee weken extra gegeven bij sessie van 27-04-2012 - lijst met fragmenten van een bepaalde televisieprogramma. BlueKnight 11 mei 2012 20:25 (CEST)
  • Lijkt me een prima artikel, verzorgd, netjes ingepast in de structuur, verifieerbaar, en niet NE. — Zanaq (?) 12 mei 2012 02:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen Hoe prachtig de link ook is aangemaakt in de navigatiebox, een lijst van niet op televisie uitgezonden maar op de website van het tv-programma geparkeerde fragmenten is geheel ne en vergelijkbaar met een lijst van niet uitgezonden bloopers die als extra op een dvd zijn toegevoegd. Kattenkruid (overleg) 12 mei 2012 13:05 (CEST)
  • Ik heb de pagina een grondige facelift en een opzet gegeven die vergelijkbaar is met deze pagina van de MythBusters. Ik heb de titel dan ook veranderd naar Lijst van specials en outtakes van Checkpoint. Ischa1 (overleg) 14 mei 2012 20:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE en fancruft. Als ze al niet relevant genoeg waren voor de reguliere tv uitzendingen dan zit er ook weinig Ew bij. Die specials hadden wel bij de betreffende seizoenen mogen blijven staan die overigens ook wel een stuk zakelijker mogen. Agora (overleg) 24 mei 2012 08:52 (CEST)
• Hans Knot -wiu- Niet geheel neutraal met zinnen als: Knot’s fascinatie voor (offshore) radio bleek groter dan alleen zelf doen. Overigens, een zeezenderkenner is wel een érg vreemd woord. Google leert dat dit woord enkel in verband met Hans Knot wordt gebracht, die soms zelfs de zeezenderkenner bij uitstek wordt genoemd, maar of een encyclopedie een dergelijk niet-gangbaar woord nu moet overnemen? Fred (overleg) 11 mei 2012 21:06 (CEST)
  • In 2007 ook al twee keer verwijderd zie ik. EvilFreD_overleg 11 mei 2012 21:28 (CEST)
  • Ik heb de pagina aangepast en het woord zeezenderkenner vermeden. Overigens zegt het feit dat er maar 1 zeezenderkenner schijnt te zijn wel iets over Knot's werk. Ik ben geen fan van hem, alleen vind ik een ridderorde het noemen wel waard. Overigens is het feit dat de entry Hans Knot in 2007 al eens is verwijderd, geen enkel argument voor de kwaliteit van het artikel nu. Die van 2007 heb ik indertijd gelezen en die sloeg inderdaad nergens op. Vraag: behoor ik nu zelf de nominatie weg te halen? ew9303 13 mei 2012 23:15 (CEST)
• Naald (gereedschap), een overbodige doorverwijzing naar Naald (naaigerei) Maarten Rail (overleg) 11 mei 2012 22:07 (CEST)
• Naald (naaigereedschap), een tweede overbodige doorverwijzing naar Naald (naaigerei) (beide zelf hernoemd/aangemaakt) Maarten Rail (overleg) 11 mei 2012 22:07 (CEST)
  • Ik streep ze maar door, de gebruiker had er nuweg opgezet, na een hernoem-actie. Redirects verwijderen we niet, en al helemaal niet zo. edO_verleg 12 mei 2012 00:16 (CEST)
• Landelijke Stichting Zelfbeschadiging - Copyvio. --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 22:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen Door voorlichting te geven, actief pers en media te benutten en projecten op te starten voor diverse doelgroepen, heeft de Stichting een belangrijke rol gespeeld in de toename van de algemene bekendheid met zelfbeschadiging... Dus Wiki valt onder het actief benutten van pers en media om de Stichting meer bekendheid te geven. Maar helaas, Wiki is daar niet (Wiki is geen mirrorwebsite), reclamemedia en de eigen website zijn daar wèl voor geschikt. Fred (overleg) 11 mei 2012 22:34 (CEST)
  • Verwijderd ivm auteursrechtenschending. Freaky Fries _(Overleg) 11 mei 2012 22:55 (CEST)
• Stefan Zielman - ne - Veel gedaan maar nauwelijks iets dat een lemma rechtvaardigt Kattenkruid (overleg) 11 mei 2012 22:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen Nou ja, volgens dit CV begon hij in ieder geval al op Mozart-leeftijd met van alles en nog wat: Op 6-jarige leeftijd begon hij met schaatsen en skeeleren bij de schaatsclub in Genemuiden.Ook op deze leeftijd begon hij te tennissen bij de tennisclub van Genemuiden, kortom, een jong talent. Nu nog het verschil tussen LinkedIn en Wiki onder de knie krijgen. Wat het verschil tussen een enterpreneur en een ondernemer is (volgens mij is dat hetzelfde) kan aanmaker me waarschijnlijk dan weer uitleggen. Fred (overleg) 11 mei 2012 23:29 (CEST)
  • had eigenlijk wel direct verwijderd mogen worden. - Agora (overleg) 24 mei 2012 08:54 (CEST)
• Elitekommando Ost - deze eenheid heeft alleen bestaan in de fantasie van de schrijver - zie dit Spiegel-artikel Hanhil (overleg) 11 mei 2012 23:30 (CEST)
  • Maar als Der Spiegel er aandacht aan besteedt is het misschien juist encyclopedisch, met de informatie dat het fictie betreft. Zeker als er veel mis-informatie (op het internet) rondzwerft kunnen we daar de lezer mee dienen. In deze vorm moet het helaas weg. — Zanaq (?) 12 mei 2012 02:10 (CEST)
    • Ik heb het uitgebreid en hernoemd naar Todeszone, het boek waar dit uit schijnt te komen dat Der Spiegel een bestseller noemt, en dus zeker voldoende relevant is. — Zanaq (?) 12 mei 2012 02:40 (CEST)
      • Deze oplossing is prima, nominatie doorgehaald. Hanhil (overleg) 12 mei 2012 06:45 (CEST)