Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121011

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/10; te verwijderen vanaf 25/10

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 11/10: Deel 1

• Letr-Lefr - wiu --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 03:26 (CEST)

 Voor verwijderen Artikel slecht geschreven en het (ik neem aan vertaalde) citaat klopt grammaticaal van geen kant.24 okt 2012 16:09 (CEST)

• Ruïne Löwenburg - wiu - Ik nomineer erg snel omdat ik kan zien dat het niet "vanzelf" goed zal komen. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 04:17 (CEST)
  • Copyvio van deze site, dus genuwegd. Wutsje 11 okt 2012 04:58 (CEST)
• Rene van alpen - ne --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 09:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE, misschien zelf nuweg vanwege reclame. Paul Brussel (overleg) 11 okt 2012 11:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen indicatie van enig encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 12 okt 2012 13:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE - Mexicano _(overleg) 13 okt 2012 20:32 (CEST)
    •  Voor verwijderen Geen enkele wikilink in verwerkt, de naam van het artikel komt niet overeen met de desbetreffende persoon en verder NE.Lars-f-94 (overleg) 24 okt 2012 16:11 (CEST)
• Jonas (Thuis) - NE personage. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 09:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 okt 2012 14:33 (CEST)
• Sprekend huis - weg - Lijkt me onzin, geen bronnen. Misschien bedoelt de auteur sprekendhuis.nl. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 10:34 (CEST)

• Op en:Talking_house#Common_uses_of_Part_15_transmitters staat wat info, maar het onderwerp lijkt me wat te triviaal voor een eigen pagina. Qampina 11 okt 2012 10:38 (CEST)
• Met name in Noord-Brabant, steeds vaker gesignaleerd. Kan deze bewering met cijfers en onafhankelijke bronnen worden toegelicht? Is deze bewering encyclopedisch, waaronder ook verstaan wordt: Is dit een permanent verschijnsel. Artikel bevat ook veel taalfouten, met name onjuist spatiegebruik. Fred (overleg) 11 okt 2012 11:30 (CEST)
• Zou een talking house een sprekend huis zijn? Een walking stick is zeker geen wandelende stok. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 14:53 (CEST)

• Viatora - NE - bandje zonder herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 11 okt 2012 10:57 (CEST)
• Philippe Lacroix - wiu - gaat nauwelijks over het onderwerp zelf en is weinig feitelijk (wordt beweerd, van horen etc.) Agora (overleg) 11 okt 2012 12:28 (CEST)
• Conception - wiu/ Ew?- Agora (overleg) 11 okt 2012 12:31 (CEST)
• Lekker Windje - wiu - Agora (overleg) 11 okt 2012 12:32 (CEST)

Toegevoegd 11/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Trip (familie) - deze Amsterdamse tak is geïntegreerd in de pagina Trip (geslacht) die de gehele familie omvat. Paul Brussel (overleg) 11 okt 2012 13:38 (CEST)

Dan moet je hem aanmelden op de Samenvoegpagina. Ik zal hem nomineren daar. Menke (overleg) 11 okt 2012 13:47 (CEST)

OK: dat wist ik niet. Dank ervoor! Paul Brussel (overleg) 11 okt 2012 13:53 (CEST)

Omdat er niemand heeft gereageerd noem ik dit een een-tweetje. Compleet is gelogen, het is ook een selectie. Hun relatie is bekend, en ook hun doelstelling: van Wikipedia een 19e eeuwse, encyclopedie maken, want die bronnen zijn vrij beschikbaar. Het is onwaarschijnlijk dat er zich meer dan drie man uitspreken, dat is vaker zo. Taks (overleg) 12 okt 2012 10:30 (CEST) Het zijn nu vier man, dus doe ik nog maar eens een duit in het zakje. Brussel heeft 1/3 van mijn artikel gekopieerd, wat volgens de regels schijnt te kunnen, maar wel dubieus is. Natuurlijk verwijst hij nergens naar mijn artikel, waarin de anderen worden behandeld. Dat is ook niet gedaan door Gasthuis, die wel "bij mij" een link naar het geslacht plaatst. Het is onzinnig om de hele familie in een artikel te beschrijven want er zijn er te veel die daar deel van uitmaken. De Dordtse familie is nooit goed uitgezocht, maar de Groningse tak wel, en die zou Brussel centraal moeten stellen, inclusief de dichter Lucas Trip, burgemeester van Groningen en Josephus Trip die als stamvader wordt beschouwd. Ik vind dat hij de Amsterdamse en Dordtse tak, voorzover die niet relevant zijn voor de Groningers er weer uit moet gooien, dan blijft alles overzichtelijk en leesbaar. Dan behoudt hij zijn eigen werk. Het moet niet gekker worden op Wikipedia.Taks (overleg) 17 okt 2012 08:41 (CEST)

Welke relatie heb ik dan met collega Paul: - samen in een geheim genootschap? Ik ken hem evenmin als ik jou (gelukkig in ieder geval voor één van ons tweeën) persoonlijk ken. Menke (overleg) 12 okt 2012 10:37 (CEST)

Trip (familie) bestaat al drie jaar, Trip (geslacht) een paar dagen. Juiste gang van zaken is wat mij betreft dat eerste, oudere artikel uitbreiden en het nieuwere artikel verwijderen. GeeJee (overleg) 12 okt 2012 13:54 (CEST)

Er zijn goede inhoudelijke gronden om in dit geval twee artikelen te hebben. Die discussie wordt nu echter op de samenvoegpagina gevoerd. Op het artikel staat geen verwijdersjabloon meer. Ik heb daarom de nominatie doorgestreept. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 okt 2012 15:32 (CEST).

• Politievakbond ACP -reclame- In deze vorm niet-neutraal en niet-encyclopedisch taalgebruik: De grootste (bron?) belangrijke belangenbehartiger, van en voor leden. Onderwerp wèl E. Dan moet het artikel echter sterk worden geneutraliseerd. Hoogst merkwaardig is het feit dat op de eigen website wèl encyclopedische informatie staat, doch dat deze in dit artikel niet is terug te vinden. Fred (overleg) 11 okt 2012 14:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er zijn maar enkele kleine wijzigingen nodig om het neutraal te maken. En het onderwerp is zeker E. Croonstad (overleg) 11 okt 2012 15:17 (CEST)
    • Zeker, maar dan mogen we van aanmaker toch wel verwachten dat hij in de eerste plaats er iets moois van moet maken? Fred (overleg) 11 okt 2012 16:01 (CEST)
  • Ook na de ingrepen van Fred Lambert nog steeds een promo-artikel: absoluut niet droog, zakelijk en afstandelijk. — Zanaq (?) 12 okt 2012 20:10 (CEST)
  • Nu  Tegen verwijderen wel een aardig lemma geworden. - Agora (overleg) 24 okt 2012 12:35 (CEST)
• Física o química -NE- Een Spaanse televisieserie (gaan we straks ook de Sierra Leonese televisieseries in onze Wiki opnemen?), waarvan alleen gemeld wordt het aantal afleveringen e.d., maar niet eens waar dit alles over gaat (natuurkunde of scheikunde, wellicht?) Fred (overleg) 11 okt 2012 14:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Waarom alleen Nederlandse programma's? WP is internationaal. Koektrommel (overleg) 11 okt 2012 14:53 (CEST)
    • Okee, dan dus tóch die Sierra Leonese programma's. En ik zal er de Kazakhstaanse programmagids ook eens op naslaan... Fred (overleg) 11 okt 2012 14:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als een Nederlands televisieprogramma encyclopedisch is, is een programma uit een ander land dat ook. Het is de Nederlandstalige wikipedia en die hoeft Nederlandse zaken niet voor te trekken. Dus van mij mogen ook programma's uit Kazachstan, Sierra Leone of zelfs Tadzjikistan worden toegevoegd. Croonstad (overleg) 11 okt 2012 15:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Daar ben ik het niet mee eens, dan is het einde zoek. Wat moeten we met artikelen van een of ander tv-programma uit Verweggistan. Weg ermee - Inertia6084 - Overleg 11 okt 2012 15:24 (CEST)
  •  Neutraal - Inmiddels ben ik er achter dat bijna elke uitspreekbare, niet-aanstootgevende lettercombinatie een artikel in Wikipedia rechtvaardigt. Als een Metrostation in Sjanghai, een voetballer in Japan, een straat in Mexico en een tweebaans autoweg in Vietnam een artikel nodig hebben, waarom dan niet een of andere buitenlandse TV-serie? Ik zal zelf nooit naar dat soort dingen zoeken, maar kennelijk vinden anderen het prachtig. Tja... Erik Wannee (overleg) 11 okt 2012 16:57 (CEST)
  • Uiteraard: een televisieserie is bijna per definitie relevant genoeg, dus absoluut behouden. En inderdaad mogen andere tv-programma's ook. Sterker nog: ik zou eerder de nederlandse tv-series verwijderen om marketing te voorkomen. Ik vermoed dat spaanse tv-zenders niet de nederlandstalige wikipedia als marketinginstrument trachten in te zetten. Liever eerst de onderwerpen zo ver mogelijk weg, waar nederlanders (en belgen) zo weinig mogelijk belang bij hebben: dat voorkomt zp. — Zanaq (?) 11 okt 2012 19:38 (CEST)
    • Ha, dan ga ik snel mijn Burundese TV-gids eens uitpluizen! Blijkt dat ze daar wel 10 provinciale omroepen hebben, die óók allemaal weer hun eigen programma's uitzenden. Dat wordt smullen! Fred (overleg) 11 okt 2012 22:58 (CEST)
      • PS, en dan maak ik gelijk voor elk van de vele honderden soap-afleveringen een artikel, en óók van de vele honderden personages die in deze soap voorkomen, en natuurlijk ook een artikel voor elk van de talrijke Burundese acteurs die een rolletje vervullen in de betreffende soaps... Eventueel ook nog van de geluids- en lichttechnici, trouwens! Fred (overleg) 12 okt 2012 13:14 (CEST)
        • Prima plannen. Zolang het goed verifieerbaar blijft is er geen enkel probleem. — Zanaq (?) 12 okt 2012 14:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie het probleem niet. - Agora (overleg) 24 okt 2012 12:35 (CEST)
• Brunotti - ne MoiraMoira _overleg 11 okt 2012 14:23 (CEST)
  • NE lijkt me niet van toepassing. Ik weet niets van mode maar de naam Brunotti ken ik wel. Kattenkruid (overleg) 11 okt 2012 15:13 (CEST)
  • Zelfs genoemde strandtent lijkt enorm bekend. Niet NE, niet wiu, uitgebreid genoeg. — Zanaq (?) 11 okt 2012 15:51 (CEST)
  •  Voor verwijderengebrek aan Ew info in het lemma - Agora (overleg) 24 okt 2012 12:35 (CEST)
  • Niet uitgevoerd Is een hernominatie geworden. Encyclopedisch is het onderwerp ogenschijnlijk wel, maar na 4 jaar hebben we hier nog steeds een beginnetje terwijl er veel meer info beschikbaar is, al was het maar om de encyclopedische relevantie aan te tonen. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 25 okt 2012 01:47 (CEST)
• Valutamarktoperaties - wiu - ook geen referenties e.d. Lijkt uit het Engels te zijn overgenomen, hoewel dat bijna niet te zien is. - Inertia6084 - Overleg 11 okt 2012 14:25 (CEST)
• Vlaamse vereniging neuromusculaire aandoeningen - reclame - Best E, naar het schijnt, maar dan zonder inline links en verwijzingen namens wikipedia. Kleuske (overleg) 11 okt 2012 15:02 (CEST)

 Opmerking Deze pagina was genuwegd maar inmiddels, waarschijnlijk door dezelfde anoniem, opnieuw aangemaakt. Erik Wannee (overleg) 11 okt 2012 16:44 (CEST)

Weer nuweg van gemaakt: is van de website gekopieerd. Daarnaast een NE (promo)stijl en vermoedelijk zp. — Zanaq (?) 12 okt 2012 20:08 (CEST)

Ach, dan maak je dat artikel toch gewoon voor de derde keer opnieuw aan? Heel eenvoudig, door opnieuw te knippen en plakken van hier; een pagina waarop onderaan zo'n © staat; wat betekende dat ook alweer? Erik Wannee (overleg) 18 okt 2012 23:26 (CEST)

O, wacht even: Ik lees op de OP dat die © alleen slaat op het ontwerp van de pagina; niet op de inhoud. Verwarrend. Erik Wannee (overleg) 19 okt 2012 07:30 (CEST)

Vrijgave is bewezen, en is teruggeplaatst. Staat nu als wiu/promo/zp op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121018. — Zanaq (?) 19 okt 2012 10:18 (CEST)

• Sinner - ne/zp/rec/enz/etc - FakirNL_overleg 11 okt 2012 15:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen wegens ne/zp/rec/enz/etc. Driemaal raden: alle afbeeldingen in het artikel waren eigen werk. Sinnereu heeft zelfs een berg beklommen om daar Nicolien Sauerbreij in de sneeuw te fotograferen. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 15:27 (CEST)
    • Ik heb verzocht die oude versies uit de geschiedenis te verwijderen: die lijken per abuis teruggeplaatst te zijn. — Zanaq (?) 11 okt 2012 16:11 (CEST)
  • NE. De ligfietsenfabrikant lijkt wel E, maar dit is zeer ongewenst: geen twee onderwerpen op 1 pagina. — Zanaq (?) 11 okt 2012 16:11 (CEST)
    • @Zanaq: Helemaal mee eens. Was een pesterijtje van mij, omdat ik er van uit ging dat deze pagina toch verwijderd zou worden of anders ernstig op de schop zou moeten. Erik Wannee (overleg) 11 okt 2012 17:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen WIU - Onderbouwd met bronnen Nixxnut89 (Opmerking: deze en onderliggende antwoorden verplaatst vanaf Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121023 naar hier waar het thuishoort. DirkVE overleg 24 okt 2012 06:56 (CEST))
  •  Voor verwijderen Is deze reclame voor een NE-bedrijfje al niet eerder verwijderd? Barst nog van de taalfouten ook. Fred (overleg) 23 okt 2012 13:27 (CEST)
    •  Opmerking staat reeds genomineerd op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121011 maar nominator probeerde hier volgens mij alleen maar aan te geven dat hij wat bewerkt heeft want hij verwijderde ook het sjabloon. - Agora (overleg) 23 okt 2012 13:37 (CEST)
• Thierry Smars - wiu - Het laatste deel is onduidelijk, niet-onderbouwd. POV? Erik Wannee (overleg) 11 okt 2012 15:09 (CEST)
  • met dergelijke onderwerpen moet je voorzichtig zijn en moet de onderbouwing goed zijn. Anders gewoon kort bij de zaak/ bende vermelden. - Agora (overleg) 24 okt 2012 12:35 (CEST)
• Kasteel Bosdam - wiu - voorlopig alleen een afbeelding, en dat is net wat te weinig - brimz (overleg) 11 okt 2012 15:23 (CEST)
  • Nu is ook de afbeelding weg en kan het ook nuweg. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 15:32 (CEST)
    • De aanmaker is nog druk bezig, hoor ik. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 15:37 (CEST)
      • Was iets te snel denk ik. Ik verwachtte na 18 minuten eigenlijk geen tekst meer. Ik heb ondertussen een mededeling op de OP van de anoniem gezet. Even afwachten dus. M.vr.gr. brimz (overleg) 11 okt 2012 15:41 (CEST)
        •  Tegen verwijderen Ik heb een tijdje tevergeefs gewacht op actie van de anonymus, en daarna zélf de hand maar aan de ploeg gezslagen en informatie toegevoegd. Fred (overleg) 12 okt 2012 16:35 (CEST)
          • Doorgestreept. Voldoende uitgebreid nu door Fred Lambert, waarvan het niet te hopen is, dat die niet de hand aan zichzelf slaat... brimz (overleg) 12 okt 2012 18:47 (CEST)
            • Dat klinkt niet erg aardig tegenover Fred ;-) Michiel (overleg) 24 okt 2012 08:08 (CEST)
• Hans Coumans -auteur- Bevat tekstdump van [1], inclusief taalfouten in het Mozartje (zes jarige leeftijd). Daardoor ook niet-encyclopedisch taalgebruik. Fred (overleg) 11 okt 2012 15:59 (CEST)
  • De verdachte tekstdump is verwijderd uit het artikel. --Sergecoumans (overleg)
    • Ik neig er sterk naar de nominatie door te strepen. Kunstenaar voldoende bekend (zie bijvoorbeeld [2]) en artikel sterk verbeterd. Dat aanmaker familie is, lijkt me geen enkel bezwaar in dit geval. Bij deze. Fred (overleg) 17 okt 2012 13:10 (CEST)
• CariDee English-wiu-Sangam (overleg) 11 okt 2012 16:00 (CEST)
• H.A. Greupink-zelfpromotie-Sangam (overleg) 11 okt 2012 16:10 (CEST)
• De mythe van Argus - Zwaar wiu. Goudsbloem (overleg) 11 okt 2012 16:52 (CEST)
  • Zie Argus Panoptes Hobbema (overleg) 12 okt 2012 21:21 (CEST)

Toegevoegd 11/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• VT Marke WeBis Wevelgem - Misschien E maar dan moet er nog wel wat aan gebeuren. Menke (overleg) 11 okt 2012 18:47 (CEST)
• Voor ik dood ga - wiu - taal, essentiële info, cat... Vriendelijke groet, Dolledre overleg 11 okt 2012 18:48 (CEST)
• Monocrhomatisch licht (is/was redirect) - Tikfoutje, in de ene pagina die hiernaar wees is het gecorrigeerd. --Frank Geerlings (overleg) 11 okt 2012 21:47 (CEST)
• Geert Naessens -NE- Een weerman die bij een provinciale omroep actief is. Fred (overleg) 11 okt 2012 22:40 (CEST)
  • Sinds dvb-t is de ontvangst van R2 O-VL en R2 W-VL behoorlijk ver mogelijk, maar dan nog vrees 'k dat het slechts zowat de helft van Vlaanderen en Wallonië kan dekken. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 11 okt 2012 23:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen verder ook niets wat hem Ew zou maken in het lemma - Agora (overleg) 24 okt 2012 12:38 (CEST)
• Lancaster Italy -weg- Dit artikel bestaat al langer, maar het bevat nauwelijks informatie en de E-waarde wordt uit dit artikel volstrekt niet duidelijk. Het zou zó een regel uit de Gouden Gids kunnen zijn. De bijdragen van de one-issue aanmaker hadden enkel betrekking op dit merk, wat het vermoeden van promo cq linkspam niet geheel wegneemt. Fred (overleg) 11 okt 2012 23:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen blijk van relevantie Agora (overleg) 24 okt 2012 12:38 (CEST)
• Henriette Hoffman -wiu- Artikel heeft in het geheel geen opmaak en is essayistisch van aard (lijkt ergens van overgenomen). Bevat ook POV. Fred (overleg) 11 okt 2012 23:43 (CEST)
  • zo in ieder geval niet Agora (overleg) 24 okt 2012 12:38 (CEST)
  •  Uitgevoerd Eerst wou ik het artikel laten bestaan om het te kunnen verbeteren, maar ik kan het net zo goed verwijderen en later terugplaatsen als 'k even tijd heb om de referenties toe te voegen. Dolledre overleg 25 okt 2012 01:47 (CEST)
• Lijst van spoorwegstations in Heeze-Leende & Geldrop-Mierlo - tabellen kloppen nog niet, etc - wiu - Inertia6084 - Overleg 11 okt 2012 23:59 (CEST)
  • Waarom niet: Lijst van spoorwegstations in Heeze-Leende & Valkenswaard, of in Geldrop-Mierlo & Helmond ?? Wat de foto's van het Eindhovense en het Weerter station in het artikel doen, ontgaat me. Fred (overleg) 12 okt 2012 14:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Irrelevante lijst, als combinatie van twee willekeurige gemeenten. Daarnaast heeft met het bij intercitystations over Eindhoven en Weert. Beide liggen niet eens in de gemeenten en als je zo nodig alle intercitystations rondom het gebied wil opnoemen, ben je Helmond vergeten. Kortom, een totaal nutteloos artikel. Croonstad (overleg) 15 okt 2012 11:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen onzinnige lijst die eigenlijk direct weg mocht omdat hij zonder terugplaatsverzoek identiek aan de bij Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120826 verwijderde versie is teruggezet. - Agora (overleg) 23 okt 2012 13:42 (CEST)