Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130317

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/03; te verwijderen vanaf 31/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Fourchesten - NE - encyclopedische relevantie onduidelijk. Geen bronnen gegeven en ik kan hier verder niets op Google over vinden. Jvhertum (overleg) 17 mrt 2013 10:49 (CET)[reageer]
    • Googel eens op 'vierschaak'. Is dat niet hetzelfde? Emelha (overleg) 17 mrt 2013 11:41 (CET)[reageer]
    • Zoja, dan is vierschaak de juiste naam voor het lemma. Het jaartal 1881 wordt ook in artikel genoemd. Heette in het engels trouwens: Four-way-chess of Four-handed chess, en niet "Fourchesten", wat een rare mix van nederlands en engels is. Het onderwerp is uiteraard encyclopedisch, maar het artikel is zwaar wiu, het beschrijft niet de geschiedenis, de ontwikkeling en de achtergronden van het spel, maar geeft veeleer de spelregels weer. Ik denk dat het artikel behoorlijk wiu is, maar niet NE. Om er een goed artikel van te maken, raad ik dit aan. Het Fourchesten-artikel geeft een verzonnen variant van het vierschaak aan, die op zich (inclusief het vermelden van de vier NE-namen), vooralsnog NIET encyclopedisch is. Fred (overleg) 17 mrt 2013 12:32 (CET)[reageer]
  • Levenskwaliteit - nu doorverwijzing naar leefbaarheid, maar de leefbaarheid van een omgeving is iets heel anders dan de levenskwaliteit van iemand.--Queeste (overleg) 17 mrt 2013 11:03 (CET)[reageer]
Voor Voor verwijderen De begrippen zijn idd heel verschillend. --Natuur12 (overleg) 17 mrt 2013 13:53 (CET)[reageer]
  • Gedenkkastje - reclame, encyclopedische relevantie onduidelijk. Artikel is aangemaakt door Spaan Design, dat het gedenkkastje heeft ontworpen. Jvhertum (overleg) 17 mrt 2013 11:06 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking - deze pagina was door mij reeds op 7 maart ter beoordeling voorgelegd vanwege reclame; nu is deze beoordeling dus met tien dagen verlengd? Paul Brussel (overleg) 17 mrt 2013 11:28 (CET)[reageer]
      • Ik heb de oorspronkelijke nominatie door Paul hersteld. Jvhertum (overleg) 17 mrt 2013 11:39 (CET)[reageer]
      • Voor Voor verwijderen Waarom is dit doorgehaald? Een huisaltaar is iets anders dan dit commerciëel verkrijgbare product. Een memory box is weer iets geheel anders, en toch zijn het hier allemaal synomiemen van elkaar. Alle verwijzingen op Google zijn commercieel van aard. En wat te denken van dit: gedenkkastje heeft geen uitgebreide woordinformatie. Het woord komt ook niet voor in de woordenlijsten die zijn goedgekeurd door de Taalunie. Ook op encyclo zijn geen resultaten gevonden voor `gedenkkastje`. Daarom heb ik de doorhaling van dit neologisme en deze reclame verwijderd (het sjabloono stond er nog op, dus dat kan gewoon blijven staan). Fred (overleg) 17 mrt 2013 13:21 (CET)[reageer]
  • Mozes Brandon Bravo - weg - twijfelachtig verhaal, geen bronnen gegeven. Als dit daadwerkelijk een collaborateur in de oorlog was, zijn betrouwbare, verifieerbare bronnen een must. De "bronnen" onderaan de pagina bestaan uit een lijst op wikipedia en twee niet bestaande URLs. Jvhertum (overleg) 17 mrt 2013 11:24 (CET) sto[reageer]
  • Teenage Mutant Ninja Turtles (animatieserie 2012) -reclame- Een programma-aankondiging die een half jaar over tijd is, maar een wervend, niet-encyclopedisch tekst(je) bevat en uiterst slecht van opmaak (en inhoud) is. Lijkt wel ergens van overgenomen. Fred (overleg) 17 mrt 2013 12:26 (CET)[reageer]
  • Venlose Zweefvlieg Club -NE- Een locale zweefvliegclub, waarover vrijwel niets te vertellen valt. Fred (overleg) 17 mrt 2013 12:28 (CET)[reageer]
    • Beste Fred, zie reactie op je overlegpagina. Het feit dat er nu nog niet veel over is verteld, betekent niet dat er niets te vertellen valt. De pagina is in opbouw. Dat de club sinds 1932 bestaat en al lange tijd op vliegveld Venlo vliegt - wat is daar niet encyclopedisch aan? Ik besef dat de bronvermelding daarvoor ook nog ontbreekt, ook dat komt. Graag specifieke feedback waarom dit artikel niet zou voldoen en artikelen van andere vliegclubs wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gregor Flüggen (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Beste Gregor, een beroep doen op andere artikelen heeft geen zin, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Het opgericht zijn in 1932 is slechts relevant als er een interessante geschiedenis, dus vrij van trivia, valt te vermelden. Uiteraard is Wiki geen aanplakzuil, waarop elke vereniging zich kan presenteren om naamsbekendheid te genereren. Daartoe dient de eigen website. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 18 mrt 2013 16:23 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen, na enkele dagen nog steeds niets dan 1 zin. Wij willen artikelen waarover nu iets te melden valt, geen artikelen waar heel misschien in de verre toekomst iets moois van gaat komen. Zodra er informatie is, zien we dan wel weer, nu is het veel te kort. ed0verleg 20 mrt 2013 15:08 (CET)[reageer]

Toegevoegd 17/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Tegen Tegen verwijderen Redirects zijn hulpmiddelen om onze lezers te assisteren de juiste artikelen te vinden. Het leeuwendeel van de redirects zal ontstaan zijn als gevolg van een verplaatsing van een incorrect genaamd artikel (vergeten hoofdletter) naar de correcte titel. Als een artikel-schrijver zo'n hoofdletter fout maakt bij het schrijven, kan een artikel-lezer ook zo'n fout maken bij het zoeken. Daarbij, een redirect kost feitelijk geen ruimte. The Banner Overleg 17 mrt 2013 13:12 (CET)[reageer]
Als je een naam in het zoekvak tikt, worden hoofdletters en diakrieten vanzelf gecorrigeerd. Bijvoorbeeld, tik je "albert einstein", dan kom je vanzelf bij Albert Einstein. Neem je een link in een artikel op, dan wordt er niet gecorrigeerd, maar links met verkeerde hoofdletters behoren niet voor te komen. Handige Harrie (overleg) 17 mrt 2013 14:41 (CET)[reageer]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - De lijst is niet de juiste plaats voor een dergelijke massanominatie, dit kan beter op een andere manier aangekaart en aangepakt worden. Mvg, BlueKnight 31 mrt 2013 08:58 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 17/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130317&oldid=59809326"