Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130804
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/08; te verwijderen vanaf 18/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 04/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rianne van Eldik - NE - Is tijden terug een paar maanden assistent geweest, dat alleen vind ik NE (Sketch (overleg) 4 aug 2013 00:02 (CEST))
- Voor verwijderen per Sketch - Supercarwaaroverleg 4 aug 2013 06:19 (CEST)
- Marzia Bisognin wiu twijfel Ew Natuur12 (overleg) 4 aug 2013 00:04 (CEST)
- Jotihunt - Niet encyclopedisch, pretendeert een groot nationaal scoutingevenement te zijn, maar is in wezen niet meer dan een lokale activiteit in Gelderland - Brimz 4 aug 2013 00:17 (CEST)
- Het Groningse scholentype - weg - Zie wat er op J.H.M. Wilhelm is gebeurd.
De enige term die een paar (in mijn geval elf) zoekresultaten oplevert, is "Groninger Scholentype".Term levert een tiental zoekresultaten op. ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 00:19 (CEST)- Zie hier de website van de aanmaker. ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 00:23 (CEST)
- In de genomineerde vorm is dit artikeltje natuurlijk veel te dun, maar over het onderwerp is zeker meer te vertellen. Tijdens de Wederopbouw was het een tamelijk bekend vernieuwend schooltype. Zie ook dit rapport van de RCE. Een schoolgebouw van dit type aan de Huygensstraat in Groningen is aangewezen als gemeentelijk monument (0014/104346, zie hier en hier), mede "vanwege zijn cultuurhistorische waarde, tot uiting komend in de vernieuwende pedagogische onderwijsideeen die aan het ontwerp ten grondslag liggen". Wutsje 4 aug 2013 02:18 (CEST)
- Uiteraard is het prettig als een deskundige die zich in het onderwerp verdiept heeft dit kan aanvullen. Ik heb de aanmaker dan ook uitgenodigd het artikel binnen 14 dagen uit te breiden, mits niet letterlijk geciteerd wordt uit zijn boekmanuscript. Ik beweer overigens niet dat Google zaligmakend is – het kan juist interessant zijn als Wikipedia informatie kan bieden over een onderwerp dat elders slecht gedocumenteerd is. Maar vaak geeft Google wel een indicatie van het historisch belang, zoals van dit schooltype. Enfin, dat moet ieder voor zich beoordelen; ik heb genomineerd vanwege de huidige artikellengte. ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 06:13 (CEST)
- Wel mager en rare informatie, volgens mij heeft elk klaslokaal wel een ingang - Supercarwaaroverleg 4 aug 2013 06:22 (CEST)
- Bedoeld wordt dat elk lokaal een eigen ingang heeft - een centrale ingang en een gang zijn er dus niet. Wutsje 17 aug 2013 05:14 (CEST)
- Wel mager en rare informatie, volgens mij heeft elk klaslokaal wel een ingang - Supercarwaaroverleg 4 aug 2013 06:22 (CEST)
- Uiteraard is het prettig als een deskundige die zich in het onderwerp verdiept heeft dit kan aanvullen. Ik heb de aanmaker dan ook uitgenodigd het artikel binnen 14 dagen uit te breiden, mits niet letterlijk geciteerd wordt uit zijn boekmanuscript. Ik beweer overigens niet dat Google zaligmakend is – het kan juist interessant zijn als Wikipedia informatie kan bieden over een onderwerp dat elders slecht gedocumenteerd is. Maar vaak geeft Google wel een indicatie van het historisch belang, zoals van dit schooltype. Enfin, dat moet ieder voor zich beoordelen; ik heb genomineerd vanwege de huidige artikellengte. ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 06:13 (CEST)
- Opmerking - als het artikel niet uitgebreid raakt, misschien een redirect naar J.H.M. Wilhelm? -- Mvuijlst (overleg) 15 aug 2013 23:51 (CEST)
- Gezien de huidige toestand van het artikel lijkt mij dat een goed plan. The Banner Overleg 17 aug 2013 01:21 (CEST)
- Manouk Pluis zie sjabloon Natuur12 (overleg) 4 aug 2013 01:20 (CEST)
- Ik heb een vermoeden dat ze dat artikel zelf heeft aangemaakt, maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen - Supercarwaaroverleg 4 aug 2013 08:36 (CEST)
- Bewerking is vanuit Valkenburg gemaakt (Bron) en ze is geboren in het nabijgelegen Bunde, dus zou goed kunnen - Supercarwaaroverleg 4 aug 2013 08:40 (CEST)
- Kan ook in Bunde zijn bewerkt. Mijn IP is volgens die IP-finder in Apeldoorn, maar eigenlijk moet het Beekbergen zijn. Ook de bijgegeven coo's kloppen niet - Supercarwaaroverleg 4 aug 2013 16:21 (CEST)
- Kunnen we een 14-jarige die nog op school zit, een 'Nederlands zangeres en musicalactrice' noemen? Bij Ciske de Rat en The Sound of Music worden haar rol en haar naam niet genoemd. Bij Droomvlucht (musical) en Dik Trom, de musical is zij een van de velen die een kinderrol vervullen. Mij lijkt het encyclopedisch allemaal niet zo relevant. Voor verwijderen. Emelha (overleg) 4 aug 2013 10:58 (CEST)
- Bewerking is vanuit Valkenburg gemaakt (Bron) en ze is geboren in het nabijgelegen Bunde, dus zou goed kunnen - Supercarwaaroverleg 4 aug 2013 08:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - vanuit Vlaams-Brabant, België (zoek mijn ip-adres maar op) - kijk voor relevantie en verifieerbaarheid naar bronnen. Er werden terecht bronnen gevraagd, er zijn bronnen gegeven. De betrokken jongedame heeft er een aantal verschillende castings, selecties en seizoenen opzitten als artiste in professionele producties en heeft daarmee op verschillende momenten, gespreid in de tijd, persaandacht gekregen. Dat is hier verifieerbaar, en dat geeft relevantie. 81.164.94.165 4 aug 2013 12:52 (CEST)
- Voor verwijderen Beste Manouk, Eerst de zogeheten PreDanceAcademy maar eens afmaken, vervolgens beroemd worden en dán zal er wel iemand zijn die een onafhankelijk artikel over je gaat schrijven. Fred (overleg) 4 aug 2013 21:29 (CEST)
- Opmerking 'Als' ze het zelf heeft geschreven, heeft het ze het vrij goed gedaan. Nick (overleg) 4 aug 2013 21:51 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit meisje werkt heel hard aan haar carrière, heeft al veel proffesionele producties gedaan op haar jonge leeftijd. Ik heb haar al eens zien optreden, een super talentje! Ik weet eigenlijk wel zeker dat ze dit niet zelf heeft geschreven, daar is ze helemaal niet mee bezig. Waarschijnlijk weet ze nog niet eens van dit bestaan af.(CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.34.51.18 (overleg · bijdragen)
- Doen we dat niet allemaal? Hard werken voor ons geld en onze carrière? En toch vraag ik me af hoe je weet dat ze helemaal niet bezig is met dit Wikipediaartikel? Natuur12 (overleg) 17 aug 2013 16:31 (CEST)
- Tegen verwijderen Deze jonge meid heeft al veel bekendheid verworven. Ze speelt in professionele producties en is vaak te zien (op TV) en staat geregeld vermeld. Zou heel jammer zijn als ze niet vermeld wordt in Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.146.40.76 (overleg · bijdragen) 14 aug 2013 15:56 (CEST)
- Wat een hoog opkomstpercentage bij het stembureau weer! Allemaal mensen die nog nooit eerder gestemd hebben. Het hele dorp is uitgelopen. En laat dit nou geen stembureau zijn. Wat een teleurstelling... Vort, allemaal weer naar huis. ErikvanB (overleg) 14 aug 2013 17:41 (CEST)
- Wat een heerlijke manier om mensen die misschien niet vaak met Wikipedia in aanraking komen metéén een staaltje van de bijzonder verwelkomende atmosfeer hier hier te geven. Is het écht zo moeilijk om dat op een wat minder arrogant overkomende manier te zeggen? -- Mvuijlst (overleg) 15 aug 2013 15:13 (CEST)
- Tegen verwijderen. Leeftijd van het onderwerp is niet relevant, en wie het artikel aanmaakte is ook niet relevant. Is het neutraal, is het E, zijn er bronnen? Ja, ja, en ja, wat mij betreft, en daarmee is de kous af. -- Mvuijlst (overleg) 15 aug 2013 15:13 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit artikel noemt al drie rollen... The Banner Overleg 17 aug 2013 01:28 (CEST)
- Opmerking In hoeverre kunnen de rollen als hoofdrol worden beschouwd? Cootje (Ciske de Rat) absoluut niet. Brigitta (The Sound of Music) is al een grotere rol, maar niet echt een hoofdrol, Aloë (Droomvlucht), is ook maar een bijrol (wel een belangrijke bijrol), Nelly (Dik Trom) is ook weer een belangrijke bijrol. Anura (Klaas Vaak) kan ik niet over oordelen, de musical moet nog uitkomen. Mbch331 (Overleg) 17 aug 2013 07:18 (CEST)
- Is het überhaupt relevant wat voor soort een rol is? Als je aan kan tonen dat een bepaalde rol gespeeld is, is volgens mij al voldoende. The Banner Overleg 17 aug 2013 21:53 (CEST)
- Ik zie dat het artikel veel veranderd is maar ik bedacht me opeens dat ze heel veel verschillende kinderen voor dezelfde rol nodig hebben omdat je met de arbowet zit. Natuur12 (overleg) 17 aug 2013 16:31 (CEST)
- Ik heb een vermoeden dat ze dat artikel zelf heeft aangemaakt, maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen - Supercarwaaroverleg 4 aug 2013 08:36 (CEST)
- Tine Putscher - wiu - Kennelijk invloedrijke vrouw en daarom relevant voor een artikel maar belangrijke zaken ontbreken: welke bron is gebruikt, uit welke bron worden delen van toespraak geciteerd, geboortedatum. Ik heb het daarom voorlopig behouden maar voor de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid moet nog wel het een en ander geverifieerd worden. De twee dingetjes die ik online kon vinden zijn te mager. Wikiklaas overleg 4 aug 2013 03:36 (CEST)
Geluidmetingen - resolutie(met redirects Oktaafband en Octaafband, de juiste titel is volgens mij Resolutie (geluidmeting) of Resolutie (geluidsmeting)) - wiu - Kunnen er misschien wat bronnen bij? (Ik heb er nog nooit van gehoord.) Misschien kan het ook ietsje duidelijker voor leken uitgelegd worden, want ondanks mijn bètarichting op de middelbare school en mijn redelijke (mwah) intelligentie, moest ik de eerste zin een paar keer overlezen in de hoop erachter te komen wat die "resolutie" bij geluidsmeting nou precies zou kunnen zijn. Ik kwam er niet uit. Ook de "A-weging" in de tweede zin begreep ik niet, maar dat komt doordat ik nog nooit van dB(A) had gehoord. ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 04:27 (CEST)- een artikel op wikipedia hoort inderdaad - zeker de eerste zinnen - begrijpelijk te zijn op middelbare school niveau, zelfs zonder beta. Dat is het huidige artikel idd niet. Ik zal het artikel proberen te verbeteren. Dat had je me overigens ook gewoon kunnen vragen in plaats van via deze verwijderlijst. Maar ja, dit is nog steeds de onaangename manier die gebruikt wordt. Weet dan voortaan dat ik in elk geval op elk redelijk verzoek zal reageren. Graag je feedback via mijn overlegpagina. Dan komen we er wel. Elly (overleg) 4 aug 2013 10:22 (CEST)
- Bedankt voor je vlugge ingrepen. Heb de pagina hernoemd naar Resolutie (geluidsmeting). Eventueel had ik het ook via overleg kunnen oplossen. Dat klopt. Hoe dan ook, we zijn eruit, denk ik. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 20:12 (CEST)
- een artikel op wikipedia hoort inderdaad - zeker de eerste zinnen - begrijpelijk te zijn op middelbare school niveau, zelfs zonder beta. Dat is het huidige artikel idd niet. Ik zal het artikel proberen te verbeteren. Dat had je me overigens ook gewoon kunnen vragen in plaats van via deze verwijderlijst. Maar ja, dit is nog steeds de onaangename manier die gebruikt wordt. Weet dan voortaan dat ik in elk geval op elk redelijk verzoek zal reageren. Graag je feedback via mijn overlegpagina. Dan komen we er wel. Elly (overleg) 4 aug 2013 10:22 (CEST)
Korfbal wereldspelen- wiu/weg - Een lijst, geen idee wat het is. En Wereldspelen is met een hoofdletter. ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 09:11 (CEST)- Het lijkt me een vrij normale lijst, zoiets als de Lijst van olympische medaillewinnaars ijshockey, alleen dan een andere sport en een ander evenement. Wel E, vind ik. De naam is verkeerd gekozen en de vormgeving van het artikel is wat rudimentair - maar dat geldt voor meer artikelen in de Wereldspelen-omgeving. Ik zal er wat aan gaan doen - Skuipers (overleg) 4 aug 2013 10:28 (CEST)
- Het artikel is nu bewerkt, gecategoriseerd en hernoemd. Het sjabloon is teruggezet op het oorspronkelijke artikel, dat nu dus een doorverwijzing is en wat mij betreft wel weg kan - Skuipers (overleg) 4 aug 2013 10:58 (CEST)
- Oké. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 19:59 (CEST)
- Het artikel is nu bewerkt, gecategoriseerd en hernoemd. Het sjabloon is teruggezet op het oorspronkelijke artikel, dat nu dus een doorverwijzing is en wat mij betreft wel weg kan - Skuipers (overleg) 4 aug 2013 10:58 (CEST)
- Het lijkt me een vrij normale lijst, zoiets als de Lijst van olympische medaillewinnaars ijshockey, alleen dan een andere sport en een ander evenement. Wel E, vind ik. De naam is verkeerd gekozen en de vormgeving van het artikel is wat rudimentair - maar dat geldt voor meer artikelen in de Wereldspelen-omgeving. Ik zal er wat aan gaan doen - Skuipers (overleg) 4 aug 2013 10:28 (CEST)
- Attack! Attack! - wiu. ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 09:15 (CEST)
- Nog een toelichting: Ze hebben inmiddels wel meer gedaan dan die twee albums. Het artikel is dus niet alleen zeer mager, maar ook verouderd. De tekst moet daarom uitgebreid worden, óf de laatste zin moet verwijderd worden en vervangen door een discografie. Maar dan hou je een artikel over van één zin: "Attack! Attack! is een rockband uit Wales en werd opgericht in 2006." - ErikvanB (overleg) 5 aug 2013 16:20 (CEST)
- Sem de Wit - wiu, ondermaats - JurriaanH overleg 4 aug 2013 10:55 (CEST)
- Heb het artikel uitgebreid. Is nu gewoon goed, denk ik. - Supercarwaaroverleg 4 aug 2013 16:14 (CEST)
- Morgue - NE, encyclopedische relevantie onduidelijk, iemand op televisie? Jvhertum (overleg) 4 aug 2013 12:58 (CEST)
- Voor verwijderen - Bevat geen bronnen. Ook de televisieserie waarin hij speelt is niet gelinkt. Sowieso al NE. Sebastiaan Overleg 4 aug 2013 17:57 (CEST)
- Opmerking - Op de Engelstalige Wikipedia staat in het artikel van Freakshow bij de hoofdrollen wel Morgue erbij. Bestaat dus wel, alleen moet het artikel nog worden aangevuld. Vreemd genoeg bestaat er nog geen artikel op de Engelstalige Wikipedia over Morgue (mens). Sebastiaan Overleg 4 aug 2013 18:05 (CEST)
- Wij hebben niet eens een artikel over dat televisieprogramma. NE. - Jvhertum (overleg) 4 aug 2013 21:52 (CEST)
- Opmerking - Op de Engelstalige Wikipedia staat in het artikel van Freakshow bij de hoofdrollen wel Morgue erbij. Bestaat dus wel, alleen moet het artikel nog worden aangevuld. Vreemd genoeg bestaat er nog geen artikel op de Engelstalige Wikipedia over Morgue (mens). Sebastiaan Overleg 4 aug 2013 18:05 (CEST)
- Voor verwijderen - Bevat geen bronnen. Ook de televisieserie waarin hij speelt is niet gelinkt. Sowieso al NE. Sebastiaan Overleg 4 aug 2013 17:57 (CEST)
Toegevoegd 04/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Johanneskerk (Genk) - WIU - Was voorzien van sjabloon, maar nog niet gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 4 aug 2013 18:01 (CEST)
- Tegen verwijderen Volledig herschreven en gewikificeerd. Fred (overleg) 4 aug 2013 21:15 (CEST)
- Het Friese Kwartet En Het Geheim Van De Lutine - WIU - Was voorzien van sjabloon, maar nog niet gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 4 aug 2013 18:02 (CEST)
- Voor verwijderen - 9 googlehits lopen (bij mij) tot nu toe weg. Bevat geen enkele bron. Ook staan de personages er niet bij. Sebastiaan Overleg 4 aug 2013 18:40 (CEST)
- Jikōji - WIU - Niet beoordeeld bij eerdere nominatieronde. Alankomaat (overleg) 4 aug 2013 18:06 (CEST)
- Tegen verwijderen. Boeddistische tempel, bestaat al een tijd, organiseert internationale congressen[1], heeft een (online raad te plegen[2], hoera!) serieuze publicatie: lijkt me E genoeg. Artikel is ook neutraal genoeg -- de reden voor nominatie op de artikelpagina is "Onvoldoende onafhankelijke bronnen", maar voor boeddhisme in België kun je natuurlijk moeilijk rond de BUB heen. -- Mvuijlst (overleg) 16 aug 2013 00:11 (CEST)
- Zou best E kunnen zijn maar dit artikel is reclame met een hoop blabla en een fors gebrek aan onafhankelijke bronnen. The Banner Overleg 17 aug 2013 01:33 (CEST)
- Opmerking - In de afgelopen twee weken was er niet significant iets aan het artikel gedaan (twee links aangepast). Volgens de eerste regel is Jikōji een tempel maar vrijwel niets in het artikel ging over de tempel terwijl wel de beweging die er gebruik van maakt en haar doelstellingen werd besproken, ondersteund door wat links van de club zelf. Op grond van die twee zaken is de beslissing tot verwijderen genomen. Wikiklaas overleg 18 aug 2013 03:29 (CEST)
- Uiterwijk Gerhardus Theodorus - wiu, man met baan - JurriaanH overleg 4 aug 2013 18:08 (CEST)
- Voor verwijderen - Misschien wel copyvio. In iedergeval een vage tekst. Bevat geen afhankele bronnen. Sebastiaan Overleg 4 aug 2013 18:15 (CEST)
- Afhankel? Dat vind ik wel een heel mooi woord, al heb ik geen idee wat het betekent (en Van Dale geeft ook geen uitsluitsel;-). Met het ontbreken van onafhankelijke bronnen ben ik het wel eens - Skuipers (overleg) 5 aug 2013 01:17 (CEST)
- Voor verwijderen - encyclopedische relevantie wordt niet aangetoond in de tekst van het artikel. Gouwenaar (overleg) 4 aug 2013 22:14 (CEST)
- Opmerking - dit artikel heeft meer het karakter van een persoonsbeschrijving ten behoeve van een familiegeschiedenis, maar past niet binnen een encyclopedische context. Gouwenaar (overleg) 5 aug 2013 20:26 (CEST)
- Voor verwijderen - Misschien wel copyvio. In iedergeval een vage tekst. Bevat geen afhankele bronnen. Sebastiaan Overleg 4 aug 2013 18:15 (CEST)
- Giovanni Pelliccioli - WIU - RonaldB (overleg) 4 aug 2013 18:46 (CEST)
- Last Chaos - WIU - Hier snapt een buitenstaander natuurlijk niks van. Slecht vertaald (pet met ervaring) en dus vol met spellingsfouten. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 aug 2013 19:59 (CEST)
- Gang of Four (auteurs) wiu/ne hebben een instructieboek/handleiding geschreven. Relevantie blijkt niet uit het lemma. Natuur12 (overleg) 4 aug 2013 20:00 (CEST)
- Tachtigen - wiu - Nick (overleg) 4 aug 2013 20:44 (CEST)
Toegevoegd 04/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Martens Dante reclame voor de persoon in kwestie. NE. Natuur12 (overleg) 4 aug 2013 22:32 (CEST)
- Ik zou nuweg willen voorstellen: is een eerder verwijderde cyberpest / privacyschendingspagina. D. Martens is eerder OT geblokt en waarschijnlijk aan het sokpoppen. YoshiDaSilva (overleg) 5 aug 2013 08:18 (CEST)
- Oliver Feldballe + Pascal Maas + Roy Pistoor + Damiën Menzo + Alexander Mols + Johan Kulhan + Wesley Zonneveld lemma's van lachsteen dat niet af zijn. Note: knap je 1 van zijn lemma's op zeg het me dan even op mijn op zodat ik de nominatie in kan trekken. Natuur12 (overleg) 4 aug 2013 23:34 (CEST)
- Ik erger me eraan. Achter elkaar worden minimale artikeltjes over voetballers afgeleverd, die vervolgens door anderen moeten worden 'afgewerkt'. Gebruiker reageert niet op overleg, en heeft ook kennelijk geen flauw idee hoe Wikipedia precies werkt. Wellicht zou je kunnen zeggen dat de artikelen voldoen aan de minimale standaard voor een beginnetje, maar er zitten ondanks dat ze zo kort zijn veel fouten in en alles moet gecontroleerd worden. En eventjes een klein beetje onderzoek doen via Google levert vaak toch al wat feiten op waarmee al iets meer over het onderwerp kan worden verteld. GeeJee (overleg) 4 aug 2013 23:44 (CEST)
- Tja, dit gaat een probleem worden. Ik schat in dat er over 100 jaar 10.000 lemma's over voetballers bestaan die nooit meer netjes bijgewerkt zijn. Wamt wie signaleert het bv als zo'n voetballer overlijdt? Mijn inschatting is: niemand - en een policywijziging is dan ook erg gewenst - Skuipers (overleg) 5 aug 2013 01:24 (CEST)
- Yep. En overleg is niet Lachsteens sterkste kant. Dat was me ook al opgevallen. Als het probleem persisteert en de encyclopedie te veel schade gaat oplopen, zijn er natuurlijk mogelijkheden. ErikvanB (overleg) 5 aug 2013 04:20 (CEST)
- Als je naar Lachsteens OP kijkt, zie je dat er al bijna een maand geprobeerd wordt hem of haar tot een andere manier van werken en/of tot overleg te bewegen. Hij/zij reageert eenvoudigweg niet. Nooit. Hij/zij gaat gewoon door. Emelha (overleg) 5 aug 2013 08:22 (CEST)
- Yep. En overleg is niet Lachsteens sterkste kant. Dat was me ook al opgevallen. Als het probleem persisteert en de encyclopedie te veel schade gaat oplopen, zijn er natuurlijk mogelijkheden. ErikvanB (overleg) 5 aug 2013 04:20 (CEST)
- Tja, dit gaat een probleem worden. Ik schat in dat er over 100 jaar 10.000 lemma's over voetballers bestaan die nooit meer netjes bijgewerkt zijn. Wamt wie signaleert het bv als zo'n voetballer overlijdt? Mijn inschatting is: niemand - en een policywijziging is dan ook erg gewenst - Skuipers (overleg) 5 aug 2013 01:24 (CEST)
- Tegen verwijderen de meeste van Lachsteens lemma's zijn met een minieme aanpassing tot een prima beginnetje te bewerken. Eigenlijk qua tijd korter dan ze te nomineren. In individuele gevallen is het echt niets en soms inhoudelijk ook niet, maar ze massaal te gaan nomineren werkt ook niet. De ergernissen rond deze gebruiker deel ik wel, heb 'm in het begin ook wel van tips voorzien. En vooral het punt dat hij niet communiceert is irritant. Agora (overleg) 5 aug 2013 10:23 (CEST)
- Agora ik heb hem aangeboden te helpen, maar tot nu toe lijkt hij daar niet op in te gaan. Natuur12 (overleg) 5 aug 2013 12:12 (CEST)
- komt bekend voor, maar dit biedt ook geen oplossing. Overigens voldoen alle genomineerde lemma's nu wel, de een wat meer dan de ander. Agora (overleg) 5 aug 2013 12:19 (CEST)
- Ik erger me eraan. Achter elkaar worden minimale artikeltjes over voetballers afgeleverd, die vervolgens door anderen moeten worden 'afgewerkt'. Gebruiker reageert niet op overleg, en heeft ook kennelijk geen flauw idee hoe Wikipedia precies werkt. Wellicht zou je kunnen zeggen dat de artikelen voldoen aan de minimale standaard voor een beginnetje, maar er zitten ondanks dat ze zo kort zijn veel fouten in en alles moet gecontroleerd worden. En eventjes een klein beetje onderzoek doen via Google levert vaak toch al wat feiten op waarmee al iets meer over het onderwerp kan worden verteld. GeeJee (overleg) 4 aug 2013 23:44 (CEST)