Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141129
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/11; te verwijderen vanaf 13/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Prorateerbare kosten - NE? - Een ding is zeker, maar het woord prorateerbaar bestaat niet. Nuweg zelfs ?? Malinka1 (overleg) 29 nov 2014 09:46 (CET)
- Hier is sprake van het woord "prorateren", zal wel Lubberiaans zijn. Wittekind (overleg) 29 nov 2014 10:43 (CET)
- Stationslocatie Zuidoost - Een raar verhaal, waar niets van klopt. Het is in 2006 geschreven en nam toen al een fors voorschot op de toekomst. Zo staat erin dat het stationspostkantoor al gesloopt zou zijn. Maar uit dit artikel blijkt dat er nog steeds staat! Met enig googelen blijkt ook dat de plannen sinds 2006 flink gewijzigd zijn en dat van de uitvoering nog weinig terechtgekomen is. Ik stel voor: vervangen door een lemma dat vertelt hoe het er nu met de plannen voor Lichthoven (zo wordt het toekomstig stationsgebied genoemd, maar de naam staat nergens in het lemma) voor staat, en als niemand dat lemma wil schrijven: gewoon verwijderen. Sijtze Reurich (overleg) 29 nov 2014 09:53 (CET)
- Lift a Sail - ne - wel érg "basic", feitelijk slechts een opsomming van de titels op de cd en een jaar van uitgave. Wittekind (overleg) 29 nov 2014 10:28 (CET)
- Het voldoet wel aan de drie unieke feiten vuistregel. Geen prachtartikel, mogelijk wel geschikt als beginnetje. Belsen (overleg) 29 nov 2014 12:57 (CET)
- Station Zwolle Voorsterpoort - wiu - glazen bol --Wittekind (overleg) 29 nov 2014 10:33 (CET)
- Station Zwolle Werkeren - wiu - glazen bol --Wittekind (overleg) 29 nov 2014 10:38 (CET)
- Station Kampen Oost - ne - glazen bol Wittekind (overleg) 29 nov 2014 10:59 (CET)
- Mocht het afwegen lastig zijn: eerder dit jaar is er een vergelijkbare sessie geweest; zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20140313#Toekomstige_treinstations. Ik kan me voorstellen dat met dezelfde argumentatie deze stations op dit moment niet geschikt worden bevonden. Wel ben ik tegen de denigrerende term 'glazen bol'. Apdency (overleg) 2 dec 2014 19:36 (CET)
- "Het is momenteel onbekend of het station er komt, echter zijn er wel plannen." staat in een lemma, dat is wel degelijk een glazen bol.Wittekind (overleg) 4 dec 2014 09:45 (CET)
- Toekomstmuziek an sich is geen verwijderreden. Maar in dit specifieke geval spreekt de bron van "dit station gaat er voorlopig helemaal niet komen", en dat lijkt me onvoldoende "plan" voor een Wikipedia-artikel. En dat geldt voor alle drie hierboven. ed0verleg 4 dec 2014 11:26 (CET)
Helcyra- Woordenboekdefinitie Wittekind (overleg) 29 nov 2014 10:49 (CET)- Neutraal In Weespagina's staan honderden van dergelijke lemmata, bijv. Abagrotis alampeta, abagrotis dodi, ... Moeten we die dan ook verwijderen? 62.131.0.89 29 nov 2014 13:07 (CET)
- Enigszins uitgebreid. Nederduivel 29 nov 2014 14:33 (CET)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie. Erik Wannee (overleg) 29 nov 2014 14:41 (CET)
- Tegen verwijderen -natuurlijk, ook al hebben vlinders nooit gevoetbald. Fred (overleg) 29 nov 2014 17:12 (CET)
- Nominatie doorgehaald, geen woordenboek definitie meer. Wittekind (overleg) 29 nov 2014 18:08 (CET)
- Nee, Erik Wannee, geen onzinnominatie. De gemeenschap heeft bepaald dat er minimaal drie feiten in een "artikel" horen, het is eigenlijk nog steeds erg mager, er moet gewoon veel meer te schrijven zijn over een dierensoort. Wittekind (overleg) 29 nov 2014 18:08 (CET)
- Neutraal In Weespagina's staan honderden van dergelijke lemmata, bijv. Abagrotis alampeta, abagrotis dodi, ... Moeten we die dan ook verwijderen? 62.131.0.89 29 nov 2014 13:07 (CET)
Katniss Everdeen- wiu/ne Wittekind (overleg) 29 nov 2014 11:06 (CET)- Tegen verwijderen, ik heb er nog wat interne link correcties uitgevoerd en categorieën bij toegevoegd. Het artikel bevat naar mijn mening voldoende informatie, zie ook het personage Gale Hawthorne uit het verhaal. Robertsteroverleg 29 nov 2014 17:25 (CET)
- Mee eens, nominatie doorgehaald Wittekind (overleg) 29 nov 2014 18:01 (CET)
- Waterschapsverkiezingen 2015 -NE- Wat óók nog ontbreekt is een lemma over de Waterschapsverkiezingen 2019, met ongeveer dezelfde inhoud, uiteraard. Fred (overleg) 29 nov 2014 17:10 (CET)
- Er viel wel wat meer over te vertellen: Dankzij een recente wetswijziging is dit de eerste keer dat de verkiezingen worden gehouden volgens de Kieswet, dat de gemeenten (en niet de waterschappen) de stemming organiseren en dat de verkiezing gecombineerd wordt met een andere verkiezing (ihc. voor Provinciale Staten). --Paulbe (overleg) 30 nov 2014 17:35 (CET)
- Tegen verwijderen Goed uitgewerkt artikel over verkiezing die in de nabije toekomst plaats heeft. Kan me goed voorstellen dat mensen niet alleen achteraf info over willen hebben, maar ook vooraf Evert100 30 nov 2014 20:45 (CET)
- Tegen verwijderen - artikelen over toekomstige verkiezingen zijn de normaalste zaak van de Wikiwereld. Artikel is ook mooi uitgebreid inmiddels. Apdency (overleg) 2 dec 2014 19:36 (CET)
- Windkracht 10 en Lijst van afleveringen van Windkracht 10. Het merendeel van de teksten is terug te vinden op andere websites. De tekst op Wikipedia stamt uit 2006 en het is moeilijk te achterhalen of die inderdaad van elders overgenomen is of dat andere sites de tekst van Wikipedia hebben overgenomen. Ik kan me echter nauwelijks voorstellen dat Eyeworks of Canvas de beschrijvingen van hun programma's van Wikipedia overnemen. Toch is veel van de tekst op eyeworksfilm.be en canvas.be terug te vinden. MrBlueSky (overleg) 29 nov 2014 17:49 (CET)
- Tegen verwijderen Met deze motivatie tegen. Als het niet te achterhalen is, uitgaan van integriteit van de auteur. Zeker zolang er vanuit Eyeworks en/of Canvas niet gesteld wordt dat het gaat om copyrightschending. En genoeg bedrijven nemen teksten over van Wikipedia, dus waarom Canvas en Eyeworks niet? Evert100 30 nov 2014 20:45 (CET)
Toegevoegd 29/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Pied de mouton- wiu - --Wittekind (overleg) 29 nov 2014 18:17 (CET)- Voor verwijderen een van de specifieke kenmerken is dat de spore lammelen punt vormig zijn. Vol taalfouten. Wetenschappelijke naam wordt niet genoemd. Het wordt nog een hele puzzel uit te zoeken om welke zwam het eigenlijk gaat. Wie neemt die klus op zich? Fred (overleg) 29 nov 2014 23:02 (CET)
- Het is de Gele stekelzwam (hydnum repandum). Van <Pied de mouton> een redirect maken? Er staat nu toch geen zinvolle info hier. --Paulbe (overleg) 30 nov 2014 02:58 (CET)
- Goed plan; ik heb het gedaan. Daarmee komt de nominatie vanzelf te vervallen; daarom doorgestreept. Erik Wannee (overleg) 7 dec 2014 15:38 (CET)
- Opmerking - Dit stukje is - net als dat hieronder - aangemaakt door iemand met een moeizame voorgeschiedenis op WP; zie diens OP. Bovendien iemand die moeite lijkt te hebben met de basale regels van het Nederlands en met die van de omgangsvormen. Ik heb een coach geadviseerd. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2014 10:14 (CET)
- Granaria - wiu - Pov-verhaal, onderwerp misschien wel E. --JanB (overleg) 29 nov 2014 18:37 (CET)
- Bij behouden in ieder geval naam veranderen in Granaria (bedrijf) oid., ter onderscheiding van Granaria (geslacht). --Joostik (overleg) 30 nov 2014 11:03 (CET)
- In de huidige vorm kan er m.i. geen letter van blijven. Maar het is zeker wèl een E onderwerp: Ik herinner me nog heel goed de affaire waarbij dit bedrijf buiten de schippersbeurs om vervoerde, en de blokkade-acties van boze schippers. Het heeft in 1988 lange tijd het nieuws gehaald. Misschien moet er een artikel Granaria-affaire komen. Zie ook Neelie Kroes#Geruchtmakende affaires. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2014 09:45 (CET)
- Ik heb daarnet het door mij gesuggereerde artikel aangemaakt. Ik stel voor dat het genomineerde artikel gewijzigd wordt in een dp die verwijst naar het slakkengeslacht Granaria (geslacht) en naar de Granaria-affaire. Ik heb het gevoel dat het bedrijf zelf niet E is. Als dat wel het geval is dan kan het Granaria (bedrijf) worden. Erik Wannee (overleg) 3 dec 2014 22:20 (CET)
- Hexa Mera - wervende tekst + onnodige externe links - °vis< (overleg) 29 nov 2014 21:10 (CET)
- Tegen verwijderen - Is aangepast en lijkt ok – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.128.94.155 (overleg · bijdragen)
- Ja, vast... Kleuske (overleg) 10 dec 2014 14:53 (CET)
- Neutraal Heb het enigszins aangepast. -Helijn (overleg) 29 nov 2014 22:04 (CET)
- Voor verwijderen Barst van de taalfouten: Is een jonge Belgische melodic death metal band met een eigen meningen een stevige live reputatie. Bovendien wervende POV voor NE-onderwerp. Fred (overleg) 29 nov 2014 23:04 (CET)
- Tegen verwijderen - Is aangepast en lijkt ok – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.128.94.155 (overleg · bijdragen)
- Volgens mij is dit een verkeerde prioritering. Over de nominatie heb ik geen mening. Apdency (overleg) 2 dec 2014 19:44 (CET)
- Voor verwijderen - Nogal hopeloos geheel. ErikvanB (overleg) 1 dec 2014 21:44 (CET)
- Voor verwijderen - GSvK. Ten voeten uit. Kleuske (overleg) 2 dec 2014 16:30 (CET)
- Harald Quandt - graag iets meer - °vis< (overleg) 29 nov 2014 21:51 (CET)
- Kees Johan Hogeweg schreef een boek - °vis< (overleg) 29 nov 2014 21:59 (CET)
171 G. Puppis- weg - Een ster met deze naam bestaat niet. Op de genoemde coordinaten staat MZ Puppis, een enkele pulserende variabele ster met spectraaltype M1Iab. 171 Puppis staat op 07 45 35.022 -34 10 20.51 en is een F9V ster. G Puppis staat op 06 25 43.653 -48 10 36.84 en is een dubbelster met spectraaltypes B9.5V en onbekend. Waar komt de info over 171 G Puppis vandaan? Hobbema (overleg) 1 dec 2014 21:57 (CET)- Is nu ok. Hobbema (overleg) 3 dec 2014 23:45 (CET)