Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170710

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/07; af te handelen vanaf 24/07

Toegevoegd 10/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ankalima - ne - de beste kruibeekse band uit 2009. Ook genomineerd in de categorie 'beste optreden' Driehonderd (overleg)
  •  Voor verwijderen - in 2010 al eens terecht genomineerd als NE door Kleuske maar heeft toen de nominatie wonderwel overleefd. Sonuwe (✉) 10 jul 2017 02:04 (CEST)
  • Ze startten een gloednieuwe ep, maar een ep die je start is natuurlijk altijd gloednieuw. Fred (overleg) 10 jul 2017 21:30 (CEST)
• Tequila Waitress - geen enkele aanduiding dat deze band E is. Driehonderd (overleg) 10 jul 2017 01:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - voor zover ik zie enkel lokale optredens in Limburgse jeugdhuizen en dergelijke Sonuwe (✉) 10 jul 2017 02:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen - onbegrijpelijk dat dit hier al 10 jaar staat - Sander1453 (overleg) 11 jul 2017 17:34 (CEST)
• Piotr Ligienza - weg, crosswiki aanmaak vanuit Polen. Sonuwe (✉) 10 jul 2017 01:46 (CEST)
• Adria (caravan) - wiu: nu is het artikel een (te) lange opsomming van alle series caravans en campers die het bedrijf heeft geproduceerd, maar over het bedrijf zelf wordt eigenlijk maar weinig geschreven. Ook lijkt me de naam van het artikel niet correct, aangezien het over een bedrijf gaat dat niet alleen caravans maar ook kampeerauto's produceert. Erik Wannee (overleg) 10 jul 2017 09:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen over het bedrijf zelf wordt weinig verteld, des te meer over de ontwikkeling in producten van het bedrijf. Op zich is dat natuurlijk ook wel interessant leesvoer, maar het gaat helaas niet veel verder dan het noemen van de generaties caravans/campers. Dit is meer een verhaal voor op de website van het bedrijf. Nietanoniem (overleg) 11 jul 2017 07:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zeer bekend internationaal bedrijf. Wat ontbreekt kan nooit een reden zijn voor verwijdering. Veel artikels kunnen nog sterk aangevuld worden. En de producten mogen perfect vermeld worden: daaraan dankt het bedrijf haar bekendheid. Dit lijkt me weer een sterk voorbeeld van selectiviteit: van auteurs mogen zonder gemor alle boeken opgesomd worden, van groepen alle albums, van toneelstukken alle opvoeringen, enz. Allemaal commercieel. Maar van een bedrijf mag dat niet? De commentaar zegt bovendien: "droge opsomming". Dit is ten eerste pov, maar vooral: het geeft aan hoe neutraal het geschreven is. Bij meer "sappige" beschrijvingen zou al snel "promo" geroepen zijn. De titel zou idd wel best veranderd worden, maar dat kan in een halve minuut gebeuren. Zal dat onmiddellijk doen. Queeste (overleg) 11 jul 2017 08:20 (CEST)
    • Je hebt gelijk dat er niets op tegen is als het artikel 'droog' is. Maar daarmee blijft het huidige artikel wel voornamelijk een opsomming; eigenlijk niets meer dan een aangeklede lijst. Nu weet ik wel dat lijsten een geaccepteerd fenomeen zijn binnen Wikipedia, maar over een zo bekend bedrijf als dit verwacht ik meer dan alleen een lijst met series. Ik heb inmiddels de naam van het artikel aangepast omdat het artikel al in de eerste regel aangeeft dat het niet over een caravan gaat maar over een bedrijf/merk. En nu hoop ik maar dat er iemand is die er een volwaardig, saai maar desondanks lezenswaard artikel van maakt. Erik Wannee (overleg) 11 jul 2017 19:01 (CEST)
• Thijl Klerkx -NE- Doet denken aan een CV. Daarnaast twijfel over de relevatie van een ondernemer die sinds 2017 een nieuw bedrijf heeft dat uitsluitend actief is in Amsterdam. Rode raaf (overleg) 10 jul 2017 10:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een snelle jongen, geboren in 1994 en in 2004 al twaalf jaar. Ik begrijp dat zijn eerste bedrijf na vier jaar is gestopt. Laat hem dan eerst maar eens bewijzen van deze nieuwe zaak een succes te kunnen maken. Gouwenaar (overleg) 10 jul 2017 23:08 (CEST)
• Koning Kevin - relevantie onduidelijk: jeugdvereniging die vakanties aanbiedt - geen historie en onafhankelijke bronnen - Velocitas(↑) 10 jul 2017 13:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen: onafhankelijke bronnen toegevoegd en historie aangevuld.Johannesgrillet (overleg) 10 jul 2017 17:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen E-waarde van deze lokale vereniging is niet duidelijk. Fred (overleg) 10 jul 2017 18:33 (CEST)
    • Hoezo lokaal? Toyo Mojito (overleg) 11 jul 2017 00:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad (multi)lokaal, maar geenszins een Vlaams grondgebied dekkende vzw. Van de 25e vakanties is er 1! in West-Vlaanderen. Goed dat ze bestaan, goed dat ze naast 65 andere vzws gesubsidieerd worden, maar daarom nog niet encyclopedisch. Rembert _vragen? 11 jul 2017 15:29 (CEST)
    • welke vzw dekt het hele Vlaamse grondgebied? Een organisatie die al bijna 70 jaar groeit, ondertussen in elke provincie iets te bieden heeft (al is het beperkt in de periferie) en hele generaties jongeren opleidt tot creatieve omkadering lijkt mij het wel waard om hier beschreven te worden. Johannesgrillet (overleg) 17 jul 2017 02:04 (CEST)

Toegevoegd 10/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ware vruchten - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 10 jul 2017 14:00 (CEST)
  • Ik twijfel aan de juistheid van de titel. We hebben een artikel over de schijnvrucht, waar dit artikel een antoniemenpaar mee vormt, maar ik kan me niet herinnneren dat het onderwerp zo genoemd wordt, alleen vrucht. Mijn idee is: als er een bron voor 'ware vrucht' kan worden gevonden er een redirect naar Vrucht (plant) van maken, zo niet: verwijderen. Magere Hein (overleg) 10 jul 2017 14:22 (CEST)
    • Een typisch Wikiklaas-onderwerp. ErikvanB (overleg) 10 jul 2017 17:11 (CEST)
      • Plantenanatomie is een onderwerp waarin ik relatief slecht thuis ben, maar ik heb wel wat literatuur hier. We kennen vruchten en schijnvruchten. Bij een vrucht groeit het vruchtbeginsel uit tot een vrucht, die dan het zaad bevat. Als niet het vruchtbeginsel uitgroeit, maar bijvoorbeeld de bloembodem, zoals bij een aardbei, dan spreken we van een schijnvrucht. De term "ware vrucht" hoor ik hier voor het eerst, en het lijkt me eerlijk gezegd een zelfverzonnen woord, ontstaan vanuit het idee dat er een tegenhanger voor schijnvrucht zou moeten bestaan. De kinderlijke schrijfstijl van de ene zin waaruit het artikel bestaat geeft ook al niet veel vertrouwen. Zoeken naar "ware vrucht" met Google levert één hit op voor de cashewnoot, en verder alleen de metaforische betekenis van de term. WIKIKLAAS overleg 10 jul 2017 18:13 (CEST)
• Wout Dekker - weg - LinkedIn-cv. ErikvanB (overleg) 10 jul 2017 17:08 (CEST)

  Eh, de persoon als zodanig lijkt me toch best E? Het artikel kan wel beter dan nu, waarschijnlijk. De Wikischim (overleg) 10 jul 2017 17:53 (CEST)

  Nou ja, dat wil zeggen, het is een lijst functies zoals je op LinkedIn ziet, maar dan met werkwoorden ertussen. En wat hij voor vernieuwende ideeën heeft aangedragen in de raad van bestuur of dat hij daar alleen een sigaar heeft zitten roken, staat er niet bij. Er is ook niemand die over hem geschreven heeft, zo te zien. ErikvanB (overleg) 10 jul 2017 17:58 (CEST)

• Markgrave - wiu - vandaag eerder aangemaakt door een ingelogde gebruiker, dit artikel werd verwijderd. In precies dezelfde vorm nu door IP-adres teruggeplaatst, het wiu-sjabloon is door een mede-Wikipediaan op de pagina gezet. || Piquedram (overleg) 10 jul 2017 18:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Onleesbaar verhaal. Ik kan er zelfs niet uit opmaken in welke stad deze wijk ligt. Lijkt sterk op een tekstdump. Fred (overleg) 10 jul 2017 18:17 (CEST)
    • Google leerde me dat het in Antwerpen is. Ik heb geen vergelijkbare tekst online kunnen vinden, maar dat sluit copyvio niet uit. Magere Hein (overleg) 10 jul 2017 18:30 (CEST)
    •  Tegen verwijderen. Gewikificeerd. Is best te lezen nu. Elly (overleg) 10 jul 2017 18:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen, bronloos, terwijl de inhoud beslist van onroerenderfgoed.be of iets in die richting afkomstig moet zijn. Daarnaast een zin als: "indrukwekkende burger- en herenhuizen afgewisseld met fraaie winkelpanden. Ook succesvolle kunstenaars vonden hun weg naar het Leikwartier" is pov. Rode raaf (overleg) 11 jul 2017 16:40 (CEST)

Toegevoegd 10/07: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Catherine van Campen - Was nuweg, is nu wiu. Opgelapt tot beginnetje. Wutsje 10 jul 2017 21:12 (CEST)
  • hoeft imho niet weg. verder aangevuld. Elly (overleg) 10 jul 2017 23:35 (CEST)
• Reporter Radio - wiu - Van, of sinds, wanneer tot wanneer is het uitgezonden? Welke bronnen hebben er (al) over geschreven? Want daar blijkt de relevantie uit, niet uit het feit dat het simpelweg is uitgezonden. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2017 22:09 (CEST)
  • Ik heb wat gegevens aangevuld. Met een bereik van 80 duizend luisteraars per week is zo'n programma wel relevant lijkt me. Michielderoo (overleg) 11 jul 2017 08:29 (CEST)
• Abraham Jacobus Frederik Egter van Wissekerke (militair) -wiu- Een militair met een zeer lange naam die al eenderde van de artikellengte beslaat. Het enige wapenfeit dat vermeld wordt is dat hij gehuwd is geweest, waarmee ook de E-waarde nog niet is aangetoond. Fred (overleg) 10 jul 2017 22:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen, dat hij getrouwd was met mevrouw X is inderdaad irrelevant. Dan blijft er niets over dan Jantje was artilleriemajoor. Zonder "wapenfeiten" is het niet eens een beginnetje. Rode raaf (overleg) 11 jul 2017 16:44 (CEST)
  • Waarom deze als wiu, terwijl Wissekerke hieronder als NE is genomineerd? Identieke gevallen, lijkt me. Of niet? ErikvanB (overleg) 12 jul 2017 05:59 (CEST)
    •  Opmerking - ik heb het artikel gewikificeerd en enigszins aangevuld. Gouwenaar (overleg) 12 jul 2017 11:28 (CEST)
  • N.a.v. uitbreidingen door Gouwenaar mening herzien naar  Tegen verwijderen. Rode raaf (overleg) 12 jul 2017 11:45 (CEST)
• A.J.F.M. Egter van Wissekerke - idem - RonaldB (overleg) 10 jul 2017 23:48 (CEST)

 Voor verwijderen, (zie hierboven) Rode raaf (overleg) 11 jul 2017 16:45 (CEST)

• • • Zie ook hier. - ErikvanB (overleg) 12 jul 2017 06:01 (CEST)
      •  Voor verwijderen - in deze vorm niet geschikt voor Wikipedia, dat de belangstelling voor de marechaussee hem waarschijnlijk wel in zijn jeugd zal zijn bijgebracht is een speculatieve opmerking die niet stoelt op een onafhankelijke bron. Gouwenaar (overleg) 12 jul 2017 11:49 (CEST)
  • Ik zag dat de tekst wat uitgebreid was, maar dat ging voornamelijk over zijn vader. Die tekst hebt ik verwijderd, want het artikel gaat niet over hem, toch? Wat mij betreft voldoet het nu aan een beginnetje, ik heb in elk geval geen twijfel over de relevantie van deze man. Rode raaf (overleg) 12 jul 2017 12:03 (CEST)
    • Ook dit artikel wat aangevuld. Na aanvullingen en verbeteringen van het artikel gewijzigd in  Tegen verwijderen. Gouwenaar (overleg) 12 jul 2017 12:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, volwaardig artikel geworden, met dank aan Gouwenaar :) Rode raaf (overleg) 12 jul 2017 13:04 (CEST)