Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170828

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/08; af te handelen vanaf 11/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 28/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Janneke Doolaard – ne – vrouw met baan. Uit geen van de 'bronnen', waarin Doolaard vaak slechts genoemd wordt, blijkt haar relevantie voor een encyclopedisch artikel. Opmerkelijk in dit verband is dat zelfs haar LinkedIn-profiel als bron wordt opgevoerd. Een ander bezwaar is dat het artikel eigenlijk over de omstreden documentaire Jesse lijkt te gaan (en dat de lange paragraaf over die film een samenraapsel is van citaten). Marrakech (overleg) 28 aug 2017 07:43 (CEST)[reageren]
Tegen verwijderen - Vreemde nominatie. Keydocs (waar zij eigenaar van is) lijkt een bekend bedrijf, verder staan er al bronnen te over in het artikel (AD etc.). Gezien de niet al te grote omvang van het artikel is de bronvermelding meer dan genoeg. Dat Marrakech dit misschien geen geschikte bronnen vindt is prima, maar verder wel slechts zijn particuliere opvatting. De Wikischim (overleg) 28 aug 2017 09:51 (CEST)[reageren]
In dat AD-artikel wordt Doolaard veelzeggend genoeg niet eens genoemd. Kortom, dit is geen kwestie van meningen, maar van feiten. Marrakech (overleg) 28 aug 2017 09:59 (CEST)[reageren]
Maar dan nog: als een bedrijf (KeyDocs) encyclopedisch genoeg is, wat me hier het geval lijkt, zijn de eigenaars dat in principe ook. De Wikischim (overleg) 28 aug 2017 10:04 (CEST)[reageren]
Is het dan niet voldoende de dame in kwestie te noemen bij het bedrijf? Of verdient ze om andere redenen nog een eigen artikel? PAvdK (overleg) 28 aug 2017 10:47 (CEST)[reageren]
@Wikischim, als een bedrijf (marginaal) encyclopedisch genoeg is, hoeven de eigenaars (!) dat uiteraard nog niet automatisch óók te zijn. Hooguit kunnen ze, per PAvdK, bij het lemma over het bedrijf genoemd worden, tenzij ze op zichzelf encyclopedische waarde zouden vertonen, wat hier niet het geval lijkt. Artikel bovendien zeer slordig geschreven, vol fouten. Fred (overleg) 28 aug 2017 10:50 (CEST)[reageren]
- Nadruk moet op werk als ~~documentairemaakster~~ producent liggen. Ik zie een oeuvreprijs, dus daar zal wel de nodige Ew bij zitten maar dat bleek in eerste instantie niet. Dat hele Jesse verhaal, wat het merendeel van het lemma besloeg, heb ik geschrapt. Staat kort vermeld en verder in het kader van een lemma over de persoon hier niet nodig. Bronnen kunnen nog beter, zie oa linkedin en de eigen bedrijfswedsite en die zijn niet onafhankelijk en neutraal. - Agora (overleg) 28 aug 2017 11:52 (CEST)[reageren]
  - zij is geen documentairemaker maar producent. LinkedIn is gebruikt voor info over opleiding. Dat staat ook wel elders als dat een probleem is. Elly (overleg) 28 aug 2017 14:03 (CEST)[reageren]
    - Zojuist heb ik de tekst over de film Jesse, die verwijderd was, teruggeplaatst en verder aangevuld. Het is imho een zeer interessante kwestie en nog niet eerder voorgekomen in Nederland. Het is ongekend dat een aantal politici kunnen bereiken dat een productie niet door de publieke omroep wordt uitgezonden. De rol die Doolaard hierbij speelt, voor de documentaire die onder haar verantwoordelijkheid is gemaakt maakt haar relevant voor Wikipedia, naast haar andere grote prestaties als producer van tv documentaires. Ik ga ervan uit dat deze tekst kan blijven staan, in elk geval tot na de beoordeling van het artikel door "de gemeenschap ". Elly (overleg) 31 aug 2017 04:04 (CEST)[reageren]
      - Maar alleen als die 'andere grote prestaties als producer van tv documentaires' uitvoerig in gezaghebbende bronnen worden behandeld zou Doolaard eventueel relevant kunnen worden geacht voor Wikipedia. Het artikel lijkt nu overigens helemaal een verkeerde titel te hebben. Marrakech (overleg) 31 aug 2017 20:31 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen komt voor in catalogi van IDFA, EYE filminstituut en NPO. Respectabel aantal producties. Hannolans (overleg) 31 aug 2017 22:18 (CEST)[reageren]
  - Dat iemands naam in catalogi wordt genoemd betekent niet automatisch dat een artikel over hem of haar thuishoort in een encyclopedie. Daar is meer voor nodig. Marrakech (overleg) 1 sep 2017 12:52 (CEST)[reageren]
    - In het veld van documentaires is zij een bekende naam, ze komt op vele plekken bij de gezaghebbende organisaties op dit gebied voor en heeft een aanzienlijke reeks producties die ook nog eens getoond is op filmfestivals en televisie. Hannolans (overleg) 1 sep 2017 16:07 (CEST)[reageren]
      - Maar dat is zo vaag. Hoe komt zij dan voor bij de gezaghebbende organisaties op dit gebied? Noemen die slechts haar naam of publiceren zij bijvoorbeeld ook artikelen over of portretten van haar? Marrakech (overleg) 1 sep 2017 17:51 (CEST)[reageren]
        Verschillende interviews, ze was ook vertegenwoordiger op Cannes 2016 namens EYE Hannolans (overleg) 1 sep 2017 18:05 (CEST) *******https://www.vpro.nl/speel~WO_VPRO_2098658~janneke-doolaard-credits~.html[reageren]
        https://www.cineuropa.org/it.aspx?t=interview&l=en&did=309017
        
        https://www.shortcutzamsterdam.com/events-2016/
        
        https://www.filmfestival.nl/profs_en/news/key-to-success/
        
        https://variety.com/2016/film/spotlight/new-generation-work-netherlands-claim-spot-firmament-european-cinema-1201775301/
        
        http://anbi.federatiecultuur.nl/wp-content/uploads/2017/04/16-A3-102-signed-bestuursverslag-2016.pdf
~~Ulrich Libbrecht~~ - wiu - bronloos en niet gewikificeerd - RJB _overleg 28 aug 2017 16:27 (CEST)[reageren]
- De bron is deze, die staat onderaan het artikel. De tekst is identiek. Alleen de quotes komen ergens anders vandaan. Wikiwerner (overleg) 28 aug 2017 19:50 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Het artikel was nog onvoldoende maar ik heb het aanzienlijk bijgewerkt. Andries Van den Abeele (overleg) 1 sep 2017 12:25 (CEST)[reageren]
- Een professor lijkt me niet per definitie E. Uit wat er nu te lezen staat, lijkt het een professor als zovelen, wat specifiek hem E maakt wordt uit het huidige artikel niet duidelijk. Heeft hij bijvoorbeeld baanbrekend onderzoek gedaan? Specifieke erkenning gekregen? Door zijn vakgenoten als zeer gezaghebbend aanvaarde publicaties geschreven? Van dat alles blijkt niets. Als er niet meer te melden is dan wat er nu staat, Voor verwijderen. 2001:983:F8EA:1:38FC:59A4:7473:93D4 1 sep 2017 14:58 (CEST)[reageren]
- Het is toch nogal verbazend dat een sinds enkele dagen op Wikipedia verschenen anonieme gebruiker zich zo laatdunkend kan uiten over een hoogleraar. Wat zit daar achter? Zou deze anoniem niet beter gaan kijken naar de overtalrijke artikels over boksers, wielrenners, voetballers, soappersonages, enz., in plaats van het artikel over Ulrich Libbrecht een onvoldoende te geven? Andries Van den Abeele (overleg) 10 sep 2017 12:00 (CEST)[reageren]
DocP - ne - niet iedere actiegroep is E - acties van deze actiegroep hebben nul keer de landelijke pers gehaald. Hanhil (overleg) 28 aug 2017 19:36 (CEST)[reageren]
Tegen verwijderen DocP is een actieve organisatie die veel discussie oproept, en met name door de tegenpartij (pro-Israëlische organisaties) veel aangevallen wordt. Zie b.v. hier of hier. Paul K. (overleg) 14 sep 2017 19:45 (CEST)[reageren]
De hierboven genoemde sites zijn niet bepaald "landelijke pers". Als ik kijk in de NRC zie ik nul vermeldingen en het AD meldt in het enige artikel waar DocP genoemd wordt niets over DocP, maar alleen dat ze hadden meegelopen in een anti-Israëldemonstratie. Enige encyclopedische relevantie kan ik al met al niet ontdekken. Hanhil (overleg) 15 sep 2017 06:54 (CEST)[reageren]

Hier dan uit de landelijke pers:

Dit artikel in de Volkskrant van 25 oktober 2014 "Met een tweet Israël bestoken" schrijft: "Zo wees de Stichting DocP, die de BDS-campagne in Nederland coördineert, de Technische Universiteit Delft op de rol van G4S in Israël. Het bedrijf beveiligt de universiteit. Het leidde tot een gesprek met het college van bestuur, dat besloot in de nieuwe aanbesteding een richtlijn op te nemen voor maatschappelijk verantwoord ondernemen."

Hier schrijft de Volkskrant van 26 januari 2016: "De Europese Unie stemde in november in met de invoering van etiketten op producten uit Israëlische nederzettingen. 'Een rare actie', zegt Benji de Levie, voorzitter van DocP, de organisatie die leiding geeft aan de kleine BDS-beweging in Nederland. 'Een gestolen fiets zet je ook niet in de winkel met een bordje erbij dat het een gestolen fiets is.'" en ook: "Booking.com heeft zich nooit uitgesproken over hun omstreden verblijven. 'Bij zo'n bedrijf kunnen we nu een verschil maken', zegt De Levie. 'Booking.com geeft om zijn publieksnaam. Als een organisatie als HRW vervolgens kritiek heeft op zijn zaken, kan die naam verslechteren en kan dat extra gewicht geven aan onze argumenten.'"

Hier publiceerde de Volkskrant (21 + 22 maart 2013) een "duel" tussen DocP-bestuurslid Sonja Zimmermann en Tweedekamerlid Voordewind (ChristenUnie).

En hier een artikel in Trouw van 2 oktober 2014, het noemt SONJA ZIMMERMANN, DIENSTEN EN ONDERZOEK CENTRUM PALESTINA (DOCP).

- Paul K. (overleg) 15 sep 2017 18:52 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen DocP is een kritische organisatie, die de vinger aan de pols houdt en met politieke partijen en maatschappelijke organisaties (nationaal en internationaal) in gesprek gaat. Bijv. nog een artikel in de landelijke pers: Het Parool, juni 2015. DocP doet ook onderzoek. Na een internationaal onderzoek in 2013 naar correcte en objectieve reisinformatie betreffende Israël/Palestina door reisorganisaties, is DocP ook een onderzoek gestart aan de hand van gerenommeerde bronnen. Rapport Grensverleggend Toerisme, december 2016. Kronkelwilg (overleg) 15 sep 2017 23:26 (CEST)[reageren]

Na het raadplegen van de links en het doorlezen van het artikel ben ik nog niet helemaal overtuigd van de E-waarde. Naar publicaties in landelijke media moet je blijkbaar echt even zoeken en/of toevallig de weg weten, de gegeven links horen niet tot de categorie "voorpaginanieuws". Er is ook meer aan de hand met het artikel dan alleen E-waarde; indien het behouden wordt dan moet er daarom alsnog kritisch gekeken worden naar de tekst i.v.m. onderscheid tussen de mening van DocP en feiten: Wikipedia is namelijk niet bedoeld als een doorgeefluik van standpunten van (kleine) actiegroepen. Mvg, Blue Knight 16 sep 2017 10:40 (CEST)[reageren]

Miss Israël - wiu - als ik dit vergelijk met de artikelen in andere talen, komt dit wel erg mager over - vis → )°///< ← overleg 28 aug 2017 20:22 (CEST)[reageren]
- Waaruit bestaat het "inrichten" van een missverkiezing? ErikvanB (overleg) 28 aug 2017 21:13 (CEST)[reageren]
- Was inderdaad erg mager, heb het daarom een beetje aangevuld. Mogelijk ga ik na behouden ervan nog even door met het aanvullen. Mvg, Blue Knight 16 sep 2017 10:52 (CEST)[reageren]
Miri Zamir - Op de nominatie hierboven aansluitend, wat is een adjunct Miss World? ErikvanB (overleg) 28 aug 2017 21:16 (CEST)[reageren]
Bram Agterbos - ne - Mogelijk zijn de GladJakkers relevant, maar dan zijn de twee individuele leden dat niet. Uit het artikel blijkt ook onvoldoende wat Agterbos relevant maakt, hoeveel kijkers zijn er, hoeveel video's hebben ze gemaakt, welke onafhankelijke bronnen hebben over hem geschreven? Dqfn13 (overleg) 28 aug 2017 20:23 (CEST)[reageren]
Lijst van Nederlandse bioscopen - ne - Dit is een lijst van commerciële bedrijven en heeft niks meer te maken met het delen van kennis. Titel is ook fout, want er staan ook buitenlandse ketens in. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2017 21:00 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Zo'n lijst is ook moeilijk te onderhouden en verouderd zeer snel. Het lijkt gekopieerd te zijn uit de bron die vermeld is. De verschillende filialen van de bioscoopketens staan ook al op de betreffende artikels van die ketens. De onafhankelijke bioscopen verdienen elk hun eigen artikel. Livenws (overleg) 28 aug 2017 21:25 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Zie Categorie:Bioscoop in Nederland. Categorieën zijn voor dit soort overzichten veel geschikter dan lijsten, onder meer omdat lijsten de deur openzetten naar willekeurig toevoegen. De Wikischim (overleg) 29 aug 2017 09:44 (CEST)[reageren]
- Zitten ook nu al een hoop fouten in en dan is het ook nog erg onderhoudsgevoelig. Hou het maar op een categorie. - Agora (overleg) 29 aug 2017 11:35 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 28/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Ma'ad ibn Adnan - wiu - bronloze tekst over iemand die "bekend zou staan". MoiraMoira _overleg 28 aug 2017 08:46 (CEST)[reageren]
- Opmerking Deze anoniem maakte ook het artikel Ka'ab ibn Lu'ayy aan dat hierboven ook werd genomineerd. Waarschijnlijk wil deze persoon de hele genealogie van de voorvaderen van de enige echte Mohammed in kaart brengen. Overigens zijn er al veel artikelen over dergelijke personen, zoals Abd Manaf ibn Qusai. Erik Wannee (overleg) 28 aug 2017 11:12 (CEST)[reageren]
- behouden. Islamtraditie is hier ook welkom. Zie Engelse Wikipedia bijv. Bronvermelding is niet verplicht. Elly (overleg) 28 aug 2017 14:07 (CEST)[reageren]
  - Wel als het vertaald is van Enwiki. Ik heb het vertaalsjabloon geplaatst. Wikiwerner (overleg) 28 aug 2017 19:41 (CEST)[reageren]
- Helaas geen vertaling van het artikel aldaar, maar niets meer aan gebeurd en is slechts een paar zinnen met taalfouten en beweringen gebleven (voorbeeld: "Zoals bekend werd Ma'ad als eerste zoon van Adnan geboren rond 598 voor Christus."). MoiraMoira _overleg 16 sep 2017 20:19 (CEST)[reageren]