Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180403
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/04; af te handelen vanaf 17/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 03/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Het eeuwige trauma - Twijfel aan relevantie (geen onafhankelijke bronnen) en op het moment eigen onderzoek. Nick (overleg) 3 apr 2018 08:13 (CEST)
- Voor verwijderen, zelfverzonnen term of alleen bij klein groepje in gebruik en gepromoot door een lokale krant blijkbaar. Ik heb hier nog nooit van gehoord, nog heb ik een trauma, maar het was wel een afgrijselijke wedstrijd. Joris (overleg) 3 apr 2018 10:01 (CEST)
- Voor verwijderen Zelfs als dit een algemeen aanvaarde term zou zijn voor de nasleep van die wedstrijd, lijkt mij de E-waarde nihil. Zo ken ik nog wel wat eeuwige trauma's die heel wat serieuzer zijn (en evenmin encyclopedisch relevant). Hartenhof (overleg) 3 apr 2018 10:39 (CEST)
- An Inspector Calls (toneelstuk) - wiu - Uit dit artikel wordt niet duidelijk waar het toneelstuk over gaat. Wie is Eva Smith en wat is haar relatie tot de familie Burling? Wat wilde de auteur met het stuk bereiken? Welke films en televisieseries zijn op het stuk gebaseerd? - JanCK (overleg) 3 apr 2018 10:25 (CEST)
- Het toneelstuk zelf is belangrijk genoeg, maar aan dit 'artikel' heeft niemand wat. Misschien is het een beginnetje en gaan we nog wat moois krijgen? Hartenhof (overleg) 3 apr 2018 10:27 (CEST)
- Helemaal mee eens. Kijk maar naar het Engelse artikel als voorbeeld van wat er zou kunnen ontstaan. JanCK (overleg) 3 apr 2018 10:42 (CEST)
- Intro van het artikel op ENWP vertaald. Nl maclean (overleg) 5 apr 2018 22:45 (CEST)
- Helemaal mee eens. Kijk maar naar het Engelse artikel als voorbeeld van wat er zou kunnen ontstaan. JanCK (overleg) 3 apr 2018 10:42 (CEST)
- Het toneelstuk zelf is belangrijk genoeg, maar aan dit 'artikel' heeft niemand wat. Misschien is het een beginnetje en gaan we nog wat moois krijgen? Hartenhof (overleg) 3 apr 2018 10:27 (CEST)
Blue Guitars- NE - Pagina is eerder besproken en verwijderd vanwege copyvio. Tekst is vrijgegeven (zie de OP), maar artikel nog licht wiu en of het onderwerp E is, betwijfel ik. SanderO (overleg) 3 apr 2018 11:18 (CEST)
- Tevens enkel de laatste versie teruggeplaatst door de otrsvrijwilliger met verlies van geschiedenis MoiraMoira overleg 3 apr 2018 11:22 (CEST)
- Geen idee of geschiedenis relevant is. Betrokken mod kan spontaan terugplaatsen zonder verzoek dunkt mij. Is geen verplichting voro OTRS-er. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 13:14 (CEST)
- Nadat wij bij aanmaker nogal hoog van de toren hebben geblazen over auteursrecht, lijkt het mij voor de hand liggen dat een versie met geschiedenis wordt teruggeplaatst. SanderO (overleg) 3 apr 2018 13:25 (CEST)
- Precies: de letters 'BY' in CC-BY-SA staan voor 'naamsvermelding'. Wikiwerner (overleg) 3 apr 2018 20:42 (CEST)
- Nadat wij bij aanmaker nogal hoog van de toren hebben geblazen over auteursrecht, lijkt het mij voor de hand liggen dat een versie met geschiedenis wordt teruggeplaatst. SanderO (overleg) 3 apr 2018 13:25 (CEST)
- Geen idee of geschiedenis relevant is. Betrokken mod kan spontaan terugplaatsen zonder verzoek dunkt mij. Is geen verplichting voro OTRS-er. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 13:14 (CEST)
- ping - ErikvanB (overleg) 3 apr 2018 13:06 (CEST)
- Dank voor ping. Groep lijkt mij wel relevant. Ik protesteer - niet voor de eerste keer - tegen werkverschaffing voor schrijver en OTRS-ers door de schrijver bij copyvio te wijzen op OTRS mogelijkheid als het artikel toch niet relevant geacht wordt. In zo een geval graag artikel afserveren wegens copyvio+NE zijn en GEEN OTRS-tip geven of valse hoop geven. LUISTER HIER SVP EENS NAAR MM!! Met dank namens heel OTRS-team, dat het erg druk heeft. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 13:14 (CEST)
- Op zich een goed punt. Maar op de OP van de aanmaker kun je zien dat ik de handschoen van E/NE reeds had opgepakt. Maar je hebt gelijk: het kan een stukje valse hoop geven. SanderO (overleg) 3 apr 2018 13:25 (CEST)
- Het is zeker verstandig om uit te leggen dat auteursrechtenschending/licentie de oorzaak is van onmiddelijke verwijdering, en dat vrijgave via OTRS totaal geen garantie voor behoud is. Door louter sjablonen te plakken wordt die suggestie wel gewekt, deels doordat de andere partij doorgaans van licenties en auteursrechten totaal geen kaas heeft gegeten. Een beetje analoog aan de gemiddelde Nederlander die denkt dat alle plaatjes op Google.nl gratis zijn (want er staat geen prijs bij?). Snel sjablonen plakken is tijdbesparend voor de sjablonenplakker, maar onder de streep kost het enkel meer moeite. Edoderoo (overleg) 3 apr 2018 14:25 (CEST)
- Dat is ook gedaan: "Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure." Wikiwerner (overleg) 3 apr 2018 20:42 (CEST)
- Het is zeker verstandig om uit te leggen dat auteursrechtenschending/licentie de oorzaak is van onmiddelijke verwijdering, en dat vrijgave via OTRS totaal geen garantie voor behoud is. Door louter sjablonen te plakken wordt die suggestie wel gewekt, deels doordat de andere partij doorgaans van licenties en auteursrechten totaal geen kaas heeft gegeten. Een beetje analoog aan de gemiddelde Nederlander die denkt dat alle plaatjes op Google.nl gratis zijn (want er staat geen prijs bij?). Snel sjablonen plakken is tijdbesparend voor de sjablonenplakker, maar onder de streep kost het enkel meer moeite. Edoderoo (overleg) 3 apr 2018 14:25 (CEST)
- Op zich een goed punt. Maar op de OP van de aanmaker kun je zien dat ik de handschoen van E/NE reeds had opgepakt. Maar je hebt gelijk: het kan een stukje valse hoop geven. SanderO (overleg) 3 apr 2018 13:25 (CEST)
- Dank voor ping. Groep lijkt mij wel relevant. Ik protesteer - niet voor de eerste keer - tegen werkverschaffing voor schrijver en OTRS-ers door de schrijver bij copyvio te wijzen op OTRS mogelijkheid als het artikel toch niet relevant geacht wordt. In zo een geval graag artikel afserveren wegens copyvio+NE zijn en GEEN OTRS-tip geven of valse hoop geven. LUISTER HIER SVP EENS NAAR MM!! Met dank namens heel OTRS-team, dat het erg druk heeft. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 13:14 (CEST)
- Tegen verwijderen, als je op Noorderslag en op Roskilde hebt gespeeld dan ben je volgens onze normen E. Peter b (overleg) 4 apr 2018 08:53 (CEST)
- Tegen verwijderen, voor dit soort zaken heb je toch een encyclopedie? NE is voor bandjes die de oefenruimte nooit uit zijn geweest, deze heeft zes jaar bestaan. Edoderoo (overleg) 5 apr 2018 11:21 (CEST)
- Nominatie doorgehaald. Er is het een en ander aan gebeurd en Peter b en Edoderoo zijn overtuigend. SanderO (overleg) 5 apr 2018 11:23 (CEST)
- Bvrz beatz - beginnende muzikant - vis → )°///< ← overleg 3 apr 2018 14:09 (CEST)
- Ja. ErikvanB (overleg) 3 apr 2018 15:48 (CEST)
- Voor verwijderen Geen wiu meer, maar zeker wel ne. AnarchistiCookie Overleg 3 apr 2018 18:46 (CEST)
- Nog twee weken gesleutel voor niets. Maar ik vrees dat leed besparen door middel van een nuweg er formeel niet inzit als het tenminste geen expliciete reclame is... ErikvanB (overleg) 3 apr 2018 19:51 (CEST)
- Daar lijkt het anders wel op, met 147 likes op Facebook en 101 volgers op Instagram: dat zij er niet meer dan de vrienden van vrienden. Wikiwerner (overleg) 3 apr 2018 20:57 (CEST)
- Nog twee weken gesleutel voor niets. Maar ik vrees dat leed besparen door middel van een nuweg er formeel niet inzit als het tenminste geen expliciete reclame is... ErikvanB (overleg) 3 apr 2018 19:51 (CEST)
Toegevoegd 03/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van Britse acteurs en actrices - weg - Drie jaar geleden behouden bij sessie, maar na (m.i. begrijpelijke) uitdunning identiek aan de categorie Brits acteur eronder. ErikvanB (overleg) 3 apr 2018 16:05 (CEST)
- Voor verwijderen Droge lijst van acteurs m/v "met een eigen artikel op de Nederlandstalige Wikipedia": daarvoor hebben we inderdaad categorieën. Wikiwerner (overleg) 3 apr 2018 21:00 (CEST)
- Tegen verwijderen het bestaan van een categorie maakt een artikel niet overbodig. The Banner Overleg 4 apr 2018 02:34 (CEST) Misschien de categorie maar nomineren voor verwijdering?
- Tegen verwijderen - Er zijn zoveel van die lijstjes en het kan interessant zijn voor wie die info zoekt en bezoekers komen niet snel bij een categorie uit denk ik zo. - Inertia6084 - Overleg 12 apr 2018 00:13 (CEST)
Seiichi Tanaka- wb - wat dit ook precies moge zijn, het artikel is op dit moment een woordenboekdefinitie. AnarchistiCookie Overleg 3 apr 2018 18:31 (CEST)- Tegen verwijderen Ik heb het herschreven tot het niveau beginnetje. Is dit voldoende?SvenDK (overleg) 8 apr 2018 07:46 (CEST)
- Is prima hoor, dank voor de inzet. Ik haal de nominatie door. AnarchistiCookie Overleg 10 apr 2018 00:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het herschreven tot het niveau beginnetje. Is dit voldoende?SvenDK (overleg) 8 apr 2018 07:46 (CEST)
- Golden Child - wiu - Slechte vertalingen: wat is een leider, wat is het verschil tussen een leadzanger en een hoofdzanger, wat zijn subzangers? Ook in de infobox staat een onbestaand sjabloon. Queeste (overleg) 3 apr 2018 21:02 (CEST)
- #Vertaaltool. Wikiwerner (overleg) 3 apr 2018 21:08 (CEST)
- Schaduwspel - wiu - Lap tekst zonder bronnen, opmaak dat hoofdzakelijk bestaat uit een samenvatting. Moet nog een artikel worden. Rode raaf (overleg) 3 apr 2018 23:15 (CEST)
- Afaratu - ne - Een lijst namen van leden van een clan. Staat ook ter beoordeling op de Engelse Wikipedia - JanCK (overleg) 3 apr 2018 23:24 (CEST)
- Voor verwijderen - De bron voor een groot deel van de namen is een directory die softwarematig gevuld wordt. Het artikel lijkt (deels) een computervertaling van het Indonesische lemma. SanderO (overleg) 3 apr 2018 23:33 (CEST)
Tsjechische schoolsysteem na doorhalen hernoemd naar Onderwijs in Tsjechië- wiu - Gemaakt als schoolopdracht blijkens de bewerkingssamenvatting, maar: geen bronnen, de lezer wordt geregeld rechtstreeks aangesproken, gebruik van wikilinks kan beter. - JanCK (overleg) 3 apr 2018 23:30 (CEST)- Tegen verwijderen er staan nu bronnen bij, de je-vormen zijn verwijderd en er zijn meer wikilinks toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterrel (overleg · bijdragen) 4 apr 2018 09:50 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Als het artikel inderdaad behouden blijft, is het waarschijnlijk beter het te hernoemen naar Onderwijs in Tsjechië analoog aan andere artikelen over onderwijs in het buitenland. Maar daar voor nu nog maar even mee wachten. JanCK (overleg) 4 apr 2018 11:36 (CEST)
- Ja, dat zou inderdaad een beter naam zijn in verband met het Engelse artikel! Kan dat nog? En hoe moet dat dan? Bedankt ieder geval voor de review Sterrel (overleg) 4 apr 2018 17:41 (CEST)
- Hernoemen is niet moeilijk, maar laten we dat niet doen terwijl de beoordeling loopt, dat zorgt alleen maar voor verwarring. Als het artikel behouden blijft, laat ik je zien hoe het moet. JanCK (overleg) 4 apr 2018 18:26 (CEST)
- Ja, dat zou inderdaad een beter naam zijn in verband met het Engelse artikel! Kan dat nog? En hoe moet dat dan? Bedankt ieder geval voor de review Sterrel (overleg) 4 apr 2018 17:41 (CEST)
- Opmerking Even onthouden: als het artikel wordt behouden, dan moet de categorie Categorie:Onderwijs in Tsjechië aangemaakt worden (conform aan de soortgelijke artikelen die onder Categorie:Onderwijs naar land te vinden zijn). Overigens kan de nominatie volgens mij op dit punt al ingetrokken worden. Mvg, AnarchistiCookie Overleg 5 apr 2018 01:56 (CEST)
- Mee eens, het artikel is sterk verbeterd. Nominatie is doorgehaald, met dank voor de inzet. Ook bedankt voor het aanmaken van die categorie. Ik zal op de overlegpagina van aanmaker uitleggen hoe hernoemen gaat. Is ook goed om te leren. JanCK (overleg) 6 apr 2018 00:06 (CEST)