Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia.
U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV:point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB:woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
NE - Geen diepgaande gezaghebbende bronnen over acteur te vinden. Na controle van zijn filmografie blijken dit alleen maar kleine bijrolletjes te zijn. Geen hoofdrollen. Mogelijk geen relevantie en E-waarde. HM Wilburt (overleg) 20 aug 2019 05:05 (CEST)[reageren]
Ik vind twee zaken wat apart: 1) wat is een 'gastrol' in een film? Dat doen ze toch alleen in series? 2) de gewonnen prijs is niet door hem gewonnen, maar door de film (vanwege een bereikt bezoekersaantal). Thieu1972 (overleg) 20 aug 2019 05:36 (CEST)[reageren]
Gastrol is idd alleen in tv series. Zijn vermeldingen onder series staan ook alleen op wiki. Ook als je op de persoonlijke website van acteur kijkt ziet het er ook niet al te best uit. Komt over als een fulltime docent die af en toe iets met acteren doet. HM Wilburt (overleg) 20 aug 2019 07:27 (CEST)[reageren]
NE/WIU – Een onvolledig opgemaakt artikeltje met wat losse kreten over iemand die oude gebouwen koopt. Wat is er encyclopediewaardig aan iemand die gebouwen koopt? Uit welke bronnen blijkt dat? De tekst bevat ook imo onzinnige informatie als ...Ontwikkelingen lopen altijd via bouwmanagement buro’s... en ... Bedient zich immer door professionele vastgoed advies organen.... (dit is nog slecht Nederlands ook). Artikel roept dus vooral vragen op. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2019 05:51 (CEST)[reageren]
Voorverwijderen Ik zie er geen nuweg in, wel een weg. Geniet hooguit een lokaal belang. Bevat daarnaast onjuistheden. Een beschermd stadsgezicht is niet te koop. "Bezit een zeer groot aantal" lijkt me een POV.
POV, reclame voor de persoon . Kan me overigens sowieso niet voorstellen dat het serieus bedoeld is wat er neergepend is. Geintje van een collega of kennis zo lijkt het. Neeroppie (overleg) 20 aug 2019 10:36 (CEST)[reageren]
Weg – TV gids info, relevantie blijkt niet uit de summiere inhoud, onduidelijk waarom dit een zelfstandig "artikel" behoeft, dezelfde info staat reeds (iets uitgbereider) op Leo Fijen beschreven. Arch (Overleg) 20 aug 2019 06:12 (CEST)[reageren]
WIU – Inhoud oogt als een soort plakboek met anekdotes en POV, geschreven door een (te nauw) betrokkene, met behulp van afbeeldingen uit (eigen?) archief. Bevat warrige en/of lyrische inhoud. Bevat een overdaad aan referenties die niet via voetnoten doorverwijzen aan de de inhoud. Dit zal een flinke taalpoets kunnen gebruiken tot een begrijpelijk geschreven encyclopedisch artikel. Arch (Overleg) 20 aug 2019 07:20 (CEST)[reageren]
Tegenverwijderen - Artikel is al enigszins verbeterd. Taalgebruik werd inmiddels aangepast. Mits de bronvermelding verifieerbaar wordt, lijkt deze pagina voldoende gefundeerd. - Myrica rubra (overleg) 31 aug 2019 14:22 (CEST)[reageren]
Voorverwijderen Het lijkt inderdaad op een kunstwerk van iemand die te nauw betrokken is. Zeer zeker de opzet van de bronvermeldingen (Waar zijn de artikelen te vinden op internet? Welke gegevens dekken ze?) maakt het artikel in deze vorm ongeschikt. The BannerOverleg31 aug 2019 14:46 (CEST)[reageren]
Conclusie afhandelend moderator: Artikel is enigszins opgeknapt en voldoende begrijpelijk van taal. Het kan nog beter, zeker wat betreft de bronvermeldingen, maar de eerdere chaos is wel zo'n beetje verdwenen. Floortje Désirée (overleg) 11 sep 2019 09:28 (CEST)[reageren]
NE - Geen diepgaande gezaghebbende bronnen over deze acteur te vinden op internet. Artikel zelf is ook bronloos. Tevens heeft acteur geen imdb pagina. Acteur doet alleen nasynchronisatie voor Nederlandse vertalingen. Mogelijkt onvoldoende E-waarde en relevantie. HM Wilburt (overleg) 20 aug 2019 08:03 (CEST)[reageren]
Voorverwijderen Steekproef: Bij regie voor Coco (film) staat Lee Unkrich, bij Beauty and the Beast (2017) staat Bill Condon, bij Vaiana staat Ron Clements. Zo staat het vol met zaken die aan Holwerda toegeschreven worden die niet rijmen met de werkelijkheid. Dat alles volkomen bronloos maakt dat de inhoud niet voldoet aan BLP: Een artikel over een levend persoon is óf neutraal en respecteert de privacy, óf bestaat niet. Dat zijn de keuzemogelijkheden. Arch (Overleg) 20 aug 2019 13:15 (CEST)[reageren]
Tevens heeft acteur geen imdb pagina. Wat een overwaardering voor een doorgaans bronloos project waarin Jan en alleman gegevens kunnen plaatsen, zonder aantoonbare controle. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 sep 2019 02:44 (CEST)[reageren]
NE - Buienradar heeft al een lemma waar hij genoemd wordt, daar gaat het lemma vooral over. Relevantie als meteoroloog blijkt niet in het lemma. Agora (overleg) 20 aug 2019 11:36 (CEST)[reageren]
Voorverwijderen De man wordt hier voorgesteld als meteoroloog, echter uit het interview met digibron.nl blijkt, ik citeer: "Meteorologen zijn daar niet altijd blij mee, weet hij uit gesprekken. „Die hebben voor hun vak gestudeerd en willen hun verhaal kwijt." dat hij dat eigenlijk helemaal niet is. Hij wordt daar voorgesteld als iemand met een "ict-achtergrond" die een bedrijfje start. Dat maakt hem ondernemer, geen meteoroloog. Het opzetten van buienradar is niet eigen verdienste. De summiere info zou evengoed op Buienradar passen, maar rechtvaardigt nog geen zelfstandig artikel. Arch (Overleg) 20 aug 2019 12:14 (CEST)[reageren]
Tegenverwijderen Het artikel is aangepast. Meteoroloog is vervangen door ondernemer. Het artikel past niet uitsluitend onder het Buienradar lemma. Het artikel gaat ook over Beurs.nl Beurs.nl is een toonaangevende financiële website dat in handen kwam van Reed Business en recent is overgenomen door IEX media. Daarnaast zijn diverse referenties naar gezaghebbende bronnen toegevoegd.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door [[Gebruiker:PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.|PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.]] ([[Overleg gebruiker:PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.|overleg]] · [[Speciaal:Bijdragen/PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.|bijdragen]]) 62.145.202.175
Tegenverwijderen Ik vind het natuurlijk leuk dat er iemand een Wikipedia pagina over mij is begonnen. Ik ken de maker niet maar hartelijk dank :-) Ik ben natuurlijk TEGEN verwijderen :-) Puntje van aandacht: Arch geeft aan dat het opzetten van buienradar niet eigen verdienste is. In 2005 was ik toch echt de gene die het heeft bedacht en gebouwd. De broers zijn er later bijgekomen. Edwinrijkaart (overleg) 28 aug 2019 15:50 (CEST)[reageren]
ik denk ook dat de info prima ingevoegd kan worden op het artikel buienradar. UIt deze bron [1] blijkt ook hoe buienradar ontstaan is en de rol van de bedenker en zijn broers. Neeroppie (overleg) 28 aug 2019 17:16 (CEST)[reageren]
Conclusie afhandelend moderator: Onvoldoende zelfstandige relevantie. Natuurlijk is het opzetten van een site wel eigen verdienste, maar dat betekent niet dat iemand een artikel verdient. Als iemand een bedrijf opricht, wordt hij beschreven in het artikel over dat bedrijf. Floortje Désirée (overleg) 11 sep 2019 09:28 (CEST)[reageren]
ZP/reclame – Relevantie van deze "televisieverschijning" ontgaat me. Het blijkt meer een CV-achtige loftrompet te zijn voor een ondernemer. Teksten zoals: "hij de drukwerkindustrie in Nederland verandert en openbreekt", "Vanwege zijn uitzonderlijke online prestaties", "Marco zijn passie" of "maakt Marco een spraakmakende comeback" verwacht je niet snel in een neutrale encyclopedie. Net zo min als externe linken in de lopende tekst. Indien er relevantie is, zal dit in een neutraal jasje gegoten moeten worden. Arch (Overleg) 20 aug 2019 13:29 (CEST)[reageren]
Bedankt Neeroppie, het artikel is niet bedoelt als reclame dan wel een lofzang. Als je tips hebt waardoor ik het artikel zelf kan verbeteren hoor ik het graag. Gebruiker:Paulien85
mooi in ieder geval neutraal nu. Maar qua relevantie ben ik toch nog niet overtuigd. Iemand die z'n bedrijf verkocht en af en toe op tv kwam. Agora (overleg) 20 aug 2019 15:13 (CEST)[reageren]
Agora, Arch, Neeroppie, na overleg heb ik de biografie aangevuld met informatie over de maatschappelijke betrekkingen van Aarnink om de relevantie van het artikel te verhogen. De toevoegingen onderbouwen dat het niet zomaar een ondernemer betreft die zijn bedrijf verkocht en op tv kwam maar dat het een ondernemer is die zich inzet voor maatschappelijk belang.Gebruiker:Paulien85 Arch, wil je het sjabloon 'Deze pagina is genomineerd voor verwijdering' verwijderen? Gebruiker:Paulien85
Conclusie afhandelend moderator: Artikel leest nog steeds als een reclametekst, met frasen als 'groeide zijn onderneming uit tot een miljoenenbedrijf'. De alinea Maatschappelijke betrekkingen dient inder'daad om aan te tonen 'dat het een ondernemer is die zich inzet voor maatschappelijk belang'. Is er iets dat Aarnink verkeerd heeft gedaan? Het hele artikel lijkt bedoeld om te vertellen hoe goed Aarnink wel niet is. De ergste passages zijn dan wel verwijderd, maar de totaalindruk is nog steeds hetzelfde. Daarom verwijderd. Floortje Désirée (overleg) 11 sep 2019 11:47 (CEST)[reageren]
NE - geen bronnen - Uit het artikel blijkt niets meer dan dat het een gewone middelbare school is. Uit welke bronnen blijkt de relevantie? En wat is een commerciële vereniging anders dan een bedrijf? Floortje Désirée (overleg) 20 aug 2019 15:43 (CEST)[reageren]
Net zo min EW als een doorsnee middelbare school uit Nederland of België (of het moet de intrigerend lange, complexe naam zijn die de school EW maakt...). Thieu1972 (overleg) 20 aug 2019 18:29 (CEST)[reageren]
Vrij inhoudsloos artikeltje. Er blijkt niets bijzonders uit deze club. Ze hebben in 2009 een nieuwjaarsbijeenkomst gehad (waarvan de link niet meer werkt). Mager artikeltje. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2019 18:27 (CEST)[reageren]
NE/WIU/reclame- geen bronnen die de relevantie aantonen - in ieder geval wiu. Zinnen als: De activiteiten van JONC staan open voor leden en niet-leden en hebben als belangrijkste doel om het contact te bevorderen tussen Nederlands-Chinese jongeren. Onderliggend doel van de bijeenkomsten is het uitwisselen van kennis, ervaringen en ideeën. blinken uit in nietszeggendheid. Dat ze hulp krijgen van vele actieve vrijwilligers is al net zo'n open deur. Het bestuur is al verscheidene malen gewisseld, De vereniging is opgericht in 1991 en vierde in 2012 haar twintigjarig bestaan? Ik begin ernstig aan de inhoud te twijfelen. De vereniging vierde zeker in 2017 haar 25-jarig bestaan en is van plan om in 2022 haar 30-jarig bestaan te vieren? Integendeel, JONC maakt hen weer bewust van hun Aziatische wortels. Hoewel deze jongeren steeds verder verwijderd zijn van hun voorouders, zijn zij zich nog steeds bewust van hun culturele achtergrond. Dan hoeven ze toch niet meer bewust gemaakt te worden? Volgens mij kan een artikel als dit de lezer niet anders dan teleurgesteld achterlaten. Als deze vereniging relevant is kan beter opnieuw worden begonnen met het schrijven van een artikel. Floortje Désirée (overleg) 20 aug 2019 16:05 (CEST)[reageren]
Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Een zin als 'JONC probeert samen met deze jongeren en haar leden hun afkomst te koesteren in een ongedwongen sfeer van westerse openheid.' geeft ook niet bepaald aan dat het artikel wel op dergelijke bronnen gebaseerd zou zijn. Encycloon (overleg) 7 sep 2019 21:55 (CEST)[reageren]
NE - geen bronnen - wat maakt deze vereniging relevant? Welke onafhankelijke bronnen schrijven erover? Wat maakt dit buurthuis anders dan het buurthuis bij mij in het dorp? Floortje Désirée (overleg) 20 aug 2019 16:09 (CEST)[reageren]
Dit artikel vertelt niks. Op de website - jawel, ze hebben een werkende en up-to-date website! - staan echter wel potentieel interessante zaken: een Chinese bibliotheek, maatschappelijk werk, een gedeelde Chinese tuin met het Chinese ouderencomplex. Ze doen dus meer dan alleen 'lang vergaderen' en een 'eigen gebouw' hebben. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2019 18:36 (CEST)[reageren]
Dank Geerestein, dat is een interessant artikel. Ik kwam er nog een tegen die over die woongroep gaat. Op basis van beide artikelen heb ik De Chinese Brug wat uitgebreid en aangepast. Het is een welzijnsorganisatie en dat kwam niet naar voren in de tekst (en nu wel). Thieu1972 (overleg) 21 aug 2019 18:18 (CEST)[reageren]
Voorverwijderen - NE: uit niets blijkt enige encyclopedische relevantie: van dit soort huizen en stichtingen en 'welzijnsorganisaties' bestaan er duizenden in Nederland. Dit lijkt meer promotie voor de (uiterst kleine en beperkte) toko. Paul Brussel (overleg) 21 aug 2019 19:36 (CEST)[reageren]
ehhhm, kun jij mij een lijstje geven van de duizenden welzijnsstichtingen die voor de ouderen van de eerste generatie chinezen in Nederland iets moesten bedenken (toen het probleem zich ook voordeed) omdat hun kinderen anders opgroeiden in Nederland dan de cultuur in China hen had geleerd en gebracht? Geerestein (overleg) 21 aug 2019 20:02 (CEST)[reageren]
Het bleek dermate bijzonder te zijn dat het zelfs door landelijke kranten is beschreven. Bij een doorsnee bejaardenflat gebeurt dat niet zo gauw. Er is in dit geval inderdaad iets bijzonders aan de hand geweest. In tegenstelling tot de vele Chinese clubs die hier genomineerd worden, is dit er eentje die wél iets anders doet dan alleen een etentje en een nieuwsbrief. Thieu1972 (overleg) 21 aug 2019 20:39 (CEST)[reageren]
Tegenverwijderen Immers, een aantal jaren geleden is bepaald zie hier welke golfers wel of niet E zijn. Deze amateurgolfer is meerdere malen Nederlands Kampioen geweest en is dus gewoon E. Malinka1 (overleg) 21 aug 2019 12:29 (CEST)[reageren]
Opmerking voor moderator : Ik merk dat de Koninklijke Nederlandse Golf Federatie op haar website hun archief zodanig hebben verborgen, dat de link niet meer functioneert zoals vroeger. Ik ga hier achteraan en zal de link dan aanpassen. Even geduld svp. Malinka1 (overleg) 8 sep 2019 01:06 (CEST) Uitgevoerd Niet werkende link verwijderd en bronnen toegevoegd. Malinka1 (overleg) 8 sep 2019 12:45 (CEST)[reageren]
Conclusie afhandelend moderator: Nominator heeft me niet overtuigd. Ten eerste omdat relevantie naar mijn mening alleen afhangt van beschikbaarheid van betrouwbare onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Daarnaast omdat nominator zelf niet heeft aangetoond waar er is besloten dat amateurgolfers die 'nooit op het hoogste niveau (beroepssport) van hun sport acteerden' per definitie NE zijn. Het onderwerp voldoet ook gewoon aan wat er op WP:RPO#Sporters over wordt gezegd (hoewel ik die pagina persoonlijk dus niet al te serieus neem, relevantie is m.i. niet te vangen in zelf bedachte prestatiecriteria). Verwijderen louter en alleen omdat een gebruiker de prestaties van een onderwerp niet 'belangrijk' genoeg vindt is tot slot niet neutraal. Encycloon (overleg) 8 sep 2019 14:12 (CEST)[reageren]
NE - Geen diepgaande gezaghebbende bronnen over acteur. Uit zijn rollen, welke hoofdzakelijk figuranten rollen zijn, is geen relevantie duidelijk. Artikel zelf is bronloos. Bronnen zoeken via google geven resultaten van andere Laurens de Groot, niet te verwarren met de acteur van deze pagina. Vermoedelijk geen E-waarde en niet relevant. HM Wilburt (overleg) 20 aug 2019 17:30 (CEST)[reageren]
NE - dertien-in-een-dozijn scholengemeenschap met een historie die slechts teruggaat tot eind jaren zeventig. Dit lemma is al vijf keer eerder verwijderd en de inhoud van het lemma is niet wezenlijk anders dan de vorige keer Hanhil (overleg) 20 aug 2019 21:32 (CEST)[reageren]
Opmerking nuweg is het pas als het in dezelfde vorm wordt teruggeplaatst, of als duidelijk is dat het dezelfde gebruiker is (niet zelfde ip-adres) die het steeds terugplaatst. Is dat hier het geval. Is er na verwijdering uitleg gegeven? Edoderoo (overleg) 31 aug 2019 16:15 (CEST)[reageren]
· 
· 
Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Encycloon (overleg) 7 sep 2019 21:55 (CEST)
Voor verwijderen Ik zie er geen nuweg in, wel een weg. Geniet hooguit een lokaal belang. Bevat daarnaast onjuistheden. Een beschermd stadsgezicht is niet te koop. "Bezit een zeer groot aantal" lijkt me een POV.
Tegen verwijderen - Artikel is al enigszins verbeterd. Taalgebruik werd inmiddels aangepast. Mits de bronvermelding verifieerbaar wordt, lijkt deze pagina voldoende gefundeerd. - Myrica rubra (overleg) 31 aug 2019 14:22 (CEST)
Uitgevoerd Niet werkende link verwijderd en bronnen toegevoegd. Malinka1 (overleg) 8 sep 2019 12:45 (CEST)