Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230308

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/03; af te handelen vanaf 22/03[bewerken | brontekst bewerken]

Wielerkoersen[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1986[bewerken | brontekst bewerken]

NE. Op dewielersite.net en memoire-du-cyclisme.eu staat iets en het zal waarschijnlijk (eenmalig) in de krant gestaan hebben maar dit toont geen E-waarde aan. – Rwzi (overleg) 8 mrt 2023 09:09 (CET)[reageren]

Alle evenementen die jaarlijks zijn gaan dat jaar in de krant hebben gestaan he, het is inderdaad niet dat over elke editie een volledig naslagwerk is geschreven. Geen van de nominaties hieronder is naar mijn inziens terecht maar ja mods gaan het mogen uitvechten. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 11:50 (CET)[reageren]
Kunt u aangeven waarom deze nominaties onterecht zouden zijn? Rwzi (overleg) 8 mrt 2023 13:27 (CET)[reageren]
Gewoon alleen de edities met een Belgische winnaar behouden, en de rest verwijderen. Putmetkeren (overleg) 8 mrt 2023 15:55 (CET)[reageren]
Dat laatste houd helemaal geen steek waarom de andere niet? Die tonen net aan dat het zeker een internationale profwedstrijd was waarom zouden ze andere hier komen rijden in enkele amateurwedstrijdjes. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 19:44 (CET)[reageren]
De focus ligt op de grotere kermiskoersen / criteriums (cf. relevantie sport). Dit houdt in dat er enkele gewerkt wordt rond wielerwedstrijden waar er professionele wielrenners aan de start verschijnen. Die kunnen zowel binnen- als buitenlands zijn. De aanwezigheid van buitenlandse wielrenners op een kermiskoers toont net het belang aan van die wedstrijden. Meer info over onze inzet op kermiskoersen kan je hier terugvinden (link).
Als het criterium is dat het meermaals in de krant gestaan moet hebben, vrees ik dat je heel wat (wieler)wedstrijden moet verwijderen. Dat neemt niet weg dat ik begrijp dat de pagina's uitgebreider kunnen zijn door meer secundaire literatuur te integreren, iets waar we aan werken samen met vrijwilligers (cf. opmerking Themanwithnowifi bij één van de voorgaande nominaties).
De opbouw van de teksten zijn onder meer gebaseerd op deze van de GP Denain 2022 en Kuurne-Brussel-Kuurne 2003.
Het aanmaken van deze pagina's maakt, samen met het uitbouwen van een vrijwilligerswerking en het delen van beelden uit onze collectie via wikimedia commons, deel uit van een bredere opzet. Namelijk de wielersport, in al haar facetten, meer zichtbaarheid geven. Uiteraard leren we graag bij hoe we dit beter kunnen. Eerdere feedback werd telkens ter harte genomen en zorgde ervoor dat we kwalitatiever werk leverden. Het is dan ook pijnlijk om te zien dat er zonder voorafgaande discussie of suggesties overgegaan tot nominaties. Diethard.Vlaeminck (overleg) 10 mrt 2023 18:07 (CET)[reageren]
RPO is een voorstel waar overigens niets staat over kermiskoersedities. De aanwezigheid van buitenlandse renners toont niet het belang aan, dat doen de bronnen (die er in dit geval niet zijn). Wikipedia is een encyclopedie, als het doel is om de wielersport meer zichtbaarheid te geven kunnen jullie dat beter op de eigen site doen. Eerdere feedback werd niet ter harte genomen. In december vorig jaar heb ik al mijn zorgen geuit over de E-waarde maar jullie maken toch pagina's over NE onderwerpen aan. Rwzi (overleg) 11 mrt 2023 17:17 (CET)[reageren]
Waarom is er niet gekozen voor een lijst met daarin alle edities opgesomd, al dan niet in het hoofdartikel over deze koers? Deze serie artikeltjes komen meer over als een veredelde database dan als echte encyclopedische artikelen. Alsof een excelsheet is ingelezen. Jammer genoeg stelt het hoofdartikel Grote Prijs Beeckman-De Caluwé ook niet heel veel voor, maar kijk dan eens naar een lemma als Heistse Pijl: daarin lees je tenminste nog iets over de achtergronden, en het lijstje winnaars maakt het geheel compleet. Voor de lezer ook nog eens een stuk overzichtelijker. En mocht een specifieke editie heel interessante publicaties hebben opgeleverd, dan kan die natuurlijk altijd nog in een eigen artikel worden behandeld. Thieu1972 (overleg) 22 mrt 2023 22:09 (CET)[reageren]
Eens met het voorstel van Thieu1972. Zie ook WP:NIET: Cijfermateriaal (metingen, uitslagen van wedstrijden, scores, statistieken, etc.) kan zeker wel een onderdeel van een pagina zijn, maar heeft geen bestaansrecht als artikel. De huidige genomineerde artikelen, ongeacht of ze relevant zouden zijn, bieden op dit moment niets meer dan een tabelletje met de top-3. Daarmee zijn het op dit moment simpelweg geen encyclopedische artikelen. StuivertjeWisselen (overleg) 28 mrt 2023 10:39 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het is erg jammer dat het wikiproject kennelijk niet eerst heldere criteria heeft vastgesteld waaraan artikels - en losse edities van de koersen - moeten voldoen. Het lijkt er op dat er voor de simpelste optie is gekozen: hier heb je een database, en giet die in een standaard artikelopmaakje. Het resultaat: een minimale tekst, bestaande uit een standaard openingszin, een vermelding over de locatie, en het opsommen van de top 3. Vervolgens komt al die info ook weer terug in de infobox en de uitslagentabel. Ik zie nu dus 3x de vermelding van de top 3. Hiermee is dit lemma vooral cijfermateriaal. En waren er nu nog publicaties die deze specifieke editie bespreken, dan zou er voldoende potentie zijn om het lemma uit te breiden, maar ik zie in het artikel geen bronnen staan, en in de afgelopen 3 nominatieweken heeft ook niemand enige publicatie aangedragen. Het verdedigen van de relevantie komt ook niet verder dan 'er hebben professionele renners meegedaan', of het aanhalen van de RPO, die in dit geval overigens helemaal geen heldere aanwijzing geeft over relevantie. De koers zelf zal vast E-waarde hebben, maar van de losse edities is de E-waarde geenszins aangetoond. Ik pleit nog steeds voor het opwaarderen van het niemendalletje Grote Prijs Beeckman-De Caluwé (dat volgens de OP zou zijn '... bijgewerkt in het kader van het Vlaamse kermiskoersen project', maar veel verder dan een woordje en een linkje is dat bijwerken niet gekomen), en dan in dat artikel een uitslagentabel aanmaken. Met enige pijn in het hart - want ik weet dat diverse mensen hard en met enthousiasme aan deze lemma's hebben gewerkt - verwijder ik dit artikel. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2023 12:43 (CEST) [reageren]

Ik heb zeker begrip voor de argumenten bij deze beslissing. Het zou beter zijn (geweest) om te werken vanuit het overkoepelende artikel ipv weinigzeggende artikels over de jaaredities aan te maken. Wel een imo belangrijke kanttekening. De bronnen (d.i. de krantenverslagen) zijn er wel, enkel zijn deze niet digitaal raadpleegbaar. Voor een evenement in NL zou een opzoeking via delpher waarschijnlijk de weegschaal naar de andere kant hebben doen overhellen. Dit vind ik een spijtig verschil dat wordt gecreëerd tussen NL en VL onderwerpen. Johanraymond (overleg) 29 mrt 2023 13:23 (CEST)[reageren]
Dat snap ik. Maar ik kan er weinig aan doen dat de Belgische media het vertikken een eenvoudig toegankelijk archief te creëeren. Los daarvan: je moet eerst bronmateriaal zoeken (offline, online, dat maakt niet uit) en dan pas het artikel schrijven. Niet andersom. Ik begrijp dat bij dit project een instantie is betrokken die de historie van deze koersen een warm hart toedraagt: je zou dan toch verwachten dat zij beschikken over voldoende materiaal? Maar het bleef de afgelopen drie weken heel erg stil. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2023 14:15 (CEST)[reageren]
Zij beschikten voornamelijk over een grote collectie foto's, ik mag hopen dat we die nu nog gaan krijgen na deze beslissing. Het probleem waar ik inderdaad tegen aanloop is het gebrek aan krantendatabank voor Vlaanderen. Themanwithnowifi (overleg) 1 apr 2023 17:31 (CEST)[reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1987[bewerken | brontekst bewerken]

NE. Op dewielersite.net staat iets en het zal waarschijnlijk (eenmalig) in de krant gestaan hebben maar op memoire-du-cyclisme.eu staat het niet. Dit staat elders. Verder heb ik ook niets noemenswaardigs kunnen vinden. – Rwzi (overleg) 8 mrt 2023 09:35 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 29 mrt 2023 20:17 (CEST)[reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1988[bewerken | brontekst bewerken]

NE. Op dewielersite.net staat iets en het zal waarschijnlijk (eenmalig) in de krant gestaan hebben maar op memoire-du-cyclisme.eu staat het niet. dit staat elders. Verder heb ik niets noemenswaardigs kunnen vinden. – Rwzi (overleg) 8 mrt 2023 10:23 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 29 mrt 2023 20:17 (CEST)[reageren]

Omloop Mandel-Leie-Schelde 1990[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – bronloos artikel dat enkel uitslagenlijst van wielersite bevat en geen artikelinhoud Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:42 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Bij die van gisteren ben ik het met je eens, maar bij deze, nog geen 2 uurtjes na nomineren, is het wel wat vroeg om te concluderen dat de nominatie reeds ongeldig is. Mondo (overleg) 8 mrt 2023 12:51 (CET)[reageren]
Het op de hoogte brengen gebeurt sowieso met een botje dat vannacht draait. Dat is voldoende. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 14:11 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:00 (CET)[reageren]
Ik onderhoud die bot. Ik vind het niet voldoende. De bot doet dit omdat de nominator te asociaal is geweest om het zelf te doen. Hetgeen niet het geval is nu hoor, Hoyanova heeft een kennisgeving gedaan, dus wat dit aspect betreft is de nominatie prima in orde. –Frank Geerlings (overleg) 8 mrt 2023 19:03 (CET)[reageren]
Volgens de uitleg hoeft het niet, en het is al helemaal geen reden om een nominatie ongeldig te verklaren. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 20:29 (CET)[reageren]
Dat is niet waar, want Hoyanova had gisteren het 1980-artikel genomineerd, maar de bot had afgelopen nacht en ochtend geen kennisgeving geplaatst. Mondo (overleg) 8 mrt 2023 20:29 (CET)[reageren]
Nee, het werkt niet altijd. Maar het is geen reden om een nominatie ongeldig te verklaren. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 20:30 (CET)[reageren]
Ik zou niet weten waarom niet. Als er iemand op de stoep staat om je tv in beslag te nemen, maar je hebt er geen brief over ontvangen, dan wordt de inbeslagname ook ongeldig verklaard. Om maar even een ander voorbeeld te noemen. Mondo (overleg) 8 mrt 2023 20:32 (CET)[reageren]
Ik vind het allemaal prima als mensen morele bezwaren hebben tegen het wel/niet actief melden van een nominatie en het wel/niet vertrouwen op een botje. Maar er is geen regel die iets verplicht stelt, dus er valt ook helemaal niks te handhaven. Zie hier. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 20:40 (CET)[reageren]
Eens met Thieu. Het is attent en constructief. Als je zelf vindt dat dat niet hoeft, dan vind ik je een aso en doet de bot het meestal voor je, die melding. Het is niet een reden om de nominatie niet in behandeling te nemen. –Frank Geerlings (overleg) 8 mrt 2023 20:53 (CET)[reageren]
Bronloos lijkt wel te kloppen, inhoudsloos? Dan is toch echt je internet stuk. Putmetkeren (overleg) 8 mrt 2023 15:56 (CET)[reageren]
Ja inderdaad, ik nomineer een stuk of 20 artikelen random en dan zeg je onderaan, hier staan ze zoek voor de rest maar uit. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 19:46 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: artikel verwijderd per de hierboven door StuivertjeWisselen ook al genoemde argumenten. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2023 17:15 (CEST) [reageren]

Omloop Mandel-Leie-Schelde 1989[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:47 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Is uiteraard wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 15:59 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: artikel verwijderd per de hierboven door StuivertjeWisselen ook al genoemde argumenten. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2023 17:15 (CEST) [reageren]

Omloop Mandel-Leie-Schelde 1988[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:51 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:00 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: artikel verwijderd per de hierboven door StuivertjeWisselen ook al genoemde argumenten. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2023 17:15 (CEST) [reageren]

Omloop Mandel-Leie-Schelde 1987[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:52 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:01 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: artikel verwijderd per de hierboven door StuivertjeWisselen ook al genoemde argumenten. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2023 17:15 (CEST) [reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1968[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:53 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:01 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 07:26 (CEST)[reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1967[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:54 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:01 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 07:26 (CEST)[reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1966[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:55 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:01 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 07:26 (CEST)[reageren]

Omloop Mandel-Leie-Schelde 1960[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:56 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:05 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: een artikel dat iets meer is dan slechts een uitslagenlijstje, en tevens van bronnen is voorzien. De E-waarde lijkt hiermee evidenter dan bij de andere artikelen, en het lemma is meer dan alleen cijfermateriaal. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2023 17:12 (CEST) [reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1965[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:57 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:05 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 07:26 (CEST)[reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1964[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:58 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:05 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 07:26 (CEST)[reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1963[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 10:59 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:06 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 07:26 (CEST)[reageren]

Grote Prijs Raf Jonckheere 2013[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 11:00 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:06 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: conform de overige artikelen verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2023 17:18 (CEST) [reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1955[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel zonder inhoud over de wedstrijd maar enkel een uitslagenlijstje afkomstig van wielersite.be Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 11:01 (CET)[reageren]

Ongeldige nominatie, aanmaker is niet op de hoogte gesteld van deze nominatie. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 12:04 (CET)[reageren]
Opmerking: Als de aanmaker niet op de hoogte is gesteld is dit mogelijk betreurenswaardig maar dit is geen enkele reden om de bovenstaande nominatie(s) ongeldig te verklaren. Daartoe dient er inhoudelijk aan de nominaties iets niet te kloppen. En dan nog is het aan de moderator van dienst -en niet aan iemand anders- om een nominatie ongeldig te verklaren. Fred (overleg) 8 mrt 2023 13:08 (CET)[reageren]
Op de hoogte stellen is wel gebeurd zie hier onderaan. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:06 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 07:26 (CEST)[reageren]

Grote Prijs Beeckman-De Caluwé 1989[bewerken | brontekst bewerken]

Ook hier zijn te weinig bronnen over te vinden voor E-waarde. – Rwzi (overleg) 8 mrt 2023 14:07 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Hiervoor geldt hetzelfde als de eerder afgehandelde jaargangen 1985 en 1986. Het artikel is niet meer dan cijfermateriaal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 07:26 (CEST)[reageren]

Omloop Mandel-Leie-Schelde 1980[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloze pagina zonder artikelinhoud over deze wielerwedstrijd, enkel dubbelop zowel in tekst als in sjabloon de uitslagenlijst zoals die ook te vinden is op www.dewielersite.net. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:09 (CET)[reageren]

Artikel heeft inhoud maar iets anders dan jij zou willen. Hou je dan weg van deze artikelen dan is er geen probleem. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 19:48 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: artikel verwijderd per de hierboven door StuivertjeWisselen ook al genoemde argumenten. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2023 17:15 (CEST) [reageren]

Bau Winkel[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - De scheidslijn tussen Bau Winkel als persoon en Studio Bau Winkel is wat mij betreft nog te onduidelijk. Dit zou naar mijn mening beter opgesplitst moeten worden. (De postzegel van de Tour de France die bij het artikel staat is bijvoorbeeld ontworpen door Frank Stienen in opdracht van Studio Bau Winkel, niet door Bau Winkel zelf.) Verder mis ik wat secundaire bronnen die hebben geschreven over Winkel en zijn eigen werk. – TheGoodEndedHappily (overleg) 8 mrt 2023 09:36 (CET)[reageren]

Is ook niet de eerste keer. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 10:05 (CET)[reageren]
September is nog niet zó lang geleden. Komt dit in aanmerking voor nuweg? Mondo (overleg) 8 mrt 2023 12:48 (CET)[reageren]
Ik heb nu 5 nieuwe verwijzingen naar onafhankelijke bronnen toegevoegd en de afbeelding van de door de studio ontworpen postzegel verwijderd. Opsplitsen Bau Winkel en de Studio is een lastige. De eerst 15 jaar werkte hij als eenpitter onder deze naam. Ik zal proberen dit in de tekst nog enigszins te nuanceren. Docutax (overleg) 8 mrt 2023 18:26 (CET)[reageren]
Wanneer is Studio Bau Winkel precies opgericht? Er wordt niets gezegd over een oprichting, maar lijkt ineens in de lopende tekst genoemd te worden. TheGoodEndedHappily (overleg) 9 mrt 2023 07:42 (CET)[reageren]
Waar kan ik iets biografisch lezen over het onderwerp? Waar is hij geboren, hoe is hij in zijn vak beland, waar is-ie het meest trots op? –Frank Geerlings (overleg) 8 mrt 2023 20:05 (CET)[reageren]
In Middendorp, Jan, Ha, daar gaat er een van mij. Stroom HCKB ; Uitgeverij 010, Den Haag ; Rotterdam (2002) is op p. 190-192 enige informatie over Winkel te vinden, op p. 246-247 staan enige afbeeldingen. Hij is geboren in Haarlem. Via de Academie is hij in het vak terecht gekomen. Met de agenda's die hij samen met Lex van Pieterson maakte voor drukkerij Ando begon hij pas echt naam te maken. Docutax (overleg) 21 mrt 2023 12:15 (CET)[reageren]
TheGoodEndedHappily, hoe kijk jij nu nar de staat van het artikel? StuivertjeWisselen (overleg) 7 apr 2023 12:44 (CEST)[reageren]
Wat mij betreft is het artikel nu prima en gaat het veel meer over Bau Winkel als persoon. Uiteraard kan het nog verder uitgebreid worden met voorbeelden van werken (dan wel een korte opsomming of indien mogelijk met een afbeelding) en meer specifieke informatie over Studio Bau Winkel (oprichtingsjaar?). Er zijn zo wat kleine puntjes, maar wat mij betreft is het genoeg voor behoud. Wat vind jij? - TheGoodEndedHappily (overleg) 7 apr 2023 12:55 (CEST)[reageren]
Ik kan me daar wel in vinden. Wil jij dan ajb je nominatie doorstrepen? Dank! StuivertjeWisselen (overleg) 7 apr 2023 13:03 (CEST)[reageren]
In orde! TheGoodEndedHappily (overleg) 7 apr 2023 13:04 (CEST)[reageren]

Mike Clark (sounddesigner)[bewerken | brontekst bewerken]

De onduidelijke relevantie was eind 2022 al reden om dit lemma te verwijderen. Nu is er opnieuw een lemma aangemaakt, wederom zonder geschikte secundaire bronnen. Tekstueel en opmaaktechnisch is het ook nog eens rommelig. – Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 10:03 (CET)[reageren]

Eind 2022 werd dit verwijderd omdat er toen géén bronvermelding waren Nu zijn er wél 6 bronvermeldingen. Ik zie niet in waarom de gerenommeerde website Discogs, die door muziekliefhebbers toch wordt aanzien als dé bron wanneer het over audiodragers. Ook de website van Rob Papen bljjkt volgens U secundair? Rob Papen wordt aanzien als één van de allergrootste sound designers in de muziekbranch. Op zijn website staan tientallen referenties. Iedereen die binnen het segment van de electronische muziek bezig is kent zijn naam! www.robpapen.com Een bio vermelding van een collega op zijn webstek geeft die ook niet zomaar aan iedereen.
Tekstueel wordt deze vandaag nog hier en daar aangepast.
mvg
Gerard Belgiumwizzard (overleg) 8 mrt 2023 11:51 (CET)[reageren]
De hoeveelheid bronnen zegt niks. Overigens wordt met secundaire bron bedoeld: een bron die óver het onderwerp publiceert. Het is dus geen waarde-oordeel over de bron zelf.
Discogs is user-generated content, en niet meer dan een database. Doorgaans biedt het betrouwbare informatie, maar het geeft erg weinig basis om relevantie aan te ontlenen. Je bent niet relevant omdat je ergens als medewerker wordt genoemd op het CD-hoesje. Trouwens, ik zag Clark ook niet overal vermeld staan in de linkjes van DisCogs?
De website van Rob Papen is een verkoopsite die ook bio's geeft over diverse artiesten. Het is een magere bron om iemands relevantie mee aan te tonen. Bedenk dat die pagina als titel weergeeft 'Artists using Rob Papen products'. Dat komt weinig onafhankelijk over.
Voorlopig blijft dit voor mij een zogenaamde man-met-baan die binnen het vakgebied misschien wel bekend is maar meer ook niet, en kennelijk koste wat het kost op wikipedia een biografie moet krijgen. Bij de vorige nominatie speelden dezelfde problemen als nu, en in feite zou dat zelfs reden zijn voor directe verwijdering van dit lemma. Het is dat ik het nog een kans wil geven, omdat men destijds liet doorschemeren dat er wel onafhankelijke, secundaire bronnen zouden zijn. Denk dan aan vaktijdschriften, muziekmedia e.d. Voorlopig zie ik helaas nog steeds niks van dat alles. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 12:22 (CET)[reageren]
Van mij mag het artikel wel nuweg, maar als er inderdaad secnudaire bronnen zijn, dan mag het artikel wel worden verplaatst naar het kladblok van de aanmaker. Mondo (overleg) 8 mrt 2023 12:50 (CET)[reageren]
Secundaire Links: kloppen wel want deze die ik in de refertes opnam, gaan over Mike Clark.
Discogs is volgens U géén relevante website.??? Wellicht toeval omdat Discogs net als WIKIPEDIA door de gebruikers wordt gegenereerd. En de gebruikers net als Wikipedia aanvullingen kunnen verwijderen. Ook daar bestaan moderatoren hoor. Bovendien staat de naam van Mike Clark wel op de linkjes die in de referenties staan vermeld op Discogs, Zoniet stuur ik wel een schermafdrukken.
Indien U de website van Rob Papen had bekeken, dan kan U lezen dat alle toonaangevende elektronische muzikanten zijn producten gebruiken. Maar bovendien is het ook een website over de muzikant Rob Papen. Hij scoorde zelfs ooit een nummer 1 hit. Beste Thieu1972 U verwijst naar vaktijdschriften en muziekmedia? Wat dit laatste betreft... Youtube is blijkbaar géén referentie voor U, misschien alleen de gesubsidieerde pers in Belgie dan wel ! Ik baatte ooit de grootste krantenwinkel van België uit, Zaventem Luchthaven, 14 man, personeel. 2000 titels in de magazines en kranten. U weet beter dan wie ook dat deze gedrukte tijdschriften de afgelopen 15 jaar een daling hebben van 75 %.! Goed voor de bomen en de natuur. Maar blijkbaar gaat U er van uit dat enkel wanneer het gedrukt is, tijdschriften, dit relevant is? Alle tijdschriften leven meer dan ooit van reclame inkomsten. En wie adverteert in deze vaktijdschriften? Wiens brood men eet diens woord men spreekt ! Belgiumwizzard (overleg) 8 mrt 2023 15:57 (CET)[reageren]
Ooit gehoord van digitale tijdschriften? Muzieksites? Zo ingewikkeld is het echt niet hoor: gewoon iets meer dan losse vermeldingen dat iemand ergens bij betrokken was.
Wat hebben de prestaties van Rob Papen overigens van doen met Clark? Ben je encyclopedisch relevant als een bekende persoon - die spullen aan je verkoopt en soms met je samenwerkt - je op zijn site noemt? En sinds wanneer worden De Morgen, HLN, Le Soir gesubsidieerd door de Belgische staat? En ja, Discogs wordt inderdaad gevuld à la Wikipedia, en als iemand daadwerkelijk op de CD-hoes staat, dan zal niemand daar er een vraag over stellen; maar met relevantie heeft het niks te maken. Ik kan ook hele hoesjes overtypen op Discogs, maar dat maakt die personen nog niet relevant.
Kortom, we gaan deze oeverloze discussie kennelijk weer helemaal overdoen. Ik vraag elke keer of er ook onafhankelijke, secundaire bronnen zijn over Clark, anders dan Discogs en losse vermeldingen, en krijg dan weer ontwijkende reacties, nu over papieren kranten en gesubsidieerde pers. Vorige keer kwam niemand met een behoorlijke bron, en nu ook weer niet.... Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 16:32 (CET)[reageren]
Blijkbaar bent U niet op de hoogte dat de gedrukte pers in Vlaanderen ieder jaar 750.000.000 subsidie krijgt : https://businessam.be/vivaldi-trekt-opnieuw-750-miljoen-euro-subsidies-uit-voor-distributie-papieren-kranten/ U als actief moderator op Wikipedia zou dit toch moeten weten!
Dit terzijde, U heeft nu plots over digitale vaktijdschrijften en Muzieksites. Mijn beste vriend, Discogs is hier leidinggevend in de branch. Met 658,000 schrijvers en 16.000.000 releases, dé toonaangevende muzieksite op internet. Twee referenties van 2 releases van Mike Clark staan hier op vermeld.
Tenslotte: Ben je encyclopedisch relevant als een bekende persoon - die spullen aan je verkoopt en soms met je samenwerkt - je op zijn site noemt? Ik lees nergens op de website van Rob Papen dat Mike Clark samenwerkt met Rob Papen. Dat deze bron niet onafhankelijk zou zijn is raakt dus kant nog wal.
Ook de andere referenties die worden vermeld zijn afkomstig van, websites waar Mike Clark niet de eigenaar van is noch commerciële belangen in heeft. Deze zijn, dus 100 % onafhankelijk secundaire bronnen ! Belgiumwizzard (overleg) 9 mrt 2023 16:51 (CET)[reageren]
Echt, 100% onafhankelijk? De bron Partyscene is een persbericht voor een commercieel bedrijfsevenement waar 'MIKE CLARK (...) de "DJ Tiesto Access Virus Soundset" (een exclusief voor Tiesto ontwikkelde soundset) in twee workshops' zal demonstreren. De link naar de site van Papen heet 'Artist using Rob Papen products': hoe niet-onafhankelijk wil je het hebben? Overigens heb je die link uit het artikel gehaald. In de tekst heb je nog wel een linkje staan naar een product van Papen: dat kan al snel als reclame worden beschouwd. En hoe gezaghebbend is een verhaaltje over een workshop bij de TUE? Ik krijg toch echt steeds meer de indruk dat hier sprake is van een poging tot promo. Het feit dat er geen enkele behoorlijke bron kan worden overlegd, woorden worden verdraaid, en er continu boze rookgordijnen worden opgetrokken, spreekt meestal wel boekdelen. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2023 19:15 (CET)[reageren]
Partyscene is een zeer gekende website bij liefhebbers van dansfeesten. Deze is GRATIS toegankelijk. Dat zij wellicht inkomsten genereren uit advertenties, net zoals De Standaard of De Morgen doet geen afbreuk of deze referentie ongeloofwaardig is.
De DJ beurs in de TU te Eindhoven in 2004 was de grootste in zijn soort. Ook hier staan op internet diverse artikelen op gekende DJ partysites.
https://partyflock.nl/en/topic/703712:DJ-Expo
https://www.djresource.eu/Forum/topic/474/DJExpo-2004-14-nov-Eindhoven-NL/
https://ra.co/events/4818
Bovendien is niet omdat er een link staat dat deze gelieerd moet worden met commercialiteit. De soundsets van Mike Clark zijn immers GRATIS te downloaden, net zoals de VST. Belgiumwizzard (overleg) 10 mrt 2023 12:23 (CET)[reageren]
Waar kan ik iets biografisch lezen over het onderwerp? Waar is hij geboren, hoe is hij in zijn vak beland, waar is-ie het meest trots op? –Frank Geerlings (overleg) 8 mrt 2023 20:04 (CET)[reageren]
Hij is geboren in Antwerpen, wat ook staat in de vermelding van het artikel bovenaan. Geboortedatum en plaats.
Mike Clark's fascinatie voor muziek ontwikkelde zich al in een vroeg stadium van zijn leven. Dit had vooral te maken met de stijgende interesse voor elektronische muziek. Behalve zijn fascinatie voor muziek ontwikkelde Mike Clark ook interesse in technologie en computers.
Toen hij zestien jaar was, begon hij voor het eerst muziek te maken. Zijn eerste baantje had hij in de muziekwinkel 'Keymusic'. Hij schafte zich al vroeg een Modular Moog aan. Hij werd bevriend met Robert Moog. Dit was zijn mentor. Later kwam hij privé ook in contact met Jean Michel Jarre en Vangelis.
In 1997 werd hij bekroont door muziekfabrikant Korg en het vakblad Interface uitgeroepen als beste sounddesigner. Hij ontwierp klankensets voor de groovebox Electribe en de synthesizer Karma van Korg. In 1999 ontwierp hij soundsets voor de Virus 2 en Virus TI van Access Music. Deze werden standaard aangeleverd bij de aankoop van een Virus TI. Belgiumwizzard (overleg) 9 mrt 2023 16:54 (CET)[reageren]
Bedankt voor deze info, Belgiumwizzard. Ik wil echter niet iets biografisch lezen over het onderwerp, ik wil graag weten waar ik, buiten Wikipedia of deze pagina, iets zou kunnen lezen over het onderwerp. Wat je hier beschrijft moet dus niet alleen op Wikipedia te vinden zijn, maar juist ook ergens anders. Dat is namelijk waar we op zoek zijn: bronnen die het onderwerp (de persoon Mike Clark) meer dan oppervlakkig beschrijven.
De bekroning in het vakblad Interface biedt misschien een aanknopingspunt. Wat je hier schrijft, is dat bij de prijsuitreiking destijds ook beschreven in het blad, en heb je inzage in het genoemde tijdschrift? Dan hebben we alvast één zo'n bron waar we naar zoeken gevonden. We zoeken minimaal twee van dit soort bronnen, maar het liefst nog meer. Het bestaan van dit soort bronnen (online of offline) bepaalt of een onderwerp vermeld kan worden in Wikipedia. –Frank Geerlings (overleg) 9 mrt 2023 17:17 (CET)[reageren]
Ik heb de info die ik aan U heb gezonden niet geplaatst in het Wikipedia artikel. Indien U wenst kan ik vragen aan Interface of zij nog dit geprinte artikel hebben liggen. Gelieve mij een E-mail adres te bezorgen naar waar ik dit dan mag sturen. Want Interface bestond toen nog niet digitaal, louter in gedrukte vorm en het dateert ook al van meer dan 20 jaar geleden. Belgiumwizzard (overleg) 10 mrt 2023 12:15 (CET)[reageren]
Wacht, ik denk dat ik even iets moet uitleggen: Ik, of wie dan ook bij Wikipedia (en jij bent daar als Belgiumwizzard net zo deel van als iedereen van ons hier!) hoef geen bewijs overlegd te zien in de vorm van een papieren artikel. Als je in Interface (ik ben van mening dat dat een prima bron is) wat hebt gelezen over de persoon dan moeten wij gewoon aannemen dat dat klopt, er hoeft echt geen bewijsexemplaar te bestaan. Maar het is dus wel belangrijk dat er wat inhoudelijks over Mike Clark geschreven is destijds.
Dit is hoe Wikipedia werkt: De relevantie van een onderwerp wordt bepaald aan de hand van of bronnen er onafhankelijk over schrijven, en daarbij ook niet alleen maar noemen, maar ook beschrijven. Ik hoop dat dit inzicht geeft in waarom we hier naar aan het vissen zijn, en dat soms iemands talent of bekendheid onmiskenbaar is maar dat het toch lastig is behoud op Wikipedia te rechtvaardigen, omdat alles op Wikipedia ondersteund wordt door gezaghebbende beschrijvende en onafhankelijke bronnen. Dat ieder Wikipedia-artikel aan die criteria getoetst wordt is niet altijd bij aanvang duidelijk, maar als je wat van de andere op deze pagina behandelde onderwerpen bekijkt dan zal je zien dat dit wel is wat consequent wordt toegepast, je zal zien dat Mike Clark dus beslist niet oneerlijk behandeld wordt. Wel is het zo dat of een medium geldt als gezaghebbend, onafhankelijk (en zelfs beschrijvend) door iedereen weer anders beoordeeld wordt. –Frank Geerlings (overleg) 10 mrt 2023 14:17 (CET)[reageren]
Bedankt voor de toelichting. Ik heb inmiddels ook al geprobeerd enkele foto's te plaatsen maar Wikipedia vertelt mij telkens dat de foto's niet mijn eigendom zijn, terwijl ze wel van mij zijn?? Belgiumwizzard (overleg) 11 mrt 2023 11:37 (CET)[reageren]
Met deze vraag kan ik niet helpen, ik heb daar geen verstand van. Misschien lukt het hier: Help:Helpdesk? –Frank Geerlings (overleg) 11 mrt 2023 16:05 (CET) Heb inmiddels ook enkele foto's bijgevoegd. Een foto vertelt soms meer dan tekst. Ik hoop nu dat het artikel mag blijven bestaan op Wikipedia.[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Net zoals bij de vorige afhandeling van dit lemma blijkt ook deze keer dat over Clark onvoldoende bronnen van enig gezag beschikbaar zijn die hem meer dan zijdelings benoemen; de huidige opgevoerde bronnen voldoen daar in ieder geval niet aan. Het artikel is daarnaast ook nog WIU. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 mrt 2023 11:08 (CEST) [reageren]

Wat U zegt klopt voor géén meter. Bij het vorige artikekl ontbraken alle referenties. Daarom werd het artikel verwijderd. Nu zijn er wel referenties én beeldmateriaal. De genoemde referenties zoals Discogs/Partypage zijn juist wel belangrijke spelers in de EDM scene ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Belgiumwizzard (overleg · bijdragen)

Future bass[bewerken | brontekst bewerken]

wiu/ne: Mist elke context rond waar dit in de elektronische muziek staat. Daarnaast volledig bronloos zodat niets gecontroleerd kan worden.MatthijsWiki (overleg) 8 mrt 2023 10:46 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Voldoende opgeknapt voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 2 apr 2023 12:13 (CEST)[reageren]

Expedition Nautilus[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – was een copyvio tekstdump nu slechts onaf en bronloos, drie zinnen. Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 11:35 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: na nominatie is er niets meer aan de pagina gedaan. Artikel was dus niet opgemaakt. De zinnen waren ook niet van een dergelijke kwaliteit dat zij met wat hulp van ondergetekende toch zouden voldoen als artikel. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2023 21:47 (CEST)[reageren]

Spoedeisende medische dienst[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - heb slecht één bron gevonden met deze aanduiding (http://www.de-eerstelijns.nl/wp-content/uploads/2018/09/DEL-nr6_2018_SEMD_LR.pdf) - hier is sprake van de oprichting van zo'n dienst - dit stuk is van 2018 (zie url), maar of deze dienst al opgericht is of zich nog in de planfase bevindt, waarover vind ik niets - vis →  )°///<  ← overleg 8 mrt 2023 11:43 (CET)[reageren]

Ik had - als Nederlandse arts - nog nooit van deze term gehoord. Ik vermoedde dat het wellicht een Vlaams begrip zou zijn. Maar ik begrijp uit die ene bron die je hebt gevonden dat het een Haags plan is. Ik weet dat er in regio Den Haag al langer wordt geëxperimenteerd met o.a. een soort huiskamer waar verwarde mensen in de acute fase opgevangen kunnen worden en zo. Heel lovenswaardig en interessant, maar om EW te zijn zal toch meer bronmateriaal beschikbaar moeten komen. Erik Wannee (overleg) 8 mrt 2023 22:19 (CET)[reageren]
Dag Erik, er niet van gehoord hebben is in de breedte van gezondheidszorgdomeinen niet vreemd. De term is Nederlands (zie link hierboven) en momenteel zijn we er een aan het oprichten in Beverwijk met een huisartsenvereniging, huisartsenpost, de crisis GGZ, VVT, ziekenhuis en ambulancevoorziening. Juist daarom is een vermelding belangrijk. Het IZA akkoord vraagt ons om transformatie van de zorg en dit begrip is het voorbeeld van hoe de eerstelijns acute zorg (idealiter) ingericht zou kunnen worden. vanFelius (overleg) 9 mrt 2023 20:34 (CET)[reageren]
Eén is geen maar de term is afkomstig uit het rapportage van KPMG waar ik een verwijzing naar zal maken in het artikel (zie onderstaand):
https://www.vphuisartsen.nl/2018/wp-content/uploads/2014/01/20121130-Rapportage-basis-spoedeisende-zorg.pdf
Tevens heeft de Landelijke huisartsenvereniging het genoemd als een mogelijk praktijkvoorbeeld voor de ANW uren (nadat zij IZA niet hadden onderteken, inmiddels wel). vanFelius (overleg) 9 mrt 2023 20:26 (CET)[reageren]
Kijk, dat is waar ik om vroeg: meer onderbouwing middels bronnen. Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2023 22:27 (CET)[reageren]
Oftewel: vanFelius: je bent ruim een jaar te vroeg. Tegen de tijd dat dit centrum geopend wordt zal er ongetwijfeld veel over geschreven worden, en dan breekt het moment aan om een dergelijk artikel aan te maken, mèt onderbouwing door gezaghebbende bronnen. Sla de huidige tekst zolang op in je persoonlijke kladruimte, noteer een herinnering in je agenda voor 1-9-2024, en maak het dan nog eens - in geactualiseerde en onderbouwde vorm - aan. Erik Wannee (overleg) 13 mrt 2023 08:28 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het huidige lemma doet het voorkomen alsof de dienst al bestaat, maar dat is dus kennelijk niet het geval: het is een plan en pas in 2024 wordt de eerste dienst operationeel. Alleen als er al veel bronnen zouden bestaan - bv vanwege langlopende discussies en uitgebreide media-aandacht - kan een nog-niet-bestaand onderwerp encyclopedische relevantie hebben, maar in dit geval lijkt daarvan dus geen sprake. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 mrt 2023 19:11 (CET) [reageren]

Venlo-gerelateerde artikelen[bewerken | brontekst bewerken]

Amonissetoren[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Het artikel is gebaseerd op Hermans 1999:37, maar Hermans vermeldt slechts dat van deze toren geen exacte plaats kon worden vastgesteld met als noot een verwijzing naar de stadsrekening 1608:130 (omgeving Laarpoort). In die stadsrekening lees ik slechts dat gedurende een periode van vijf dagen vier mensen (twee knechts, een leerknecht en een jongen) op de "Ammonnissetoren aen de Laerport" hebben gewerkt voor een bedrag van in het totaal negen gulden en 15 stuivers). Waaruit kan afgeleid worden dat de toren pas in de 17e eeuw (1608) zou zijn gebouwd? Gouwenaar (overleg) 8 mrt 2023 11:59 (CET)[reageren]

Heitgenstoren (Venlo)[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Het lemma meldt dat de toren tegenover het 'stads-bussenhuis' lag, en dat dit op p.36 van Hermans zo wordt beschreven. Maar op p.36 staat dat helemaal niet. Sterker nog: ik kom die hele toren nergens tegen in het boek van Hermans.
Verder zou de toren als B35 zijn aangemerkt op deze kaart. Dat betreft echter het 15e-eeuwse Steenen Bolwerk.
In deze bron wordt een uitgebreid verhaal over de toren gegeven. Die website zegt zich te baseren op Hermans. Maar dat boek vermeldt de toren toch helemaal niet?! Ons lemma geeft trouwens aan dat de Blodaartstoren direct ten noorden van Heitgenstoren lag, maar deze website noemt weer heel andere torens.
Kortom: er klopt volgens mij niet veel van dit lemma. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2023 17:42 (CET)[reageren]

Fred Vanvleet[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – bronloos artikel van enkele zinnen slechts Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 12:05 (CET)[reageren]

In dat artikel staan enkele fouten en zelfs de naam is fout. Ik heb het juist en vollediger aangemaakt als Fred VanVleet. Samenvoegen lijkt me zinloos aangezien bovenstaande artikel zo goed als niets bevat en zelfs fouten. Dus kan bovenstaande artikel eigenlijk weg. Themanwithnowifi (overleg) 17 mrt 2023 22:47 (CET)[reageren]

Paul Verbeeck (burgemeester)[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Sinds januari zijn er geen bronnen aan dit artikel toegevoegd, terwijl er wel privacygevoelige zaken in staan. Volgens WP:BLP zijn moeten zaken of van bronnen voorzien zijn, of verwijderd worden. – Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2023 12:33 (CET)[reageren]

Thjum Arts[bewerken | brontekst bewerken]

POV – Mogelijk relevant, maar nu nog te mager en bovendien te promotioneel geschreven. En de bedoeling lijkt ook promotie te zijn; zie beschrijving van aanmaker in de bws. – Mondo (overleg) 8 mrt 2023 13:55 (CET)[reageren]

Brett Dier[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – een bronloze zin over iemand die acteur is Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 16:26 (CET)[reageren]

Annelies Smolders[bewerken | brontekst bewerken]

POV – Wikipedia is geen verzameling cv's. Encyclopedische relevantie niet aangetoond, geen referenties uit toonaangevende bronnen. – DovaModaal (overleg) 8 mrt 2023 20:33 (CET)[reageren]

Herschreven zodat het geen verzameling aan cv's is. 2A02:1810:8490:CA00:5407:93A2:794D:EECF 9 mrt 2023 07:59 (CET)[reageren]
En ook herschreven zodat het minder promotioneel overkomt. 2A02:1810:8490:CA00:5407:93A2:794D:EECF 9 mrt 2023 07:59 (CET)[reageren]
Nu nog onafhankelijke bronnen vermelden die over háár gaan (en niet gaan over slaapproblemen waarbij ze aan het woord komt dan wel slechts zijdelings genoemd wordt), en tonen waarin ze zich onderscheidt van anderen en dus een plaats verdient op Wikipedia. Wammes Waggel (overleg) 9 mrt 2023 08:46 (CET)[reageren]
  • Conclusie afhandelend moderator: in de aangetroffen vorm geheel bronloos, wat op zichzelf al niet conform WP:BLP is; tevens is daardoor de relevantie niet goed te bepalen. Verwijderd. Wutsje 22 mrt 2023 03:42 (CET)[reageren]

Gerrit Jan van de Werfhorst[bewerken | brontekst bewerken]

NE – niet encyclopedisch relevant, geen referenties naar toonaangevende, betrouwbare bronnen, enkel link naar verkoopssite voor zijn werken – DovaModaal (overleg) 8 mrt 2023 20:39 (CET)[reageren]

  • Voor Voor verwijderen - de tekst van het artikel is bovendien – weliswaar enigszins geparafraseerd, maar toch zeer herkenbaar – overgenomen van die verkoopsite. Gouwenaar (overleg) 23 mrt 2023 19:39 (CET)[reageren]
  • Opmerking Opmerking Ik heb het artikel voorzien van meerdere onafhankelijke bronnen. Ik snap niet wat er hier mis mee is. Gebruiker Gympetic 24 mrt 2023 20:33 (CET)
    • Het stukje in het RD is vooral een overgenomen persberichtje en heeft geen enkele journalistieke waarde. Cvandaag idem dito. En Opus10 is een verkoopsite. Dus ik snap wel dat er twijfel bestaat over de E-waarde als het moet afhangen van dit soort bronnen. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2023 18:47 (CEST)[reageren]
    Ik heb nog een interview in het Reformatorisch Dagblad toegevoegd dat iets meer om het lijf heeft dan de andere bronnen. Maar heel veel is er niet. StuivertjeWisselen (overleg) 6 apr 2023 20:09 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Het is een keurig geschreven lemma, maar als de enige enigszins relevante bron een interview in het RD is, dan is dat helaas echt te mager om encyclopedische relevantie aan te ontlenen. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 11 apr 2023 23:58 (CEST)[reageren]

Computervertaling[bewerken | brontekst bewerken]

Dit artikel is hopeloos verouderd, bevat een machinevertaling van minstens tien jaar oud, en is ook overigens zwaar ondermaats. Wammes Waggel (overleg) 8 mrt 2023 20:56 (CET)[reageren]

Als verouderd de hoofdreden is, dan is het de bedoeling dat je het op WP:Ditkanbeter plaatst. Mondo (overleg) 8 mrt 2023 21:50 (CET)[reageren]
Het is veel erger dan opvallend mager zijn of dringend redactie nodig hebben, daarom staat het hier. Beter weg dan zoals het nu is. Wammes Waggel (overleg) 8 mrt 2023 22:10 (CET)[reageren]
Ik vind het eigenlijk wel mooi: het lemma computervertaling dat zelf een computervertaling is! Ecritures (overleg) 13 mrt 2023 13:38 (CET)[reageren]
Misverstand, het artikel zèlf is geen computervertaling. Er stond bij wijze van voorbeeld een oud, slecht geformuleerd Engelstalig artikel in, met een evenzeer oude computervertaling van dat artikel naar het Nederlands. Inmiddels is dat voorbeeld verwijderd. Zie deze oudere versie. Wammes Waggel (overleg) 13 mrt 2023 16:53 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: De tekst is inderdaad hopeloos verouderd. Wat nu in het artikel staat klopt simpelweg niet meer met hoe ver de technologie tegenwoordig is gevorderd. Helaas is het artikel in de afgelopen periode niet verbeterd, daarom verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 11 apr 2023 23:58 (CEST)[reageren]

The Will of the People[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – twee bronloze zinnen over een muziekalbum zonder verder enige inhoud of contekst Hoyanova (overleg) 8 mrt 2023 21:48 (CET)[reageren]

Lijkt ook overbodig, want Will of the People heeft al een eigen artikel. Michzondag (overleg) 9 mrt 2023 08:17 (CET)[reageren]
Goed gevonden! Bij deze voor nuweg genomineerd. Mondo (overleg) 9 mrt 2023 13:18 (CET)[reageren]
En vanwege het dubbel zijn met het reeds bestaande artikel, verwijderverzoek gehonoreerd. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2023 13:32 (CET)[reageren]
En voor betere vindbaarheid én om herhaling te voorkomen is het nu een redirect. Wammes Waggel (overleg) 9 mrt 2023 21:24 (CET)[reageren]

Hier is geen actie nodig. Wutsje 22 mrt 2023 03:42 (CET)[reageren]

SensUs[bewerken | brontekst bewerken]

Reclame Deze advertorial werd u aangeboden door de Public relations member van SensUs. Fred (overleg) 8 mrt 2023 22:18 (CET)[reageren]

Ik heb de tekst zakelijker gemaakt, een afspiegeling van de bronteksten. Jean88Bird (overleg) 9 mrt 2023 12:39 (CET)[reageren]
Ontbeert secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie aangeven - bedoeld om bekendheid te genereren voor een studentenproject. Hoyanova (overleg) 22 mrt 2023 08:26 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Cccar heeft een mooie uitbreiding gemaakt, maar ik mis wel de onafhankelijke bronnen. Erg veel bronnen zijn nog altijd direct of vrijwel direct betrokken. We lezen ook alleen wat er voor thema's zijn geweest en wat er voor prijzen uitgereikt worden. We lezen niets over resultaten of deelnemers die bekend zijn geworden. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2023 21:47 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20230308&oldid=64135391"