Help:Helpdesk/Archief/sep 2009

eigen bijdrage verwijderen

Ik wil graag mijn bijdrage verwijderen maar dit lukt mij niet dmv het wissen van de tekst. Hoe kan ik z.s.m. mijn pagina verwijderen? Het gaat om Yo! Opera.

Goedendag, dit kan lastig zijn. Eenmaal uw tekst vrijgegeven is in principe altijd vrijgegeven. Voordat u de pagina hebt opgeslagen, zag u immers de volgende tekst: Door uw bewerking op te slaan, gaat u akkoord met het onherroepelijk vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL.

Nu wordt hier uiteraard regelmatig informatie verwijderd, die niet op Wikipedia past. Dat gaat via een verwijderprocedure, die twee weken duurt. Deze verwijderingsprocedure is voor het betreffende artikel al gestart door een andere gebruiker. U zou hier uw steun kunnen uitspreken voor de verwijdering van het artikel.

Er is in uw geval een uitzondering mogelijk. Dat is, wanneer u kunt aantonen dat de tekst die u hebt geplaatst, overgenomen is van een bestaande bron, zonder dat daar toestemming voor is verleend. Dat kunt u doen, door simpelweg die bron te noemen (bijvoorbeeld een link naar een website). In dat geval is er sprake van auteursrechtenschending en kan het artikel direct worden verwijderd.

Ik hoop dat ik u hiermee voldoende ingelicht heb over de mogelijkheden. Met vriendelijke groet, Josq 1 sep 2009 10:09 (CEST)

De meeste alinea's komen vrijwel rechtstreeks van de website, http://www.yo-opera.nl (hier en daar is een "je" door een "men" vervangen en een "we" door een "ze", dat soort werk). Daarmee kan het inderdaad nuweg, zeker als de aanmaker dat ook wenst. paul b 1 sep 2009 11:13 (CEST)

Het artikel is weg JZ85_overleg 1 sep 2009 11:25 (CEST)

Bloedgroep

Is de bloedgroep van een kind noodzakelijk dezelfde als die van ouders met dezelfde bloedgroep? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.58.180 (overleg · bijdragen)

Nee. Op de Engelse Wikipedia (w:en:ABO_blood_group_system#Inheritance) kun je een overzicht vinden van mogelijke bloedgroepen van kinderen bij combinaties van bloedgroepen van ouders. Alleen als beide ouders bloedgroep O hebben, is er 100% kans op een kind met O. .Koen 1 sep 2009 16:57 (CEST)

Wanneer heb ik voor het eerst een boterham met kaas gegeten?

Ik ben op zoek naar titel en uitvoerende van een liedje uit de jaren tachtig of negentig waarin regelmatig de vraag voorkomt: "Mama, weet jij nog wanneer ik voor het eerst een boterham met kaas gegeten heb?". Zijn moeder geeft vervolgens dan antwoord in de trant van, "Nou jongen, ik zou het niet precies weten, maar volgens mij was dat toen bij tante .....".
Dat is namelijk één van de meest bizarre Nederlandstalige nummers die ik ooit heb gehoord. Indertijd werd het regelmatig gedraaid op radio-3 / hilversum-3. Heeft iemand enig idee welk nummer ik bedoel? Itsme 1 sep 2009 17:00 (CEST)

Google geprobeerd? ;) Ik vond in twee kliks dit: http://www.tomamerica.nl/mam.html. De titel is maternité. Jörgen^? ! 1 sep 2009 18:07 (CEST)

En hier op youtube: https://www.youtube.com/watch?v=t3B5q2bTH7Y ∼ Wimmel 1 sep 2009 18:09 (CEST)

Mijn dank is groot! Itsme 1 sep 2009 22:50 (CEST)

Vliegtuigbon

Goedemiddag,

Het artikel Vliegtuigbon is reeds aangepast vanwege: Geen Opmaak (zie moderator ArnaudH). Graag uw reactie.

Dank bij voorbaat. --BCS 1 sep 2009 18:26 (CEST)

Inderdaad, je had namelijk geen wikipedia-opmaak gebruikt (zoals interwiki's, interne links, categorieën, ect.). Wikipedianen (en uzelf dus ook) kunnen hier stemmen over het artikel (behouden of verwijderen). Naar mijn mening is het artikel nu wel goed. Maar de stemming die bepaald! Verder kunt u hier en hier kijken, hoe je een goed artikel maakt en hoe het zit met de opmaak van Wikipedia. Nog veel succes op Wikipedia, Timk70 vraagje? 1 sep 2009 18:41 (CEST)

Die stemming is natuurlijk figuurlijk bedoeld.... Zie ook hier. — Zanaq (?) 1 sep 2009 19:03 (CEST)

Inderdaad Zanaq, dank voor de aanvulling! ;) Timk70 vraagje? 1 sep 2009 22:38 (CEST)

herstellen van een lemma

Hoe herstel ik een lemma naar een versie van 10 bewerkingen eerder ? vr groet --Saschaporsche 1 sep 2009 20:04 (CEST)

Ben zo vrij de boodschap van Sabrine even weg te drukken; je kiest de versie uit de geschiedenis die je hebben wil door op de datum-tijd-link rechts naast (huidig)(vorige) o te klikken, je krijgt dan de versie die je hebben wil, met bovenin een regel die begint met een uitroepteken en een waarschuwing dat het een oude versie is. Klik op bewerken, en ga dan naar beneden, "opslaan". Dan heb je die versie als huidige versie. Groet, Vier Tildes 1 sep 2009 21:03 (CEST)

Bedankt! Dat was de instructie die ik zocht! --Saschaporsche 2 sep 2009 01:06 (CEST)

titel aanpassen

Er is in de titel van een artikel een hoofdletter niet goed geplaatst. Is dat nog aan te passen, de titel zelf?

groet!

Remco Remcorhee

Laat maar staan, dat scheelt straks weer een redirect verwijderen. Je pagina is toch niet levensvatbaar. Communiceren met je vriendenclub doe je maar op Hyves. Ik zag dat je daar maar liefst 2 vrienden hebt, dat is de orde van grootte waarin ik bij 'op veler verzoek' moet denken?!? Gijsvd^L 2 sep 2009 12:27 (CEST)

Gijs, misschien kun je in iets meer vriendelijke bewoordingen OOK aangeven dat het lemma niet geschikt is. ( En welk lemma hebben we het hier eigenlijk over ?) --Saschaporsche 2 sep 2009 13:12 (CEST)

Het onderwerp is het lemma Remco Rhee. Ik heb de titel aangepast zoals verzocht. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 sep 2009 13:23 (CEST)

Seizoenen

hoe ontstaan de seizoenen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.220.108 (overleg · bijdragen)

Dat kunt u allemaal nalezen in dit prachtige artikel. Veel leesplezier!
Mvg, Fontes 2 sep 2009 21:54 (CEST)

na b.w.c.

De belangrijkste oorzaak van de seizoenen is dat de as van de aarde scheef staat (Obliquiteit) ten opzichte van de baan om de zon. Hierdoor schijnt de zon in de zomer wat meer op de noordkant van de aardbol en is het daar warmer. In de winter schijnt de zon wat meer op de zuidpool en is het hier kouder. Op het zuidelijk halfrond is het dus warmer als het hier winter is. Caseman 2 sep 2009 21:56 (CEST)

Transwiki

Een anoniem heeft op Wikibooks een beschrijving van een film aangemaakt dat qua structuur redelijk encyclopedisch is en m.i. op wikibooks niet thuishoort. Ik kan echter niet vinden hoe ik een transwiki kan regelen van wikibooks naar wikipedia. KKoolstra 2 sep 2009 22:49 (CEST)

Hoi, transwiki is momenteel niet aangevraagd voor Wikipedia. Wat theoretisch kan, is het exporteren via Special:Export en vervolgens hier importeren met special:import door een steward. Het is makkelijker om het gewoon over te kopieren, en in de samenvatting aan te geven wie de auteur(s) was (waren), en waar het vandaan kwam + licentie (CC-BY-SA + GFDL). Effeietsanders 2 sep 2009 22:58 (CEST)

keuze van glas bij nieuw kozijn

Mijn op het noorden gerichte voorraam(ca 1,75 x 2,75 m en daterend uit 1974)en kozijn, dienen wegens verrotting van het kozijn,vervangen te worden.

Ik heb twee offertes aangevraagd. Echter, de ene aannemer adviseert HR++ dubbel glas, terwijl de andere alleen HR adviseert, met als reden dat HR++ het nadeel heeft dat dit zo sterk isoleert, dat vaak/vaker waterdamp op de buitenste ruit blijft zitten. Wat is juist en wat is uw advies ?

Wij overwegen aan de bovenzijde van het raam een ventilatierooster te kiezen. Is dat aanbevelenswaardig en zo ja, adviseert u dan: - een ventilatierooster in twee gedeelten, zodat je die onafhankelijk van elkaar kunt bedienen of een ventilatierooster uit een stuk ? - een aluminium rooster of een wit (kozijn wordt wit)??

Bij voorbaat hartelijk dank voor de beantwoording van bovenstaande vragen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.151.140 (overleg · bijdragen)

Hoe beter de isolatie hoe minder condens, want de binnenkant van het raam blijft juist warmer. Ikzelf heb nog een aantal enkelglas bovenlichtjes en die zijn vaker nat dan de "hoofdruiten" die wel dubbel zijn...

Voor het advies over ventilatieroosters denk ik dat dat meer persoonlijke smaak is, het raam is wel vrij breed en ik kan me voorstellen dat een enkel rooster dat open staat ineens wel wat veel is. Voor het oog staat een gesplitst rooster misschien wel weer wat rommelig. Kleur is al helemaal persoonlijk. Caseman 3 sep 2009 13:15 (CEST)

De bewering van de ene aannemer dat HR++ eerder condens schijnt te geven wordt op Milieucentraal ook vermeld. --Sonty 3 sep 2009 13:30 (CEST)

Het gaat in de door Sonty gegeven link om condens in huis. Het glas is dan namelijk zo goed geïsoleerd, dat er condensatie gaat plaatsvinden op de nu koudste vlakken in het huis, dus een ongeïsoleerde muur op dak. De aannemer heeft het echter over condensatie aan de buitenkant van het glas. Dit lijkt mij niet zo vaak voorkomend en niet echt een probleem. Ter vergelijking, in Scandinavische landen worden ruiten nog sterker geïsoleerd met soms drie of meer lagen glas, dit zonder problemen. M.vr.gr. brimz 3 sep 2009 13:36 (CEST)

De door mij aangehaalde website meldt: Omdat HR++glas zo sterk isoleert, is de temperatuur van de buitenruit relatief laag. Daardoor kan 's nachts en 's ochtends condensvorming op de buitenzijde van het glas ontstaan. De condens verdwijnt meestal in de loop van de ochtend. Bij sommige woningen kan het condens langer blijven zitten en hinderlijk zijn. Dat geldt voor vrijstaande woningen in het buitengebied, voor woningen bij open water en voor woningen met gering dakoverstek.
Hoe dan ook zou ik persoonlijk wel voor HR++ kiezen. --Sonty 3 sep 2009 13:48 (CEST)

Ruiten zijn toch bedoeld om af en toe nat te worden aan de buitenkant (schreef hij terwijl hij naar de regen buiten keek...)? Lijkt me geen probleem, anders kun je altijd nog ruitenwissers monteren ;-). Ik zou voor de hoogste isolatiewaarde gaan. Caseman 3 sep 2009 13:58 (CEST)

Ik kan het door Sonty beschreven effect bevestigen. De oorzaakt ligt in het snel opwarmen van de buitenlucht die daardoor meer vocht kan bevatten. Het HR++ raam is echter koud nog van de nacht en warmt slechts langzaam op door de geringe warmtebrug het huis in. Aangezien de warme buitenlucht bij het raam dus gekoeld wordt door het raam en dan vaak dus vocht moet afstaan ontstaat er condens. Mijn ervaring is dat het niet zo vaak en lang voorkomt maar dat het zicht minder wordt bij condens op de ruit dat klopt natuurlijk. JZ85_overleg 3 sep 2009 14:01 (CEST)

Idem dito bij autoruiten in de ochtend. Een auto wordt normaal gesproken 's nachts helemaal niet verwarmd en is 's ochtends dus vaak nat. Hier is zicht wel belangrijk en moet je er dus even met een trekkertje overheen. Caseman 3 sep 2009 14:04 (CEST)

Erfelijkheidsfactoren

-Kleur v/d ogen van een kind? indien moeder en vader beiden bruine ogen hebben -Kleur haar kind? indien moeder en vader beiden donker haar hebben– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.243.98 (overleg · bijdragen) sep 3, 2009 17:16

Kijk eens op de mooie artikelen haarkleur een oogkleur. Bovendien is het aan te bevelen iets meer te schrijven met hele zinnen, zodat het snel duidelijker wordt wat er bedoeld wordt. Wees niet bang, dat er te weinig ruimte is. M.vr.gr. brimz 3 sep 2009 17:34 (CEST)

Kunstenaars-biografie

LS, Geacht Wikipedia,

gister heb ik , met name eigenlijk n.a.v. vragen van derden , een Wikipedia-pagina geschreven over mijn kunstenaars-biografie. volgens mij heb ik de text nu correct geupload bij Wikipedia. klopt t dat t nog even duurt voordat de text zichtbaar en dus controleerbaar wordt voor mij ?

met hARTelijke groet en dank ,

Harald Vlugt. 0### (tel.nr. en webadres verwijderd i.v.m. privacy) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.92.134.178 (overleg · bijdragen)

Teksten die in Wikipedia geplaatst worden zijn altijd meteen zichtbaar. Er hieft ook niet speciaal iets geupload te worden. Bij nazoeken is op het IP-adres waar u uw vraag stelde ook geen andere bijdrage geleverd. Wat u precies gedaan heeft en waar het resultaat is gebleven is zo niet terug te vinden. Mijn advies is u aan te melden en de aan te maken tekst eerst op een subpagina van uw gebruikerspagina aan te maken. U kunt er dan in alle rust aan werken. Als u denkt dat het artikel klaar is kunt u het hernoemen naar de uiteindelijke naam.

Ik moet hierbij wel vermelden dat het over zichzelf schrijven van artikelen meestal geen encyclopedisch artikel oplevert en doorgaans vrij snel voor verwijdering genomineerd wordt. Caseman 3 sep 2009 17:22 (CEST)

Het artikel was gemaakt op Overleg:Harald Vlugt in plaats van op Harald Vlugt. Ik heb het naar de juiste naamruimte geplaatst. Wel moet het nog aangepast worden aan de goede opmaak, vanwaar ik er werk in uitvoering-sjabloon heb opgeplaatst. Ik heb nu helaas geen tijd om het artikel qua opmaak te verbeteren, maar evt. later wel. Pompidom 3 sep 2009 19:43 (CEST)

Gebruikersnaam ongewenst?

Beste helpdesk,

Ik ben redacteur op de Radboud Universiteit. Als zodanig heb ik ook de pagina over de Radboud Universiteit bewerkt. Omdat een naam van een bedrijf of organisatie niet mag, heb ik als gebruikersnaam Radboud Centraal gekozen, ook om te benadrukken dat de wijziging vanuit de Radboud Universiteit wordt gedaan. Nu krijg ik de melding dat dit een Ongewenste gebruikersnaam universiteit/ziekenhuis is. Hoe kan ik mijn gebruikersnaam behouden danwel wijzigen zodat het duidelijk is dat de pagina over de Radboud Universiteit vanuit de Radboud Universiteit bewerkt is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Radboud Centraal (overleg · bijdragen) sep 3, 2009 17:30

Je kunt op je gebruikerspagina een Gebruikersbox toevoegen waarin je bijvoorbeeld meld dat je bij de Radboud Universiteit werkt, zie het voorbeeld hieronder. ∼ Wimmel 3 sep 2009 18:43 (CEST)

RUN	deze gebruiker werkt bij de Radboud Universiteit Nijmegen

Wijzigen van links

Ik heb een informatieve website met veel subpagina's die al geruime tijd als referentie, bron en externe links gebruikt worden bij wikipedia.

Door omstandigheden is het domein waaronder deze pagina's stonden niet meer bereikbaar. Ze zijn nu verplaatst naar een nieuw domein. Helaas is het niet mogelijk om vanaf de oude locatie door te linken. Nu kan ik wel alle 600 bron-, ref- en x-links op de wiki pagina's met de hand gaan aanpassen, maar dat is een hels karwei.

Ik ben geen specialist, vandaar de vraag:

Is er methode om binnen wikipedia in één keer een string als "www.oude_url" om te zetten in "www.nieuwe_url"

Rob

Nee, die is er niet. Wel is er Wikipedia:Verzoekpagina voor bots, voor geautomatiseerde bewerkingen. — Zanaq (?) 4 sep 2009 15:07 (CEST)

Bedankt voorde snelle reactie. Ik zal eens gaan kijken op bovenstaande pagina

--Quarium 4 sep 2009 15:15 (CEST)

pagina blokkeren

LS, is het mogelijk dat een gebruiker een pagina blokkeert zodat er een maand geen aanpassingen kunnen worden gedaan? Ook wanneer er aantoonbaar onjuiste informatie vermeld staat? Met vriendelijke groet, Geert-Jan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geert-Jan Mulder (overleg · bijdragen) 4 sep 2009 15:43

Beste Geert-Jan Mulder, de pagina is beveiligd, zodat er de gelegenheid is om op de overlegpagina van het artikel tot een tekst te komen, waar een ieder mee kan instemmen. Als je een bijdrage wilt leveren aan het artikel dan kan dat dus het beste op die plek plaatsvinden. Met vr. groet, Gouwenaar 4 sep 2009 16:23 (CEST)

Browserweergave

Al sinds mensenheugenis gebruik ik Opera en gisteren downloadde ik de nieuwe versie 10. De weergave van websites is in Opera 10 sterk veranderd als het gaat om grootte en verhoudingen. Delen van pagina's die vroeger nog op het scherm pasten vallen er nu net buiten. Ik weet dat de weergave van sites sowieso van browser tot browser verschilt, in Safari was bijvoorbeeld altijd alles veel groter (nu vergelijkbaar met Opera 10). Aangezien ik graag zo weinig mogelijk scroll ben ik niet altijd even tevreden over de nieuwe weergave. Handmatig uitzoomen is natuurlijk een optie (in Opera gaat dat heel eenvoudig), maar levert grafisch een kwalitatief wat minder beeld op. Mijn vraag is nu: waar ligt dit aan en wat kan ik hieraan doen (behalve terugkeren naar Opera 9.6)? In diverse instellingen heb ik nog niets kunnen vinden. Groeten, Jörgen^? ! 5 sep 2009 10:48 (CEST)

In Firefox kan je in ieder geval ergens de standaard fontgrootte installen, misschien dat die in de nieuwe Opera ook iets anders is dan voorheen. Heb zelf geen Opera, (behalve op mijn Nintendo DSi) dus kan je zo niet verder helpen. Caseman 5 sep 2009 11:47 (CEST)

Dat instellen van een standaardlettertype kan in de meeste browsers (met voorkeuren resp. preferences) en dan kiezen voor het lettertype, dat je het beste bevalt. Hoewel ik Opera niet ken, lijkt het me sterk, dat daar het voorkeurslettertype ook niet ingesteld zouden kunnen worden. Gouwenaar 5 sep 2009 12:05 (CEST)

Dat kan uiteraard. Met wat puzzelen ben ik inmiddels tot een acceptabele weergave gekomen (t is gewoon weer even wennen). Aan grafische elementen kan ik helaas niets veranderen. Jörgen^? ! 5 sep 2009 12:48 (CEST)

Bakenes

Ik stuurde heden een artikel in over "bakenes' bij Haarlem. Vervolgens ontving ik de mededeling (van kattenkruid) dat dit artikel afkomstig zou zijn 'van een andere website'. Hoe nu? Ik schreef dit artikel zelf zonder raadpleging van een vergelijkbare website. Graag hoor ik welke 'andere website' wordt bedoeld. Ik ben er zeer benieuwd naar! Er bestond m.i. nog geen artikel over 'Bakenes' en daar werd nu juist om verzocht! Wim Bakkenes.

• Bakenes zou volgens de verwijderreden gekopieerd zijn van http://www.bakkenes.eu/page6/index.html en http://www.bakenessergracht.nl/De_Bakenessergracht/Geschiedenis_Bakenes/Artikelen/2007/9/16_Het_oude_stadsdeel_Bakenes.html . — Zanaq (?) 1 sep 2009 14:16 (CEST)
  • De tekst van het artikel dat op wikipedia werd aangemaakt, was op zeker elders op het internet reeds geheel of gedeeltelijk aanwezig. --Sonty 1 sep 2009 14:30 (CEST)
    • Ik heb even vluchtig gekeken naar de verwijderde pagina en in ieder geval delen zijn overgenomen van de genoemde links. Overigens staat onderaan 1 van de webpagina's "© Wilant Bakenes" JZ85_overleg 1 sep 2009 14:32 (CEST)
    • Kortom Wim hangt een slap verongelijkt verhaal op. --Sonty 1 sep 2009 14:44 (CEST)
      • Mogelijk is de tekst op de pagina met het copyright wel origineel maar ivm WP:AUT is die tekst zonder WP:OTRS niet bruikbaar hier. Als de tekst wordt vrijgegeven is er nog het probleem van verifieerbaarheid en WP:GOO. JZ85_overleg 1 sep 2009 14:59 (CEST)
    • De tekst is inderdaad vergelijkbaar met die welke voorkomt op de website 'bakkenes.eu'Die website is echter van Wilant Bakkenes, maar ik leverde hem destijds een aantal teksten voor zijn website. Het artikel over Bakenes is bovendien van enig belang daardat er onduidelijkheid ontstond na een artikel over Krabbendam (zie aldaar) waar, zonder enige bronvermelding eveneens geschreven wordt over 'Bakenes'. Zolang er geen enkel historisch bewijs is te leveren dat Bakenes bij Ktrabbendam' onderbouwd acht ik dat artikel misplaatst. Ik/wij deden jaren lang studie op Bakenes (bij Haarlem) en naar de families (van) Bakenes.

Bakenes voorziet dus in een hiaat en ik verzoek nogmaals om plaatsing. met vr. groet, Wim Bakkenes.

Hallo Wim,

Dit kan dan via eerder genoemde OTRS geregeld worden. Klik daarvoor op de link in het eerdere bericht. mocht u er hulp bij nodig hebben, schroom dan niet dit te vragen.

Mvg,

Fontes 5 sep 2009 19:55 (CEST)

Sjabloon

Bestaat er een sjabloon op de Nederlandstalige Wikipedia die op deze sjabloon lijkt (qua de bouw ervan, niet het onderwerp/inhoud), zodat ik het kan gebruiken. Zo nee, wie kan het voor mij maken? Mvg Randam 6 sep 2009 01:21 (CEST)

Het ziet er naar uit dat dat een sjabloon is dat weer gebruik maakt van een generiek sjabloon voor navigatieboxen. In de nl.Wiki hebben we ook een generiek sjabloon voor navigatieboxen dat echter minder complex is: Sjabloon:Navigatie. Met behulp van dit sjabloon kun je zelf specifieke navigatiesjablonen maken, zoals Sjabloon:Navigatie sterrenbeelden. Ik weet niet of dit aan je vraag voldoet, een navigatiesjabloon zul je voor wat je voor ogen hebt toch zelf moeten maken.

Voor de complexere en.Wiki variant kun je ofwel meerdere navigatiesjablonen bij elkaar zetten (zoals bijvoorbeeld in Arnhem gebruikt wordt) ofwel het hele sjabloon vanaf niets opbouwen, waarschijnlijk is het het eenvoudigste om dit als tabel op te zetten. Ik vind persoonlijk het en.Wiki sjabloon trouwens nogal druk en onoverzichtelijk, alsof je de hele hoofdpagina van de wiki in een enkel sjabloon probeert te proppen. Caseman 6 sep 2009 07:21 (CEST)

Over het algemeen heb ik de indruk dat dergelijk grote sjablonen zoals deze op en-wiki meestal op nl-wiki ongewenst zijn, gebaseerd op de verwijderlijsten. Bedenk bovendien ook dat de navigatiesjablonen eigenlijk gewoon bijzaak zijn en dat het bij het bouwen van de encyclopedie gaat om de teksten die we toevoegen. Romaine (overleg) 6 sep 2009 23:14 (CEST)

{{Tracklist}}

Beste collegae, mijn vraag gaat over het sjabloon {{Tracklist}}. Een gebruiker heeft dit sjabloon aangemaakt en daarvoor dan ik hem ook want een dergelijk sjabloon was al in de maak. Maar de gebruiker heeft het nagelaten duidelijke informatie betreffende het sjabloon, een voorbeeld ter illustratie bijvoorbeeld, achter te laten. Het sjabloon was de enige bewerking op de Nederlandstalige Wikipedia. Mijn vraag is of iemand met verstand van sjablonen dit sjabloon wat nader kan uitleggen en een informatievenster, in de lijn van {{Infobox Single}}, kan plaatsen waardoor het gebruik ervan ook vergroot kan worden. Met vriendelijke groet, RichV 6 sep 2009 16:59 (CEST).

Documentatie gevonden op Engelse wiki: [1]. Een stukje voorbeeld heb ik op WP:ZB gezet en zo te zien werkt het. -- Robb 6 sep 2009 17:25 (CEST)

Bedankt Robb. Ik ging met het sjabloon aan de slag op Crawl Back In maar niet alle functies werkten. Zie hier. RichV 6 sep 2009 18:00 (CEST)

Nog even in documentatie gekeken. Bij writing_credits = yes worden de andere credits uitgeschakeld. Ik heb Crawl Back In aangepast. Zie ook gebruik van noteX, waarmee een opmerking vanzelf tussen haakjes en kleiner aan de titel wordt toegevoegd. Als (vrijwel) alle lyrics van Bennington zijn en alle muziek van Bennington/Benson wordt aangeraden om eenmalig all_lyrics = en all_music = te gebruiken (met eventuele uitzonderingen als note.

Ik vind trouwens de kolommen veel te smal, maar het zal me wat puzzelwerk kosten om dat te veranderen. Of er moet een echte deskundige opstaan. -- Robb 6 sep 2009 20:51 (CEST)

Bedankt! Ik heb geen verstand van sjablonen dus er zal idd een deskundige moeten opstaan. Iemand? RichV 6 sep 2009 23:07 (CEST)

Het sjabloon heeft destijds op de verwijderlijst gestaan vanwege de Engelse taal waaruit het sjabloon is opgebouwd, alsmede datde complexe structuur waaruit het sjabloon opgebouwd is nog omgevormd moest worden. Het is behouden met mijn toezegging dat ik het nog ging ombouwen, maar daar heb ik nog geen tijd voor gehad tot op heden. Het sjabloon kan in principe eenvoudig worden opgebouwd. Romaine (overleg) 6 sep 2009 23:21 (CEST)

Zwartwater

• Ik ben hard bezig met het verbeteren van het ned art Zwartwater. Dat moet vandaag klaarkomem
• Ik ben al bezig geweest met de Paranapanema, door gebrek aan tijd nog niet afgewerkt.

Koenraadt - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koenraadt (overleg · bijdragen) 7 sep 2009 16:53

Dat kan je beter melden op de verwijderlijst. Akoopal _overleg 7 sep 2009 20:28 (CEST)

banaan

Geachte helpdesk

Ik mag geen gluten, maar mag ik dan wel een banaan?

Alvast bedankt.

Groeten piet

Beste Piet - voor zover ik weet zitten er geen gluten in banaan, maar als je het echt zeker wilt weten zou ik als ik jou was je huisarts raadplegen. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 2 sep 2009 15:35 (CEST)

Een beetje googlen geeft inderdaad het idee dat bananen geen gluten bevatten. Zo kwam ik dit glutenvrij recept tegen, met daarin 4 bananen. Bedenk dat je met glutenallergie ook bij kleine hoeveelheden al problemen kunt krijgen, dus dat het echt verstandig is een arts of medisch diëtist te raadplegen. Waarschijnlijk kan de arts je wel helpen aan een lijst te komen waarop precies staat wat je wel en niet mag eten. Gijsvd^L 2 sep 2009 15:39 (CEST)

In mijn ervaring (ik heb diabetes) is de website van het Voedingscentrum ook best handig om dergelijke dingen uit te zoeken. --HHahn (overleg) 8 sep 2009 13:20 (CEST)

Adwalker tekst

Beste Medwerker Wikipedia,

Ik heb vandaag een tekst geplaatst over de Adwalker deze werd gelijk verwijderd zie onderstaande tekst:

Kunt u mij misschien vertellen wat ik moet doen aan deze tekst om deze geplaatst te krijgen. Mijn intentie is om uit te leggen wat het apparaat doet en kan zodat mensen die er niet bekend mee zijn kunnen opzoeken wat een Adwalker is.

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet,

Manuela di Maio

Adwalker Het lijkt op een astronaut met ingebouwde laptop: de Adwalker. Adwalker is opgericht in Oktober 2003 en geregistreerd bij AIM in Augustus 2005. Dit van oorsprong Ierse product werd tijdens MarCom officieel gelanceerd op de Nederlandse markt door CP2 Fieldmarketing. Zij beheren het agentschap van de Adwalker in Nederland.

Plaats een Adwalker achter een sampling- of promotieactiviteit en je kunt de potentiële klant direct een aantal vragen stellen en de antwoorden invoeren via het beeldscherm. Controlevragen zoals “Was het drankje koel genoeg?”, of vragen naar NAWT-gegevens voor follow-up acties. Denk hierbij ook aan het inleveren van een coupon met barcode samen met een retailer van de opdrachtgever. Je verzamelt meer en zuiver betrouwbare informatie dan bij anonieme online enquêtes.’ Features die belangrijk zijn met AdWalker zijn specifieke programma’s ontworpen voor loyalty programma’s doordat het mogelijk is spaarkaarten op te waarderen.

De Adwalker kun je op verscheidene locaties gebruiken zoals o.a.:

• In de winkel t.b.v. onderzoek • Op straat t.b.v. traffic naar winkels • In stadions tijdens muziek & sportevenementen • Bars & discotheken • Beurzen & tentoonstellingen • Festivals • Vliegvelden • Promotionele evenementen • Hoge interesse bestemmingen

De Adwalker maakt een campagne meetbaar. Bedrijven kunnen met de Adwalker een eigendatabase opbouwen die bijna 100% zuiver is. Je kunt tailer-made bonnen uitprinten en via deze bonnen mensen terugvinden. Bijvoorbeeld een bon waarbij je mee kan dingen voor een iPod in ruil voor het beantwoorden van een paar vragen. De Adwalker werkt snel, flexibel en valt op. De nieuw mensen in de database zou je kunnen benaderen met bellen en e-mailen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Manueladimaio (overleg · bijdragen)

Bovenstaande tekst is een promotionele tekst en is daarom verwijderd. Om de tekst geplaatst te krijgen moet het neutraal zijn. Daarnaast is de vraag of de Adwalker bekend genoeg is. Wikipedia is er niet om onderwerpen bekend te maken of onder de aandacht te brengen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet. — Zanaq (?) 8 sep 2009 11:10 (CEST)

Sis Josip

Beste,

Ik heb een kunstenaars bio geschreven onder mijn naam Sis Josip. In een reactie op het artikel is de gebruikersnaam ongewenst geacht. Wat betekend dat? En wat is de gewenste aanpassing?

Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sisjosip (overleg · bijdragen)

Het betreft hier een bedrijfsnaam, die zijn volgens de richtlijnen ongewenst als gebruikersnaam. Los daarvan is het niet de bedoeling over jezelf of over je eigen bedrijf te schrijven, met name ivm het feit dat neutraal schrijven over jezelf vrijwel onmogelijk is. Gijsvd^L 9 sep 2009 11:31 (CEST)

Ontwikkeling van een artikel

Hallo, is er een manier om lezers te vertellen dat er slechts een begin is gemaakt aan een nieuw artikel. Stel je maakt een artikel aan van een persoon en beschrijft slechts (in eerste instantie) 3 zinnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tareq (overleg · bijdragen)

Dat kan door onderaan het artikel {{beg}} te plaatsen. Nog even een tip: als je bijdragen op overlegpagina's (zoals deze helpdesk) afsluit met ~~~~, dan zet het systeem er automatisch je gebruikersnaam, datum en tijd achter. Gijsvd^L 9 sep 2009 09:28 (CEST)

Markeringen voor verwijdering makkelijk geplaatst

Verplaatst naar Overleg_Wikipedia:Te_verwijderen#Markeringen_voor_verwijdering_makkelijk_geplaatst door Gijsvd^L 9 sep 2009 13:28 (CEST)

E-portfolio

Geachte heer/ mevrouw,

Graag wil ik de website van e-portfolio aanpassen. Ik lees echter steeds iets over een lijst. Is het de bedoeling dat je zelf de pagina uit de verwijderlijst haalt? En zo ja, op welke manier kan ik dit doen?

Mvg, Linda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Demo1234 (overleg · bijdragen)

Beste Linda, ik weet niet om welke pagina het gaat, maar het is in ieder geval niet de bedoeling pagina's van de verwijderlijst te halen. Kun je een linkje geven naar de pagina waar het om gaat? Gijsvd^L 9 sep 2009 14:12 (CEST)

Beste Linda, het artikel e-portfolio is genomineerd ter verwijdering, met als opgegeven reden ne, wikify, zp. Dit betekent dat iemand het artikel Niet encyclopedisch relevant vindt (ne), denkt dat de opmaak niet overeen komt met de standaard op wikipedia (wikify), en dit artikel als zelfpromotie (zp) ziet. De naam van het artikel is voor een periode van 2 weken op deze lijst gezet: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090827. U kunt op de lijst onder, de naam van het artikel, feedback geven over deze nominatie en uw inbreng leveren. Het is niet de bedoeling de nominatie zelf te verwijderen. Na 2 weken zal een moderator naar het artikel en de argumenten kijken en oordelen of het ondertussen geschikt is om te behouden of verwijderd dient te worden. Mvg, Taketa (overleg) 9 sep 2009 14:13 (CEST)

Misbruik?

ik krijg bericht dat ik als gebruiker misbruik maak van uw site ik ben me van geen kwaad bewust en wil dit graag laten stoppen hopenlijk weet U een manier dit te doen graag advies groeten winfried janszen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.67.208.233 (overleg · bijdragen)

Hallo Winfried Janszen,

kunt u iets meer informatie geven? Ik zie in de logboeken geen bewerkingen van u. Waar of wanneer krijgt u dit bericht?

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 9 sep 2009 16:47 (CEST)

Inderdaad. In het misbruiklogboek, bij de bijdragen en verwijderde bijdragen is geen andere bewerking te zien dan hier op de Helpdesk. Is er wellicht een ander ip-adres of een gebruikersaccount waarbij u die melding krijgt? Anders zou ik het zo snel ook niet weten. Pompidom 9 sep 2009 16:49 (CEST)

Beste Winfried, ik kan geen aan u gericht overleg vinden in uw geschiedenis. Het kan zijn dat het ip-adres dat u gebruikte toen u dit bericht kreeg, eerder door iemand anders is gebruikt voor vandalisme. Het bericht is dan niet aan u gericht maar aan de eerdere vandaal die toevallig ooit hetzelfde ip-adres heeft gebruikt. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 sep 2009 16:51 (CEST)

Wijziging

De pagina over CO2 is subjectief, mijn wijziging om het iig objectief te laten zijn wordt steeds weer verandert in de oude pagina. Waarom gebeurd dit?

Het gaat over het puntje dat CO2 voor een groot deel verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, hetgeen 'Al Gore' kringen misschien al als keiharde waarheid is aangenomen, in wetenschappelijke kring staat dit iig nog voltrekt niet vast en dat hoort naar mijn idee dus ook niet op wiki beweerd te worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door The Oracle (overleg · bijdragen)

Je kunt dit helemaal zelf aanpassen, het liefst ondersteund met referenties. Je kunt ook het sjabloon {{NPOV}} bovenaan de pagina of een hoofdstuk plaatsen, en je punt aankaarten op de overlegpagina. Afhaalchinees 8 sep 2009 17:34 (CEST)

Als je op het tabje "Geschiedenis" van co2 klikt, zie je het commentaar bij de wijziging. Als je daar op wilt reageren, gebruik dan de overlegpagina van CO2 Zwitser123 10 sep 2009 17:33 (CEST)

Dubbele aanhalingstekens

@Gijs, dank voor je opmerking over mijn ondertekening... Het heeft te maken met m'n firefox, die ineens alle apostrophs, tildes en aanhalingstekens dubbelschrijft als ik er maar een intyp. Enig idee hoe dat kan (Helpdesk toch?) brimz 9 sep 2009 12:23 (CEST)

Heb je je toetsenbord op VS staan? Gijsvd^L 9 sep 2009 12:31 (CEST)

Ja, op United States-International, standard 101/102 keyboard. De dubbele tekens zijn alleen in firefox (en IE). In bijvoorbeeld word zie ik ze niet, hoewel het daar niet lukt om accenten boven letters te krijgen. De kat heeft nogal de neiging het toetstenbord als warme slaapplaats te gebruiken (laptop), dus er zal wel een toetsencombinatie zijn ingedrukt, die dit veroorzaakt. Ik heb alleen geen idee welke. M.vr.gr. brimz 9 sep 2009 12:39 (CEST)

Via de taalbalk je toetsenbord op Verenigde Staten instellen is veelal afdoende. Meeste andere toetsenborden leveren hulpmiddelen op die programeurs en wiki-editors veelal hinderlijk vinden :-) Via geavanceerde instellingen kan je sneltoetsen aanpassen Kojaman 9 sep 2009 13:00 (CEST)

Maar m'n toetsenbord staat juist al op Verenigde Staten. Ik heb ook al geprobeerd om dat opnieuw in te stellen, maar zonder resultaat. Voorlopig dus nog maar even werken met dubbele tildes enzo. brimz 9 sep 2009 13:31 (CEST)

Heb je je toetsenbordkabel al eens uit je pc gehaald en er weer in? Voor zover ik van google begrijp, betreft het hier een ongrijpbare storing en die willen nog wel eens verholpen worden door connector eruit en erin te doen. Gijsvd^L 9 sep 2009 13:50 (CEST)

Denk dat als ik dat probeer, ik wel aardig ruzie krijg met de systeembeheerder (gebruik momenteel de laptop van het werk :-) brimz 9 sep 2009 13:57 (CEST)

Wat je dan zou kunnen doen is:

• Laptop uitschakelen
• Lichtnetkabel verwijderen indien aanwezig
• Accu verwijderen
• 30 seconden wachten
• Accu weer plaatsen
• Desgewenst lichtnetkabel weer aansluiten
• Laptop weer opstarten

Dat wil ook wel eens helpen tegen dit soort storingen. Gijsvd^L 9 sep 2009 14:02 (CEST)

een andere mogelijkheid om te ondertekenen ( simpeler) is door op de kroontjespen te klikken ( die zichtbaar is boven het tekstvak) dan wordt je handtekening ook geplaatst.--Saschaporsche 9 sep 2009 13:49 (CEST)

Brimz, je gaf bovenin aan dat je ingesteld had op VS international? Dat is niet hetzelfde als VS. Tevens zijn er programma's die de taalinstelling enz vasthouden. Beste is je taalbalk op de taakbalk weer te laten geven. Je kan je instelling dan volgen. BTW. op (in elk geval de engelse Wiki) staat een uitmuntend artikel over toetsenborden. Je hebt 2 zaken die een rol spelen: 1 de fysieke indeling van de knopjes 2 de mapping van extra functies achter de knopjes. Er bestaat ook een tooltje van microsoft waarmee je zelf de toetsen kan indelen, bijvoorbeeld van de punt op je nummerieke toetsenbord een comma maken... Enfin, het mysterie toetsenbord is oplosbaar, geloof me :-)Kojaman 9 sep 2009 16:10 (CEST)

Naar mijn niet altijd even bescheiden mening lijkt hier iets heel anders aan de hand te zijn. De indeling "VS Internationaal" kent zg. "dode toetsen". Zo wordt het enkele aanhalingsteken, gevolgd door een 'a', weergegeven als een 'á'. Idem dito voor de overige klinkers. Hetzelfde geldt voor de achteroverstaande '`' (die een accent grave oplevert), en nog zo wat tekens. Voor een echt enkel aanhalingsteken dient u meteen na het aanhalingsteken een spatie te typen! Probeer het maar! --HHahn (overleg) 10 sep 2009 23:09 (CEST)

Floodlights?

Hey, iemand enig idee hoe ik de engelse floodlights moet vertalen naar het Nederlands? Het gaat om die felle schijnwerpers die men in stadions en op sportvelden gebruikt, zoals hier, en in het Engelse artikel. Vloedlampen, Vloedlicht, Sportlicht, Sportlampen, Stadionlicht, Veldverlichting... Meneer van Dale, kom er maar in.. Matthias92 (overleg) 10 sep 2009 13:23 (CEST)

Volgens mijn Van Dale onlinewoordenboek Professioneel Engels-Nederlands:

flood·light¹ (telbaar zelfstandig naamwoord; vaak meervoud)

1 schijnwerper

flood·light² (niet-telbaar zelfstandig naamwoord)

1 strijklicht

spreidlicht, schijnwerperlicht

flood·light³ (overgankelijk werkwoord)

1 verlichten met schijnwerpers/spots

(figuurlijk) in de schijnwerpers zetten, belichten, in het zonnetje zetten

Maar, floodlight staat ook in het verklarende Nederlandse woordenboek als:

flood·light (het; meervoud: floodlights)

1 spreidlicht

Heb je hier iets aan? .Koen 10 sep 2009 13:27 (CEST)

Ha, bedankt. Ik had verwacht dat er een Nederlandse naam zou zijn die leek op de Engelse. Ik denk dat in mijn geval veldverlichting de lading wel dekt, op een of andere manier vind ik schijnwerpers niet echt passen in de zin. Nogmaals bedankt! Matthias92 (overleg) 10 sep 2009 13:51 (CEST)

na b.w.c.

De algemene term voor dat soort lampen lijkt me "schijnwerper". Een meer gebundelde versie (spotlight) zou ik "zoeklicht" noemen. Hangt ook een beetje van de toepassing aan, "spot" is ook in het Nederlands een redelijk gangbare term (Licht uit, spot aan). Caseman 10 sep 2009 13:54 (CEST)

Zoeklicht lijkt me niet juist aangezien dat al een andere definitie heeft. Deze worden namelijk gebruikt om 's avonds iets op te sporen (bijvoorbeeld vijandige vliegtuigen in het donker). Schepen maken gebruik van zoeklichten. Sustructu 10 sep 2009 14:10 (CEST)

Tip: Vlamingen hebben soms verrassend originele Nederlandse termen waar wij Engelse (of zelfs Franse) gebruiken. Valt daar geen advoes te vragen? --HHahn (overleg) 10 sep 2009 16:29 (CEST)

Er lezen volgens mij ook redelijk wat Vlamingen en niet-Nederlandse Nederlands-sprekenden mee, de nl-wiki is tenslotte de Nederlandstalige wiki en niet de Nederlandse wiki. Nu nog even op reacties wachten... Caseman 10 sep 2009 17:07 (CEST)

Aanpassingen in artikel Jacques Goudstikker zonder overleg of bericht verdwenen

Beste Wikipediamensen,

Als docente kunstgeschiedenis aan de Open Universiteit Nederland begeleid ik een werkgroep waarin studenten de resultaten van onderzoek verwerken in een tekst voor Wikipedia. Een van de onderwerpen die aan de orde kwamen, was de kunsthandelaar Jacques Goudstikker.

Een studente van mij heeft allerlei actuele informatie in de bestaande tekst over Goudstikker toegevoegd en sommige fouten gecorrigeerd. Haar versie van het artikel stond op Wikipedia, ik heb deze zelf gezien, kort nadat zij de teksten geplaatst had, om precies te zijn op 31 augustus 2009.

Nu zijn plotseling, zonder enig bericht, alle door haar aangebrachte wijzigingen en aanvullingen verdwenen. Op de geschiedenis van de pagina kan ik haar versie ook niet terug vinden. De nieuwste is van eind 2008.

Wie weet wat er gebeurd kan zijn? Hartelijk dank bij voorbaat voor uitleg en vriendelijke groeten, Patricia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.20.45.88 (overleg · bijdragen)

Hmmm... ik zie dat op 30 augustus de nodige wijzigingen zijn gedaan door Gebruiker:Ladouce64. Als dat de betreffende student is, dan zijn de wijzigingen nog steeds intact. Misschien heeft jouw browser nog een oude versie van dat artikel in de cache staan, Patricia? Probeer de pagina eens op te roepen en druk dan op F5 of - beter nog - Ctrl-F5. Of gooi alle tijdelijke bestanden van je browser weg (de methode varieert per browser). Groet, Lexw 10 sep 2009 14:56 (CEST)

Daarnaast, alle bewerkingen die in Wikipedia gedaan worden zijn vrijgegeven onder GFDL en mogen door ieder ander weer aangepast worden. Een mededeling van die strekking staat net onder de knop "Pagina opslaan". Verder onderaan staan nog meer voorwaarden. Caseman 10 sep 2009 15:00 (CEST)

Die laatste opmerking lijkt me hier vooralsnog niet van toepassing ;) Josq 10 sep 2009 15:02 (CEST)

Zeker weten, aangezien er sinds 30 augustus nauwelijks iets gewijzigd is. Lexw 10 sep 2009 15:04 (CEST)

Nee, maar er zijn meer gebruikers die denken dat het "hun" artikel is en gaan klagen als het aangepast wordt. Dat wilde ik even voor zijn. In dit geval is er nadien inderdaad weinig gewijzigd. Niettemin lijkt het me onverstandig een Wikipedia-artikel te gebruiken als doel van een studie-opdracht, met name om eerder genoemde reden. Caseman 10 sep 2009 15:11 (CEST)

Gezien de bijdragen van Ladouce64 en de vraagstelling van Patricia hierboven, denk ik niet dat een van beiden het artikel beschouwt als zijn of haar artikel. Lexw 10 sep 2009 15:18 (CEST)

Misschien is de helpdesk hier niet de juiste plek voor maar ik wil toch even aangeven dat ik dit een zeer prijzenswaardig initiatief vind en dat ik hoop —nu alles lijkt te zijn opgelost— dat in volgende collegejaren Wikipedia wederom dergelijke nuttige aanvullingen mag verwelkomen. Het artikel over Goudstikker is er aanzienlijk op vooruit gegaan en dat maakt mij eigenlijk wel nieuwsgierig naar de onderwerpen van de overige werkgroepdeelnemers. Goodness Shamrock 10 sep 2009 15:54 (CEST)

Grafiek

Is het mogelijk om via wiki-code een eenvoudig lijngrafiekje in een artikel te plaatsen?

Via het sjabloon BalkVerticaal2 kunnen staafdiagrammen worden gemaakt (zie hieronder). Ik zou graag op een vergelijkbare manier een lijndiagram willen maken. Kan dat? Miho 10 sep 2009 19:07 (CEST)

2111	1944	1611	3994	8900	6973	6606	6859	6944	6937	7001	7287	13789	23080	25097	26007	24756	22959	18973	18770	19489	20179	19844	17876
85/86	86/87	87/88	88/89	89/90	90/91	91/92	92/93	93/94	94/95	95/96	96/97	97/98	98/99	99/00	00/01	01/02	02/03	03/04	04/05	05/06	06/07	07/08	08/09
Eredivisie

Voor zover ik weet niet: HTML ondersteunt geen schuine lijnen. — Zanaq (?) 10 sep 2009 19:11 (CEST)

(na bwc) Hoogstwaarschijnlijk niet. De grafiek hierboven is "achter de schermen" volledig als HTML-code opgebouwd (een tabel met kaders en kleuren en tekst), en op die manier kunnen bij mijn weten geen schuine lijnen e.d. worden getekend. paul b 10 sep 2009 19:12 (CEST)

Volgende vraag: waarom staat dit commentaar in het kader? — Zanaq (?) 10 sep 2009 19:13 (CEST)

Er lijkt inderdaad iets mis te zijn met de sjabloon zelf. Ook bij het op de sjabloonpagina zelf gebruikte voorbeeld gebeurt dit als er onderaan tekst wordt toegevoegd. paul b 10 sep 2009 19:15 (CEST)

Hm, ik zag drie maal {| en slechts één maal |}. Toevoegen van extra |} hielp. paul b 10 sep 2009 19:18 (CEST)

Da's duidelijk (en jammer). Bedankt voor de reacties. Miho 10 sep 2009 21:35 (CEST)

Ik weet niet of je dit simpel genoeg vindt? Romaine (overleg) 10 sep 2009 21:37 (CEST)

Dank je Romaine! Het ziet er op het eerste gezicht ingewikkeld uit, maar dat kan vast wel met een sjabloon gemakkelijker gemaakt worden. Heb je ergens meer achtergrondinfo zodat ik me er in kan verdiepen? Miho 10 sep 2009 21:40 (CEST)

Op mw:Extension:EasyTimeline staat uitleg, maar dat is erg mager. De belangrijkste tip die er staat is: "What most editors did so far: find a timeline that is similar to what you want to accomplish and use this as a model. This will get you started." Het ziet er misschien ingewikkeld uit, maar door er mee te spelen/uitproberen kun je denk ik al veel bereiken. En als het niet lukt, wil ik het ook wel proberen. :-) Romaine (overleg) 10 sep 2009 21:47 (CEST)

Oke, dank je wel. Trial and error. Klinkt goed :-). Miho 10 sep 2009 21:57 (CEST)

Weergave van formules

Het valt op dat formules vaak een maatje te groot lijken ten opzichte van de omringende tekst. Vandaar mijn vraag: is het niet mogelijk, formules een procent of 10 kleiner af te beelden? Eigenlijk zou dat automatisch op alle pagina's moeten gebeuren, zodat een centrale instelling beter is dan een instelling per pagina of zelfs per formule.

--HHahn (overleg) 11 sep 2009 14:05 (CEST)

Hmm, wordt lastig denk ik. Formules worden gerendered door een speciaal hulpprogramma TeX, zie ook Help:TeX in Wikipedia, en die maakt er ofwel geformatteerde tekst van ofwel een voor de gelegenjheid gemaakt PNG-plaatje. Om dit aan te passen zal je denk ik wat onder de motorkap moeten sleutelen. Misschien dat het met alleen css (monobook.css) te doen valt. Bij mijn systeem (onder Ubuntu Linux) valt het grootteverschil trouwens nogal mee, misschien dat dat ook een oplossing is? Caseman 11 sep 2009 18:49 (CEST)

Twee vragen

Hoe zet ik een afbeelding op mijn artikel. Zodat mijn artikel Sutherland-Leveson-Gower blijft staan want de reden is: Wel E maar mis opmaak. --Jansma 11 sep 2009 17:44 (CEST)

En waarom staat Graaf Granville en Hertog van Sutherland ook op de verwijder lijst. Er staat helemaal geen echte reden op. Het zijn goeie vertalingen van de Engelse Wiki. Het is goeie informatie. --Jansma 11 sep 2009 17:52 (CEST)

Het lijkt me, dat je toch eens kritisch naar de artikelen moet kijken, een zin als De hertog was kinderloos en op zijn dood in 1963, de lijn van de oudste zoon van de eerste ontbroken hertog kan je toch niet als een goede vertaling bestempelen. Dit heeft alle kenmerken van een automatisch vertaalde tekst door een vertaalprogramma. Dit is maar een willekeurig voorbeeld, zo zijn er meer. Gouwenaar 11 sep 2009 21:58 (CEST)

acount verwijderen

Ik zou graag mijn acount verwijderen maar vind niet hoe dit moet Kan iemand mij helpen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thomazzz XD (overleg · bijdragen)

Hallo Thomazzz XD,

een account verwijderen is niet mogelijk. Kun je ook aangeven waarom je je account wil verwijderen? Misschien kunnen we op een andere manier helpen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 11 sep 2009 18:05 (CEST)

virusscanner

Hallo , ik hab Avast gedownload , wilde toch overstappen naar een ander product. In software kan ik deze niet verwijderen . Staat nu in mijn balk onder en geeft mededeling dat "het aavm subsysteem decteerde een Rpc fout" , scanner is non actief. Microsoft heeft norton uit de comp. gehaald door een link te sturen , maar na deze aktie heb ik nu wel weer toegang tot mail en brouwser , maar wat nu ?? RPC heb ik allemaal aangezet dus ... ik weer het niet verder.

Probeer eens te informeren bij Avast, wikipedia is geen software helpdesk. Lexw 11 sep 2009 21:53 (CEST)

Naam Hintham

Waar komt de naam Hintham (voormalig buurtschap bij s-Hertogenbosch) vandaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.170.138.153 (overleg · bijdragen)

De betekenis is niet duidelijk. In Prisma Nederlandse plaatsnamen door G. van Berkel/K. Samplonius staat dat ham (bv. in Ham, gem. Veghel) mogelijk de betekenis heeft stuk land in de bocht van de rivier. Hint in Hintham is nog minder zeker, mogelijk van hinde (vrouwelijk hert). In het Woordenboek der Nederlandsche Taal wordt ham omschreven als 1) aangeslibde hoek land, 2) met houtgewas (wilgen) begroeide waard, 3) in of aan het water gelegen weiland.

Bij elkaar en met de nodige vraagtekens zou Hintham dus een laaggelegen stuk land kunnen zijn, waar geregeld herten worden gezien. (Ik ken de plaats niet, zodat ik niet kan beoordelen of dit een zinnige verklaring zou kunnen zijn. Op een kaart meen ik wel een nabijgelegen riviertje te zien.)

De naam Hintham werd in het jaar 1300 voor het eerst vermeld. -- Robb 12 sep 2009 17:28 (CEST)

Honden die onweer voorspellen

L.S.,

Ik wil graag wetenschap over het idee of honden het weer kunnen voorspellen. Ik ben op zoek naar de wetenschappelijke achtergrond van het fenomeen, dus het werkingsmechanisme en het bewijs ervan. Helaas krijg ik alleen maar commerciële sites te pakken rondom dit onderwerp. Ik vraag me af of honden echt het onweer aanvoelen komen of is dat achterhaald? Een bredere vraag die hierbij past die ik heb is: Wat is de wetenschap achter dat dieren het weer kunnen voorspellen? Welke dieren kunnen dat en hoe doen ze dat?

Ik hoop dat iemand mijn vraag kan beantwoorden of kan verder helpen.

Vriendelijke groeten,

Amy [[145.97.240.194 12 sep 2009 13:39 (CEST)]]

Het is natuurlijk wel zo dat dieren soms betere of andere zintuigen hebben en eerder of anders op bepaalde gebeurtenissen uit de natuur reageren dan mensen. Er staat me ook iets bij dat dieren in China gebruikt worden om aardbevingen te voorspellen. Bij onweer kan er iets soortgelijks gebeuren, namelijk dat dieren onrustig worden van zwakke laagfrequente trillingen of veranderingen in het aardmagnetich veld. Een onweer dat nog te ver is om voor mensen merkbaar te zijn zal een hond misschien al onrustig maken. Hoe betrouwbaar dat soort gedrag is om als voorspelling te dienen weet ik niet, het lijkt me sterk dat iemand aan een hond kan zien dat het vanavond om -zeg- half zeven gaat onweren. Caseman 12 sep 2009 15:35 (CEST)

afbeelding toevoegen

Hoe zet ik een afbeelding op een artikel? Graag een antwoord hoe ik dat moet doen.

Worden mijn artikelen verwijderd? --Jansma 12 sep 2009 14:26 (CEST)

Lees eerst eens Help:Gebruik van bestanden, heb je daarna nog vragen, laat het maar horen.

Misschien is het zinvol die pagina's eerst eens naar je eigen naamruimte te verplaatsen, zodat je ze in alle rust kunt verbeteren. Er moet namelijk nog wel erg veel gebeuren voordat ze geschikt zijn voor wikipedia. Als ze voor iedereen zichtbaar in de hoofdnaamruimte blijven staan, heb je maar twee weken de tijd, waarna besloten wordt of ze verwijderd worden. ∼ Wimmel 12 sep 2009 14:50 (CEST)

Maar wat moet er dan precies met mijn artikelen gebeuren? Zijn het alleen spel fouten of gaat het ook om iets anders? --Jansma 12 sep 2009 18:06 (CEST)

Artikelen moeten in goed en begrijpelijk Nederlands zijn geschreven en dat is nu absoluut niet het geval. Wat bijvoorbeeld te denken van zinnen als: In 1914 besloot hij dat het onverstandig was om veel rijkdom en veel land te bezitten in de Tweede Wereld Oorlog en Men bedoelde later dat hij the peerage moest opheven, maar hij stierf voordat de titel kon overgaan. Dus zijn oudtste zoon werd in de The peerage verleend op zijn naamgenoot George waarvoor baron Carteret werd gemaakt van Hawnes en dat de rest aan zijn broers werden verleend. Dat is onbegrijpelijk Nederlands, bovendien vol fouten. Kennelijk zo door de vertaalmachine gehaald. De diverse artikelen, die je geplaatst hebt staan vol met dit soort zinnen. Dus is het beter om het advies van Wimmel op te volgen. Maak eerst een goede, begrijpelijke teskt of op je eigen computer, of in je naamruimte op Wikipedia. Pas als het artikel voldoet aan de maatstaven van Wikipedia kan je het in de encyclopedie plaatsen. Gouwenaar 12 sep 2009 18:17 (CEST)

Postcode

Postcode van Weert in nederland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.212.188 (overleg · bijdragen)

zie https://www.postcode.nl/ Akoopal _overleg 13 sep 2009 10:34 (CEST)

Zoals je op de pagina Weert (stad) (in de infobox) kunt lezen, heeft Weert de postcodenummers 6000 tot en met 6006. Afhaalchinees 13 sep 2009 11:24 (CEST)

Haakje

Ik heb per ongeluk een haakje verwijderd bij de zogenaamde reden dus de tabel boven het artikel is weg, bij Hertog van Sutherland en bij Sutherland-Leveson-Gower. Nu worden de artikelen toch niet verwijderd omdat ik perongeluk een haakje heb verwijderd? Daar voor mijn excuses. Ik heb Sutherland-Leveson-Gower verbeterd. --Jansma 13 sep 2009 20:49 (CEST)

Hoi Jansma, ik heb de haakjes teruggezet. Geen probleem hoor. Wees gerust, artikelen worden ook niet verwijderd omdat iemand per ongeluk een haakje weghaalt :-) Groet, Forrestjunky _(overleg) 13 sep 2009 21:05 (CEST)

Waarom staat de tekst: verbetering gevraagd nog steeds boven mijn artikelen Sutherland-Leveson-Gower en Hertog van Sutherland en Graaf Granville. Ik heb de hele tekst verbeterd, dus ik zie het nut er niet van in om de tekst nog steeds er boven te plaatsen. Verblijf ik met vriendelijke groet, --Jansma 14 sep 2009 18:42 (CEST)

Het artikel van Meeuwen is volledig verbeterd. Daarom snap ik niet dat dit artikel op de lijst staat van: pagina weg. Ik snap de reden wel omdat eerst Meijwes (Von Sutherland) er bij stond. Maar dat heb ik verwijderd. Daarom wil ik ook niet dat het artikel Sutherland-Leveson-Gower verwijderd wordt. Daar staan alleen maar feiten in. Hopelijk wordt hier wat mee gedaan. Met Vriendelijke Groet, --Jansma 14 sep 2009 19:47 (CEST)

Dag Jansma. Artikelen die worden voorgedragen voor verwijdering staan in principe twee weken op een evaluatielijst. Aan het einde van die twee weken (waarin de artikelen dus verbeterd kunnen worden) bekijkt een moderator de artikelen en bepaalt of ze voldoende verbeterd zijn om het nominatiesjabloon te verwijderen en het artikel dus te behouden. Dat het sjabloon boven het artikel staat betekent dus niet dat het ook verwijderd zal worden: dat gebeurt alleen wanneer het artikel niet verbeterd is. Overigens kunt u ook zelf op de evaluatielijst aangeven dat een artikel verbeterd is via de link in het sjabloon boven het artikel. Dank voor het verbeteren alvast! Groet, Forrestjunky _(overleg) 14 sep 2009 20:03 (CEST)

Overigens, Jansma, vrees ik dat de artikelen nog niet helemaal op het niveau zijn waarop de verbetering-gevraagd sjablonen eraf kunnen. Ik zie nog enkele zinnen als Dus zijn oudtste zoon werd in de The peerage verleend George waarvoor baron Carteret werd gemaakt van Hawnes en dat de rest aan zijn broers werden verleend. Die hebben toch echt nog verdere verbetering nodig. Mvg, Forrestjunky _(overleg) 14 sep 2009 22:53 (CEST)

Public controlling

LKennelijk staat de pagina public controlling op de verwijdertingsnominatie. Ik kan dat niet zo goed volgen. Het is een (wetenscxhappelijk) vakgebied waar een beroepsvereniging en een aantal opleidingen achter staan. De pagina laat zich vergelijken met die van de registercontroller en registeraccountant. En die komen kennelijk niet voor verwijderting in aanmerking. De redenen voor verwijderingsnominatie zijn mij dus niet duidelijk.

Beste gebruiker, het artikel is genomineerd op de verwijderlijst met als opgegeven reden wiu, nog te mager, slechte opmaak en slecht taalgebruik. 'Wiu' staat voor 'Werk in Uitvoering', wat betekent dat iemand vindt dat de opmaak van het artikel nog niet voldoet aan de standaard op Wikipedia. De naam van het artikel is op de verwijderlijst gezet. Deze kun u hier vinden: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090913. U kunt ook aldaar feedback geven op de nominatie. Na een periode van twee weken zal een moderator naar het artikel en de argumenten kijken en aan de hand hiervan oordelen of het artikel behouden kan worden of wordt verwijderd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 sep 2009 08:15 (CEST)

Mij valt op dat we met enige regelmaat een vraag als bovenstaande en het bijbehorende antwoord te zien krijgen. Zou het niet handiger zijn, de standaardtekst van de sjabloon voor de verwijdernominatie zodanig uit te breiden dat deze (basis-)uitleg er al meteen in staat, inclusief de (uiteraard te parametriseren) verwijzing naar de juiste plek in de verwijderlijst? Dat zou een hoop ergernis en vragen kunnen schelen. --HHahn (overleg) 14 sep 2009 10:12 (CEST)

Als je goed naar het sjabloon kijkt staat die verwijzing er al twee keer in. Parameteriseren vraagt ook de nodige discipline van degene die het sjabloon plaatst, en daar schort het soms ook aan. Caseman 14 sep 2009 16:17 (CEST)

Wanneer verdwijnen de opmerkingen boven de kop van Wikipedia nl"Tiete rivier"?

Ik ben heel intensief bezig geweest met het artikel Tiete rivier. Nadat er kritiek kwam op mijn taalgebruik(het zou zelfs machine-vertaling zijn), ook nadat ik dat weerlegd had, bleven enkelen persisteren in kritiek die "bevoogdend" overkwam, zoals"Wij van Wikipedia, dat doen wij niet zo op Wikipedia. Ik heb nooit geweten dat er in de tekst verwerker van Wikipedia een spelling-controle aanwezig was. Op zoiets had men mij toch gewoon attent kunnen. maken!

De spelling-controle zit waarschijnlijk in je webbrowser, en niet op de website. Michiel1972 14 sep 2009 21:35 (CEST)

Het artikel Tietê_(rivier) is op zich een goed artikel, alleen is het vaak nog een te letterlijke vertaling vanuit de oorspronkelijke taal. Hierdoor is de tekst niet altijd duidelijk. Wat eigenlijk beter zou zijn is om alinea voor alinea de originele (Portugese) tekst te lezen en om dan in je eigen woorden op te schrijven wat er in die originele tekst wordt bedoeld.

Ik zal hier een voorbeeld geven van de eerste alinea van de eerste paragraaf:

De "verzameling bronnen van de Tiete" vormen het "Park van de bronnen" van de Tietê Rivier, dat zich bevindt in de gemeente Salesópolis. Het is een areaal van ongeveer 134 hectare, waarvan 9,6 ha reeds onder milieu controle is, waarbij de verschillende bronnen worden beschermd in wat zeker het belangrijkste park wordt van de Staat van Sao Paulo.

In mijn bewoordingen zou ik het als volgt vertalen:

De verschillende bronnen van Tiete liggen in de gemeente Salesópolis. Dit gebied is ongeveer 134 hectare groot en 9,6 hectare hiervan ligt in een beschermd natuurpark (?). Dit natuurpark wordt (?) het belangrijkste park van de staat Sao Paolo.

succes! Miho 14 sep 2009 21:49 (CEST)

'Lege' volglijst

Om een of andere reden klopt er iets niet met de volglijst. De navigatie is leeg en de links aan de top van de pagina verdwijnen. Deze fout treedt alleen op bij Speciaal:Volglijst. Op de Engelstalige en Duitstalige Wikipedia is dit probleem niet aanwezig. Ik gebruik de browser Safari 4 met het besturingssysteem Mac OS X. Hier is een screenshot. Heeft iemand hetzelfde probleem en misschien een oplossing?--Totie (overleg) 14 sep 2009 22:44 (CEST)

Volgens de screenshot staat er maar een artikel op je volglijst, als dat de laatste 3 dagen niet gewijzigd is zie je ook dat niet (staat er trouwens ook onder...). De rest van de problemen is waarschijnlijk aan de beta te wijten, als je die uitzet werkt het weer als vanouds. Ikzelf had soortgelijke dingen met Firefox onder Kubuntu. Caseman 15 sep 2009 17:13 (CEST)

Energy Delta Institute

Beste mensen,

Ik zou willen weten waarom we genomineerd zijn om te worden verwijderd en wat we moeten doen om dit te veranderen.

INSEAD, ook een opleidingsinstituut, heef een pagina met alle programma’s erop en is niet genomineerd.

Alvast bedankt,

Fernandag

Het wordt niet aangeraden te schrijven over onderwerpen waarbij men te nauw is betrokken. Het artikel over INSEAD kan ik niet vinden, maar de pagina Energy Delta Institute is erg kort, en niet geheel neutraal. — Zanaq (?) 15 sep 2009 16:41 (CEST)

vierkante haken in externe link

Op Lage Landen (album) heb ik een externe link die niet meer werkte verbeterd, maar deze link bevat vierkante haken. De wiki-syntax lijkt hier echter niet mee te kunnen omgaan. Heeft iemand een idee hoe dit op te lossen is? Machaerus 15 sep 2009 16:47 (CEST)

URL encoding? Lexw 15 sep 2009 16:53 (CEST)

Aha, ik zie dat JZ85 hetzelfde idee had als ik, maar het ook meteen heeft toegepast. Lexw 15 sep 2009 16:54 (CEST)

Zo werkte het weer. Ik heb de url safe encoder op deze pagina gebruikt. Groeten, JZ85_overleg 15 sep 2009 16:54 (CEST)

Idd Lexw, ik had alleen continu BWC's met je toen ik replyde hier JZ85_overleg 15 sep 2009 16:55 (CEST)

Ik was er ook al mee bezig :-). Vreemde tekens in url kun je vervangen door een procentteken met daarachter hexadecimaal de ascii-code. Gijsvd^L 15 sep 2009 16:55 (CEST)

Dank, weer wat geleerd! Machaerus 15 sep 2009 16:56 (CEST)

Foto van mijzelf op wikipedia

Er staan op http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Vork 2 foto's van mij die heel slecht genomen zijn en totaal niet mooi zijn. Is het mogelijk deze foto's te verwijderen, ik heb ze er niet zelf opgezet.. Zoja hoe? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willemvork (overleg · bijdragen) 14 sep 2009 20:30

Zo slecht zijn ze toch niet? Verwijderen is niet echt aan de orde tenzij er iets mis is met de copyrightstatus. Als je betere foto's hebt kunnen de foto's mogelijk vervangen worden of aangevuld. Misschien via http://wikiportret.nl of Wikipedia:OTRS. — Zanaq (?) 14 sep 2009 20:44 (CEST)

Er is weliswaar het portretrecht, maar gezien de omstandigheden - de geportretteerde wordt niet in een kwaad daglicht gesteld en ook de privacy wordt volgens mij niet echt geschaad - kan je je daar denk ik niet echt op beroepen. Het hangt bij portretrecht onder ander andere af van of er wel of niet opdracht is gegeven voor de foto. Afhaalchinees 15 sep 2009 23:59 (CEST)

Sutherland-Leveson-Gower]

Volgens mij is alles verbeterd in het artikel Sutherland-Leveson-Gower. Controleer zelf maar. Dus nu kan het tabel boven het artikel wel verwijderd worden en de categorieën: verwijderbaar/07 en Nog niet gereed kunnen ook wel weg. De voorbeeld zinnen van:Dus zijn oudtste zoon werd in de The peerage verleend George waarvoor baron Carteret werd gemaakt van Hawnes en dat de rest aan zijn broers werden verleend die komen volgens mij voor in Graaf Granville of in Hertog van Sutherland. Daar ga ik zo spoedig mogelijk mee aan de slag. Maar Sutherland-Leveson-Gower is volgens mij gereed. Hopelijk word hier wat mee gedaan. Met Vriendelijke Groet --Jansma 15 sep 2009 12:53 (CEST)

van Meeuwen, Hertog van Sutherland en Graaf Granville zijn ook verbeterd. Hopelijk word hier wat mee gedaan. Met Vriendelijke Groet --Jansma 15 sep 2009 13:16 (CEST)

Discussie over de te verwijderen artikelen wordt niet hier gevoerd, maar op de verwijderlijst. Overigens staat het genoemde artikel nog steeds vol met onbegrijpelijke zinnen. Gouwenaar 15 sep 2009 20:27 (CEST)

Waarom kan ik als auteur van een artikel geen wijzigingen aanbrengen?

Ik heb zelf het artikel Lottocratie gemaakt. Ik krijg daar voortdurend commentaar op en voorstellen tot wijziging, waar ik niets van begrijp. Ik heb even gedacht dat Wikipedia echt vrij was, maar dat is natuurlijk een illusie. Hoe het ook zijn, ik heb geprobeerd een aanzienlijk verkorte versie van het artikel te maken, maar als ik die aanbreng wordt die telkens weer teniet gedaan. Waarom kan ik als auteur van het artikel en als enige deskundige op dit onderwep geen wijzigingen aanbrengen? Natuurlijk heb ik me van te voren telkens aangemeld. Ad van der Ven (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Dat u mede-auteur bent, geeft u niet het recht om zomaar het artikel grotendeels te wissen. Verder geldt dan overleg, op de overlegpagina, in principe altijd hoort te blijven staan. Gijsvd^L 12 sep 2009 12:36 (CEST)

Ik vind het uitermate jammer dat ik op de overlegpagina van de beste man alleen maar een opgebouwd dossier ziet staan met een waarschuwing erboven, en dat er op geen enkele manier is geprobeerd hem te helpen...... Druifkes 12 sep 2009 12:44 (CEST)

Dat is niet helemaal waar, op de overlegpagina van het artikel is eerder al met deze man geconverseerd. Gijsvd^L 12 sep 2009 12:47 (CEST)

Ik ben geen mede-auteur, maar ik ben de enige auteur. Waarom moet ik overleg plegen met mensen die niet deskundig zijn op het onderwerp? Welke instantie moet ik aanspreken om mijn wijziging gerealizeerd te krijgen? Ad van der Ven (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Volgens de bewerkingsgeschiedenis van het artikel bent u helemaal niet de enige auteur. Als u iets veranderd wenst te zien, dan kunt u zich melden op de overlegpagina van het artikel in plaats van deze steeds leeg te gooien. Gijsvd^L 12 sep 2009 12:44 (CEST)

Eerst een antwoord op Gijsvd^L. Hoe U er bij komt dat ik niet de enige auteur ben is voor mij volledig onduidelijk. Verder vind ik het echt teleurstellend, dat U alleen maar commentaar levert zonder enige echte hulp. Uitdrukkingen als ... geeft u niet het recht om zomaar ... getuigen niet echt van respect naar de ander.

Dan een antwoord op Druifkes. In elk geval hartelijk dank voor uw begrip en meeleven. Weet U misschien tot welke instantie ik me moet wenden om de verkorte tekst geaccepteerd te krijgen? Ad van der Ven (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Waarom zou u de verkorte versie erop willen hebben? Wat er nu staat is toch niks mis mee. Het zomaar weghalen van tekst, is trouwens niet toegestaan, ook al heeft u het zelf geschreven. groet Druifkes 12 sep 2009 13:12 (CEST)

Antwoord op Druifkes. Nou ja, dat wil ik wel overwegen. Maar onder het hoofdje Oorsprong wordt achter het woordje Léon het woordje bron gegeven. Wat moet ik daar precies opgeven? Ad van der Ven (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

In die zin wordt beweerd dat De term lottocratie komt voor het eerst voor in het boek The World Solution for World Problems van L. León. Er is iemand geweest die voor deze bewering een bron of referentie vraagt, die de bewering ondersteunt. Hoe je dat kan toevoegen staat op Wikipedia:Bronvermelding of Help:Referenties en voetnoten. Als je de bewering niet kan ondersteunen kan je hem beter aanpassen dan wel verwijderen. groet Druifkes 12 sep 2009 14:25 (CEST)

@Druifkes; euhm, bij de bewering dat iets wordt vermeld in een boek, is dan dat desbetreffende boek niet automatisch al de bron? brimz 12 sep 2009 14:39 (CEST)

Nee, natuurlijk niet. Er wordt juist gevraagd naar een bron die aangeeft dat het klopt dat de term voor het eerst in dat boek gebruikt werd. PatrickVanM / overleg 16 sep 2009 18:31 (CEST)

Antwoord op Druifkes. Ik ben zelf de eerste die dit zegt en wel in dit artikel. Ik heb indertijd zelf de uitgave van het boek verzorgd en had er geen enkele indicatie voor, dat het begrip al eerder gebruikt was. In het boek komt de term diverse keer voor, hetgeen iedereen voor zich zelf kan controleren. Ik sluit me verder geheel aan bij brimz. Wat moet ik nou doen? Want ik weet zeker, dat de criticast, die mij voortdurend achterna zit in het overleg er weer geweldig over zal vallen als ik niet op zijn suggestie inga. Ad van der Ven (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Je komt in ieder geval niet verder door op de persoon te gaan spelen. Zoiets deed je ook al op de overlegpagina van het artikel voordat ik me ermee bemoeide, gericht aan AlexP. Verder wil ik je vragen je bijdragen op overlegpagina's altijd af te sluiten met ~~~~ , dit wordt bij het opslaan door de software automatisch omgezet in je gebruikersnaam, datum en tijd. Hoe ik weet dat het artikel meerdere auteurs heeft? Als je boven het artikel op 'geschiedenis' klikt, dan kun je precies zien wie wat wanneer heeft aangepast. Gijsvd^L 12 sep 2009 15:09 (CEST)

---

Even inbreken: is het misschien handiger deze discussie voort te zetten op Overleg:Lottocratie Caseman 12 sep 2009 15:38 (CEST)

---

NAND/NOR

Bij het raadplegen van de info over de NAND en de NOR poort ivm logische schakelingen dacht ik een fout te zien. De schema's van de relaissturing zijn onderling verwisseld denk ik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.67.1.222 (overleg · bijdragen) 16 sep 2009 13:57

Beste 87.67.1.222,
ik heb even gekeken en volgens mij kloppen de schema's wel degelijk. De bestandsnamen lijken ook aan te geven dat de schema's kloppen. Kunt u een bron aangeven waaruit blijkt dat de schema's niet kloppen.
Groeten, JZ85_overleg 16 sep 2009 14:08 (CEST)

wikipedia voor kinderen

Beste Helpdesk,

Bestaat er al een Wikipedia voor kinderen? Zo ja, waar kan ik de verwijzing vinden? Zo niet, hoe kan ik dit initiatief starten en kunt u me aanwijzingen geven hoe dit te op te zetten?

m.v.g., Dirk van Alewijk

Hallo Dirk, jazeker, er bestaat een kinderwiki, nl. "Wikikids": zie hier. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 sep 2009 22:20 (CEST)

Leuk! Ik denk dat ik daar af en toe ook eens ga kijken en schrijven. Handige Harrie 15 sep 2009 23:18 (CEST)

Ik zie het nut er niet van in, eerlijk gezegd. Op mij komt het vooral over zoals de "eenvoudig Engelse" Wikipedia op mij overkomt: heel veel bemoederen, maar vooral heel veel verlies van tijd en middelen. Geen mens die die zaken gebruikt volgens mij. En weet je waarom? Omdat Wikipedia er gewoon al naar streeft voor iedereen begrijpbaar te zijn. Dat is voor iedereen de standaard. Dat betekent: ook begrijpbaar voor kinderen. Ikzelf las op de leeftijd van acht jaar al in encyclopedieën dus ik kan u verzekeren dat Wikipedia echt niet te moeilijk is voor een kind dat iet of wat van opvoeding meegekregen heeft. Groet, C&T 15 sep 2009 23:42 (CEST)

Het gaat naar ik aanneem niet enkel om de informatie, maar ook om een min of meer "beschermde" omgeving. Als kinderen van acht jaar hier artikelen zouden gaan typen (want het gaat natuurlijk niet alleen om het lezen), zou het grootste deel van hen hier geen al te warm welkom krijgen. Wat dat betreft is het juist leuk dat er een project is waar kinderen al leren dat je online samen kunt werken om iets moois neer te zetten. paul b 16 sep 2009 01:05 (CEST)

Bemoederen lijkt mij ook niet wenselijk en is volgens mij ook niet het doel hiervan noch van de simple English WP. Wikipedia lijkt mij niet de beste omgeving voor een kind onder de pak 'm beet een jaar of 12 - 14.--Kalsermar 16 sep 2009 16:07 (CEST)

Tsja, in Wikipedia staat alles, zelfs blootfoto's. Van mij mogen de kinderen die best zien, maar er zijn nog altijd ouders die er anders over denken.

En verder, ik heb net een beetje tussen die kinderen gerommeld, en ik voel me al een schoolmeester die spelfouten moet verbeteren. Handige Harrie 16 sep 2009 21:19 (CEST)

Venlafaxine 37,5 mg

Geachte dameheer,

Sinds kort gebruik ik 1 maal per dag venlafaxine 37,5 mg. Ik heb de bijsluiter gelezen, maar ik zou willen weten of het gebruik in de verre toekomst effect kan hebben op bepaalde functies.

Met vriendelijke groeten

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.65.15 (overleg · bijdragen)

Beste gebruiker. Voor dit soort medische informatie kunt u beter uw dokter raadplegen. Pompidom 17 sep 2009 11:49 (CEST)

(na BWC) Beste anoniem, wikipedia is geen medische vraagbaak. Met bovenstaande vraag kunt u het beste bij uw huisarts of apotheker terecht, dan weet u zeker dat u een deskundig antwoord krijgt waarbij tevens rekening kan worden gehouden met uw persoonlijke situatie (kwalen, andere medicijnen, etc.). Groet, Lexw 17 sep 2009 11:51 (CEST)

Motnik weergaveprobleem

Hallo,

Ik weet niet of het iets met de software-updates te maken heeft, maar de inhoud van het artikel (zoals bij bewerken) wordt niet weergegeven (niet in 'normaal' en niet in Beta).

MVG,

TimH 17 sep 2009 15:25 (CEST)

Bij mij in normaal geen probleem. Ik denk inderdaad dat de melding 'Software updates are being applied to Wikimedia sites; we're shaking out a few remaining issues er wel iets mee te maken heeft :-) PatrickVanM / overleg 17 sep 2009 15:51 (CEST)

Het sjabloon Beginnetje was door een bot ontregeld. Nu zou alles weer te zien zijn. -- Robb 17 sep 2009 15:54 (CEST)

verwijderpagina??

Waarom voldoet mijn tekst over Cowboyantoni, Ton Lankreijer niet aan de eisen van Wikipedia?

Zie Overleg gebruiker:Cowboyantoni. Niet neutraal dus. .Koen 17 sep 2009 23:46 (CEST)

Probleem periodieke portaal pagina

Hallo, ik ondervind een klein probleem met een periodieke portaal pagina. Ik heb een periodieke pagina gecreëerd voor het Portaal:Autosport met het sjabloon {{Uitgelicht-overzicht-maand}} en die is hier te vinden : Portaal:Autosport/wistjedat, bedoeld om een maandelijkse pagina te hebben. In het portaal zelf heb ik hetvolgende gezet : {{/wistjedat/{{CURRENTMONTH}}}}. Het probleem is dat de periodieke of uitgelichte pagina de pagina's automatisch nummert zonder 0 voor de eerste 9 cijfers, dus "/wistjedat/1", "/wistjedat/2", waar het CURRENTHMONTH sjabloon in het portaal het zo nummert : "/wistjedat/01", "/wistjedat/02", enz. Ik heb voor September een doorverwijspagina gemaakt ("/wistjedat/9" naar "/wistjedat/09") zodat de pagina zowel in de periodieke pagina als in het portaal verschijnt, maar dat kan natuurlijk de bedoeling niet zijn. Iemand een idee hoe ik dit anders oplos ? --Ziyalistix 18 sep 2009 11:28 (CEST)

Dat is nu opgelost door het gelijke magische woord te gebruiken dat ook de voorloopnul toont. Romaine (overleg) 18 sep 2009 11:32 (CEST)

Bedankt, dat was snel opgelost --Ziyalistix 18 sep 2009 11:44 (CEST)

pagina uit webarchive opvragen

Heb proberen te linken naar een pagina uit een webarchive, maar dat lukt niet. Op de overleg pagina van Nomads stond deze mededeling: Deze website is bewaard in het Internet Archive. Overweeg te linken naar een gearchiveerde pagina: [2]. --RobotJcb 21 sep 2009 02:42 (CEST) Als ik de pagina opvraag kan ik hem inderdaad vinden in het archief, maar als ik een link aanleg naar de pagina connect hij niet. Wat doe ik fout ? vr groet --Saschaporsche 21 sep 2009 12:09 (CEST)

AD heeft een nieuwe opbouw van de site. Vaak kun je de nieuwe pagina op ad.nl vinden door te zoeken op de titel. In dit geval zou de werkende link zijn: https://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/273680/2008/02/13/Ex-Nomad-dood-in-huis-gevonden.dhtml. Dat is dan beter dan archive.org. Gijsvd^L 21 sep 2009 12:14 (CEST)

Dan ook nog even antwoord op je vraag: je gebruikt een pipeline (|). Die kan alleen worden gebruikt voor interne links. Bij externe links worden de link en de linktekst gescheiden door een spatie. Gijsvd^L 21 sep 2009 12:18 (CEST)

Gijs bedankt voor de hulp! --Saschaporsche 21 sep 2009 12:34 (CEST)

Siegfried Verbeke

Ik heb daareven mijn beklag gemaakt en na enkele minuten stel ik vast dat ook deze door u verwijderd werd. Is dat uw wijze van werken? Verbeke Siegfried

Op die irritante oranje balk bovenin uw beeld moet u even doorklikken, dan kunt u lezen waarom. Gijsvd^L 21 sep 2009 12:33 (CEST)

O.K. (Het was niet de bedoeling dat die hele lap tekst daar zou gepubliceerd worden) Ik wens enkel dat over mij objectieve informatie op wikipedia wordt geplaatst, en daarom heb ik een rechtzetting geplaatst, die echter voortdurend verwijderd wordt. Wat is er fout aan die rechtzetting?

Het is niet de bedoeling een artikel in zijn geheel te vervangen. Er kunnen hooguit wijzigingen en aanvullingen in worden geplaatst. Jij verving een keurig volgens de Conventies opgemaakt artikel door een compleet onopgemaakte lap tekst. Daarnaast is het in principe niet de bedoelen een lemma over jezelf te bewerken, omdat het praktisch onmogelijk is objectief over jezelf te schrijven, zelfs als je zelf denkt dat je dat wel kunt. Gijsvd^L 21 sep 2009 13:09 (CEST)

Ik dacht niet dat het zo gegaan is. In het begin (2 maanden geleden?) heb ik een aanvulling opgesteld en ingediend. Die verdween telkens. Pas recent heb ik daarom uw "keurig opgemaakte artikel" verwijderd en vervangen door het mijne. Het "keurig opgemaakte artikel" stopt niet alleen op het jaar 2005 (ik ben nog in leven!) maar zit vol onjuistheden en eenzijdigheden. Bijv. ben ik geen mede-oprichter van het Vlaams Blok, is Roeland Raes geen mede-oprichter van het maandblad Haro, verspreidde Haro weliswaar n.s. toespraken (gewoonweg omdat er vraag naar was) maar nog 1001 andere zaken, werden geen 20 ton "negationistische" boeken in beslag genomen, maar werd gewoon onrechtmatig alles meegenomen wat er zich in mijn magazijn aan boeken bevond (ook niet-politieke zaken), besloot de Kortrijkse Raadkamer niet dat het "niet opportuun" was om mij aan Duitsland uit te leveren, maar dat uitlevering onrechtmatig was, enz.

Tenslotte, staat er iets verkeerds in mijn rechtzetting? Zoniet, waarom wordt deze niet opgenomen?

U kunt het beste de fouten uit het artikel verbeteren en het bestaande artikel aanvullen. Het is dan wel aan te raden om bij wijzigingen een bron te vermelden en in de bewerkingssamenvatting een korte motivatie voor de veranderingen te geven. Anders loopt u het risico dat wijzigingen weer ongedaan gemaakt worden. U kunt ook overwegen om wijzigingen en aanvulligen voor te stellen op de overlegpagina, zodat deze eventueel door iemand anders in het artikel verwerkt kunnen worden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 21 sep 2009 14:30 (CEST)

Poeh, er worden in dat lemma wel heel wat lelijke dingen gezegd over deze meneer. Met het indrukwekkende aantal van 0 (zegge nul) bronvermeldingen. Daar kan men zich onmogelijk tegen verweren, lijkt me. Weliswaar is WP:BLP nog geen richtlijn, maar het geeft toch aardig weer hoe er over biografische lemma's over nog levende personen gedacht wordt. Ik ga het dan ook op de weggooilijst zetten. Groet, Balko Kabo 21 sep 2009 18:06 (CEST)

VV De Vogels

Ik heb even geleden bovenstaand lemma aangemaakt. Zonder dat ik dat wilde is de titel nu vV De Vogels. Zou iemand met verstand van zaken dit kunnen wijzigen in VV de Vogels? Of desnoods: vv De Vogels? Hartelijk dank! RJB _overleg 21 sep 2009 12:31 (CEST)

Deze verwijdering van {{kleine letter}} zorgde voor het gewenste resultaat denk ik? Groeten, JZ85_overleg 21 sep 2009 13:13 (CEST)

Dank! Geen idee dat ik dat sjabloon had meegecopieerd! Vriendelijke groeten, RJB _overleg 21 sep 2009 14:26 (CEST)

FUNBDESA

geachte heer/mevrouw

graag zou ik een bericht willen schrijven op uw pagina het gaat om een zuid amerikaanse organisatie

FUNBDESA Fundaciòn Bolivariana para el Desarrollo Economico y Social de America Latina y el Caribe.

ik ben met deze organisatie in aanmerking gekomen toen ik aan het rond reizen was in zuid Amerika in en wat moeilijk heden had met mijn reis documenten, zij hebben mijn hier fantastisch mee geholpen en toen ben ik mij gaan verdiepen wat ze eigenlijk voor werk doen

de naam is funbdesa dit is een organisatie die de arme mede mensen helpt bij het opstarten van projecten deze organisatie maakt geen winst zoals wij die hier in Nederland kennen de winst die deze organisatie maakt wordt gelijk in nieuwe projecten gestoken zo werken voor deze organisatie heel veel vrijwilligers die de lokale bevolking helpen met het opstarten van een succes vol bedrijf(je)

de vrijwilligers eten en slapen meestal bij de lokale bevolking, en niet in dure hotels

graag zou ik een bericht over deze organisatie willen schrijven als dat mogelijk zou zijn op wikipedia

met vriendelijke groet alex berkien – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Egon-alex (overleg · bijdragen)

Beste Alex - iedereen kan op wikipedia artikelen toevoegen. Of ze behouden blijven hangt af van de encyclopedische waarde van het artikel. Artikelen hier dienen aan bepaalde kwaliteitseisen te voldoen en het onderwerp moet passen in een encyclopedie. Wellicht is dat het geval met de door U bedoelde organisatie. Dat kan ik niet beoordelen. Ik zal op Uw gebruikerspagina een welkoms-sjabloon plaatsen. Daar kunt U van allerlei nuttigs lezen over hoe wikipedia werkt. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 22 sep 2009 10:38 (CEST)

Verwijderen foto uit artikel

Waarom wordt iedere keer de foto van mijn opa verwijderd in onderstaand artikel?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Adrianus_Zoet

Het is de vader van mijn moeder en ook al heb ik de foto niet zelf gemaakt, toch denk ik dat ik het recht heb om deze te plaatsen (in overleg met mijn moeder trouwens)

Kan iemand mij vertellen hoe dit zit?

Cecco Schisano

De foto wordt verwijderd door de "CommonsDelinker", een klein programma'tje dat links verwijderd van foto's die niet meer op Wikipedia Commons staan. De foto is daar verwijderd wegens "Missing essential information: source, license and/or permission". Als je een foto wil plaatsen die niet door jezelf gemaakt is maar waar je wel rechten op hebt moet je dit via Wikipedia:OTRS doen, op deze pagina vind je een link Wikipedia:OTRS/Mijn eigen afbeelding waar staat beschreven wat je moet doen. Caseman 22 sep 2009 13:01 (CEST)

Je eigen pagina

Wanneer staat mijn eigen gemaakte pagina op de hoofdpagina van Wikipedia. En heb ik kans? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sjors035 (overleg · bijdragen)

Hallo Sjors035. Met de weergave op de hoofdpagina zul je het artikel bedoelen wat in uitgelicht staat en met je eigen artikel het artikel Venray-Veltum. Zo ik weet zijn er geen harde afspraken over wat de eisen zijn om in uitgelicht vermeldt te komen, maar over het algemeen zijn het wel representatieve artikelen voor Wikipedia. Naar mijn weten zijn er een aantal gebruikers die eens in de zoveel tijd de uitgelichtte artikelen verversen, maar in principe mag iedereen dat doen.

Het artikel dat door jou is gestart moet zeker nog op een aantal punten verbeterd worden, zodat het overeenkomt met de Conventies. Je zou de snelcursus kunnen doorlopen, om snel de basisprincipes van de conventies door te nemen. Pas als dat volledig is, zou het in aanmerking komen voor uitgelicht, maar of het daadwerkelijk eens zover komt, blijft de vraag. Pompidom 22 sep 2009 22:10 (CEST)

Hermans

Geachte, Het gaat om twee wikipedia teksten, zie recent zijn aangeboden - een over "dialogical self" - de andere over "zelfkonfrontatiemethode"

Bij beide staat hetzelfde bericht bovenaan de pagina. Mijn vraag is: kunt u enige specifieke suggesties geven wat we kunnen doen om de twee artikels te verbeteren.

Met vriendelijke groet, Hubert J.M. Hermans 23 sep 2009 20:47

Goedendag, dank voor uw bericht! Ik heb de gang van zaken rond deze twee artikelen deels gevolgd, en ik vrees dat dit een vrij complexe zaak gaat worden. U bent duidelijk deskundig op dit gebied, en niets is er meer welkom op Wikipedia dan vakkundige bijdragen van deskundigen. Anderzijds lijkt er hier sprake te zijn van een belangenverstrengeling: u kunt met deze twee artikelen meer aandacht (laten) geven voor uw theorie, en (belangrijker nog) voor uw binnenkort te verschijnen boek. Ik verwacht daarom dat sommige medewerkers van Wikipedia dit zullen zien als een poging tot (zelf)promotie. Mogelijk wordt u door hen geconfronteerd met de richtlijnen over een neutraal standpunt en tegen origineel onderzoek. Tot in hoeverre dat bij u daadwerkelijk het geval is, daarover is veel discussie mogelijk.

Misschien klinkt dit allemaal afschrikwekkend, maar zo is deze beschrijving niet bedoeld. Ik denk dat u door een constructieve opstelling veel sympathie en vriendelijkheid kunt verwachten, al zal het even tijd kosten om het vertrouwen van iedereen te winnen. Op sommige punten moeten misschien verregaande compromissen worden gesloten.

Persoonlijk zou ik het enorm waarderen als u een toelichting zou kunnen geven bij de vragen en opmerkingen die geplaatst zijn op de volgende overlegpagina: overleg:dialogical self. U kunt dan afwachten hoe de discussie zich ontwikkeld, en wanneer u dat nodig acht, feedback geven op de discussie en aanpassingen aanbrengen in het artikel. Ik zie uit naar uw verdere bijdragen!

Vriendelijke groet, Josq 23 sep 2009 21:40 (CEST)

Zelf promotie of niet????

beste,

wij proberen nou al sinds, vanochtend een artiest die bekend is in de rap scene en op tv komt op wikipedia te krijgen. en weer word deze page verwijderd.

ik vind het persoonlijk best jammer dat de page zomaar zonder onderzoek te doen naar de artiest zelf verwijderd word. en de gebruiker omdat het een allstarmusic gebruikers naam heeft voor onbepaalde tijd geblokkeerd word.

dus het word direct bestepeld als zelf promotie. Mevr. Agora zou eens moeten googlen of zou eens wat meer moeten studeren voor ze alles blokkeerd. als je niet mee kan praten over bepaalde zaken moet er onderzoek naar doen! of mischien aanwijzingen geven, dat zou ook niet verkeerd zijn!..

nou wie kan mij uitleggen hoe ik een bestaant artiest kan toevoegen aan wikipedia zonder het te zien als zelf promotie!

mvg,

Nick pattipeiluhu– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.131.57 (overleg · bijdragen) 22 sep 2009 14:23

Als jij nou eens de naam van deze artiest noemde, kunnen wij nu een klein onderzoekje houden. Daarnaast is een artiest relevant als hij een notatie in een nationale hitlijst heeft, en hiermee bedoel ik geen genrehitlijst. Is dit het geval? RichV 22 sep 2009 14:26 (CEST)

Het betreft de artiest Daliano(rapper). Het artikel is op dit moment nog niet klaar aangezien het juichend van toon is en de encyclopedische relevantie nog niet geheel duidelijk wordt. Overigens heb ik op mijn overlegpagina geantwoord op een soortgelijke vraag van Nick. De gebruikersnaam AllStarMusic voldoet niet aan de naamscriteria en is om die reden geblokkeerd. Het goed lezen van de criteria bij aanmelding hadden deze frustratie voorkomen.
Groeten, JZ85_overleg 22 sep 2009 14:45 (CEST)

mag het ook meneer zijn 🙂 - Agora 24 sep 2009 14:35 (CEST)

Foto's op verwijderlijst

Ik krijg reactie dat mijn foto's op de verwijderlijst staan. Ik begrijp dat niet omdat ik alles invul zoals omschrijving, type licentie, bron, maker foto etc in het daarvoor bestemde sjabloon op wikipedia. Ik voldoe dus aan de eisen voor uploaden. Toch lijkt er steeds iets mis te gaan waardoor de ingetypte info niet op zijn plek komt. Alle foto's zijn van mij zelf en ik heb toestemming gevraagd voor het portret. Met vriendelijke groet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroen1952 (overleg · bijdragen)

Als je bijvoorbeeld klikt op Bestand:Hensen_kraan_Oud-Heusden.jpg zie je dat Beschrijving, Bron en Auteur inderdaad leeg zijn. Ik kan achteraf niet meer zien wat er misgegaan is, maar je kunt het vrij simpel oplossen. Als je op die pagina van de afbeelding op bewerken klikt, Zie je onder andere het volgende:

{{Information
|Description=
|Source=
|Date=
|Author=
|Permission=
|other_versions=
}}

Hier kun je alsnog de ontbrekende gegevens invullen, dus achter Description= vul je de omschrijving in, achter Source de bron, achter author de auteur. Laat even weten welke licentie je wilt gebruiken, dan kan ik dat nog apart uitleggen.

Overigens moet elke afbeelding een unieke bestandsnaam krijgen. Als je meerdere foto's over hetzelfde onderwerp hebt, kun je er 1, 2, 3... achter zetten. ∼ Wimmel 24 sep 2009 10:05 (CEST)

de Gruyter

In bovenstaand artikel staat een fout onder Trivia - Snoepje van de week. Genoemde huisjes zijn niet uitgegeven door de Gruyter maar, begin 50er jaren, door kruideniers aangesloten bij de Sperwer (inkoopvereniging sinds 1928). Deze huisjes waren niet op schaal H0 maar veel kleiner. Grondmaat 3,3x3,3 cm, hoogte varierend van ca. 6cm (Zaans huisje) tot ca 8cm. De gevels waren van oude karakteristieke Nederlandse gebouwen. Aan de binnenkant waren het adres en wat gegevens, zoals bouwdatum, type, stijl etc. vermeld. Later kwam een boek met spiraalrug beschikbaar waar de gevels nadat ze uitgeknipt waren in konden worden geplakt. De aan de binnenkant afgedrukte gegevens stonden in dit boek naast de afbeelding.

Kan ik deze opmerking onder het desbetreffende hoofd plaatsen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.179.160 (overleg · bijdragen)

Als je zeker weet dat dit correct is kan dit aangepast worden. Voor de zekerheid kan je nog een opmerking plaatsen op Overleg:de Gruyter, of een verwijderde passage daar plaatsen. Caseman 24 sep 2009 09:20 (CEST)

niet jouw gebruikerspagina

Mogen anderen wel of niet mijn gebruikerspagina aan passen, en zo ja, dan neem ik aan dat er voorwaarden voor zijn? -- Eiland 24 sep 2009 11:14 (CEST) gekopieerd van Overleg Wikipedia:Gebruikerspagina door Balko Kabo 24 sep 2009 11:41 (CEST)]]

Er zijn in het verleden diverse discussies geweest waaruit gebleken is dat het aanpassen van gebruikerspagina's voor onderhoud toegestaan is en dat problemen die gebruikerspagina's elders op de wiki veroorzaken zeker verholpen dienen te worden. Andere bewerkingen worden verder als ongewenst gezien. Groetjes - Romaine (overleg) 24 sep 2009 11:44 (CEST)

Kan je die discussie ook linken? -- Eiland 24 sep 2009 11:46 (CEST)

Ik ben eigenlijk heel erg tegen aan iemands anders gebruikerspagina zitten, maar als er discrimineerende, seksuele en/of andere ongepaste woorden op staan, moet het soms wel. Alleen een gebruikerspagina , vind ik, is een onderdeel van iemands identiteit. Chocolate 28 sep 2009 17:28 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.93.36 (overleg · bijdragen) 28 sep 2009 17:29

Bewerkvraag

L.S. Ik heb me zojuist opgegeven als gebruiker van Wikipedia. Eerlijk gezegd begrijp ik absoluut niet wat ik ermee kan. Ik zou graag aan het lemma 'Laetitia Griffith' de volgende zin willen toevoegen:

Laetitia Griffith is ook voorzitter van de Nederlandse Bach Vereniging.

met link naar die vereniging. En ja, ik kan dit bewijzen. Maar hoe moet ik die aanvulling aanbrengen? Ik zie geen enkel aanknopingspunt.

met vriendelijke groeten,

Sijtze Reurich

Beste Sijtze, het bewerken van een artikel werkt hetzelfde als het bewerken van deze Helpdesk - je gaat naar het artikel Laetitia Griffith, klikt op "bewerken" en voegt de gewenste informatie toe. Beantwoordt dit je vraag, of heb ik je verkeerd begrepen? Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 sep 2009 11:51 (CEST)

Beste Eve,

Als ik dat probeer, kom ik bij de referenties onderaan het artikel terecht. Daar wou ik het niet zetten. De rest van het artikel is voor mij onbereikbaar.

met vriendelijke groeten,

Sijtze Reurich

Ah, ik snap het al. Helemaal bovenaan het artikel staat ook een bewerk-tabje, ik denk dat je die over het hoofd hebt gezien. Met die optie bewerk je het hele artikel. Op die manier zou het moeten lukken! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 24 sep 2009 11:59 (CEST)

Mochten er nog onduidelijkheden zijn, zie Wikipedia:Snelcursus/Bewerken, Taketa (overleg) 24 sep 2009 12:04 (CEST)

Je eigen onderwerp

Wanneer weet je of je pagina "officieel" bij wikipedia staat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sjors035 (overleg · bijdragen) 24 sep 2009 16:00

14 dagen na de nominatie van een pagina wordt door de moderator-van-dienst beslist of de pagina blijft of verwijderd wordt. In het geval van Venray-Noord is dat dus op 7 oktober gedaan. Zie ook de nominatiepagina hier.
Groeten, JZ85_overleg 24 sep 2009 16:07 (CEST)

HM Architecten

Dag,

ik heb een artikel aangemaakt over HM Architecten, dat is voorgedragen voor verwijdering omdat het reclame bevatte. Ik snap dat wel, had ik me niet gerealiseerd. Nu heb ik het artikel aangepast maar nu staat nog steeds "voorgedragen voor verwijdering" ook best, maar het artikel staat er nog steeds. Mag het nu blijven of moet het weg?

Graag jullie reactie.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk Duijzer (overleg · bijdragen) 24 sep 2009 21:24

Hallo Henk, als een artikel is genomineerd voor verwijdering blijft deze nominatie 2 weken geldig. Dit is gelijk de tijd waarin het artikel verbeterd kan worden. De pagina word dan op de verwijderlijst ([hier] te vinden) geplaatst, waar de gemeenschap zijn mening kan uitspreken over het artikel. Aan het eind van de twee weken zal een moderator beoordelen of het artikel voldoende verbeterd is, en zal het artikel verwijderen, of goedkeuren, en daarbij het sjabloon verwijderen. Freaky Fries _(Overleg) 24 sep 2009 21:29 (CEST)

edit war voorkomen

Hoi, hoe kan ik externe reacties vragen om een edit war te voorkomen? Het geval is: Ik voeg aan het artikel Indo indo's toe die zijn genoemd in een artikel in de Groene (onderin). Gebruiker:Indisch4ever heeft al twee keer toevoeging van al die individuen ongedaan gemaakt omdat hij/zij de bron twijfelachtig vind. Maar in meerdere gevallen zijn er ook nog andere internet bronnen die de indo stelling onderbouwen. -- Eiland 25 sep 2009 14:43 (CEST)

Je kunt proberen het aan te kaarten op Wikipedia:Overleg gewenst. paul b 25 sep 2009 14:46 (CEST)

De eerste plaats om mogelijke discussies te voeren is natuurlijk de overlegpagina van het artikel zelf. Als je een wijziging doet die betwist kan worden kun je in de samenvatting "zie overleg" zetten en daar je wijziging verder toelichten. Een echte editwar kun je er niet mee voorkomen maar het helpt wel om begrip te kweken. Caseman 25 sep 2009 16:54 (CEST)

informatie archiveren

Goedemiddag. Ik wil de oude berichten op mijn overlegpagina archiveren in een subpagina. Ik heb op andere overlegpagina's gezien dat dit mogelijk is maar weet zo niet hoe, kunt u mij a.u.b. hiermee helpen? Bedankt. Solejheyen 25 sep 2009 17:26 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Archiveren - http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kwiki/archief1 - en dan bovenaan op je OP duidelijk verwijzen naar het archief Kwiki overleg 25 sep 2009 17:27 (CEST)

Je hebt nu je OP laten doorverwijzen naar het archief, dat moet gewoon een link zijn geen redirect. Kwiki overleg 25 sep 2009 17:31 (CEST)

Ik ben zo brutaal geweest dit even aan te passen, ik hoop dat dit is wat je bedoelt. Kwiki overleg 25 sep 2009 17:34 (CEST)

 Uitgevoerd Kwiki overleg 25 sep 2009 17:41 (CEST)

hoe moet het

ik wil goede nederlansspreken hoe kan dat?niet denken da ik dom ben ik ben al 2jaar in belgie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.179.211.95 (overleg · bijdragen)

Hoi, het lezen van de Nederlandstalige encyclopedie Wikipedia waar je nu bent kan je helpen je woordenschat te vergroten. Verder zijn er scholen en opleidingen waar je een taal kan leren. Suc6 gewenst! MoiraMoira _overleg 25 sep 2009 17:40 (CEST)

ACETYLSALICYLATEN-(ACETYL)SALICILATEN-ACETYLSALICYLZUUR

---

Dit zuur komt voor in ontstekingsremmers en pijnstillers uit de groep N.S.A.I.D.

B.V. in ASCAL-IBOPROVEN-MEBUTAN-INDOMETACINE-MELOXICAM-DICLOFENAC enz.

Vervelende bijwerking: OORSUIZEN ofwel TINNITUS (AURIUM) Gaat helaas nooit weer over!

Is mij zelf overkomen!

Misschien wil iemand dat in betreffende rubriek tussenvoegen?

Aanmelding is mij n.l. niet gelukt! Zal wel aan de leeftijd liggen? (70)

Hoogeveen Willem Takens.

Beste Willem Takens, Voor zo'n individuele ervaring, hoe vervelend ook, lijkt me het artikel Acetylsalicylzuur op Wikipedia niet de juiste plaats. Bovendien bevatten de meeste pijnstillers die u noemt geen acetylsalicylzuur. Met vr. groet, --JanB 24 sep 2009 11:20 (CEST)

Hr Takens, de door u genoemde bijwerking is toch niet zo uitzonderlijk. Bij bestudering van het artikel Acetylsalicylzuur zie ik dat het daar al wordt genoemd onder het kopje Bijwerkingen. Vr. groet, --JanB 26 sep 2009 10:10 (CEST)

Wiki geeft "Onbekend bestandstype"

Wat moet ik doen als Wiki "Onbekend bestandstype" geeft?

Hallo, waarschijnlijk probeer je een bestand te uploaden met een extensie die niet wordt ondersteund door onze software. Op Wikimedia Commons kun je bestanden uploaden als png, gif, jpg, jpeg, xcf, mid, ogg, ogv, svg, djvu, tif, tiff, oga. Groet, Forrestjunky _(overleg) 26 sep 2009 13:06 (CEST)

Account verwijderen

ik wil wikipedia verlaten mijn account sluiten

Beste Webmastermind, het is helaas niet mogelijk een account te verwijderen. Het beste wat je kunt doen is het account simpelweg niet meer te gebruiken. Gijsvd^L 26 sep 2009 13:01 (CEST)

artikel toevoegen

Mag ik een artikel toevoegen, wat is overgenomen van mijn eigen website (zonder reclame te maken voor de website overigens). Ik wilde nl. informatie over het vierstemmenboek toevoegen, maar dat wordt tegengehouden door iemand.

gr. Teus Klok

Ik heb je nu op twee plekken verteld dat je geen tekst zomaar mag kopiëren van een andere website. Als de tekst op de andere website van jou is, dan zul je op die website moeten zetten dat de tekst onder GFDL valt. Nu staat er nog op dat er copyright op zit en kan de tekst dus niet op Wikipedia worden gezet. Gijsvd^L 26 sep 2009 13:15 (CEST)

Dank u voor de uitleg. Gaat z.s.m. gebeuren. --Musicus 26 sep 2009 13:17 (CEST)

Is gebeurd. --Musicus 26 sep 2009 13:19 (CEST)

Zie ook Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website voor een andere oplossing. Miho 26 sep 2009 13:20 (CEST)

Ik heb de nuweg-nominatie vervangen door een wiu-nominatie. Dit staat voor 'werk in uitvoering'. Nu heb je twee weken de tijd om het artikel in overeenstemming te brengen met de conventies. Ik zal wat handige links op je overlegpagina zetten. Gijsvd^L 26 sep 2009 13:23 (CEST)

Mag ik jullie er wel op wijzen dat teksten die alleen onder GFDL beschikbaar zijn niet meer toegestaan zijn op wikipedia. Zie Wikipedia:Auteursrechten. Maar doordat Musicus aangetoond heeft eigenaar te zijn van de betreffende website, is denk ik voldoende duidelijk gemaakt dat Musicus auteursrechten bezit van de tekst op Vierstemmenboek, en daarmee is die tekst op wikipedia vrijgegeven onder zowel CC-BY-SA en GFDL. De melding op de externe website zou weer verwijderd mogen worden. ∼ Wimmel 26 sep 2009 17:13 (CEST)

De melding op de site avdekoepel.nl kan wat mij betreft gewoon blijven bestaan, dan is het in ieder geval voor iedereen duidelijk. Het doel van De Koepel is n.l. om zoveel mogelijk bekendheid te geven aan het vierstemmenboek.--Musicus 26 sep 2009 17:18 (CEST)

Dat laatste is nu juist reden om géén lemma over dit boek op Wikipedia te plaatsen. Dit is een encyclopedie, geen reclamefolder. Zie wat Wikipedia niet is.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 sep 2009 12:44 (CEST)

"Note" toevoeging in tabel

Ik moet ergens in een tabel een note toevoegen zoals hier gebeurd is bij een 2 : ²

Maar hoe tover ik een kleine "1" tevoorschijn?? vr groet--Saschaporsche 28 sep 2009 14:11 (CEST)

¹²³ kun je uit het vak met speciale tekens halen onder het bewerkingsvenster. Maar vaak zul je verder moeten nummeren dan drie, en dan houdt het op deze manier wel op. In dat geval kun je ⁵ etc. gebruiken: dat geeft⁵, of⁶, of iets^anders. paul b 28 sep 2009 14:42 (CEST)

Bedankt! weer wat geleerd! --Saschaporsche 28 sep 2009 15:04 (CEST)

Je kan natuurlijk ook een <ref> tag gebruiken, dan gaat de nummering automatisch en komen de notes bij de referenties te staan. Caseman 28 sep 2009 15:10 (CEST)

Uitklapsjabloon

Ei-afzet en geboorte

• 
  De eieren worden gedeponeerd in het nest.
• 
  Het vrouwtje verkeert in een soort trance.
• 
  Ze is gemakkelijk te benaderen en daardoor kwetsbaar.
• 
  Het graven van het nest is een uitputtende bezigheid.
• 
  Het nest wordt tenslotte met zand bedekt.
• 
  De eieren zijn zo niet zichtbaar voor roofdieren.
• 
  Twee maanden later komen ze gesynchroniseerd uit.
• 
  De jongen gebruiken de eitand (rode pijl) om de schaal te breken.
• 
  Omdat ze 's nachts uitkomen en de ogen deels verstopt raken met zand kunnen ze moeilijk navigeren.
• 
  Het rugschild heeft al dezelfde structuur als de volwassen dieren.

Ik zou graag een breedte willen geven aan het onderstaande uitklapsjabloon om afbeeldingen toe te voegen aan een artikel zonder dat deze in eerste instantie zichtbaar zijn. Mijn vraag is: kan de breedte worden aangepast zodat de regel niet de gehele breedte beslaat? En zoniet, bij wie moet ik aankloppen om dit gedaan te krijgen? -B kimmel 27 sep 2009 22:36 (CEST)

Zet het in een div of een {| waar je een breedte aan geeft. Merk op dat het gebruik van een uitklapsjabloon lelijk is, mede omdat het pas inklapt nadat alle plaatjes geladen zijn. — Zanaq (?) 27 sep 2009 23:19 (CEST)

OK maar de afbeeldingen moeten naast elkaar worden weergegeven (als een galerij) en niet onder elkaar. Als ik perrow=1 verander naar perrow=5 klopt er niets meer van. -B kimmel 27 sep 2009 23:46 (CEST)

Dan moet je de div uiteraard ook iets breder maken. Akoopal _overleg 28 sep 2009 00:06 (CEST)

Ik denk dat de afbeeldingen niet aan het artikel dienen te worden toegevoegd, als we ze gaan verstoppen zijn ze dus niet belangrijk genoeg en/of relevant genoeg. Romaine (overleg) 28 sep 2009 00:09 (CEST)

Ik zie wel voordelen bij bijvoorbeeld afbeeldingen die niet iedereen kan waarderen omdat ze schokkend kunnen zijn. Dergelijke afbeeldingen zijn op deze manier niet voor iedereen ongevraagd zichtbaar - Quistnix 28 sep 2009 00:20 (CEST)

@Romaine: het heeft niets met verstoppen te maken o;) Ik ben momenteel bezig met de vlinders en hierover zijn zeer veel (uitstekende) afbeeldingen beschikbaar. Ik wil ze de lezer niet onthouden maar als ze allemaal getoond moeten worden gaat dit ten koste van de leesbaarheid van het artikel. Één ding ben ik met je eens; de uitklapboxen zien er niet uit, vandaar de vraag er iets aan te doen! -B kimmel 28 sep 2009 00:29 (CEST)

Heee, maar was daar het sjabloon {{commonscat}} niet voor bedacht? brimz 28 sep 2009 16:14 (CEST)

Wat een leuke fotoserie! Die ga je toch niet onder een uitklapsjabloon verstoppen? Balko Kabo 28 sep 2009 22:20 (CEST)

Skype

Verbinding maken met skype lukt miet. Ik wil skypen met mijn vriend. Heb bij hem skype gedownload alleen lukt me dat niet bij hem op de computer. Alles gaat goed maar bij het verbinding maken geeft hij aan neem contact op met je beheerder. Hij heeft vanaf het begin 12move als provider welke schijnbaar is overgegaan in Telfort. Is het mogelijk dat Telfort skype niet toelaat en zo ja hoe is dat te veranderen? HJM van der Made – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.13.190 (overleg · bijdragen)

Je bent op de verkeerde site, je moet bij skype wezen. De rest staat op je overlegpagina. Kwik (overleg) 28 sep 2009 21:24 (CEST)

Probeer eens de suggesties die op de skype.com website staan. ∼ Wimmel 28 sep 2009 21:27 (CEST)

gebruikersnaam

Omdat er over mijn persoon verkeerde informatie is terug te vinden op wikipedia had ik dat graag aangepast maar waar vind ik in godsnaam mijn gebruikersnaam terug? Ik ben geen computerspecialist dus graag wat info hierover.

Als je die niet meer weet, kun je het beste een nieuwe gebruikersnaam registreren. Wij kunnen die niet voor je vinden. Overigens kun je ook zonder gebruikersnaam pagina's wijzigen. ∼ Wimmel 29 sep 2009 12:27 (CEST)

Vlechtmuseum

Dag, Ik ben niet erg thuis in alle terminologie die ik hier tegenkom. Mijn vraag is denk ik heel simpel: Ik heb een tekst geschreven over het Vlechtmuseum in Noordwolde. Ik ben bestuurslid van dit museum en heb zelf de teksten geschreven voor onze website. Op basis van een verkorte versie van info op onze eigen website hoopte ik een artikel aan te kunnen leveren voor Wikepedia. Wat moet ik nu doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Susant (overleg · bijdragen) 30 sep 2009 10:17

Hallo Susant. Op deze zogeheten OTRS-pagina staat een en ander aan info voor zo'n situatie. --Sonty 30 sep 2009 10:26 (CEST)

Beste Susant, zolang je niet 1 op 1 teksten van jullie website kopieert en in - zeg maar - een nieuwe bewoording info op wikipedia zet, is er geen probleem. Let er bij het schrijven wel op dat het doel van jullie site waarschijnlijk anders is dan het doel van wikipedia. Jullie site zal er op gericht zijn om mensen te interesseren voor hetgeen jullie doen. Wikipedia is er op gericht om zakelijk aan te geven wat jullie doen. Succes! Miho 30 sep 2009 10:47 (CEST)

Als je een tekst zelf geschreven hebt, mag je zelfs wel 1 op 1 teksten kopieren. Je behoud namelijk altijd zelf alle auteursrechten. En die mag je onder verschillende licenties vrijgeven. Maar zoals Miho al zegt, is het doel van beide teksten anders, en zul je die waarschijnlijk toch iets willen herschrijven. ∼ Wimmel 30 sep 2009 11:31 (CEST)

wittedorp

ik wil een woning in witterdorp

Op http://www.witterdorp.nl/inschrijven.html kunt u zich inschrijven. Daar kunt u ook meer informatie over het project vinden. MVG. Mtthshksm 30 sep 2009 16:11 (CEST)

draft

Kan je op Wikipedia een draft-artikel aanmaken dat (tijdelijk) enkel voor jezelf zichtbaar is en dat je pas na enkele dagen (of weken) er aan te werken, publiek zal maken? --Xxl filip 30 sep 2009 14:30 (CEST)

Je kunt in je eigen gebruikersnaamruimte artikelen aanmaken om aan te werken. Dat is dan bijvoorbeeld Gebruiker:Xxl_filip/tijdelijk. Zodra het af is, kun je die hernoemen en daarmee naar het encyclopedie gedeelte verplaatsen. Je kunt alleen niet voorkomen dat anderen kunnen meekijken. Het heeft eigenlijk juist voordelen dat anderen kunnen meekijken, je kunt dan namelijk anderen om hulp en advies vragen. ∼ Wimmel 30 sep 2009 15:10 (CEST)

Als je echt "privé" artikelen wil aanmaken kan je een paar dingen doen:

1. Als je een beetje thuis bent in de wiki-syntax kun je je artikel in een gewone teksteditor (als Notepad) aanmaken, je kan dan echter niet zien hoe het eruit gaat zien.
2. Als je iets meer WYSIWYG wil kun je op je eigen systeem een MediaWiki wiki-servertje opzetten en daarvanuit knippen en plakken als het artikel klaar is. Het is nog steeds niet helemaal WYSIWYG omdat op Wikipedia bijvoorbeeld bepaalde sjablonen aanwezig zijn die je thuis waarschijnlijk niet hebt. Ook beschikbare afbeeldingen zijn natuurlijk anders.

Voor het opzetten van een eigen wiki-server was er vroeger een handleiding, die kon ik echter niet meer vinden. Op www.mediawiki.org staan echter ook uitgebreide instructies. Zie verder ook onder WAMP en Gebruiker:Caseman/Wiki-overwegingen. Caseman 1 okt 2009 10:48 (CEST)