Overleg gebruiker:Woudloper/Archief 2018

Archief: 2006; 2007 t/m maart; 2007 april - augustus; 2007 v/a september; 2008 t/m februari; 2008 maart - juli; 2008 v/a augustus; 2009 t/m juni; 2009 v/a juli; 2010 januari - april; 2010 mei - juli; 2010 augustus - december; 2011 januari - oktober; vanaf oktober 2011; 2013; 2014; 2015; 2016; 2017; 2018; 2019

Beste,

Ik moet voor school een artikel schrijven en dit moeten we op ons mondeling examen ter plaatste tonen. Helaas staat mijn pagina 'HMS Pickle (schip, 1805)' op de lijst voor verbetering. Ik betreur deze situatie ten hardste ook al heb ik deze pagina met goeie bedoelingen geschreven. Ik zou graag hulp krijgen en/of goeie raad om deze pagina alsof nog voor het mondelinge examen op gepubliceerde pagina's kan krijgen.

Met vriendelijke groeten,

Coaching gevraagd (FemkeT)

Beste Woudloper, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, FemkeT (overleg) 4 jan 2018 10:59 (CET)

Beste,

Ik moet voor school een artikel schrijven en dit moeten we op ons mondeling examen ter plaatste tonen. Helaas staat mijn pagina HMS Pickle (schip, 1805) op de lijst voor verbetering. Ik betreur deze situatie ten hardste ook al heb ik deze pagina met goeie bedoelingen geschreven. Ik zou graag hulp krijgen en/of goeie raad om deze pagina alsof nog voor het mondelinge examen op gepubliceerde pagina's kan krijgen.

Met vriendelijke groeten, FemkeT

Beste FemkeT,

Graag verleen ik je mijn hulp. De vetgedrukte opmerking bovenaan je artikel geeft aan wat de problemen zijn:

1. Het is onduidelijk wat je bron is.
2. Het taalgebruik kan beter.
3. Het kan aangevuld worden.

Voordat we met punt 2 en 3 aan de slag kunnen, moet je eerst duidelijkheid over je bron geven. Dit is echt het kernprobleem. Waar komt je informatie vandaan? Welke boeken of websites heb je gelezen?

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 5 jan 2018 05:38 (CET)

Gotthard

Hoi Woudloper, ik zag toevallig op het geografie-cafe deze discussie over het Gotthardmassief die jou wel interesseert denk ik. Akoopal _overleg 4 jan 2018 16:15 (CET)

Dankje voor de melding. Ik heb daar gereageerd. Woudloper _overleg 5 jan 2018 05:38 (CET)

Ismail I (Safawiden)

Hallo Woudloper. Ik zag je terugdraaiing op Ismail I (Safawiden). Ik zat zelf ook al te twijfelen, maar toen ik zag dat medegebruiker Gasthuis de tekst aanpaste, dacht ik: laat ik dan in ieder geval de opmaak verbeteren. Jij besloot dat hele gedicht weg te halen. Mag ik vragen waarom? Dan weet ik een volgende keer waar ik op moet letten (of ik geef je gewoon hier een seintje, zodat jij er even naar kunt kijken). Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 11 jan 2018 12:05 (CET)

Hoi JanCK Fietser,

Je deed wat je kon denk ik: er zit geen leermoment voor je in deze kwestie.

Ik houd dit en een aantal gerelateerde artikelen al een jaar of wat in de gaten om de simpele reden dat een kluwen IP-nummers en nieuwe gebruikers met een Turks-nationalistisch POV het regelmatig bewerkt. De bewerkingen komen allemaal neer op zoveel mogelijk Turkse achtergrond aan de persoon Ismail I en de Safawiden toekennen (ze zijn daarom makkelijk te herkennen). In het begin draaide ik nog terug met opgave van reden "geen bron" of "onbetrouwbare bron", maar na verloop van tijd werd ik het zat. Ik ben de terugdraaiknop gaan gebruiken, omdat er geen verbetering in de situatie optrad. Als "gewone" vandalismecontroleur kun jij die achtergrond niet weten. Gasthuis kennende zal hij ook zijn twijfels hebben gehad over het (bronloze) gedicht. Wellicht kent hij de achtergrond van regelmatig terugkomende POV-toevoegingen niet en daarom gaf ook hij het voordeel van de twijfel. De interpretatie van het gedicht leek mij persoonlijk (wegens het terugkomend POV) origineel onderzoek of gebaseerd op onbetrouwbare bronnen (er zijn veel gekleurde Turkse bronnen op het vlak van geschiedschrijving).

Overigens heb ik de zaken ook zelf opgezocht in wat overzichtsbronnen, en Ismails afkomst wordt daarin onbekend of lastig te achterhalen genoemd. Ook de suggestie dat hij van Koerdische afkomst was is dus minstens te betwijfelen, maar deze wordt wel gesteund door een verwijzing naar een redelijk betrouwbare internetencyclopedie (Iranica), daarom laat ik dat voorlopig staan. Wat eigenlijk moet gebeuren is de tekst herschrijven met betere bronnen, maar daarvoor ontbreekt het me op het moment aan tijd. Zolang de kluwen POV-gebruikers niet vraagt mijn versie eens te onderbouwen, houd ik me dan liever op de vlakte.

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 11 jan 2018 15:15 (CET)

Bedankt voor je uitleg. Duidelijk. Ik liep een maand of twee geleden tegen iets dergelijks aan op Kadjaren waarbij anoniemen met IP-adressen in Rusland en Saoedi-Arabië POV bewerkingen deden. Dat is uiteindelijk opgelost door het artikel een tijdje te beveiligen. Ook ik heb daarvan geleerd dat het geen zin heeft met de gebruikers in discussie te gaan. Als ik weer tegen zoiets aanloop, lijkt het me het beste even ruggespraak met jou te houden, als dat goed is. Jij hebt duidelijk de kennis die ik mis. Ik ben maar een simpele vandalismebestrijder . Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 11 jan 2018 15:40 (CET)

Je kunt me om hulp vragen, hoewel ik natuurlijk niet alles weet. Gelukkig is POV meestal ook wel te herkennen zonder grote kennis van zaken. Landen als Rusland, Turkije, India, Polen, enz. waar nationalisme sterk in opkomst is houden er vaak eigen waarheden op na in hun geschiedschrijving, en migranten uit die landen in NL+B nemen die propaganda soms aan voor zoete koek. Ze hebben daarom niet door dat hun pogingen de geschiedenis van hun moederland aan Wikipedia toe te voegen niet overeen komen met de internationale experts (of ze geloven alleen de bronnen uit het moederland).

Bewerkingen door nieuwe gebruikers in artikelen over zulke landen zijn redelijk vaak verdacht. Hetzelfde geldt voor bepaalde etnische of religieuze groepen - we hebben een tijd lang overlast gehad van een groep nieuwe gebruikers die over de geschiedenis van de Assyriërs in Syrië bewerkte.

In gesprek gaan levert meestal weinig op. Vaak zijn ze emotioneel betrokken en daarom niet erg voor rede vatbaar. Ik geef daarom op de bewerkingssamenvatting na geen uitleg, en ik ga pas in discussie als ze me een vraag stellen of een bericht op de overlegpagina zetten. Aanvankelijk horen we ze vriendelijk uit te leggen wat hier wel en niet de bedoeling is. Je moet je voorstellen dat POV-gebruikers (i.t.t. vandalen) in beginsel goed bedoelen. Ze zijn zelf zo van het POV overtuigd dat ze denken Wikipedia een dienst te bewijzen.

Kadjaren is een typisch voorbeeld. Azerbeidzjan hoort zowel tot de Russische als Turkse invloedssfeer dus dan is POV van twee kanten mogelijk. Azeri's (of Azerbeidzjanen) zijn een Turks volk, maar het gaat wat ver om ze dan maar gelijk met Turkije gelijk te schakelen. Ik heb het artikel aan mijn volglijst toegevoegd. Woudloper _overleg 11 jan 2018 17:05 (CET)

Nogmaals bedankt voor opnieuw een heldere uitleg. Nu weet ik zeker: als ik weer in zo'n situatie kom, neem ik even contact met je op. Jan_CK (overleg) 11 jan 2018 22:50 (CET)

Beste Woudloper en JanCK Fietser, gelukkig zag ik deze discussie langskomen, want de "ping" deed het niet. Allereerst mijn excuses voor de wat nonchalante afhandeling van de anoniemencontrole gisteravond. Dat nationalisme terug willen projecteren op het verleden blijft inderdaad een probleem. Bij de Safawieden is de etnische herkomst namelijk niet alleen niet te achterhalen, maar ook weinig relevant - mijns inziens heeft dat ook met elkaar te maken - zoals ik na uitvoerig onderzoek in de vakliteratuur heb geconcludeerd in de discussie over de afkomst van de Safawieden. Het beste kan dan ook de verwijzing naar de Koerdische afkomst verwijderd worden en worden vervangen door een opmerking over de geografische afkomst (streek rond Ardebil) en over hun claim af te stammen van de profeet Mohammed. Die is namelijk wel essentieel voor de status die Ismail en de andere Safawieden hadden, dit in tegenstelling tot hun etniciteit. Eventueel kan nog vermeld worden dat zij in tegenstelling tot hun fanatiekste aanhang, de Kizilbasj, geen Turkmenen waren. Dat is namelijk ook zeker en speelde een rol bij het handhaven van hun machtspositie. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 11 jan 2018 23:22 (CET).

Bedankt Gasthuis. Van die uitgebreide discussie was ik niet op de hoogte. Blijkbaar kwamen er min of meer dezelfde conclusies uit als wat ik laatst in bronnen op Google Books vond. Het raadsel van Ismails afkomst mag natuurlijk beschreven worden, maar de afkomst als met zekerheid opgeven komt niet overeen met de bronnen. Het staat niet vast, hoewel er een aantal hypotheses zijn.

Enige waar ik over twijfel is het gebruik van de namen "Azeri" en "Azerbeidzjaans". Ik ben niet zeker of dit volledige synoniemen kunnen zijn in een historische context, nog afgezien van het feit dat het laatste ook op de moderne staat kan slaan. Maar dat is een detail. Woudloper _overleg 12 jan 2018 04:54 (CET)

Bedankt voor jullie antwoorden. Ik heb van deze discussie veel geleerd. In voorkomende gevallen weet ik nu wie ik om raad moet vragen. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 12 jan 2018 09:44 (CET)

Gebruiker:Woudloper/HMS Pickle (1803)

Succes met opknappen! Ciell 24 jan 2018 21:59 (CET)

Veel dank Ciell, maar ik ben bang dat de "pupil" niet meer terug komt. Ik zal het een maand of wat aanzien en als het niet anders gaat t.z.t. terug op de lijst plaatsen - scheepvaart is een onderwerp waar ik zelf niet veel van weet (ping BoH?).

Het is een heel vervelende zaak, ook voor MoiraMoira die de moeite heeft genomen de zaak tot in details uit te zoeken en de school te woord heeft gestaan. Helaas is er t.n.t. geen reactie van school of docent ontvangen. Of dit betekent dat de school geen studenten meer Wikipedia op zal sturen is lastig te zeggen. Ik ben bang dat wij Wikipedianen zonder enige vorm van contact weinig voor hen kunnen betekenen (en andersom). Vr. groet, Woudloper _overleg 25 jan 2018 07:40 (CET) P.S. ik mis je aanwezigheid in de AC

Klopt. Ik heb hen wederom gemaild en de resultante van de bevindingen doorgegeven en hoop nog op een vervolgreactie. Zonder begeleiding vanaf daar en hier is dit helaas geen viabele optie voor de toekomst. MoiraMoira _overleg 25 jan 2018 10:17 (CET)

Woudloper: even een hint, pingen werkt niet als je zelf een sjabloonhandtekening hebt, alleen als er in dezelfde reactie een directe link naar je eigen overlegpagina staat. Dus BOH even op zijn OP aanschieten? Een andere kandidaat is misschien Stunteltje. Akoopal _overleg 25 jan 2018 22:13 (CET)

Dank je, dat wist ik inderdaad niet. Wat een vreemde omissie in de software. Er is trouwens wel een link naar deze overlegpagina in mijn handtekening. Woudloper _overleg 26 jan 2018 08:00 (CET)

adres naar registratie

Dag Woudloper,

Aan het eind van een periode wil ik nog wel eens on ingelogd zaken aanvullen. Kan ik later mijn IP nr omzetten naar mijn wiki registratie? Mijn tweede vraag is of het gewenst is om naar YouTube te verwijzen in een externe link. In mijn eventuele doorverwijzing geven zij film materiaal waar geen foto's beschikbaar zijn.

Groet, DirkW47 djaw (overleg) 26 jan 2018 00:38 (CET)DirkW47

Hallo DirkW47,

Eenmaal gedane bewerkingen kun je niet meer naar een ander account omzetten. Je kunt, als het IP voor langere tijd vaststaat (sommige IP's worden slechts tijdelijk toegekend), wel een berichtje op de overlegpagina zetten met verwijzing naar je gebruikersnaam.

We hebben ooit min of meer afgesproken geen links naar youtube te plaatsen, maar in de loop der jaren zijn ook veel mooi filmmateriaal en documentaires op youtube komen te staan. Dergelijke links zouden voor de lezer een aanvulling betekenen en misschien heb je goede redenen een uitzondering te willen maken. Helaas denk ik dat veel van dat materiaal niet aan het auteursrecht voldoet, tenminste niet volgens de strenge interpretatie van Wikimedia. Youtube lijkt er een veel ruimere interpretatie op na te houden. Je kunt daarom het beste heel voorzichtig te werk gaan en eerst duidelijk achterhalen waar de rechten van het beeldmateriaal liggen.

Als je met een specifieke link zit die je wilt toevoegen, kun je deze misschien in het Auteursrechtencafé voorleggen. De experts op het gebied van auteursrechten kunnen je misschien meer duidelijkheid geven. Groet, Woudloper _overleg 26 jan 2018 08:00 (CET)

Jubileumster 10 jaar

• 

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:13 (CET)

Heel hartelijk dank en samen op naar de 20! Ik begon trouwens in 2006, dus ben je niet 2 jaar te laat(?) Het geeft een beetje vreemd gevoel nu alsnog de taart aan te snijden, haha. Woudloper _overleg 28 jan 2018 18:14 (CET)

Niet te laat, 10 jaar of langer , nah flauw... Nee n.a.v. discussie bleek dat er meerderen vergeten zijn. Ik heb een oproepje op WP:STER geplaatst om meer namen. Het is vandaag dus sterrendag, er zijn tot nu toe zeker 20 mensen over het hoofd gezien. Eerlijk = eerlijk, 10 jaar, óf langer is wel waardering waard. Op naar de 20 MVG Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 18:28 (CET)

Zie ook....

Zie ook WP:K#Wikipedia alleen gebaseerd op geschreven bronnen?. Groetjes. — Zanaq (?) 2 feb 2018 07:29 (CET)

Was dat de link in je bwc? Blijkbaar kruisten we elkaar, sorry. Ik heb een berichtje in de kroeg achtergelaten. Woudloper _overleg 2 feb 2018 07:59 (CET)

Ja, dat was de link. Groetjes. — Zanaq (?) 2 feb 2018 18:36 (CET)

Coaching gevraagd (Ad1954)

Beste Woudloper, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Ad1954 (overleg) 3 feb 2018 20:15 (CET)

op de kladblok pagina heb ik een artikel geplaatst, zou jij daar eens naar kunnen kijken en commentaar erop geven?? (dit lijkt mij verstandiger als direct publiceren)

Gebruiker:Ad1954/Kladblok

Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ad1954 (overleg · bijdragen)

Beste Ad1954,

Leuk dat je mijn overlegpagina hebt gevonden.

• Tip: voordat je een overlegbijdrage plaats, kun je die ondertekenen met je gebruikersnaam. Dat doe je door vier tildes te plaatsen (dus: ~~~~). Er verschijnt dan een link naar je gebruikersnaam en overlegpagina met de datum. Op die manier kunnen anderen beter zien wie wat geschreven heeft.

Wikipedia is een encyclopedie. Wat we hier doen is boeken en andere bronnen lezen, en wanneer we iets ontdekken schrijven we erover. Bijvoorbeeld door een nieuw artikel aan te maken, of we voegen zaken toe aan bestaande artikelen.

Wat jij wilt is antwoorden vinden op een lijst vragen over sterk uiteenlopende onderwerpen. Daar is het bewerken van Wikipedia eigenlijk niet voor. We doen ons onderzoek eerst zelf en pas als we iets ontdekken of vinden voegen we het hier toe. Misschien ben je op zoek naar een forum?

Zodra je iets ontdekt hebt en niet goed weet hoe je het toe kunt voegen, zal ik je graag helpen.

Vr. groet, Woudloper _overleg 4 feb 2018 03:24 (CET)

Wellicht ten overvloede, maar voor de duidelijkheid: het "ontdekken" betreft hier het in de literatuur, of een andere plek waar kennis gebundeld is, vinden van iets wat nog niet op Wikipedia staat. Het betreft niet het zelf ontdekken van nieuwe verschijnselen of wetmatigheden, in de zin zoals ontdekkingsreizigers of onderzoekers dat doen. Wie in die zin iets "ontdekt" doet er goed aan daarover in de vakliteratuur te publiceren. Pas daarna is het eventueel bruikbaar voor de encyclopedie. WIKIKLAAS overleg 4 feb 2018 15:27 (CET)

Zou je (als je de tijd ervoor hebt) nog eens naar de kladblok van mij willen kijken?? Ad1954 (overleg) 7 feb 2018 15:39 (CET)

Ik heb even gekeken. Het ziet er beter uit en je gebruikt nu ook de wikicode, bijv. om plaatjes toe te voegen. In een echt encyclopedisch artikel kun je natuurlijk geen open vragen aan een lezer stellen. Heb je het artikel waterstofauto gezien?

Let erop dat de figuur van de Bohr-atoommodellen de reactie tussen vrije radicalen (H· en O·) laat zien. De complete reactie is tussen moleculen van waterstof (H₂) en zuurstof (O₂).

Als je een specifieke vraag voor me hebt, lees ik het graag. Woudloper _overleg 9 feb 2018 06:59 (CET)

Bericht van A.Hooyer

Beste Woudloper:

Een klein beetje bedankt voor uw reactie op wat ik schreef in mijn kladblok. Heel goed begrijp ik, dat nieuwe gedachten kolderiek kunnen overkomen. Maar wel is duidelijk, dat gravitatiekracht de meest onbegrepen kracht is tot nu toe. Maar om u heen kijkend, zult u met me eens zijn dat de hele kosmos is opgebouwd uit bewegende systemen in bewegende systemen .  Daarvan uitgaande, zijn er wellicht veel verschijnselen wel te verklaren.

Collegiale groet (ik zat ook in het onderwijs) A.Hooyer.A Hooyer (overleg) 8 feb 2018 17:12 (CET)

Taq-i Kisra

Hallo Woudloper, Bedankt voor je bijdrage aan het artikel Sassaniden. Controleer indien mogelijk het artikel Taq-i Kisra. Hartelijk dank! Nima7 (overleg) 18 feb 2018 05:11 (CET)

Sporen?

Ben jij wel goed wijs door mij zo door het slijk te halen, zie mijn reactie aldaar. Ik geef geen link, zoek het zelf maar op. - Inertia6084 - Overleg 3 mrt 2018 12:33 (CET)

Denk je echt dat anderen denken dat jij gelijk hebt, omdat je harder scheldt? Je bewijst enkel dat Woudloper zeer waarschijnlijk nog maar een tipje van de sluier heeft opgelicht. Veel succes met de ArbCom bashen verders. ed0_verleg 3 mrt 2018 13:24 (CET)

Wat zeg jij Edo, waar heb je het over? Jullie weten veel minder dan jullie denken. Sommige dingen kloppen niet of lijken niet op wat het daadwerkelijk is. Dat jij nu bijna alles slikt is jouw keuze, ik verdedig mij enkel. Woudloper gaat hier over de schreef als arbcomlid. PS Toen ik binnenkwam bij die bijeenkomst op 20 januari twijfelde ik om jou een hand te geven, gelukkig maakte ik de juiste keuze. Tja, Edo, waarom dit nu hier moet op het Overleg van Gebruiker:Woudloper? Echt tactisch ben je niet door olie op het vuur te gooien. - Inertia6084 - Overleg 3 mrt 2018 14:45 (CET)

Richard, jij hebt geen alleenrecht om andere bewerkers aan te vallen. Ik wil wel een keer met je over zaken discussieren maar de manier waarop je hier binnenvalt geeft de indruk dat dit niet het juiste moment is. Voel je a.j.b. vrij om er later nog eens op terug te komen. Dat kan trouwens ook per email. Woudloper _overleg 3 mrt 2018 15:40 (CET)

Wat jij deed is verwerpelijk, met jou ga ik echt niet in discussie meer. Dat ik ooit een uitspraak "had", wil nog niet zeggen dat ik mijn mening niet mag geven over de Arbcom. Een deel klopt niet eens, een deel had met een ziekte te maken en het is gewoon verleden tijd. Om dan zo met mij om te gaan, mij eigenlijk aan de schandpaal nagelen, dat is het laagste van het laagste. Met jou wil ik nooit meer iets te maken hebben hier. Ook noem je mij 'Richard' en je gebruikt 'Woudloper' als ondertekening. Ik neem aan dat je geen 'Woud' heet. Volgende keer zet ik je voornaam neer, begrepen? Verder heb je bij mij afgedaan, net als een aantal anderen de laatste weken. - Inertia6084 - Overleg 9 mrt 2018 00:24 (CET)

Als je overal forse kritiek uit (vaak erg onterecht) moet je er zelf ook tegen kunnen en geen slachtoffertje gaan spelen en zielig doen. Ik vind jouw gedrag rondom de arbcom (en trouwens ook dat een aantal andere gebruikers met flink boter op het hoofd) al tijden vervelend. Daarnaast is het behoorlijk ondankbaar omdat jij hier uberhaupt niet zou kunnen bewerken zonder arbcom. Je bent gewoon een naar persoon. Dat is mijn persoonlijke mening en die mag best bekend zijn. Woudloper _overleg 9 mrt 2018 03:10 (CET)

Jij maakt je nu echt belachelijk. Geen kritiek mogen uiten omdat ik toen 'mocht blijven'. Dat Wiki13 zijn kandidatuur introk vond ik echt jammer en daar mag ik best iets van zeggen. "Opheffen" was een plaagstootje, maar Artikel 7.4 wijzigen door een stemming daar sta ik echt nog achter. / Ik vond die uitspraak over mij helemaal niet zo goed, veel te streng, vooral gezien de dingen die ik naar voren bracht en die niet iedereen kan en kon inzien. Dus het is jouw eigen mening. Ik vind het niet slim om dat als Arbcomlid te uiten. Ook kan ik mij niet vinden in "overal forse kritiek (vaak erg onterecht)", "slachtoffertje spelen" en "al tijden vervelend". Hoe kom je erbij? Volgens mij praat jij grotendeels over meningen en niet over feiten en overdrijf je behoorlijk. Alleen de laatste weken heb ik wat dingen gezegd. Ik hoef iemand of een aantal personen van een commissie niet eeuwig dankbaar te zijn, ik vind zelfs dat de uitspraak overdreven was en dat mag ik vinden. Iemand die macht misbruikt, zoals jij, zou wat mij betreft uit zijn functie moeten worden ontheven, maar dat is mijn mening, net zoals jouw mening is dat ik een 'naar persoon' ben. Tja, dat moet jij weten. Volgens mij ben je best aardig als je slaapt. - Inertia6084 - Overleg 9 mrt 2018 14:59 (CET)

Natuurlijk is dit een mening, geen feit. Ik ben ook een persoon, mag ik alsjeblieft een mening hebben? Misschien schat ik jou verkeerd in, dat kan. Over die zaak kan ik niets zeggen, maar het komt op me over alsof je de ernst volstrekt verkeerd inschat. Een o.t. blokkade betekent in principe: voor altijd uitgesloten.

Dat niets kunnen zeggen is verschrikkelijk frustrerend. Je hebt geen idee hoeveel tijd er in een arbcom-lidmaatschap gaat zitten, vaak wel een halve dag per week. Het is lastig werk en ik doe het persoonlijk al jaren vrijwillig voor deze gemeenschap. Het wegzetten van jezelf, het goed uiten van standpunten, het gezamenlijk opstellen van teksten en naar compromissen zoeken, de rode lijnen die je voor jezelf moet trekken, de lastige afwegingen waarbij je de menselijke factor tegen het belang van het project af moet wegen.

Er komt weinig erkenning voor dit werk. Er is veel gezeur en geklaag. Mijn gevoel is dat jouw naam onevenredig veel opduikt als er geklaag is (maar het gaat niet om jou alleen). Ik ben vrij zeker dat ik je naam vaker ben tegengekomen. Ik wil jou geen mening ontzeggen, maar als het continu terugkeert, voelt het persoonlijk aan, zeker als het niet erg redelijk overkomt. Dat gaat op den duur irriteren. Ik vind dat ondankbaar, zeker als de arbcom de gemeenschap (waaronder jou) tegen machtsmisbruik door allerlei functionarissen probeert te beschermen (waaronder haar eigen leden). Mag dat? Ik ben ook een mens. Ik ben niet onfeilbaar, de arbcom is dat ook niet met zijn 7 samen, maar ik vind dat ik onbehoorlijk en onevenredig vaak geklaag lees, dat vaak ook nog eens nergens op slaat.

Wanneer ik mijn macht (als ik die al zou hebben) misbruikt zou hebben weet ik niet. Ik heb geen macht over jou; dat wil ik ook niet hebben. Na deze conversatie zie ik mezelf als betrokken dus mocht jij in een zaak voorkomen als partij, dan zou ik me niet met de behandeling bemoeien. Woudloper _overleg 9 mrt 2018 16:45 (CET)

Hoi Woudloper, ik heb het vaker gehoord, dat het erg intensief werk is. Ik heb echt wel waardering voor jullie werk, ik weet nog van iemand die het er regelmatig over had, maar het is gewoon lastig met 'geschreven taal'. Als je iets te hard roept dan vinden mensen iemand al snel agressief en als je te weinig zegt is het ook weer niet goed. In de tijd dat ik nog 30-40 uur per week vandalismebestrijding deed (en een (redelijk zware) parttime baan erbij had overdag) had ik ook weleens de frustratie dat iemand over een lullig foutje kwam klagen, nadat ik bijna de hele avond en begin van de nacht had lopen controleren en dergelijke. Of nog ergere dingen, mij helemaal verrot schelden en ik had geen idee wie het was, bleek het later iemand die ik gecorrigeerd had ergens (een IP-gebruiker), waar ik later een sokpop (wel ingelogd) van ontdekte. Ik heb toen alles zelf opgespoord en de check klopte meteen. Degene zei echt zeer gemene dingen, terwijl ik me bij wijze van spreken dag en nacht inzette. / Wat jij zegt dat is voor mij ook van toepassing. Ik ben uiteraard ook 'maar' een mens en heb vaak het gevoel alsof men mij niet begrijpt hier, terwijl ik door mensen buiten internet vaak als 'heel aardig' wordt omschreven. Net als i.r.l. zijn er ook hele geslepen mensen hier en blijkbaar ben ik daar ooit gevoelig voor geworden. Het eerste jaar had ik daar nog geen last van, maar hoe langer je meedraait des te meer het je gaat opvallen. De omschrijving 'naar persoon' kan ik me echt niet in vinden en misschien "schreeuw" ik weleens te hard hier, echter wordt het mij ook niet altijd gemakkelijk gemaakt en bedoel ik het vaak niet zo hard als het er wellicht staat.. Vooral het laatste denk ik. Ik ben weleens een paar weken op Commons gaan werken (waar ik al jaren bezig ben trouwens en ook wat bitjes heb (geen mod. ofzo hoor)) en vrijwel niet hier. Dat gaf al snel veel rust, maar toch zijn de peilingen, discussies en dergelijke toch een vorm van communicatie die soms nodig is en soms ook prettig kan zijn om je te uiten. Iedereen heeft hier zijn of haar eenzijdige beeld van iets en dat botst soms. / Ik was ooit moderator op een forum en daar ging het er soms heel hard aan toe, tot adressen verspreiden met foto en al en hele grove woorden, bedreigingen, etc. waarbij Wikipedia een theekransje lijkt. Ik ben daar toen mee gestopt omdat ik het gewoon niet normaal vond. Maar goed, ik ben echt de kwaadste niet en heb in de loop der jaren wat mensen tegen me gekregen hier en dat vind ik lastig. Soms ben ik wekenlang 'lekker' aan het werken hier en dan komt er iemand weer de boel verstoren en is mijn goede gevoel compleet weg, binnen een uur of korter. Om die reden ben ik ook momenteel gestopt met vandalismebestrijding. Duizenden uren werk over de jaren verspreid en dan komt iemand een bijdrage weghalen of een door mij ooit gestart artikel 'ombouwen' en als ik het terugdraai komt men op hoge poten verhaal halen, soms met anderen erbij. Ik ben dat zo zat. Ik vraag me ook af of je misschien niet al een beeld van mij hebt gevormd en dat jij je bij mijn bijdragen sneller gaat irriteren? Zelf heb ik dat ook bij sommige personen, ook al ken ik ze niet, ik weet nog dingen van vroeger waarvan ik nogal geschrokken ben en dat heeft invloed op de manier waarop ik nu over iemand denk. Uiteraard probeer ik dat weleens opzij te zetten, maar dat kan lastig zijn. Soms denk ik "wellicht is degene wel veranderd". / Wat jouw bijdrage(n) betreft ('digging') vond ik het nogal lastig dat anderen er ook op gingen reageren en zelfs links gingen plaatsen duidelijk met de bedoeling nog even verder te trappen, dat zag ik aan de woorden in de samenvatting. Het is mijns inziens niet goed om het verleden erbij te halen, er kan zoveel veranderd zijn in de tussentijd en het kan iemand diep kwetsen. Wellicht had jij andersom dat gevoel, dan spijt me dat. Met mij valt echt wel goed te praten, maar zoals je weet zijn er veel mensen met wie dat niet kan of niet lijkt te kunnen (soms valt het best mee, heb ik gemerkt). Dat idee heb of had jij wellicht bij mij.. Verder zijn er ook dingen die mij wat kwetsbaarder maken zoals een kleiner zichtveld dan anderen, hoewel het voor mij normaal lijkt, maar toch niet zo voelt. Soms leidt dat tot fouten of irritatie, vooral door mijn zeer snelle typstijl en zo kan ik nog wel wat noemen, maar dat doe ik niet hier, hoewel sommigen dat wel weten, stond ook op mijn GP. Ook zie ik veel onrechtvaardigheid en ongelijke behandeling (misschien mijn POV) en ben daar soms (hangt van de dag af) wat gevoeliger voor. Ik zal in ieder geval kijken of ik me wat rustiger uit kan drukken, maar ik laat me niet de kaas van het brood eten, uitzonderingen daargelaten, waar ik denk dat het beter is er niet op in te gaan. Nou succes in ieder geval, ik ben niet de boeman die jij denkt te zien en hoop dat ik het iets duidelijker heb kunnen vertellen, maar het blijft dus 'geschreven taal', dus niet alles zal misschien zo overkomen als ik het bedoel. :-) Misschien herken jij je in veel dingen die ik zeg? Moet je nagaan dat ik me zelfs nog heel veel keren in loop te houden. Niet dat ik wil gaan schelden hoor, maar dat ik mijn mening wil geven, maar al weet dat het dan een pittige discussie gaat worden omdat het mensen zijn die al iets tegen mij hebben om wat voor reden dan ook en ik daar op dat moment echt geen zin in heb. Ik wens je het beste en per mail kan ook, maar ik zie er verder niet de noodzaak van in, tenzij jij nog iets wilt zeggen wat niet voor andermans ogen bestemd is (niet te negatief graag). Dit had wellicht ook per mail gekund, maar het kan nog net, er staan niet echte privézaken in. Een goed weekend nog, Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 9 mrt 2018 23:26 (CET)

Beste Richard of Kiwi of Richardkiwi,

Ik neem dat "naar persoon" terug. Je opmerkingen ervoer ik als naar, maar ik denk niet dat jij dat bent. Ik denk dat het voor jou (en anderen) op dat moment niet duidelijk was hoe het overkwam en ik wilde een signaal afgeven; een soort noodbel luiden. Als ik geslepen zou doen, had ik helemaal niets geplaatst. Je kunt eeuwig strategisch jezelf op de vlakte houden - dan vind iedereen je aardig en kent niemand je werkelijk. Maar ik zie jouw verdiensten ook (dat schreef ik al). Met mensen als jij en ik samen moet Wikipedia worden gemaakt, en dan is het frustrerend als we niet goed communiceren.

Mijn excuus als ik te snel en te scherp dat signaal afgaf. Je reactie hierboven heeft me nieuwe hoop gegeven. Beste groeten terug, Woudloper _overleg 10 mrt 2018 11:49 (CET)

Bedankt

Je bent gekozen tot lid arbcom, gelukkig. Ik wil je bedanken voor je inzet tot nu toe. De wegen der stemmers zijn ondoorgrondelijk, mvg HenriDuvent 26 mrt 2018 21:24 (CEST)

Beste Henriduvent,

Bedankt voor dit onverwachtse bericht. Komend jaar zal ik weer proberen me hard in te zetten. Woudloper _overleg 30 mrt 2018 02:06 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Asteroïde

Beste Woudloper, ik zie in je bewerkingssamenvatting hier je bewering dat "asteroïde" Engels is. Ik neem aan dat je spreekt met kennis van zaken, maar dit is ook gewoon Nederlands als ik er de Van Dale en de Woordenlijst op nakijk. Van Dale zegt het al te kennen sinds 1863. Of is er een betekenisverschil dat ik niet ken? Gewoon ter info hoor. :-) M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2018 10:53 (CEST)

Beste MichielDMN,

Zover mijn ervaring reikt is planetoïde in het Nederlands gebruikelijker, terwijl asteroid dat in het Engels is. Hoewel asteroïde in het Nederlands toegestaan is, komt veranderen van planetoïde naar asteroïde voort uit beter bekend zijn met het Engels, in die zin noemde ik het een anglicisme. Je hebt gelijk dat "anglicisme" feitelijk niet helemaal klopt.

Een argument voor planetoïde is dat het feitelijk correcter is (het zijn geen "ster-achtige" objecten, maar solide, "planeet-achtige" objecten).

In dit geval gaat het trouwens om BTNI omdat de weggehaalde term ook goed, zelfs beter was. Vr. groet, Woudloper _overleg 18 apr 2018 08:48 (CEST)

Beste Woudloper, het woord is inderdaad wetenschappelijk gezien juister in die zin dat het om planeetachtige voorwerpen gaat, maar ik wou dus maar aangeven dat asteroïde niet fout is, zij het vanuit een taalkundiger oogpunt. Je had bij je bewerking uiteraard gelijk: de term weghalen was niet nodig. Bedankt voor je antwoord! M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 18 apr 2018 10:05 (CEST)

meteoriet is per definitie geen asteroide (planetoide)

Zie hier het verschil:

http://adsabs.harvard.edu/abs/2010M&PS...45..114R

De inslag van Yucatan is dusdanig groot dat het om een asteroide moet gaan.

Beste niet-ondertekenende bewerker,

Dank voor dit bericht en de link.

Ik zie nergens in deze link een onderbouwing voor uw bewering dat op de plekken waar u het anglicisme asteroïde (Nederlands gebruikelijker: planetoïde) introduceerde geen meteoriet kan staan. Sterker, in de literatuur is het gebruikelijk van meteorieten te spreken als het om objecten gaat die zowel de Aardse atmosfeer betraden als op het oppervlak insloegen, ongeacht de grootte. Vr. groet, Woudloper _overleg 18 apr 2018 08:29 (CEST)

In het artikel staat dat deze definitie van 'meteoriet' verouderd is: brokstukken die de aarde bereiken.

"Meteorites have traditionally been defined as solid objects that have fallen to Earth from space. This definition, however, is no longer adequate."

In het artikel staat de grootte van een meteoriet:

"A meteoroid is a 10-μm to 1-m-size natural solid object moving in interplanetary space"

"de Chicxulubkrater is het 180 kilometer brede restant van een meteorietinslag.." Maar kan gezien zijn (haar?) grootte geen meteorietinslag (max. 1m doorsnee) zijn geweest.

Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_crater

Met vriendelijke groet, Gijs

Gijs 18 apr 2018 08:10 (BOT)

Beste Gijs,

De link verwijst naar een Engelse tekst bedoeld voor een wetenschappelijk publiek. De auteur ervan maakt een onderscheid tussen de termen meteorite en meteoroid, en voert een pleidooi om de laatste term te herdefiniëren op de manier die je aangeeft. De tekst maakt overigens niet duidelijk of dat pleidooi breed gedragen wordt. Woudloper _overleg 18 apr 2018 17:48 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Coaching gevraagd (PJW9779)

Hi Woudloper, ik weet niet of je inmiddels weer beschikbaar bent maar ik zou gezien je interesse in wetenschapshistorie en wiki-toezicht je graag als mijn coach willen hebben. Ik ben nu hoofzakelijk bezig met het opknappen van één specifieke pagina over een Gronings wetenschapper/familielid, maar bij het archiefwerk kom ik veel informatie over allerlei andere Groninge wetenschappers tegen, o.a. Uilkens, Stratingh, e.a. Dat is een heel netwerk. Het zou mij interessant lijken met anderen dit netwerk gecoördineerd neer te zetten.

Met vriendelijke groet, Peter Westerhof PJW9779 (overleg) 11 jul 2018 13:52 (CEST)

Beste Peter Westerhof (PJW9779),

Graag wil ik je coachen. Het artikel dat je geschreven hebt over Rembertus Westerhoff ziet er compleet uit en voldoet aan de richtlijn(en) over verifieerbaarheid. Je lijkt de syntax ook goed onder de knie te hebben. Heb je op dit moment een specifieke vraag?

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 13 jul 2018 17:39 (CEST)

Protoplaneet

Goedemiddag Woudloper, ik heb je doorverwijspagina van protoplaneet naar planetesimaal voorgedragen voor verwijdering omdat ik van mening ben dat het hier om twee verschillende soorten objecten gaat. Zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180711#Toegevoegd 11/07: Deel 1. Met vriendelijke groet 5.175.80.201 11 jul 2018 14:40 (CEST)

Beste IP-bijdrager onder nummer 5.175.80.201,

Dank voor deze melding. Het is overigens makkelijker de pagina gewoon te overschrijven met een nieuwe tekst dan eerst weg te laten gooien. Woudloper _overleg 13 jul 2018 17:39 (CEST)

Coaching gevraagd (Veriha)

Beste Woudloper, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Veriha (overleg) 12 jul 2018 09:31 (CEST)

Beste Veriha,

Kun je me vertellen met welke soort of groep artikelen je je wilt bezighouden? Voorlopig heb je maar een artikel bewerkt. Als je daarover een specifieke vraag hebt, stel hem dan gerust.

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 13 jul 2018 17:39 (CEST)

Samenvoegen

Beste Woudloper,

Ik heb een samenvoegvoorstelsjabloon geplaatst op Doline en Zinkgat. Eerstgenoemde zou een § van de laatste kunnen worden of een andere oplossing om Zinkgat aan het juiste Wikidata-item te kunnen koppelen. Meer info in de bewerkingssamenvattingen en mijn kladblok. Wat vind je als specialist van dit plan? Een van de moeilijkheden is dat ik niet mag bewerken in de Wikipedia-naamruimte. Dit door een ArbComuitspraak van vorig jaar. Alvast dank voor het meedenken en hartelijke groeten, Klaas `Z4␟` V:  2 aug 2018 21:46 (CEST)

Hallo Klaas,

Als lid van de arbcom kan ik zoals je begrijpt lastig persoonlijk uitspraken doen over uitspraken van de arbcom.

W.b. de inhoud: het artikel geeft aan dat een doline een soort zinkgat is. In dat geval zijn het geen synoniemen. Het verschil met andere soorten zinkgaten wordt alleen niet uitgelegd in het artikel. Dit geeft te denken. Mogelijk is een doorverwijzing inderdaad beter, maar ik ben geen echte geomorfoloog. Daarvoor kun je misschien beter terecht bij De Geo.

Eveneens hartelijke groeten terug, Woudloper _overleg 5 aug 2018 16:13 (CEST)

Dank voor de tip. Heb ook zijn OP bewerkt. Ook anderen ingelicht. Lastig zo'n restrictie, maar ik zal het er volgens hun wel naar gemaakt hebben. Ik ben wel veranderd, geloof ik. Hopelijk zien meer arbiters dat in. Klaas `Z4␟` V:  6 aug 2018 21:00 (CEST)

Pre-salt

Dag Woudloper. Hier heb ik in een stukje over het Campos-bekken pre-salt vertaalt met pre-zoutlaag. Is dat een correcte vertaling? BoH (overleg) 23 aug 2018 21:11 (CEST)

Hallo BoH,

In de geologie wordt het suffix "pre-" inderdaad wel op die manier gebruikt. Of dat de meest duidelijke manier is om het in een encyclopedie te beschrijven waarin ook leken meelezen, is een tweede. Woudloper _overleg 24 aug 2018 15:22 (CEST)

Sorry, aan de late kant. Ik heb geprobeerd het iets te verduidelijken. BoH (overleg) 28 aug 2018 19:10 (CEST)

Het viel me op dat je (waarschijnlijk) "marginal basin" met "marginaal bekken" hebt vertaald. In dit geval wordt met "margin" niet bedoeld dat het enigszins irrelevant is, zoals het Nederlandse woord "marginaal" voor mijn gevoel suggereert. Het slaat op de continentale marge, de tektonische setting waarin dit bepaalde type bekken voorkomt (een type dat vaak van belang is voor de exploratie van fossiele brandstoffen).

Ik twijfel erover of dit correct is. Omdat ik weinig Nederlandse bronnen heb kan ik niet met zekerheid zeggen of de term "marginaal bekken" gebruikelijk is. Woudloper _overleg 29 aug 2018 14:48 (CEST)

Ik ging uit van marginal fields als kleinere olievelden die moeilijk economisch winbaar zijn te krijgen, maar met deze opmerking zal ik een en ander nogmaals lezen, bedankt. BoH (overleg) 29 aug 2018 17:00 (CEST)

Pagina Eoarcheïcum

Beste woudloper,

Ik wou even met jou overleggen over de pagina Eoarheïcum. Eerst al bedankt voor de aanpassing. Maar ik denk dat er een klein foutje is ingeslopen. Bij de geologie Heb je aangepast dat de aarde boste met een planetesimaal. En zo de maan ontstond. Hoewel Ik dit eigenlijk betwijfel ik heb mijn informatie gehaald van de engelse wiki en daar word niet gezegd over de maanvorming. Echter op de pagina Hadeïcum wordt gezegd dat dit geen officieel geologisch tijdvak van aarde is maar wel op de maan en daar nog eens onder verdeeld wordt in 4 tijdvakken. Dus het kan niet dat de maan een tijdvak heeft wanneer deze nog niet bestond. hoort de geologische tekst van Eoarcheïcum niet thuis in de hadeïcum pagina? Mvg Webni

Beste Webni,

Het Archeïcum begint met de oudst bekende gesteenten of delen van gesteenten. Die ontstonden na de botsing, dus je kunt zeggen dat de botsing voor het Archeïcum plaatsvond. Maar als we over de situatie schrijven waarbij het oppervlakte van de Aarde vloeibare lava was, leek me beter een zin over de botsing toe te voegen, omdat dit duidelijk maakt hoe die situatie ontstond. Woudloper _overleg 2 sep 2018 19:45 (CEST)

Dank je wel

Ik kan het niet beter verwoorden.. VanBuren (overleg) 29 aug 2018 12:15 (CEST)

Peliet

Vraagje: is peliet onzijdig of m/v-zijdig? Ik zie het niet in het/een woordenboek. VanBuren (overleg) 5 sep 2018 16:32 (CEST)

Op het gevoel zou ik zeggen dat beide mogen en in zwang zijn, maar het lidwoord de gangbaarder is dan het. Ik vermoed dat alle gesteentenamen die op -iet eindigen in principe hetzelfde als graniet vervoegen. Graniet is makkelijk op te zoeken (wikt:nl:graniet). Daar staat vrouwelijk, maar ik ben vrij zeker dat ik ook wel eens "het graniet" heb gelezen. Heb je een Van Dale bij de hand? Woudloper _overleg 5 sep 2018 17:11 (CEST)

Volgens Van Dale is het "het graniet". Volgens de Woordenlijst ook. Mvg, Trewal 5 sep 2018 17:16 (CEST)

wikt:nl:graniet heb ik aangepast (f -> n) Carol (overleg) 5 sep 2018 17:26 (CEST)

(na bwc) Dan ga ik liever daarvan uit, want ik zag net dat ik het lemma in Wikiwoordenboek ooit zelf heb geschreven. Ik zal het daar aanpassen. Laat niet weg dat ik het lidwoord "de" ook regelmatig ben tegengekomen. Misschien ligt het aan de betekenis:

• De graniet = een bepaald granietlichaam, i.e. "de graniet van Maladeta".
• Het graniet = het gesteente als materiaal.

Met elk ander gesteente dat op -iet eindigt zal het ongetwijfeld op vergelijkbare manier verlopen. Ik wilde het op wkt aanpassen maar iemand was me voor. Vr. groet, Woudloper _overleg 5 sep 2018 17:28 (CEST)

Beoordelingsnominatie Rupee

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rupee dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180909 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 sep 2018 02:03 (CEST)

Coaching gevraagd (Marlies)

Beste Woudloper, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Marlies van St Annaland (overleg) 14 sep 2018 10:28 (CEST)

Beste Marlies van St. Annaland,

Graag help ik je wegwijs te raken op Wikipedia-NL. Op het moment heb ik twee vragen:

• Op welk(e) gebied(en) wil je gaan bijdragen?
• Heb je op het moment een vraag of ben je ergens mee vastgelopen?

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 14 sep 2018 12:00 (CEST)

Beste Woudloper, dank voor je reactie. Het is me inmiddels gelukt om een pagina te maken op de Engelstalige wikipedia. Echter deze staat nog als draft, begrijp ik nou goed dat alles wat gepubliceerd wordt eerst wordt gereviewd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marlies van St Annaland (overleg · bijdragen)

Hoi Marlies,

De Engelse Wikipedia werkt, in tegenstelling tot de Nederlandse, met dat soort drafts. Bijdragen van gebruikers (users) met minder dan een bepaald aantal bewerkingen op hun naam worden niet direct gepubliceerd maar moeten eerst door een ervaren user gecontroleerd worden.

Als je overlegbijdragen schrijft, is het trouwens gebruikelijk af te sluiten met vier tildes (~~~~). Je naam en de datum komen dan automatisch onder je bijdrage te staan. Vr. groet, Woudloper _overleg 23 sep 2018 13:04 (CEST)

ok, dankjewel Woudloper. Als ik het goed begrijp, helpt het dus om om bewerkingen op bestaande Engelse pagina's toe te voegen, het kan wel maanden duren voordat een artikel wordt gecontroleerd? Marlies van St Annaland (overleg) 30 sep 2018 09:32 (CEST)

Hoi Marlies,

De coaching is bedoeld om je op de Nederlandse Wikipedia wegwijs te maken. Ik moet eerlijk gezegd bekennen dat ik al een flinke tijd niet aan de Engelse Wikipedia heb bijgedragen (op kleine dingen en spelfouten corrigeren na). Ik heb geen idee hoe lang het duurt voor bewerkingen gecontroleerd zijn daar. Het idee is wel dat dit binnen korte tijd gebeurt (niet meer dan een week) maar ja, de praktijk op dat project is vaak anders, omdat er zo ontzettend veel bewerkingen zijn. De Nederlandse Wikipedia is wat dat betreft een stuk overzichtelijker, en ook hier slipt er nog wel iets door de mazen.

Vr. groet, Woudloper _overleg 30 sep 2018 09:49 (CEST)

Ik lees dit toevallig mee, de Engelse wikipedia heeft ook een coaching-programma, zie deze pagina voor informatie. Akoopal _overleg 30 sep 2018 12:05 (CEST)

Megalodon

Beste Woudloper, iemand stelt op de overlegpagina van Megalodon een vraag over een toevoeging/aanpassing die jij volgens mij doorvoerde. Wil je er even naar kijken a.u.b.? Vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 18 sep 2018 12:08 (CEST)

Coaching gevraagd (Nunquamsequitur)

Beste Woudloper, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Graag krijg ik wat advies bij het schrijven en publiceren. Met vriendelijke groet, Nunquamsequitur (overleg) 20 sep 2018 11:13 (CEST)

Beste Nunquamsequitur,

Je hebt nog geen echte bijdragen gedaan. Wat ben je van plan te gaan doen? Aan welke onderwerpen wil je bijdragen? Vr. groet, Woudloper _overleg 21 sep 2018 05:37 (CEST)

Coaching gevraagd (Muscari1170)

Beste Woudloper, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Muscari1170 (overleg) 20 okt 2018 19:33 (CEST)

Beste Muscari1170,

Heb je specifieke vragen? Ben je van plan over meer te schrijven dan wat er nu in je kladblok staat?

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 21 okt 2018 15:39 (CEST)

Beste Woudloper,

Hartelijk dank voor de snelle reactie!

Ik ben al lang een enthousiaste gebruiker van Wikipedia. Ik zoek vooral informatie op over de wereld van de business informatica. Die is groot en complex, en blijft maar groeien.

De informatica-bedrijven slagen er niet in hun producten en diensten uit te leggen; ENKEL OP WIKIPEDIA vinden we leesbare teksten.

Ik ben net begonnen.

Ik heb begrepen:

- ik moet een neutrale toon gebruiken

- als ik wat beweer moet ik dat kunnen staven

Ik ben van plan enkele pagina's te schrijven over de wereld van de business informatica.

Mijn eerste pagina gaat over een informatica bedrijf.

Mijn eerste vraag is : dit bedrijf heeft een pagina 'About us'. Mag ik daarnaar verwijzen? Mag ik die informatie gebruiken (de feiten, niet de marketing boodschap)? Indien ja, dan ben ik al een stuk opgeschoten.

Ik hoop hier in de komende weken aan te werken. Bij voorbaat dank voor je advies.

Met vriendelijke groeten,

Muscari1170 (overleg) 22 okt 2018 23:25 (CEST)

Beste Muscari1170,

Je vergeet het belangrijke en helaas nogal vage punt van encyclopedische relevantie. Op zich is een bedrijf relevant genoeg om een eigen pagina te krijgen op Wikipedia, maar het gaat ook nog wel eens mis wanneer de inhoud van het artikel te lang en gedetailleerd is. Vooral bij niet erg bekende onderwerpen is een korte en bondige samenvatting vaak beter dan een compleet overzicht.

Een eenmalige verwijzing naar de eigen website van het bedrijf is in orde. Deze hoor je dan onderaan het artikel te plaatsen, bv. onder een kopje "Weblinks" of "Externe links".

Nogmaals zou ik je willen wijzen op de snelcursus. De cursus doorlopen kost minder dan een half uur en daarmee krijg je snel de code voor de opmaak en vormgeving onder de knie. Bij willekeurige artikelen kun je ook op "brontekst bewerken" (zonder op te slaan) klikken om te zien hoe de code in dat artikel werkt.

Vr. groet, Woudloper _overleg 25 okt 2018 05:50 (CEST)

Dank je wel!Muscari1170 (overleg) 26 okt 2018 11:14 (CEST)

Coaching gevraagd (Buitenisbinnen)

Beste Woudloper, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Buitenisbinnen (overleg) 12 nov 2018 14:48 (CET)

Beste Buitenisbinnen,

Graag zou ik je coachen om beter wegwijs te raken op Wikipedia. Tegen welke problemen loop je op dit moment aan? Heb je dringende vragen? Schrijf het gerust.

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 13 nov 2018 08:15 (CET)

Drietrapsstrategie (waterbeheer)

Beste Woudloper,

Wilt u mij alstublieft helpen met deze pagina. Mijn aardrijkskundige kennis is gebrekkig en u weet er vast meer over.

Mvg -Sjoerd (overleg) 29 nov 2018 12:13 (CET)

Beste SjoerdvDonk,

Ik ben geen expert op het gebied van waterbeheer.

• Kunt u bij deze bron: [1]? Ik vermoed dat daarin veel informatie te vinden is.
• Bij de derde "trap" gaat het denk ik niet om het verhogen van het debiet (de hoeveelheid water zelf), maar om het verhogen van het potentieel debiet (de hoeveelheid water die de rivierbedding aankan).
• De eerste "trap" lijkt me - zoals het artikel het definieert, een vorm van waterretentie?

- Vr. groet, Woudloper _overleg 29 nov 2018 13:33 (CET)

Beste Woudloper,

Dankuwel voor uw snelle antwoord, ik zal de bron bekijken en het artikel wikipedia-waardig maken.

Derde trap gaat trouwens over de snelheid waarmee het water afgevoerd wordt.

Mvg, -Sjoerd (overleg) 29 nov 2018 14:25 (CET)

Dat klopt. Debiet is het volume water dat per tijdseenheid een bepaald oppervlak passeert, een soort flux. Ik noemde het "hoeveelheid" om het makkelijk te houden. Wat er nu staat is dat men het debiet wil verhogen. Dat lijkt me niet de bedoeling. Men wil de maximale capaciteit van de infrastructuur verhogen zodat het een hoger debiet aankan. Woudloper _overleg 29 nov 2018 15:05 (CET)

Als ik een suggestie mag doen. @SjoerdvDonk: misschien dat HJVerhagen je verder kan helpen. Al vraag ik me wel af of "drietrapsstrategie" echt een onderwerp waard is want het komt puur neer op het vasthouden, bergen en afvoeren van water. Voorts heb ik zo mijn twijfels bij het begrip "vertragingstijd". Ik heb voor mijn studie een aantal vakken over waterbeheer gehad maar ben deze term nog nooit tegengekomen en als ik zo snel google wordt de term buiten kennelijk wat Aarderijkskundeboeken en een dakdekker om niet gebruikt. Natuur12 (overleg) 29 nov 2018 17:51 (CET)

Drietrapsstrategie (waterbeheer)

Beste Woudloper,

Wilt u mij alstublieft helpen met deze pagina. Mijn aardrijkskundige kennis is gebrekkig en u weet er vast meer over.

Mvg -Sjoerd (overleg) 29 nov 2018 12:13 (CET)

Beste SjoerdvDonk,

Ik ben geen expert op het gebied van waterbeheer.

• Kunt u bij deze bron: [2]? Ik vermoed dat daarin veel informatie te vinden is.
• Bij de derde "trap" gaat het denk ik niet om het verhogen van het debiet (de hoeveelheid water zelf), maar om het verhogen van het potentieel debiet (de hoeveelheid water die de rivierbedding aankan).
• De eerste "trap" lijkt me - zoals het artikel het definieert, een vorm van waterretentie?

- Vr. groet, Woudloper _overleg 29 nov 2018 13:33 (CET)

Beste Woudloper,

Dankuwel voor uw snelle antwoord, ik zal de bron bekijken en het artikel wikipedia-waardig maken.

Derde trap gaat trouwens over de snelheid waarmee het water afgevoerd wordt.

Mvg, -Sjoerd (overleg) 29 nov 2018 14:25 (CET)

Dat klopt. Debiet is het volume water dat per tijdseenheid een bepaald oppervlak passeert, een soort flux. Ik noemde het "hoeveelheid" om het makkelijk te houden. Wat er nu staat is dat men het debiet wil verhogen. Dat lijkt me niet de bedoeling. Men wil de maximale capaciteit van de infrastructuur verhogen zodat het een hoger debiet aankan. Woudloper _overleg 29 nov 2018 15:05 (CET)

Als ik een suggestie mag doen. @SjoerdvDonk: misschien dat HJVerhagen je verder kan helpen. Al vraag ik me wel af of "drietrapsstrategie" echt een onderwerp waard is want het komt puur neer op het vasthouden, bergen en afvoeren van water. Voorts heb ik zo mijn twijfels bij het begrip "vertragingstijd". Ik heb voor mijn studie een aantal vakken over waterbeheer gehad maar ben deze term nog nooit tegengekomen en als ik zo snel google wordt de term buiten kennelijk wat Aarderijkskundeboeken en een dakdekker om niet gebruikt. Natuur12 (overleg) 29 nov 2018 17:51 (CET)

Het begrip drietrapsstrategie is in dit kader gemunt door de commissie waterbeheer in de 21e eeuw [3]. Samengevat is het: "vasthouden, bergen, afvoeren". Ik vraag me wel af of een apart lemma moet zijn, of dat dit we dit niet beter op kunnen nemen bij het lemma "waterbeheer in Nederland" op de plek waar het nog niet ingevulde lemma [[4]] staat. Ik zal dit weekend hiervoor een voorzet maken aan de hand van het huidige stukje. Overigens worden de begrippen Retentie en Berging vaak door elkaar gehaald; zo zorgen bijv. Retentiebekkens voor extra berging. HJVerhagen (overleg)

Ik bemoei me nooit meer met aardrijkskunde, dat veroorzaakt een hoop chaos! 😉 Ben overigens wel van mening dat de drietrapsstrategie een eigen lemma verdient en niet in een paar zinnetjes samengevat moet worden. (onder andere) Dankzij de drietrapsstrategie hebben wij droge voeten. -Sjoerd (overleg) 30 nov 2018 12:11 (CET)

Shahji Bhonsle

Op Shahji Bhonsle staan links naar Mahratta, Nayak en Nayak. Alle twee zijn dit doorverwijspagina's. Edoderoo (overleg) 29 nov 2018 20:17 (CET)

Hoi Edo,

De eerste term komt er niet in voor.

De tweede term is een probleem waar ik even over moet denken. Vooralsnog is de link correct, misschien moet Nayak een gewoon artikel worden i.p.v. een dp. Woudloper _overleg 30 nov 2018 05:58 (CET)

Coaching gevraagd (Areniers)

Beste Woudloper, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Areniers (overleg) 30 nov 2018 08:40 (CET)

Beste Areniers,

Ik zie maar een bijdrage van je account; die is blijkbaar verwijderd. Ben je van plan meer aan Wikipedia bij te dragen? Als dat het geval is, zou ik graag van je vernemen over welke onderwerpen je wilt gaan schrijven.

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 3 dec 2018 05:47 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Coaching gevraagd (DrRZ)

Hulp voor het artikel over veenoxidatie

Beste Woudloper, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DrRZ (overleg · bijdragen)

Beste DrRZ,

Je artikel affiene cijfer is met succes aan Wikipedia toegevoegd. Ben je van plan meer bij te dragen op het gebied van encryptie? Dit is een sterk verschillend onderwerp van veenoxidatie.

Ik zal proberen je een beetje wegwijs te maken eerst. Dat doe ik door een ander sjabloon aan je persoonlijke overlegpagina toe te voegen.

Graag ook wil ik je op Wikipedia:Snelcursus wijzen, waar de eenvoudigste opmaakcodes worden uitgelegd. Als je de snelcursus even doorneemt zal dit je sterk helpen bij het bewerken.

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 17 dec 2018 03:37 (CET)

Coachster

Wegens het voor langere tijd bezig zijn met coachen van nieuwe gebruikers.

Dag Woudloper, ik zag dat deze ster nog nooit gebruikt is. Aangezien je al meerdere jaren actief bent als coach, heb je hem bij dezen verdiend! Mvg, Encycloon (overleg) 16 dec 2018 17:23 (CET)

Hallo Encycloon,

Dankjewel voor de ster. Er gaat eigenlijk niet zo heel veel tijd inzitten, want hoewel ik zogenaamd een groot aantal gebruikers coach blijven de meesten daarvan niet lang actief. Woudloper _overleg 17 dec 2018 03:37 (CET)

Geologievraagje

Beste Woudloper,

Ik ben bezig met de vertaling van het Vankorveld, een olie- en gasveld in het noorden van Siberië, dat onderdeel vormt van een een groter gebied in West-Siberië met olie- en gasafzettingen (['West-Siberische olie- en gasprovincie'] volgens Google Translate). Nu vroeg ik mij af: Is hiervoor een vastomlijnde benaming binnen de geologie: Bijvoorbeeld in navolging van de geologische provincie een olie- en gasprovincie of olie- en gasregio? Of is dit onbekend terrein voor je? hardscarf (overleg) 30 dec 2018 20:52 (CET)

Hoi hardscarf,

Dacht je dit wegens провинция in de naam? Het is in ieder geval niet hetzelfde als een geologische provincie (dat is overigens een vaag en weinig gebruikt begrip). Hoewel er in bepaalde geologische provincies geen olie of gas in de ondergrond zit, is het niet zo dat een ander soort provincie altijd deze grondstoffen levert. Het ontstaan van olie- of gasreserves hangt af van meer factoren.

Bij mijn weten bestaat er geen standaardbenaming voor een gebied waar olie of gas wordt gewonnen.

Beste wensen, Woudloper _overleg 1 jan 2019 02:35 (CET)

Klopt inderdaad. Bedankt. Ik hou het wel op 'West-Siberische olie- en gasregio'. Jij ook nog de beste wensen! hardscarf (overleg) 3 jan 2019 21:06 (CET)

"Regio" vind ik een heel geschikte oplossing. Woudloper _overleg 5 jan 2019 03:11 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Encycloon (overleg) 31 dec 2018 19:49 (CET)