Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130305

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/03; te verwijderen vanaf 19/03

Toegevoegd 05/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jagersma - wiu? - Klopt dit wel? Hanneke Jagersma en Fokke Jagersma worden in de bron inderdaad genoemd als telgen van deze Friese familie, maar die andere vier in het lijstje (die geen lemma hebben)? Of moeten de mensen zonder lemma er überhaupt gewoon uit? Zijn er stamboomdeskundigen in de zaal? ErikvanB (overleg) 5 mrt 2013 02:41 (CET)
  •  Voor verwijderen In principe wordt in één artikel één onderwerp beschreven. Dit artikel rommelt wat rond met vier families en een aantal NE-personen. The Banner Overleg 5 mrt 2013 14:30 (CET)
  •  Steun In de prullenmand/bak daarmee! —mountainhead / ? 5 mrt 2013 19:06 (CET)
• Stadshofkapel De Eendracht -wiu- Mocht dit gezelschap E zijn, dan toch niet met dit onopgemaakte artikel dat uiterst niet-encyclopedisch, niet-neutraal en POV taalgebruik bevat. Fred (overleg) 5 mrt 2013 11:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel is al weg gefred voor iemand iets kon checken. Als die de Eindhovense StadsHofkapel de Eendracht is dan is dit artikel zeer zeker E! Wellicht wiu (is niet te checken, want de Fredbot heeft het artikel (wss al binnen een kwartier) genomineerd, maar is in de regio Eindhoven een begrip! Norman42 (overleg) 5 mrt 2013 21:21 (CET)
  • Is verwijderd vanwege auteursrechtenschending van de eigen website. De tekst staat nog daar, en zal ook niet geschikt zijn voor een encyclopedie. Maak het gerust opnieuw aan, maar kijk dan eerst eens bij wat andere verenigingen hoe een artikel eruit ziet, en schrijf dan een EIGEN tekst. ed0_verleg 6 mrt 2013 09:30 (CET)
• Omroep Tilburg -reclame- Een POV-artikel vol van marketingtaal aangaande een locale omroep die een unieke steun ontvangt teneinde de constantie van de kwaliteit als een belangrijk speerpunt naar een hoger niveau te tillen..... Fred (overleg) 5 mrt 2013 11:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - per Fred. (Wat mij betreft zelfs: "nuweg".) Paul Brussel (overleg) 5 mrt 2013 12:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen de taal en stijl kan wat verbeterd worden, maar dit is geen reclame of marketing blabla. The Banner Overleg 5 mrt 2013 14:32 (CET)
    • Wetende dat Fred nimmer meer omkijkt naar een nominatie (ik ben mij er in ieder geval niet van bewust dat hij ooit een nominatie weer ingetrokken heeft na verbetering), ben ik maar een paar minuten wezen poetsen (had Fred ook zelf kunnen doen.) Wat bronnen erbij en het artikel is in orde, naar mijn mening. The Banner Overleg 5 mrt 2013 14:46 (CET)
      • Nee, dat kan ik niet doen, want ik ben geen reclamebureau dat gratis opdrachten uitvoert. Fred (overleg) 5 mrt 2013 15:44 (CET)
        •  Tegen verwijderen Nee, maar wel iemand die er genoegen in lijkt te scheppen voorop te lopen als het gaat om het nomineren van te verwijderen nieuwe lemma's. Volgens mij iemand die tegen uitbreiding van Wikipedia is. Als iedere lokale omroep in Nederland een Lemma heeft en/.of mag, dan ook Omroep Tilburg. Geen twijfel over mogelijk. Norman42 (overleg) 5 mrt 2013 21:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Te weinig bronnen. Naar mijn mening is het kopje "organisatie" trouwens nogal klein. Niet? —mountainhead / ? 5 mrt 2013 19:00 (CET)
  • Nog steeds reclame. Vol NE feiten en taalfouten. Maakt een slordige indruk. — Zanaq (?) 5 mrt 2013 19:39

(CET)

• •  Voor verwijderen - Ouddorp (overleg) 6 mrt 2013 11:50 (CET)
• Carlton Hotel Collection - Reclame - Kleuske (overleg) 5 mrt 2013 11:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ouddorp (overleg) 6 mrt 2013 11:50 (CET)
• Lijst van gemeenten naar oppervlakte - Onzinnig om hiervoor een artikel aan te maken. Per land / landsdeel zullen er al artikelen zijn aangemaakt en dan is het niet nodig om een apart artikel aan te gaan maken gebaseerd op oppervlakte. Zeker als een lijst pretendeert om niet compleet te zijn, lijkt het mij niet zinvol om te behouden. Dit artikel is arbitrair. 194.53.210.29 5 mrt 2013 13:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Daarnaast is "gemeente" ook geen definitie die internationaal vastligt. Het is maar net hoe de nationale politiek het wil hebben. Vergelijkingen van gemeenten heeft n.m.m. alleen op nationaal niveau zin. CaAl (overleg) 5 mrt 2013 16:56 (CET)
  •  Neutraal Op het eerste gezicht zou 'k zeggen voor, maar hier lijkt wel werk aan te zijn geweest... —mountainhead / ? 5 mrt 2013 19:04 (CET)
    • De hoeveelheid werk die ergens in gestoken is, mag geen argument zijn. Het gaat enkel om de kwaliteit van het product. CaAl (overleg) 6 mrt 2013 09:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen, informatief lijstje. Mvg, GreenDay2 5 mrt 2013 21:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Een gemeente is het laagste niveau van bestuur in een land. Mijns inziens is dat behoorlijk vergelijkbaar. Ik vind het wel een leuk lijstje. Ouddorp (overleg) 6 mrt 2013 07:23 (CET)
    • Of iets leuk is of niet, mag geen reden zijn. In Nederland kennen we gemeenten, in anderen landen niet en als ze al bestaan, dan hebben ze een andere politieke betekenis. 194.53.210.29 7 mrt 2013 11:11 (CET)
• 't Zandt - dp met slechts 1 betekenis: het dorp 't Zandt (Loppersum) (de voetbalclub VV 't Zandt komt uit hetzelfde dorp). Verder alleen een 'zie ook' naar de niet identieke dp 't Zand. Verwijderverzoek n.a.v. discussie op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen (zie daar ook voor evt. andere details). Volgens gebruiker Zanaq moet dit via de verwijderlijst. Vandaar dat ik het hier nu plaats: A.u.b. de dp 't Zandt verwijderen, zodat het dorp 't Zandt weer naar dit artikel kan worden verplaatst. hardscarf (overleg) 5 mrt 2013 14:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen en herstel van deze verwijdering van links die terdege wel nuttig waren. The Banner Overleg 5 mrt 2013 14:52 (CET)
    • Beter 't Zandt doorverwijzen naar 't Zand; 2 betekenissen versus 20 betekenissen. Dankzij Paul Brussel hebben we nu namelijk 't Zandt (heerlijkheid) (ook wel gespeld als 't Zand overigens). Zou Zandt ook niet moeten doorverwijzen naar de dp overigens? Want het kasteel/heerlijkheid wordt ook wel zonder ' 't' geschreven. Overigens verwijst de 'zie artikel'-constructie boven Zand naar de dp i.p.v. het dorp. Misschien zou deze ook wel juist naar de dp moeten verwijzen (met correcte omschrijving). hardscarf (overleg) 5 mrt 2013 16:07 (CET)
  •  Bezwaar Ik zou deze niet wegdoen. Je kunt niet genoeg DP's hebben als je gebruikers hun weg wil laten vinden door Wikipedia. —mountainhead / ? 5 mrt 2013 19:04 (CET)
  • De club was een twijfelgeval, maar nu de heerlijkheid erop staat heeft de dp wmb voldoende nut. — Zanaq (?) 5 mrt 2013 19:37 (CET)
    • Twee betekenissen, dus doorgehaald. hardscarf (overleg) 5 mrt 2013 21:11 (CET)
• AltenaGroup en Altena Group -weg- resp. -wiu-, twee identieke artikelen, beide aangemaakt door de Group zelve. Essayistisch, niet erg encyclopedisch taalgebruik en gespeend van elke opmaak. Fred (overleg) 5 mrt 2013 15:56 (CET)
• Iwan dam - Reclame - ZP/CV/exlinks. Kleuske (overleg) 5 mrt 2013 15:57 (CET)
  •  Voor verwijderen En:
    • Titelfout
    • Rommelige opmaak
    • Spellingsfouten
      • ...

Weg met die handel. Alhoewel, handel... —mountainhead / ? 5 mrt 2013 19:06 (CET)

• • • • Daarnaast ook buitengewoon NE. Iedere acteur is niet per definitie encyclopediewaardig. Acteur is ook maar gewoon een beroep en zolang je niet bekend geworden zonder Wikipedia ben je op Wikipedia niet meer dan een "man met baan". Weg ermee, en liefst van al nuweg wegens onversneden zelfpromotie. EvilFreD (overleg) 6 mrt 2013 07:16 (CET)
• Abrupt Demise - NE - Bandje. Kleuske (overleg) 5 mrt 2013 16:01 (CET)
  • Bestaat er een prijs voor het slechtste artikel van het jaar?  Voor verwijderen —mountainhead / ? 5 mrt 2013 19:09 (CET)
  •  Voor verwijderen NE/ZP heeft niets met slechtste artikel of zo te maken, want als jij het beter kan, wat let je. Norman42 (overleg) 5 mrt 2013 21:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ouddorp (overleg) 6 mrt 2013 11:50 (CET)

Toegevoegd 05/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Akinator - wiu - Warddr _(overleg) 5 mrt 2013 17:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Heeft het zin dit zelfs 2 weken te laten staan? Eerste woord (het onderwerp) is al meteen fout geschreven.--Queeste (overleg) 5 mrt 2013 18:47 (CET)
    •  Steun Dit is meer dan wiu. —mountainhead / ? 5 mrt 2013 19:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Maar niet omdat het wio is, maar om dat het ne is. Er zijn regels voor computerprogramma-lemma's en deze voldoet nog niet half Norman42 (overleg) 5 mrt 2013 21:17 (CET)
• Elena Lindemans - NE - CV-tekst - promo - ZP? zie naam aanmaker lemma). [Wat mij betreft ook: "nuweg".] Paul Brussel (overleg) 5 mrt 2013 18:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Overduidelijk ZP. —mountainhead / ? 5 mrt 2013 19:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ouddorp (overleg) 6 mrt 2013 11:50 (CET)
• De Sims 3: Studententijd - wiu - Bevat geen zinvolle info.--Queeste (overleg) 5 mrt 2013 18:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Rommelboeltje. Trouwens: "meer informatie binnenkort". Het sjabloon {{wiu2}} bestaat nog steeds. En als er dan echt nog niet genoeg info is maak je beter geen artikel aan. —mountainhead / ? 5 mrt 2013 19:12 (CET)
    •  Opmerking Artikel is reeds verwijderd en opnieuw door mij aangemaakt. Dinosaur918 (overleg) 5 mrt 2013 23:47 (CET)
  • OK, dit is iets helemaal anders. Nominatie verwijderd.--Queeste (overleg) 6 mrt 2013 07:56 (CET)
• Alternative für Deutschland - deels copyvio - Erik'80 · 5 mrt 2013 19:14 (CET)
  • Eerst maar eens terugverwijzen naar een zandbak totdat deze club onbekende bekende Duitsers zich hebben bewezen. Pas dan zijn ze E. DrMennoWolters (overleg) 5 mrt 2013 21:45 (CET)
  •  Voor verwijderen De Duitse wikipedia heeft de pagina ook als verschillende malen verwijderd. Casimir (overleg) 6 mrt 2013 20:15 (CET)
    • Pagina is aangepast met bronvermelding erbij, en zag dat er inmiddels ook een Duitse, Engelse, Spaanse en Franse Wikipedia van is, en lijkt mij nu wel goed. Dokke 17 mrt 2013 19:44 (CET)
  •  Voor verwijderen ook NE want nog aan geen verkiezing deelgenomen of zetels behaald. - Agora (overleg) 18 mrt 2013 11:39 (CET)
• Harry Vandermeulen CV Natuur12 (overleg) 5 mrt 2013 20:49 (CET)
  • Ik heb hem op nuweg gezet: heraanmaak van regulier verwijderd promo cv (25-2-2013) The Banner Overleg 5 mrt 2013 21:09 (CET)
• Brecht hendrickx Promo en geen opmaak, mogelijk niet E --Natuur12 (overleg) 5 mrt 2013 20:56 (CET)
  • gevalletje ZP zou ik zeggen - )°///< (overleg) 5 mrt 2013 20:58 (CET)
    • Genuwegd, hetgeen erin stond was onzin. Mvg, GreenDay2 5 mrt 2013 21:15 (CET)
• Minor details - iets meer datails graag - )°///< (overleg) 5 mrt 2013 21:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Akkoord, zeker —mountainhead / ? 6 mrt 2013 09:14 (CET)
• Keystore - wb - die ik nog ook nog eens niet begrijp - )°///< (overleg) 5 mrt 2013 21:31 (CET)
• Sven de Clercq - ne-persoon - gebruikelijke trivia - )°///< (overleg) 5 mrt 2013 21:34 (CET)
  • Beroerd artikel, maar op basis van de volgende twee links ([1], [2]) twijfel ik er sterk aan dat hij NE zou zijn. The Banner Overleg 5 mrt 2013 23:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen Bovendien verdient het bedrijf Arinso en zijn opvolger NorthgateArinso ook een artikel Casimir (overleg) 6 mrt 2013 20:55 (CET)
  • Ik vermoed dat de tegenstem van Casimir op iets anders betrekking heeft. Sven de Clercq lijkt weinig met Arinso te maken te hebben (wordt toch niet vermeld in het artikel). Queeste (overleg) 18 mrt 2013 17:21 (CET)