Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131022
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/10; te verwijderen vanaf 05/11
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 22/10: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Nationale Top 40 Suriname wiu / NE - RonaldB (overleg) 22 okt 2013 02:36 (CEST)
- Tegen verwijderen In Suriname een bekende hitlijst verdient een plekje op Wikipedia. Evertsulman (overleg) 25 oktober 2013 11:27 (CEST)
- Als de lijst inderdaad in het halve jaar sinds het lanceren goed bekend is geworden in Suriname (en daar lijkt het op, gezien de airplay op verschillende zenders), dan verdient het net zo goed een plekje als de andere pagina's in de categorie Hitlijst. Apdency (overleg) 25 okt 2013 18:42 (CEST)
- Tegen verwijderen In Suriname een bekende hitlijst verdient een plekje op Wikipedia. Evertsulman (overleg) 25 oktober 2013 11:27 (CEST)
- Johanna Geertruida Abrahamina van Nassau-LaLecq - NE: geboren, overleden, begraven. Paul Brussel (overleg) 22 okt 2013 08:21 (CEST)
- Tegen verwijderen idd geboren, overleden en begraven. Maar ook de laatste van dit geslacht in vrouwelijke lijn.Henk Obee (overleg) 22 okt 2013 10:32 (CEST)
- En hoe relevant is een persoonslemma dan naast dat te vermelden in Van Nassau la Lecq? - Agora (overleg) 22 okt 2013 11:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - opname in Digitaal Vrouwenlexicon van Nederland maakt de persoon relevant genoeg om te behouden. 23 okt 2013 09:22 (CEST)
- Opmerking - en waarom maakt opname in het DVN relevant als daar verder ook weinig meer staat dan dat ze is geboren, overleden en begraven? De opname van deze persoon, net als haar zus(sen?) in het DVN deed mij eerder twijfelen aan de relevantie van sommige lemmata in dat lexicon. Paul Brussel (overleg) 23 okt 2013 09:37 (CEST)
- Ook hier geld dat dit artikel ruim voldoende informatie bevat om aan de minimum eisen van wp:Beginnetje te voldoen. (Dit artikel is zelf te uitgebreid voor een beginnetje). Dit artikel is goed bebrond en de naam komt ondanks dat deze persoon al lang geleden overleden is voor in "voorname bronnen". Verdere uitbreiding is vast en zeker mogelijk, Wikipedia is namelijk niet af. Natuur12 (overleg) 5 nov 2013 15:09 (CET)
- Tegen verwijderen idd geboren, overleden en begraven. Maar ook de laatste van dit geslacht in vrouwelijke lijn.Henk Obee (overleg) 22 okt 2013 10:32 (CEST)
- Disselslot - wb - )°///< (overleg) 22 okt 2013 09:07 (CEST)
- Het sjabloon 'woordenboekdefinitie verwijderd, want het woord komt in Van Dale niet voor.Stonecop (overleg) 23 okt 2013 09:03 (CEST)
- Zie verder de overlegpagina van disselslotStonecop (overleg) 24 okt 2013 12:51 (CEST).
- Tegen verwijderen - Ten tijde van plaatsing van het wb-sjabloon ging "één enkele zin met daarin één feit" (zie Wikipedia:Woordenboekdefinitie) al niet meer op. Intussen heb ik het artikel wat verder uitgebreid. - Robotje (overleg) 24 okt 2013 07:15 (CEST)
- Voor verwijderen zeer minimale informatie zonder bronnen, uitleg, varianten en historie. The Banner Overleg 4 nov 2013 00:20 (CET)
- Parts Unknown - ne -
obscureEngelstalige uitdrukking die zelfs op wiki.en geen eigen artikel heeft. Bovendien laat de inhoud, vol vreemde en discutabele formuleringen (bijvoorbeeld "Het wordt ook wel gebruikt voor de mystiek van een worstelaar" of "Over de uitdrukking Parts Unknown zijn de meningen nog wel eens verdeeld. Zo beweren sommigen dat het een klein eilandje is en anderen zijn weer van mening dat het ergens diep in de bossen ligt") te wensen over. Marrakech (overleg) 22 okt 2013 11:06 (CEST)- Tegen verwijderen - Wat de betekenis is, is wat anders dan wat de mensen (vaak worstelfans) erover denken. In de V.S. zijn er nogal wat mysteries over Parts Unknown, terwijl het alleen maar wil zeggen dat de plaats en land van afkomst onbekend is. Er wordt weergegeven wat (kleinere) groepen mensen erover denken. Het is niet zo, dat het artikel zelf hier onduidelijk over is. Dan kan het artikel beter iets verbeterd worden. - Inertia6084 - Overleg 22 okt 2013 12:43 (CEST)
- Niks mysteries, dat lijken me gewoon grapjes van twijfelachtig encyclopedisch belang. Niemand denkt toch werkelijk dat Parts Unknown een eiland is? Ik ben trouwens wel benieuwd naar een betrouwbare bron voor de beweringen van "sommigen" in het artikel. Overigens is een verzonnen plaatsnaam als Dudleyville per definitie geen Parts Unknown. Marrakech (overleg) 22 okt 2013 14:54 (CEST)
- Vooral de Amerikanen zijn (of waren) wel zo om hier van alles achter te zoeken. Een bron daarvoor vinden is moeilijk. Maar het is geen onzin wat er staat. De pagina zou beter omschreven kunnen worden, dat geef ik wel toe, het is ook door mij gestart in mijn begintijd hier, bijna 6,5 jaar geleden Toen zat ik net twee weken op wiki (geregistreerd). Het is ook wel netjes om de aanmaker in te lichten, ook al is het artikel ruim zes jaar oud, dat heb je verzaakt te doen.. En dat iets zich niet op een anderstalige Wikipedia bevindt, is een non-argument. - Inertia6084 - Overleg 22 okt 2013 16:08 (CEST)
- Nou Richardkiwi, non-argument? Dat de Engelstalige wikipedia geen tegenhanger van dit artikel heeft, kan toch worden gezien als een indicatie van het geringe encyclopedische belang dat eraan wordt gehecht? "Parts unknown" is gewoon een idiomatische uitdrukking - "I'm off to parts unknown" betekent zoveel als "Ik ga weg met onbekende bestemming", "Ik ga ergens naartoe waar ik nog niet eerder ben geweest" - die blijkbaar weleens in ludieke zin wordt gebruikt door Amerikaanse worstelaars. Ik vind dat veel te mager en irrelevant voor een artikel op de Nederlandse wikipedia, zeker als het artikel ook nog eens vol staat met bronloze en discutabele beweringen. Marrakech (overleg) 22 okt 2013 17:03 (CEST)
- Er zijn meer artikelen, die alleen hier bestaan en toch niet over iets Nederlands (Belgisch, etc.) gaan. Het wordt toch al naar schatting 40 jaar omgeroepen bij o.a. professioneel (show) worstelen. En dat worstelen is zeer populair over de hele wereld. From Parts Unknown, weighing 300 pounds, "the Butcher" Marrakech :-). Tja, het is geen hoogwaardig artikel, dat weet ik ook wel. Er kan toch wel iets van gemaakt worden. Het hoeft toch niet perse weg? Mocht het toch weggaan, is het niet echt een ramp, het zou ook bij professioneel worstelen (termen) ergens (verkort) geplaatst kunnen worden. Dus aanpassen of ergens bijvoegen lijkt mij beter dan dat het zomaar moet verdwijnen. Ik kijk later in de week nog wel even of ik iets kan verzinnen, ik heb nu weinig inspiratie. - Inertia6084 - Overleg 22 okt 2013 17:45 (CEST)
- Ik wijzig toch mijn mening en blijf tegen verwijderen. Dat het artikel wat matig is, komt omdat ik toen net een week op Wikipedia zat. En met jouw gebruikersnaam zit jij hier pas sinds 2008. Je hebt niet het fatsoen mij persoonlijk in te lichten en wilt informatie die hier al 6,5 jaar staat even verwijderen. Ik ga toch maar eens kijken naar bronnen. Die moeten wel te vinden zijn. Je bent nog niet van me af. - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 19:51 (CEST)
- Wat is de relevantie van je opmerking dat ik hier "pas" sinds 2008 actief ben? En waarom zou de ouderdom van het artikel ter zake doen? Marrakech (overleg) 24 okt 2013 22:21 (CEST)
- Ik wijzig toch mijn mening en blijf tegen verwijderen. Dat het artikel wat matig is, komt omdat ik toen net een week op Wikipedia zat. En met jouw gebruikersnaam zit jij hier pas sinds 2008. Je hebt niet het fatsoen mij persoonlijk in te lichten en wilt informatie die hier al 6,5 jaar staat even verwijderen. Ik ga toch maar eens kijken naar bronnen. Die moeten wel te vinden zijn. Je bent nog niet van me af. - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 19:51 (CEST)
- Er zijn meer artikelen, die alleen hier bestaan en toch niet over iets Nederlands (Belgisch, etc.) gaan. Het wordt toch al naar schatting 40 jaar omgeroepen bij o.a. professioneel (show) worstelen. En dat worstelen is zeer populair over de hele wereld. From Parts Unknown, weighing 300 pounds, "the Butcher" Marrakech :-). Tja, het is geen hoogwaardig artikel, dat weet ik ook wel. Er kan toch wel iets van gemaakt worden. Het hoeft toch niet perse weg? Mocht het toch weggaan, is het niet echt een ramp, het zou ook bij professioneel worstelen (termen) ergens (verkort) geplaatst kunnen worden. Dus aanpassen of ergens bijvoegen lijkt mij beter dan dat het zomaar moet verdwijnen. Ik kijk later in de week nog wel even of ik iets kan verzinnen, ik heb nu weinig inspiratie. - Inertia6084 - Overleg 22 okt 2013 17:45 (CEST)
- Nou Richardkiwi, non-argument? Dat de Engelstalige wikipedia geen tegenhanger van dit artikel heeft, kan toch worden gezien als een indicatie van het geringe encyclopedische belang dat eraan wordt gehecht? "Parts unknown" is gewoon een idiomatische uitdrukking - "I'm off to parts unknown" betekent zoveel als "Ik ga weg met onbekende bestemming", "Ik ga ergens naartoe waar ik nog niet eerder ben geweest" - die blijkbaar weleens in ludieke zin wordt gebruikt door Amerikaanse worstelaars. Ik vind dat veel te mager en irrelevant voor een artikel op de Nederlandse wikipedia, zeker als het artikel ook nog eens vol staat met bronloze en discutabele beweringen. Marrakech (overleg) 22 okt 2013 17:03 (CEST)
- Vooral de Amerikanen zijn (of waren) wel zo om hier van alles achter te zoeken. Een bron daarvoor vinden is moeilijk. Maar het is geen onzin wat er staat. De pagina zou beter omschreven kunnen worden, dat geef ik wel toe, het is ook door mij gestart in mijn begintijd hier, bijna 6,5 jaar geleden Toen zat ik net twee weken op wiki (geregistreerd). Het is ook wel netjes om de aanmaker in te lichten, ook al is het artikel ruim zes jaar oud, dat heb je verzaakt te doen.. En dat iets zich niet op een anderstalige Wikipedia bevindt, is een non-argument. - Inertia6084 - Overleg 22 okt 2013 16:08 (CEST)
- Niks mysteries, dat lijken me gewoon grapjes van twijfelachtig encyclopedisch belang. Niemand denkt toch werkelijk dat Parts Unknown een eiland is? Ik ben trouwens wel benieuwd naar een betrouwbare bron voor de beweringen van "sommigen" in het artikel. Overigens is een verzonnen plaatsnaam als Dudleyville per definitie geen Parts Unknown. Marrakech (overleg) 22 okt 2013 14:54 (CEST)
- Voor verwijderen - Marrakech is nog zeer mild - Theobald Tiger (overleg) 25 okt 2013 16:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat de betekenis is, is wat anders dan wat de mensen (vaak worstelfans) erover denken. In de V.S. zijn er nogal wat mysteries over Parts Unknown, terwijl het alleen maar wil zeggen dat de plaats en land van afkomst onbekend is. Er wordt weergegeven wat (kleinere) groepen mensen erover denken. Het is niet zo, dat het artikel zelf hier onduidelijk over is. Dan kan het artikel beter iets verbeterd worden. - Inertia6084 - Overleg 22 okt 2013 12:43 (CEST)
- Donald Muylle - Reclame - W\|/haledad (zegt u het maar) 22 okt 2013 17:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - een fenomeen op televisie en internet (blijkbaar niet gekend in NL wat deze nominatie verklaart). Werd al tig keer geparodieerd. Hoegenaamd geen reclame MADe (overleg) 23 okt 2013 09:08 (CEST)
- Tegen verwijderen Idd een Nederlandse nominatie. Elke vlaming kent deze omdat hij op tv komt, gebruikt wordt om met de Elio di rupo te lachen, door Geert Hosten gebruikt wordt, er 300 moppen van bestaan. Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 okt 2013 10:10 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik snap deze nominatie wel, want iemand die voorkomt in een reclamespot lijkt niet meteen E. Donald Muylle is hier echter de uitzondering op. Door zijn eenvoudige, amateuristisch ogende spots heeft hij in Vlaanderen echt een immense bekendheid verworven. De reclamefilmpjes zijn al talloze keren geparodieerd, onder meer in Tegen de sterren op, op YouTube en recent nog in Volt. Bovendien gaat het ook niet om de waan van de dag, want het eerste spotje dateert van vier jaar geleden. Mooi is de wereld (overleg) 23 okt 2013 14:05 (CEST)
- Tegen verwijderen Onbegrijpelijke nominatie (die ook nog eens niet gepaard ging met een kennisgeving aan de aanmaker, maar dat terzijde) met een hoog "wat de boer niet kent"-gehalte. De relevantie wordt ook voldoende duidelijk in het artikel, en werd dat naar mijn mening ook al in de versie ten tijde van de nominatie. EvilFreD (overleg) 25 okt 2013 09:17 (CEST)
- Neutraal Ik geloof de Vlaamse collega's best, maar als je het lemma nu zo leest blijkt eigenlijk nog steeds niet waarom hij nou eigenlijk relevant zou zijn. De nadruk mag ook wel wat minder op die keukenfabrikant want dat is meer reclame nu. - Agora (overleg) 4 nov 2013 13:28 (CET)
Toegevoegd 22/10: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ilja Hilhorst - rommelig geheel - )°///< (overleg) 22 okt 2013 09:05 (CEST)
- Voor verwijderen Deze pagina lijkt onzin te zijn. De tekst komt overeen met Torkil Nielsen en de aanmaker heeft Ilja Hilhorst twee maal toegevoegt als recordinternational bij het Faeröerse voetbalelftal iets wat ook niet lijkt te kloppen. Wat mij betreft mag een nuweg ook.Glauckhos (overleg) 22 okt 2013 21:15 (CEST)
- Bloid - ne-band - )°///< (overleg) 22 okt 2013 12:19 (CEST)
- Met zinnen als Dit trio heeft genoeg in huis om je een ferme, muzikale metaltik voor je kanis te geven kwam dit natuurlijk van de eigen website. Kattenkruid (overleg) 22 okt 2013 13:29 (CEST)
- Roland Payen - wiu - )°///< (overleg) 22 okt 2013 12:28 (CEST)
- Alain Deneef - CV / ZP. Paul Brussel (overleg) 22 okt 2013 12:32 (CEST)
- Hondenmoord - wiu - Om te beginnen is de titel fout. Het noemen van één organisatie als voorbeeld lijkt reclame. Geen bronnen. Kattenkruid (overleg) 22 okt 2013 14:58 (CEST)
- Dit is geen artikel, maar een betoog vol onbebronde beweringen. Zelfs de titel is niet neutraal. Kleuske (overleg) 22 okt 2013 15:02 (CEST)
- Betoog ook ja, dat had ik nog niet vermeld. Onderwerp heeft een kans, zie en:Street dogs in Bucharest. Kattenkruid (overleg) 22 okt 2013 15:18 (CEST)
- Kan dit niet gewoon een redirect worden naar Dierenasiel? The Banner Overleg 22 okt 2013 16:30 (CEST)
- Dit is geen artikel, maar een betoog vol onbebronde beweringen. Zelfs de titel is niet neutraal. Kleuske (overleg) 22 okt 2013 15:02 (CEST)
- Cliëntenraad - NE - soort woordenboekdefinitie - RonaldB (overleg) 22 okt 2013 03:13 (CEST)
- Ja, zoiets. ErikvanB (overleg) 22 okt 2013 04:56 (CEST)
- Mis van Johannes XXIII - Wiu + Bevat grotendeels overgenomen tekst uit Indultmis 22 okt 2013 15:13 (CEST)
- Wateroverlast 1998, copyvio: [1], [2], [3]. MrBlueSky (overleg) 22 okt 2013 15:42 (CEST)
- Voor verwijderen Bij verwijdering graag een kopie naar mijn gebruikersruimte zodat ik de juiste data heb voor twee nieuwe artikelen indien uit nader onderzoek blijkt dat zij voldoen aan de criteria beschreven op Overleg:Lijst van natuurrampen in België en Nederland (wat op basis van dit artikel niet het geval lijkt) The Banner Overleg 23 okt 2013 00:23 (CEST)
- Toolnation - reclame Rens (overleg) 22 okt 2013 16:35 (CEST)
- mag wel direct weg - Agora (overleg) 22 okt 2013 19:08 (CEST)
M.A.N. (film)- wiu - DirkVE overleg 22 okt 2013 18:14 (CEST)- Was een beginnetje, is reeds veranderd Bert Oosterhuis (overleg) 22 okt 2013 22:52 (CEST) 22 okt 2013Bert Oosterhuis (overleg) 22 okt 2013 22:52 (CEST)
- Mooi opgeknapt, nominatie weg. DirkVE overleg 23 okt 2013 11:20 (CEST)
- IMKO opleidingen - reclame voor private opleidingen en nog onlangs verwijderd. Paul Brussel (overleg) 22 okt 2013 19.:24 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel wat eerder verwijderd is was in geen zin vergelijkbaar met het huidige artikel. Het artikel is nu gericht op de geschiedenis van een onderneming die aan de wieg stond van het begrip 'vakopleiding' in Nederland en mede oprichter van verschillende brancheorganisaties. Als de tekst niet objectief genoeg is dan is het niet meer dan redelijk aan te geven wat deze pagina verschilt van willekeurige andere pagina met als onderwerp een onderneming. (Overleg gebruiker:chmheitk)
- Aanmaker heeft een punt. De geschiedenis van IMKO is beslist van belang. Toch moet er aan het artikel nog wel het nodige gesleuteld worden. Zinnen als: Vanaf 1995 is IMKO haar portfolio van opleidingen uit gaan breiden naar hét instituut voor ondernemer en vakmanschap komen nogal wervend over, alsof er geen andere instituten voor ondernemer en vakmanschap zouden bestaan. Wat mij betreft komt er een artikel over IMKO, maar dan wel afstandelijk, beschrijvend, neutraal. Fred (overleg) 22 okt 2013 23:49 (CEST)
- Dank voor de inhoudelijke feedback. Helemaal mee eens dat deze zin inderdaad niet objectief overkomt. Ik heb de zin aangepast. (overleg) 23 okt 2013 10:22 (CEST)
- Opmerking - zoals het er nu staat is die gemelde geschiedenis niet meer dan een excuus om reclame te maken voor alle aangeboden opleidingen, vestigingen, externe links; voorts is er een misleidende bron, geen onafhankelijke bronnen, enz. In deze vorm wat mij betreft onhoudbaar. Ik deel de mening van Fred dat een gebruiker die niet betrokken is mogelijk beter in staat is een afstandelijk, objectief, niet reclame makend artikel erover te schrijven, maar vooralsnog moet zo iemand zich nog aandienen. Zo lang diegene niet zich meldt, dan maar weg als reclame-artikel. (overleg) 23 okt 2013 10:22 (CEST)Paul Brussel (overleg) 23 okt 2013 00:02 (CEST)
- Bedankt voor je inhoudelijke bijdrage: De externe links heb ik weg gehaald en de vestigingen en locaties ook. Het was zeker niet de bedoeling hier de aandacht op te laten vestigen. Ik ga kijken of ik er meer onafhankelijke bronnen bij kan betrekken. (overleg) 23 okt 2013 10:22 (CEST)
- Voor verwijderen leuk gemaskeerde reclame The Banner Overleg 23 okt 2013 00:25 (CEST)
- Vervelend dat dit zo overkomt. Graag zie ik het artikel uitgroeien tot een onafhankelijke bron die de geschiedenis van een onderneming beschrijft die ruim 75 jaar een begrip vormt binnen de branche. Het is een eerste stap, we zijn er nog lang niet dus alle Inhoudelijke feedback om hier aan bij te dragen is van harte welkom! (overleg) 23 okt 2013 10:22 (CEST)
- Wederom heb ik het artikel nagelopen en waar nodig herschreven. Mochten bepaalde zinnen nog steeds subjectief overkomen dan nodig ik eenieder uit dit hieronder verder toe te lichten! (overleg) 23 okt 2013 10:22 (CEST)
- Het resultaat van uw poetswerk was nogal teleurstellend zodat ik zelf poetsdoek en bijl maar te hand genomen heb. Volgens mij is het zo wel neutraal maar de E-waarde is zeer twijfelachtig. The Banner Overleg 4 nov 2013 00:53 (CET)
- Voor verwijderen nog steeds wiu en relevantie blijkt onvoldoende. - Agora (overleg) 4 nov 2013 13:34 (CET)
- TenTemPiés (band) - auteur - http://www.tentempies.com/biography/ Kattenkruid (overleg) 22 okt 2013 20:10 (CEST)
- Biografie grotendeels verwijderd tot herschrijving artikel, voorlopig alleen basisgegevens. Gebruiker:Inca360
- De eerste zin was nog steeds een vrij letterlijke vertaling. Het hele artikel is gebasseerd op auteursrechtenschending. Dit kan in dit geval beter overnieuw als het al relevant is. --Natuur12 (overleg) 5 nov 2013 09:37 (CET)
- Biografie grotendeels verwijderd tot herschrijving artikel, voorlopig alleen basisgegevens. Gebruiker:Inca360
- Achter Gesloten Deuren - wiu - )°///< (overleg) 22 okt 2013 21:02 (CEST)
- Het spel der oneindige raadselen - weg - encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel; samenvatting is tamelijk warrig en geen idee (bron?) of het klopt. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 22 okt 2013 21:17 (CEST)
Toegevoegd 22/10: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Simon jaecques - NE - Aanstormend talent. Kleuske (overleg) 22 okt 2013 22:11 (CEST)
- Afblijven (musical) - wiu, inclusief de categorieën - ErikvanB (overleg) 22 okt 2013 22:20 (CEST)
- Mark carpentier - NE/Weg - Plaatjesdraaier. Kleuske (overleg) 22 okt 2013 22:20 (CEST)
- Voor verwijderen Meer POV dan opmaak: al aan zijn tweede evenement toe, telkens weer een groot succes, al 3 albums uitgebracht. En dan die Shift-tooets, die moet toch te vinden zijn? Fred (overleg) 22 okt 2013 23:53 (CEST)
- Voor verwijderen - POV / reclame / ZP? Bronloos artikel (geen onafhankelijke bronnen die E-waarde van deze MarK bevestigen.) [Moet dit echt 14 dagen blijven staan?] Paul Brussel (overleg) 23 okt 2013 09:45 (CEST)
- Sonny Sinay - NE/Weg - Deelnemer talentenjacht. Kleuske (overleg) 22 okt 2013 22:24 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik was net bezig te nomineren. ErikvanB (overleg) 22 okt 2013 22:25 (CEST)
Groene Belle- wiu - Hop zonder bron met beweringen. Kleuske (overleg) 22 okt 2013 22:28 (CEST)- Ik was er al mee bezig. Naar de naam verwijzen meerdere in- en externe bronnen. Dat bewijst natuurlijk nog niets over de in het lemma opgevoerde info. Sander1453 (overleg) 22 okt 2013 22:52 (CEST)
- Rechouwous - NE - Vooroorlogse buurtvereniging met religieuze insteek. Kleuske (overleg) 22 okt 2013 22:31 (CEST)
- Deep dish chase - Weg - Reclame voor NE stichting en portal; ambtelijke taal en totaal gebrek aan referenties die de feiten ondersteunen en de relevantie aantonen. Wikiklaas overleg 22 okt 2013 23:47 (CEST)
- Voor verwijderen lijkt mij gewoon reclame The Banner Overleg 23 okt 2013 01:53 (CEST)