Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151219

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/12; af te handelen vanaf 02/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Buslijn 300 (Groningen-Klazienaveen) - NE - Buslijn. Geen onafhankelijke bronnen. Relevantie blijkt niet uit het artikel. Limestone (overleg) 19 dec 2015 15:21 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen. Oeverloze hoeveelheid details over waar en wanneer en via welke route er een bus rijdt of juist niet (meer). Gebruiker werkt ook mee aan OV in Nederland Wiki. Daar past dit verhaal wellicht beter. De Geo (overleg) 19 dec 2015 21:30 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen dit is een prima artikel. Eerder staat ter discussie of buslijnen in het algemeen op een encyclopedie thuishoren. Mij lijkt van wel, net zoals spoorlijnen. Openbaar vervoer zijn publieke voorzieningen die een historie kennen en waar de politiek zich om roert. Hannolans (overleg) 22 dec 2015 12:01 (CET)[reageer]
    • Geschiedenis begint pas in 2009, van alles daarvoor is de auteur niet op de hoogte? Dit type snelbuslijnen is nog niet zo heel oud. (begonnen als interliner?) Groningen-Emmen had vroeger bv ook geen doorgaande verbinding naar Klazienaveen. Zonder belangwekkende historie behoorlijk NE. De Geo (overleg) 28 dec 2015 13:51 (CET)[reageer]
      • Uw argument doet mij afvragen of u wel enige kennis (of interesse) heeft van het openbaar vervoer. De geschiedenis van lijn 300 gaat in tegenstelling tot de meeste andere snelbuslijnen wel heel ver terug. Lijn 300 is volgens mij in de jaren 60 of eerder begonnen als lijn 50 bij de GADO of de DVM. En rijdt sindsdien min of meer dezelfde route. Ik sluit me wel aan bij de opmerking dat er te veel trivia in het artikel staat en dat de geschiedenis aan de bondige kant is. TheRoy-t Overleg 29 dec 2015 18:25 (CET)[reageer]
        • In de afgelopen 50 jaar is er regelmatig wat veranderd in de busdiensten. Is één zo'n lijntje dan niet gewoon een momentopname? En daarmee is het voor mij NE. Zo werd de lijn Emmen-Groningen in de jaren 60 (en al daarvoor) om en om gereden door GADO en DVM (resp. als lijn 14 en lijn 40). Maar dat was een andere verbinding, via de dorpen op de Hondsrug. Daar rijden nu weer andere lijnen en niet deze bus 300. Klazienaveen werd in die tijd bediend door lijnen van Emmen naar o.a. Zwartemeer en Nw Schoonebeek. De Geo (overleg) 30 dec 2015 12:44 (CET)[reageer]
          • Zoals het artikel er nu bij staat Tegen Tegen verwijderen. Lijn 300 rijdt sinds 1994, dat vind ik wel erg lang voor een momentopname... Daarnaast gaat het ook om de geschiedenis van de verbinding. Ik het het artikel herschreven en ben teruggegaan naar de eerste geregelde sneldiensten op deze route. Tevens heb ik onafhankelijke bronnen toegevoegd. TheRoy-t Overleg 30 dec 2015 13:11 (CET)[reageer]
            • Klopt alles in de geschiedenis wel?? Bij de DVM was er in 1970 (en eerder??) al een lijn 40. Lijn 14 was het nummer van de ritten die de Gado op dezelfde lijn reed. Nog te veel details over welke haltes en routes en niets over het ov in Klazienaveen. Kan beter weg zo ?? De Geo (overleg) 2 jan 2016 17:48 (CET)[reageer]
              • Als je het zelf zo goed weet, waarom pas je het dan niet aan?? Je lijkt precies te weten hoe het wel met deze artikelen moet maar het enigste wat je doet is de boel op de beoordelingslijst zetten zodat het verwijderd wordt tenzij een ander het opknapt. Tip. Ik heb de door mijn gebruikte bronnen op de pagina vermeldt, helaas beslaat mijn archief alleen de GADO en daarin wordt lijn 40 pas in de tweede helft van de jaren 70 voor het eerst genoemd. TheRoy-t Overleg 2 jan 2016 20:58 (CET)[reageer]
                • Ik pas het niet aan omdat ik dit artikel, een samenvoeging van twee verbindingen, NE vind. Daarnaast beschik ik anno 2016 niet over een busboekje van de DVM uit 1970. Mijn opmerkingen zouden vanwege WP:GOO niet in het artikel verwerkt kunnen worden. De Geo (overleg) 3 jan 2016 20:42 (CET)[reageer]
                  • Heb er nog eens over zitten denken en ben van gedachten veranderd. Omdat lijn 300 lang niet de eerste of enige dienst op deze verbinding is, is het voor de volledigheid waarschijnlijk beter om een hoofdartikel te maken over de verbinding Groningen - Emmen. Zodoende trek ik mijn tegenstem in en ben ik nu Voor Voor verwijderen TheRoy-t Overleg 4 jan 2016 00:48 (CET)[reageer]
  • Buslijn 312 (Groningen-Stadskanaal) - NE - idem. Limestone (overleg) 19 dec 2015 15:21 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen. Zelfde argumenten als hierboven bij lijn 300 De Geo (overleg) 19 dec 2015 21:30 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen idem boven
    • Idem, geschiedenis begint pas in 2009, van alles daarvoor is de auteur niet op de hoogte? Dit type snelbuslijnen is nog niet zo heel oud. (begonnen als interliner?) Zonder belangwekkende historie behoorlijk NE. De Geo (overleg) 28 dec 2015 13:51 (CET)[reageer]
      • Neutraal Neutraal Na een grondige beurt begint de geschiedenis nu ver voor 2009. Ik zit nog een beetje te twijfelen aan de relevantie van deze lijn, deze lijn heeft niet een lange geschiedenis als bijvoorbeeld een lijn 61, maar ik heb toch wel aardig wat kunnen vinden. Ik laat het over aan de beoordelende moderator om te bepalen of dit E is. TheRoy-t Overleg 31 dec 2015 02:18 (CET)[reageer]
        • Verhaal gaat nu met details over lijnen in het verleden alle kanten op: van Stadkanaal naar Assen Hoogezand Veendam etc. Jammer, maar beter weg en een ander artikel aanmaken? De Geo (overleg) 2 jan 2016 17:48 (CET)[reageer]
          • Heb er nog eens over zitten denken en ben van gedachten veranderd. Omdat lijn 312 lang niet de eerste of enige dienst op deze verbinding is, is het voor de volledigheid waarschijnlijk beter om een hoofdartikel te maken over de verbinding Groningen - Stadskanaal. Zodoende ben ik nu Voor Voor verwijderen TheRoy-t Overleg 4 jan 2016 00:48 (CET)[reageer]

Toegevoegd 19/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 19/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Fred Limpens - weg - wervende teksten, zelfpromotie, NE artikel, NE persoon?? Saschaporsche (overleg) 19 dec 2015 18:43 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Een lovend, maar bronloos, artikel. Beweringen omtrent een nog levend persoon dienen echter onderbouwd te zijn met onafhankelijke bronnen. Kristallen-bolzinnen als: Momenteel worden voorbereidingen getroffen voor een documentaire over het werkzame leven en zijn succesvolle muziekcarrière. De première van deze docu staat gepland voor maart 2016 zijn tekenend voor het reclame-gehalte van dit artikel. Fred (overleg) 19 dec 2015 21:19 (CET)[reageer]
  • Theo Doreleijers - wiu. In feite is het nu niet meer dan een uitgeschreven cv en iets over de inhoud van zijn proefschrift. Dat vind ik wel erg mager. Hoewel hij als hoogleraar zeker wel E kan zijn, moet er toch wat meer inhoudelijk over hem te schrijven zijn. Ook kan het artikel zakelijker en met minder nadruk op logische stappen in carrière. B.v. in eerste zin wordt vermeld dat hij in Den Haag werkte. Dat is niet echt E, wel het feit dat hij later hoogleraar aan de VU werd. De opmerking "studeerde geneeskunde" voegt weinig toe als er verder niets bij vermeld wordt. Zonder geneeskunde opleiding immers ook geen specialisatie. Dat hij opleider was is vrij normaal voor een hoogleraar in een medische discipline. Uit bronnen als VIAF wordt niets geput, terwijl uit deze overkoepelende bibliotheekcatalogus nu juist overzichten van zijn werk gehaald kunnen worden. Mijn indruk is dat Pvt Pauline opnieuw een onzorgvuldig geschreven nieuw artikel heeft afgeleverd. Er zit een kern van waarheid in, maar er ontbreekt blijkbaar zorgvuldig onderzoek waarop dit verhaal gebaseerd is. De Geo (overleg) 19 dec 2015 21:24 (CET)[reageer]
    • Tja, duidelijk Ew maar hier moet nog flink aan gesleuteld worden. Natuur12 (overleg) 19 dec 2015 22:29 (CET)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen Duidelijk E wat mij betreft. Hij heeft grote verdiensten op het gebied van de jeugdpsychiatrie en in het bijzonder van de behandeling van criminele jongeren met psychische stoornissen. Ik heb al wat gegevens aangevuld die in een vloek en een zucht te vinden zijn. Als Pvt pauline eens wat zorgvuldiger werkte en eerst haar kladblok gebruikte, voordat ze iets Wikipedia in slingert, zou er al veel gewonnen zijn. Oskardebot (overleg) 20 dec 2015 10:40 (CET)[reageer]
    • Auteur mag beginnen met het toevoegen van onafhankelijke bronnen. Lijkt mij echter wel E. The Banner Overleg 20 dec 2015 13:49 (CET)[reageer]
  • Givez − weg − reclame / zelfpromtie, website bovendien nog geen eens ontwikkeld. Basnoordwijk (overleg) 19 dec 2015 22:43 (CET)[reageer]
  • Wim Gallée-Koeslag -NE- Een artikel waarin tal van nobele en lofwaardige daden aan een nog levend persoon worden toegeschreven. Bijvoorbeeld: In zijn lange loopbaan onderscheidde hij zich door zijn permanente inzet voor zwakkeren en achtergestelden binnen en buiten de politieorganisatie. Daden echter, die door geen enkele onafhankelijke bron worden gestaafd. Het geheel ademt dan ook een zekere niet-neutraliteit, wat vragen oproept aangaande de objectiviteit van dit artikel. En juist om dát te onderbouwen zijn die bronnen zeer van node. Fred (overleg) 19 dec 2015 23:00 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20151219&oldid=59843444"