Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180208

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/02; af te handelen vanaf 22/02

Toegevoegd 08/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Eddy Graller - provinciaal secretaris van een deel van de vakbond. Totaal NE. Akadunzio (overleg) 8 feb 2018 00:08 (CET)
  • Waar haal jij vandaan dat hij een provinciaal secretaris was? Dat staat nergens in het artikel. Dit lijkt mij een WP:PUNT-nominatie en derhalve  Tegen verwijderen The Banner Overleg 8 feb 2018 12:30 (CET)
    • In de infobox staat dat hij secretaris is van BTB Limburg. Limburg is bij mijn weten een Belgische provincie. En een vakbondssecretaris is iemand die werkt bij de vakbond en die als taak heeft binnen een bepaalde provincie en in bepaalde sector (bv. voeding, transport, metaal, chemie, enz.) de déléguées of vakbondsafgevaardigden binnen bedrijven te ondersteunen bij hun eventuele onderhandelingen (bij stakingen, conflicten, herstructureringen) met hun werkgever. Dus gewoon een man met een baan. Van een puntnominatie is dus helemaal geen sprake. Akadunzio (overleg) 8 feb 2018 18:52 (CET)
      • En dat is voldoende om te negeren dat hij rechter is? En ondervoorzitter van een vakbond is geweest? The Banner Overleg 8 feb 2018 20:02 (CET)
        • Je gaat toch niet beweren dat iedere rechter E is. En hij was ondervoorzitter van een deel van een vakbond. Akadunzio (overleg) 9 feb 2018 00:03 (CET)
        • Om het 'rechter in sociale zaken' even te plaatsen. Bij de arbeidsrechtbank zetelen naast professionele magistraten zogenaamde rechters in sociale zaken. Zij vertegenwoordigen de werkgevers, de zelfstandigen of de vakbonden (bedienden of arbeiders).
  •  Voor verwijderen - NE - provinciaal secretaris, ondervoorzitter en rechter zijn allemaal NE functies, en dat blijkt dan ook uit het artikel. Paul Brussel (overleg) 8 feb 2018 20:09 (CET)
  • Onzin-nominatie van een ingelogde vandaal. Graller was ondervoorzitter van de Nationale Centrale der Mijnwerkers van België. Zolang individuen als nominator vrij spel krijgen om de encyclopedie te terroriseren gooi ik de handdoek in de ring. Bjelka (overleg) 9 feb 2018 20:13 (CET)
    • Ondervoorzitter van een vakbondscentrale is een NE-functie. Akadunzio (overleg) 9 feb 2018 22:29 (CET)
      • Belangrijk om te weten omwille van de herhaaldelijke problemen die zich met Gebruiker:Akadunzio stellen. Dat er rondom Akadunzio vaak problemen zijn, blijkt ook uit het feit dat dit in ruim twee jaar tijd inmiddels de achtste ArbComzaak is rondom zijn persoon. ... Er in het algemeen sprake is van een "patroon van problematisch gedrag" en een "patroon van ongewenste bewerkingen ... zie hier, hier en hier. - Vermoedelijk een wraak-nominatie, daarom graag dit verwijderverzoek annuleren. Met vriendelijke groet. Bjelka (overleg) 10 feb 2018 23:27 (CET)
        • Bjelka, zou je uitsluitend op de nominatie willen reageren en niet op de veronderstelde motieven van de nominator. Ook is het niet netjes om Akadunzio voor ingelogde vandaal uit te maken, normaal gesproken zou dat al reden genoeg zijn om een korte blokkade aan jou uit te delen. Jouw stokpaardje met de uitspraken van de Arbitragecommissie zijn hier ook overbodig. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2018 11:28 (CET)
          • Wat ik belangrijk acht om hier te vermelden zal ik zelf wel bepalen en m.b.t. nominator is dat in dit geval wel degelijk relevant. Betrokken gebruiker heeft immers een reputatie én historiek van de encyclopedie - én andere gebruikers - schade toe te willen brengen. Bjelka (overleg) 11 feb 2018 14:18 (CET)
            • Nergens zeg ik dat het niet belangrijk is om dat te weten, ik zeg alleen dat het hier overbodig is. Overigens weet ik genoeg van de geschiedenis van Akadunzio of, daar ook ik vaak genoeg doelwit geweest ben. Het is alleen niet aan jou om nu doelbewust de discussie van een nominatie over te gaan zetten naar een veroordeling van Akadunzio op deze pagina. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2018 20:42 (CET)
              • Beste Dqfn13, jouw opmerkingen over mij zijn hier ook totaal niet relevant. Akadunzio (overleg) 11 feb 2018 20:59 (CET)
                • Gezien de opmerkingen van Bjelka aan mijn adres even wel, verder wil ik het daar ook bij laten. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2018 21:04 (CET)
                  • Mocht Akadunzio afstand nemen van zijn fouten uit het verleden en stoppen met het voeren van BWO's, het stalken van andere gebruikers én het moedwillig beschadigen van de encyclopedie zouden we al een stap vooruit zijn. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn ... Indien niet, lijkt het me niet meer dan normaal dat er bij elk van zijn nominaties op deze pagina (bij voorkeur zelfs bij al zijn bewerkingen op wikipedia) een waarschuwing wordt geplaatst. Tot slot van rekening kan het niet zo zijn dat een ingelogde vandaal (én daarvoor al meermaals geblokkeerd) zomaar zijn gang hier kan blijven gang. Met vriendelijke groet. Bjelka (overleg) 11 feb 2018 21:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - Bij gebrek aan argumenten op de man spelen zegt genoeg. Warpozio (overleg) 12 feb 2018 19:26 (CET)
    • Beste Warpozio, er toch wel op wijzen dat, meneer/mevrouw Akadunzio 43x werd geblokkeerd. In totaal vonden reeds 21 moderators het noodzakelijk om hem/haar omwille van vandalisme, bewerkingsoorlogen, het aanmaken van nepaccounts en sokpoppen, het verstoren van de werksfeer, persoonlijke aanvallen en ander ongewenst gedrag te blokkeren. Zulke gebruikers verdedigen tast ernstig je geloofwaardigheid aan. Ik geef het je maar mee. Groet, Bjelka (overleg) 18 feb 2018 20:09 (CET)
      • Ik merk alleen op dat op de man spelen en verwijzen naar wat een persoon al dan niet gedaan zou hebben geen argument is waarom persoon wel E zou zijn. Dat doe me denken dat je geen echte argumenten hebt. Warpozio (overleg) 18 feb 2018 21:32 (CET)
  • Uit het lemma blijkt niet dat de man dingen heeft gedaan waardoor hij vermeld moet worden in een encyclopedie. Werknemer-bediende in een arbeidsrechtbank zal neem ik aan het Belgische equivalent zijn van wat in NL, lang geleden, het werknemers lid van de vroegere Raad van Beroep was, een van twee bijzitters waarvan je je steeds afvroeg op basis waarvan zij daar zaten, ja ze waren daar neergezet door de vakbond of door de werkgeversorganisaties, maar wie het waren? Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die dat zouden willen weten. Dan rest verder de functie van secretaris van de Belgische Transportarbeidersbond, dat lijkt me een redelijk gewone baan. Zou anders kunnen zijn als de secretaris met zijn bond een keer een belangrijke actie met een klinkende overwinning heeft afgesloten, dat zou hem E kunnen maken, maar het lemma vermeldt daarover niets, het lemma vermeldt zelfs niet wanneer en waar de man geboren is, wat voor opleiding hij heeft gevolgd, of hij wel/niet uit een syndicalistisch milieu komt, het lemma vertelt eigenlijk helemaal niets, dus in deze vorm  Voor verwijderen. Peter b (overleg) 18 feb 2018 21:48 (CET)
    • • • Beste Peter, dit artikel was nog niet af. Na deze nominatie had ik al mijn bijdrages aan wikipedia onhold gezet omwille van een zeer onaangename confrontatie met een ingelogde vandaal wiens naam en reputatie blijkbaar niet genoemd mogen worden ondanks zijn/haar lange geschiedenis van ongewenst gedrag. Een klein google-onderzoek zal je aantonen dat de man wel degelijk relevant is en tal van hits opleverd. Aangezien wikipedia niets wil doen aan de problemen die zich stellen met bepaalde gebruikers heb ik besloten (althans tijdelijk) niet langer bij te dragen. Overigens ligt de relevantie van de man in de eerste plaats bij zijn rol in de NCMB (een periode die zich kenmerkend door de afwezigheid van het internet) en in tweede instantie in zijn gehele rol binnen de syndicale beweging. Nog dit, geboorteplaats en -datum zijn geen vereisten voor een artikel en kunnen in bepaalde gevallen zelfs de privacy van levende personen schenden. Met vriendelijke groet, Bjelka (overleg) 22 feb 2018 00:12 (CET)
          • Een beetje relativeren. De periode waarin hij ondervoorzitter werd van de NMCB kenmerkt zich niet alleen door de afwezigheid van het internet, maar ook door de afwezigheid van mijnwerkers, vermits de mijnen toen al enkele jaren dicht waren. En een ondervoorzitter is ook niet de man die de lijnen uitzet. Dat hij daar dus iets relevant zou gepresteerd hebben moet door bronnen onderbouwd worden. Akadunzio (overleg) 3 mrt 2018 02:42 (CET)
• Amsterdam Open Air niet neutraal. Kattenkruid (overleg) 8 feb 2018 19:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Artikel zou op zijn minst aandacht moeten besteden aan de overlast en schade aan het park die het festival al jaren veroorzaakt. Van mij mag behalve het artikel het hele festival weg. AntonHogervorst (overleg) 12 feb 2018 22:40 (CET)
    • Dat is geen juiste argumentatie. Kattenkruid (overleg) 14 feb 2018 20:00 (CET)
• Michella Kox - persoonspromo MoiraMoira _overleg 8 feb 2018 12:21 (CET)
  • Deze wikipedia pagina over Michella Kox staat op de lijst van verwijdering omdat het persoonlijke promoting en niet relevant zou zijn. Ze zou ook alleen bekend zijn van televisie optredens, dat is waar maar daarom is ze ook een mediapersoonlijkheid. Ze verschijnt deze maand in 2 nieuwe programma's waardoor het mij juist actueel lijkt om dit toe te voegen. Ja ik ben net nieuw dus sommige zaken weet ik niet zoals dat kinderen hun namen niet genoemd mogen worden, daar zou ik de volgende keer op letten en natuurlijk mogen jullie het altijd verbeteren. Mijn verzoek is om deze pagina van de verwijderingslijst te halen omdat dezelfde soort pagina's (sommige met minder informatie) bestaan voor mediapersoonlijkheden als Laura Ponticorvo, Britt Dekker, Ymke Wieringa, Samantha de Jong etc.RuedNL(overleg)
  •  Voor verwijderen ook niet relevant voor opname met enkel realityprogramma's en een single die niets gedaan heeft. Verder inderdaad niet bepaald neutraal en zonder POV geschreven en promotioneel voor vlog en toekomstige activiteiten. - Agora (overleg) 8 feb 2018 17:30 (CET)
    •  Tegen verwijderen Ik heb de pagina zoveel mogelijk gecorrigeerd om verwijdering te voorkomen. Informatie die zelfpromotie zou kunnen bevatten zoals haar eigen winkel en het vloggen heb ik verwijderd. De discografie is verwijderd omdat de single geen hit was, nu heb ik haar single alleen aangekaart in haar biografie. Fout gecorrigeerd = in 2 programma's was Kox geen deelneemster maar de presentatrice van de programma's, het is relevante informatie omdat het deze maand voor het eerst op tv komt. Ik heb de pagina zodanig aangepast dat het naar mijn mening past binnen wikipedia dus mijn vraag om de pagina te controleren en vervolgens hopelijk van de verwijderlijst af te halen. RuedNL (overleg) 8 feb 2018 23:37 (CET)
  •  Neutraal Dat deze dame enige EW heeft betwijfel ik niet. Ik had hier het pov al eens uit verwijderd, termen "bekend" werden weer toegevoegd. [WP:C: "Standpunten mogen vermeld worden, mits aangegeven wordt wie dat standpunt heeft.", de uitspraak "bekend door haar uitgesproken mening" zal onderbouwd, dan wel bebrond kunnen. "op jonge leeftijd moeder van een dochter" is een privé gegeven, zie WP:BLP. "Kox is naast op de televisie ook op sociale media bekend" gaan we weer, pov. Kijk, om Beatrix, of Willem Alexander "bekend" te noemen hoeft niet onderbouwd. Maar personages uit realityseries kan en mag je niet verwachten dat deze "bekend" zijn bij een groot deel van de lezers. Verder pov als: "op haar eigen ludieke wijze", "Kox keerde overigens niet terug in de volgende ronde omdat ze op vakantie was gegaan." enz, enz... Voldoen niet aan Wikipedia:Neutraal standpunt. Qua bronnen laat één en ander te wensen over. Er is geen enkele neutrale, onafhankelijke bron gebruikt. Zie wederom WP:BLP. Rode raaf (overleg) 9 feb 2018 05:13 (CET)
    • De pagina gecorrigeerd en neutraler gemaakt zoals jullie aangegeven hebben. Onnodige en privé informatie zoveel mogelijk verwijderd. Termen zoals 'bekend' achterwegen gelaten of anders verwoord. Als ik verder nog iets aan moet passen zodat de pagina kan blijven dan hoor ik dit graag. RuedNL (overleg) 9 feb 2018 15:37 (CET)
    • De tekst neutraler gemaakt. Extra bronnen toegevoegd om het te onderbouwen. De bronnen aangevuld met schrijver (als het aangegeven staat), datum van artikel, uitgeverij en taal. Hopelijk is de Wikipedia pagina zo in orde om te laten behouden. RuedNL (overleg) 20 feb 2018 22:56 (CET)
• Edward Herbert Vorster - wiu - verbetering noodzakelijk. Saschaporsche (overleg) 8 feb 2018 12:28 (CET)
• Joseph Noyon - wiu - bronloos - slechts 1 jaar burgemeester dus de vraag of hier iets van te maken is. Paul Brussel (overleg) 8 feb 2018 20:18 (CET)
  • Was makkelijk heel wat van te maken, dankzij overname uit Noyon (geslacht). Zeg dus niet te snel "slechts 1 jaar burgemeester dus ..." 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 feb 2018 13:41 (CET)
  •  Opmerking - als u bestaande teksten overneemt wilt u dan wel in het artikel (of de bewerkingssamenvatting) vermelden waar de tekst vandaan is gehaald? Is het niet merkwaardig om te spreken over een ondergrondse sluis? Hoe betrouwbaar zijn gegevens ontleend aan een genealogische databank? Gouwenaar (overleg) 10 feb 2018 13:54 (CET)
    • Terechte opmerking. Bronvermelding Nederlandstalige wikipedia toegepast om 14:15. Die ondergrondse sluis staat open voor verbetering. Die betrouwbaarheid van de genealogische databank viel nogal goed mee, want die naam van de echtgenote bleek nadien ook op andere sites, in voornoemd artikel terug te komen. Ook geboorte- en sterfdatum kwamen overeen. Eerlijke bronvermelding vereiste evenwel dat ik de oorspronkelijke bron wel meegaf. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 feb 2018 15:31 (CET)
      • Dit is uiteraard ontoelaatbaar: het artikel over het geslacht is aangemaakt door een notoir onbetrouwbare schrijfster, bovendien zonder vermelding van enige bron (zeker als het om haar eigen familie gaat), dus dit komt neer op het rondpompen van onbetrouwbare informatie. In deze staat dient het nog steeds te worden verwijderd, afgezien dat er nu ook nog eens trivia in komen te staan. Paul Brussel (overleg) 10 feb 2018 16:13 (CET)
        • Dit is toch echt lachwekkend. Het lemma over het geslacht bevat wel degelijk bronnen, dus daarin bent u fout, en u bent trouwens een van de bewerkers van dit lemma geweest. Als er in dat lemma (over het geslacht) een probleem zou zijn, moet dat lemma genomineerd worden. Nu is een deeltje van dat lemma overgenomen (met een correcte vermelding intussen), een deel dat trouwens door andere bronnen bevestigd wordt. Wat er met deze burgemeester van Sneek al dan niet gebeurt, zal me worst wezen, ik probeerde gewoon een klein lemmaatje een extra toevoeging te geven. Wat er met de Nederlandstalige Wikipedia misloopt, wordt ook hier exemplarisch aangetoond. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 11 feb 2018 11:45 (CET)

           Opmerking Door andere bronnen bevestigd? Volgens het artikel zou zijn echtgenote in 1808 zijn overleden. Echter de Leeuwarder Courant d.d. 23 april 1806 wist haar overlijden al te vermelden. Ook het begraafboek van Sneek vermeldt dat zij in april 1806 in de leeftijd van 75 en een 1/2 jaar aan een beroerte is overleden. Zijn vader wordt gedoopt met als doopnaam Petrus, ook in de literatuur wordt hij Petrus genoemd (NP 1982), waarom wordt hij in het artikel dan Pytter genoemd? Dat hij in 1960 zou zijn overleden moet op een vergissing berusten. Gouwenaar (overleg) 14 feb 2018 19:05 (CET)

  • Doorgehaald: opgeknapt en van bronnen voorzien door Gouwenaar. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 13:57 (CET)

Toegevoegd 08/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Erwin Claes - relevantie blijkt noch uit de tekst van het artikel, noch uit onafhankelijke bronnen. Hoezo bestaan er van de zeven genoemde boeken artikelen op Wikipedia? Ik zie slechts rode links. Gouwenaar (overleg) 8 feb 2018 20:26 (CET)
  • De aanmaker heeft het artikel leeggehaald, waarna ik er {{nuweg}} op gezet heb. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2018 21:15 (CET)
• Mrimagine - ne/zp - Xxmarijnw _overleg 8 feb 2018 20:38 (CET)
  •  Voor verwijderen pover geschreven stukje zelfpromotie zonder opmaak. Hurdurburdur (overleg) 10 feb 2018 22:13 (CET)
    • Nuweg zou mij beter in de oren klinken, dit is gewoon iemand die zichzelf (idd) promoot. - Inertia6084 - Overleg 12 feb 2018 00:01 (CET)
• Lightspeed (bedrijf) - reclame - Hanhil (overleg) 8 feb 2018 21:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - volgens nominator. Staat ook nog Engels in. Maar vooral: alleen wervend en positief nieuws, dus inderdaad niets anders dan reclame. (Heeft dezelfde promo geplaatst op WP:FR.) Paul Brussel (overleg) 8 feb 2018 21:25 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm een hallelujah-verhaal met een aantal onduidelijke promotionele prijsjes. En promotionele marketing-taal, zoals dat het bedrijf zou zijn opgericht om bedrijven te helpen bij het creëren van een online winkelervaring waarin gemak, personalisatie en productinformatie centraal stonden. Ook is een heel stuk van het originele Engelstalige artikel onvertaald gebleven. Fred (overleg) 8 feb 2018 23:24 (CET)
    • Met de voetnoten meegekopieerd. Wikiwerner (overleg) 10 feb 2018 17:22 (CET)
• Nes (band) - wiu - Artikel is onvoldoende neutraal, onvoldoende onafhankelijke bronnen vindbaar, artikel schuurt heel erg tegen tekst van de eigen website aan. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2018 23:14 (CET)
  • Antw.: Ik ben idd belanghebbende dus aan het criterium 'volledige belangeloosheid' is het lastig te voldoen. Wel is getracht om het stuk zo feitelijk mogelijk te schrijven. 'Encyclopedische relevantie' is in deze ook lastig vast te stellen als het gaat om 'kunsten in de marge'. Vele inmiddels erkende kunstenaars hebben immers eens in de marge geopereerd. Maar ik ben zelf de laatste om dat oordeel over eigen werk te vellen. Wel zal ik een extra onafhankelijke link toevoegen naar een minder welgevallige recensie in de NewFolkSounds, dan ontstaat er in totaliteit een objectiever beeld. Jammer genoeg zijn de recensies van Heaven, die dus beide redelijk positief waren niet online beschikbaar dus kan ik deze niet linken (dan indirect via de website/ de laatste verscheen in de Heaven #6 NOV/DEC 2017). Overigens ben ik van mening dat Heaven (2e muziekmagazine van Nederland na Oor?) een groter medium is dan New Folk Sounds. Verder zal ik het aan jouw/jullie wijsheid overlaten.Albert Ste (overleg) 9 feb 2018 12:37 (CET)
  • Ik zie de Ew eigenlijk ook niet eigen beheer/ semi POD uitgaven en verder een weinig neutrale tekst met een hoop namedrop. - Agora (overleg) 21 feb 2018 13:04 (CET)
• Miss Melera - wiu - twee regels tekst. Ze draait wel al ruim 10 jaar, maar in hoeverre haar werk/optredens encyclopedisch zijn is niet duidelijk - Hanhil (overleg) 8 feb 2018 05:52 (CET)
  • Ik ga in de loop vd week meer informatie toevoegen. Denk dat Miss Melera zeker een toevoeging is voor wikipedia! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.129.173.194 (overleg · bijdragen) 8 feb 2018 15:39‎
• FN Model 1949 - wiu - Niet neutraal. Een wapen dat zijn "nut" heeft bewezen, een "iconische FN Fa" is nogal pov. De lap tekst zonder opmaak en bronnen kan een taalpoets gebruiken. Rode raaf (overleg) 8 feb 2018 09:47 (CET)
• Basisschool Essesteijn - NE - Relevantie blijkt niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 8 feb 2018 09:49 (CET) -
  • Ik heb deze pagina aangemaakt en het plan was deze pagina uit te breiden met meer relevante informatie. Maar ik ben neutraal wat betreft behouden / verwijderen. Hurdurburdur (overleg) 8 feb 2018 10:24 (CET)
    • Zoals de pagina er nu uitziet is ze heel wat beter dan de meeste school-artikelen, welke slechts trivialiteiten bevatten. In dit artikel wordt in elk geval op de geschiedenis ingegaan. Blijkbaar een fusie van een katholieke, een protestantse, en een neutrale basisschool. Ik zal zeker niet zonder meer voor verwijdering pleiten. De pagina kan sterker worden als ook enige informatie omtrent de drie gefuseerde scholen wordt toegevoegd (wanneer opgericht, bijvoormeeld). Fred (overleg) 8 feb 2018 23:19 (CET)
      •  Tegen verwijderen De pagina is inmiddels uitgebreid met informatie omtrent de gefuseerde scholen, incl. data. Hopelijk is dit voldoende relevant. Hurdurburdur (overleg) 10 feb 2018 21:21 (CET)
  •  Voor verwijderen eigenlijk zijn basisscholen meestal al NE, maar hier wordt het voornamelijk opgehangen aan de geschiedenis van de locatie en niet zo zeer specifiek deze school. Agora (overleg) 21 feb 2018 12:54 (CET)
• Twan Meskens - ne/fancruft MoiraMoira _overleg 8 feb 2018 12:29 (CET)
• KRYGA Music - reclame/ZP/ew? - Ondanks de verwijderde externe linken oogt de inhoud niet neutraal. Relevantie is onduidelijk van deze startende DJ's. Wel namedrop: "...hun eerste single "Lazy River" uit op de platenmaatschappij van o.a. Armin van Buuren ..." De inhoud bevat tevens bronloze pov. Rode raaf (overleg) 8 feb 2018 16:32 (CET)
  • •  Tegen verwijderen Inhoud is aangepast, beschikt nu over meer relevante informatie over het verleden van het duo inclusief de tot nu toe behaalde hoogtepunten. Momenteel zijn er ook bronvermeldingen toegevoegd doormiddel van referenties.
• Gerd Schelfhout - NE - cameraman zonder bron. - Aiko 8 feb 2018 17:35 (CET)
  • Dat is een wiu nominatie. Bronnen ontbraken en zijn op vraag toegevoegd. D.O.P. met al een fors aantal langspeelfilms op het palmares, zie niet in dat er twijfel over zijn encyclopedische relevantie kan zijn. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 feb 2018 13:13 (CET)
  • het is inderdaad een heel matig lemma in deze vorm. En niet iedereen die meewerkt aan films is Ew, dat zal specifiek over de eigen verdiensten daarbij moeten gaan. - Agora (overleg) 21 feb 2018 12:59 (CET)
• Oeuvre van Erwin Claes - NE - dit is geen beroemd schrijver waarvoor dit nodig is: kan eventueel worden opgenomen in artikel Erwin Claes. (Overigens worden hier nu talloze bronloze reclame-artikelen over hem aangemaakt waarvan ik me afvraag of dat nodig is.) Paul Brussel (overleg) 8 feb 2018 17:46 (CET)
  • Schrijvers worden niet van de eerste boek bekend, en ten tweede ik ben nog bezig met de uitwerking van de bronnen. Reinhilde C (overleg) 8 feb 2018 18:02 (CET)
    • Direct verwijderd wegens auteursrechtenschending.  IJzeren Jan 8 feb 2018 19:59 (CET)
• Roland Derveaux - Reclame/NE - Een print on demand auteur. Inhoud bevat pov. Zinnen zoals: "ontpopte hij zich tot een ware polyglot", "kwam pas op latere leeftijd aan het literaire firmament prijken" en "Zijn job en de liefde voor het hout heeft sporen nagelaten in zijn werk" komen promotioneel over. Bronnen ontbreken, evenals relevantie. Rode raaf (overleg) 8 feb 2018 18:13 (CET)
• Hartog de Vries - NE - gewoon militair zonder E daden, althans uit niets uit het artikel blijkt enige bijzonderheid. Paul Brussel (overleg) 8 feb 2018 20:14 (CET)
• Bizzey - wiu/NE - onduidelijk, bronloos verhaal. Paul Brussel (overleg) 8 feb 2018 20:17 (CET)