Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180225

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/02; af te handelen vanaf 11/03

Toegevoegd 25/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Merel Vercammen -wiu- Geen onafhankelijke bronnen. Namesdropping. CV-achtig. Fred (overleg) 25 feb 2018 23:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - bronnen toegevoegd, is overduidelijk een grote naam in de klassiek geschoolde muziek, die verders geen aandacht krijgt omdat het geen Top40 noch Top2000 is. ed0_verleg 26 feb 2018 07:41 (CET)
    • De Top 40 is een onafhankelijke bron, maar andere onafhankelijke bronnen mogen uiteraard ook. Wikiwerner (overleg) 26 feb 2018 17:49 (CET)
    • @Edo: waar haal je vandaan dat het een grote naam is? Dat is het volgens mij nu juist helemaal niet... Dit lijkt een violist uit velen die in ieder geval in Brussel nog nooit in grote zalen heeft gespeeld. Paul Brussel (overleg) 26 feb 2018 18:31 (CET)
      •  Tegen verwijderen Een "grote naam" is inderdaad overdreven, maar Merel Vercammen is in Nederland wel bekend, een opkomende violiste met een redelijk drukke concertcarrière, vooral in de kamermuziek. De nl-wiki loopt nogal achter bij het vermelden van opkomend jong talent in de klassieke muziek, dus ik juich dit soort artikelen juist toe. Het punt is alleen dat de levensbeschrijvingen vaak ontleend zijn aan promoteksten die concertimpresario's voor programmaboekjes en websites hebben aangeleverd: zouteloze opsommingen van hun leraren, gewonnen prijzen, beroemde musici met wie er is samengewerkt. enz. Ik weet niet hoe dat te doorbreken. Hartenhof (overleg) 26 feb 2018 18:49 (CET)
        • Maar hoe belangrijk is ze nu eigenlijk? Aan 'opkomend talent' moet volgens mij een encyclopedie geen aandacht besteden, maar pas als het talent tot wasdom is gekomen, want 'opkomend talent' is er in de muziek- en andere werelden veel te veel. Er moeten toch onafhankelijke bronnen zijn die het belang van een individuele musicus aantonen? (Vroeger las ik vele jaren lang het tijdschrift Luister waaraan toch gezag kon worden toegekend. Bestaat zoiets niet meer?) Het is bovendien zeldzaam dat een individueel lid van een kamerensemble een eigen lemma 'verdient'. Ik twijfel derhalve nog steeds over haar relevantie, waarbij het tekenend is dat bij de verschillende wedstrijden veelal niet vermeld wordt welke prijs is gewonnen (de zoveelste, of de eerste, dat een tweede wordt genoemd, lijkt erop te wijzen dat de andere nog veel minder waren). Bovendien vraag ik me sterk af wat de importantie van de meeste van die wedstrijden is, ook internationaal gezien. Paul Brussel (overleg) 26 feb 2018 20:01 (CET)
      • Het vaststellen van iemands belang is en blijft arbitrair, daarover gaan nu juist zoveel discussies op de beoordelingspagina's van Wikipedia. Het aantal online hits of vermeldingen in Luister geeft geen indicatie waar je wat aan hebt. Luister bestaat trouwens nog, kan ik je van binnenuit vertellen. Maar de vraag is: waarom zoekt men iemand op in een encyclopedie? Om meer van hem/haar te weten, bijvoorbeeld naar aanleiding van een concert. Dat is een heel legitiem motief en het vormt het bestaansrecht van Wikipedia. Het is treurig als je dan alleen maar opsommingen tegenkomt van prijzen die blijkbaar niet de hoofdprijs waren en die ook al in het programmaboekje stonden. Misschien valt er niet veel meer te vertellen, maar toch is het zinvol niet alleen de "grote namen" een lemma te geven of te wachten tot de kleine namen groot zijn geworden. Naast 26 motorcrossers uit België en 17 uit Nederland mogen opvallende jonge musici ook een plekje krijgen. Hartenhof (overleg) 26 feb 2018 20:33 (CET)
        • In je eerste opmerking kan ik me zeker vinden. Ik volg het Nederlandse muziekleven niet (meer) en zie ook dat mijn bijdragen over muziek relatief gering zijn, ook al betreft het eigenlijk allemaal mensen die ik zelf live beluisterd, vaker nog; ontmoet heb. Mijn ervaring leert ook dat de meeste 'veelbelovende' musici het uiteindelijk niet ver brengen, hoe jammer ook. En eerlijk gezegd kijk ik zelden op WP om iets over een musicus te weten: ik kende bijvoorbeeld iemand als de ooit veelbelovende Boris Giltburg goed genoeg om te weten dat ik recent een goed concert ging bijwonen. (En degenen die ik matig vind, daar ga ik al helemaal niet naar op zoek.) Paul Brussel (overleg) 26 feb 2018 21:07 (CET)
      • Het lemma van beroemdheid Boris Gilburg ziet er ook niet bepaald fantasievol uit, zeker niet beter dan dat van Merel Vercammen. Maar zoals ik al zei: Merel Vercammen verdient net zo goed een lemma als Ken De Dycker en Pedro Tragter. Hartenhof (overleg) 27 feb 2018 15:48 (CET)
        • In het eerste heb je volkomen gelijk: het lemma over Giltburg werd kennelijk opgemaakt na het winnen van de Elisabethwedstrijd en is daarna nooit meer aangepast terwijl daarna eigenlijk pas zijn carrière begon. Paul Brussel (overleg) 27 feb 2018 15:57 (CET)
• Sint Jorispoort - wiu - zie bijbehorende OP: aanmaker is niet bereid de gegeven referenties te verifiëren terwijl er een aantoonbaar onjuist is. (Dit is overigens structureel bij deze gebruiker.) Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 11:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Het taalgebruik is verschrikkelijk. Dit kan zo beslist niet. Jürgen Eissink (overleg) 25 feb 2018 21:50 (CET)
    • Het is inmiddels behoorlijk opgeknapt. Mijn poort mag van mij zo blijven. Joris (overleg) 7 mrt 2018 17:23 (CET)
• Gerwin Coljé - ne/zp/blp - Gebrek aan onafhankelijk, gezaghebbend bronmateriaal; alleen op lokaal niveau over onderwerp bericht. Het onderwerp is verder slechts vindbaar op enkele schaatsstatistiekverzamelwebsites en sociale media. Velocitas(↑) 25 feb 2018 17:24 (CET)
  • Maar er zijn dus wel bronnen te vinden die zijn prestaties tonen. Om statistiek-websites terzijde te schuiven is misschien niet de beste optie gezien het vele gebruik van dat soort websites voor bijvoorbeeld voetbal en tennis. The Banner Overleg 26 feb 2018 00:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen Bronnen op nationaal en internationaal niveau zijn toegevoegd. Gebruiker:gerwin432_verleg
• Fiona Yauw - De informatie in het artikel klopt feitelijk, maar is onvoldoende om het een artikel te noemen. Mbch331 (Overleg) 25 feb 2018 19:36 (CET)
  • Ik heb het uitgebreid naar een beginnetje, met twee bronnen. ed0_verleg 25 feb 2018 21:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - "Fiona Yauw (1986) is een presentatrice en actrice o.a. voor RTL, zij presenteert sinds 2017 het programma KampeerTV." ErikvanB (overleg) 14 mrt 2018 12:13 (CET)

Toegevoegd 25/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Naughty Bear -weg- Uiterst krakkemikkig taalgebruik. Doorverwijzing naar en-Wiki in tekst. E-waarde wordt niet duidelijk van dit spel dat slechts weinige mensen kennen. Bronnen die een en ander zouden kunnen toelichten worden niet gegeven. Fred (overleg) 25 feb 2018 20:31 (CET)
• Sint-Michaëlschool (Groningen) - NE, basisschool waarvan de encyclopedische relevantie niet blijkt. Joris (overleg) 25 feb 2018 21:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen E, NPOV Het artikel was aan deze lijst toegevoegd terwijl ik het nog aan het aanmaken was. Ondertussen is uitgebreide geschiedenis van de school toegevoegd, die een weerslag is van verschillende maatschappelijke ontwikkelingen in de afgelopen halve eeuw (ontzuiling, migratie uit en naar de stad). Referenties en links zijn toegevoegd. Het artikel zal de komende periode nog verder uitgebreid worden. Zelf heb ik geen professionele relatie tot de school. Benno Haarman (overleg) 25 feb 2018 22:08 (CET)
  • nuweg erop gezet wegens copyvio, want het meeste is letterlijk gecopypaste van de eigen website van de school, en dat mag niet, want dat geeft auteursrechtelijke problemen, zeker als het geschiedt door mensen die geen professionele relatie tot de school hebben. Fred (overleg) 25 feb 2018 22:16 (CET)
    • Ok. Volledig herschreven, wel referenties behouden. Benno Haarman (overleg) 25 feb 2018 22:42 (CET)
  • Wat is er nou zo interessant aan die school eigenlijk, afgezien van de copyvio? ErikvanB (overleg) 25 feb 2018 22:30 (CET)
  • Tja, beste mensen, het betreft een school in de Groninger binnenstad met katholieke signatuur die een interessante voorgeschiedenis heeft en die het als school, ondanks ontzuiling en ontstedelijking "overleefd" heeft door de jaren heen. Dat leg ik uit in de tekst, waarvan de oorspronkelijke bron inderdaad van andere teksten komt. In de huidige versie is dat compleet herschreven. Het geheel is voorzien van bronnen. M.i. is het geheel daarmee zinvol encyclopedisch, onderbouwd en neutraal. Graag zou ik er de komende dagen nog verder aan werken. Maar ik begrijp uit alle reacties dat ik misschien beter even wacht of het de toets der kritiek overleefd, voordat ik mijn parels voor de zwijnen gooi. Benno Haarman (overleg) 25 feb 2018 22:40 (CET)
    • Is het nu geheel herschreven, of terecht verwijderd? ed0_verleg 26 feb 2018 12:31 (CET)
      • Na de "nuweg" van Fred werden mijn reacties en correcties niet meer bekeken, of overwogen, maar werd het lemma stande pede verwijderd.Benno Haarman (overleg) 26 feb 2018 22:42 (CET)
        • Dat komt omdat het grootste deel van het artikel was overgenomen van deze website. Dat is een schending van auteursrechten. Aangezien dat strafbaar is, hanteren we op Wikipedia de regel dat dat een reden is tot directe verwijdering. U kunt het artikel opnieuw aanmaken met een zelfgeschreven tekst. Dan kan het wel veertien dagen op de beoordelingslijst blijven staan. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 26 feb 2018 23:09 (CET)
• Frank Harmsen -reclame- Het CV van Frank Harmsen, u aangeboden door Frank Harmsen. Tevens reclame voor zijn adviesbureau. Fred (overleg) 25 feb 2018 22:10 (CET)
• Theatre embassy - weg - in slecht Nederlands geschreven artikel dat neigt naar ZP en dat elke onafhankelijke bron ontbeert. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 01:47 (CET)
  • { pagina is bewerkt vandaag} – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Berith1969 (overleg · bijdragen) 3 mrt 2018 14:11‎ (CET)
• Lupus LA - wiu/ew?- Ik vind geen onafhankelijke bronnen online, laat staan interwiki. Wel een website van eigen leest zoals: lupusla.org en een Facebook groep. Daarom twijfel aan de relevantie. Indien relevant kan de magere inhoud wat aanvullende informatie en bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 25 feb 2018 09:06 (CET)
  •  Voor verwijderen: Ik zie nog geen letter in dit artikel die E is. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2018 10:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Een lokale stichting (ergens in de VS) die één of andere ziekte wil helpen genezen. Maar naar die ziekte wordt niet eens doorverwezen. Uit niets blijkt enige E-waarde. Fred (overleg) 25 feb 2018 20:37 (CET)
• Iris West - wiu - Inhoud is zonder opmaak en bronnen. Vergeleken met het artikel op en.wiki erg mager. Kan daarnaast ook een taalpoets gebruiken. Rode raaf (overleg) 25 feb 2018 09:21 (CET)
• Andro Bruinsma - NE/ZP - Volgens WP:RPO: schrijvers die weinig opmerkelijke boeken hebben geschreven, of slechts in eigen beheer hebben gepubliceerd. In het algemeen worden schrijvers niet opgenomen als ze nog maar één boek op hun naam hebben staan. Dat laatste lijkt hier het geval. In 2017 in eigen beheer uitgegeven boek via Lecturium. Behalve verkoopsites vind ik online geen onafhankelijke bronnen waaruit relevantie blijkt. Bevat niet verifieerbare inhoud, voldoet daarom niet aan WP:BLP. Rode raaf (overleg) 25 feb 2018 11:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Schrijver met recent debuut in eigen beheer, relevantie blijkt niet. Drotje (=Andro Bruinsma) heeft een 1 jaar oude foto van zichzelf geüpload, hopelijk met toestemming ErikvanB (overleg) 25 feb 2018 23:57 (CET)
    • Tekst is copyvio van boekomslag. - ErikvanB (overleg) 26 feb 2018 00:04 (CET)
• Marjolein Decroix - wiu - Drie korte uit de losse pols geschreven regels in de telegramstijl zonder opmaak. Kan verbetering, opmaak, wikify en bron(nen) gebruiken. Rode raaf (overleg) 25 feb 2018 11:53 (CET)
  • Heeft nu verbetering, opmaak, wikify en bronnen. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 feb 2018 16:20 (CET)
  • -Nominatie oorgehaald- Inderdaad, daarom doorgehaald, bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 25 feb 2018 16:45 (CET)
• Pioniersschep - WB - Eenzinner, kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 25 feb 2018 13:05 (CET)
  • Het onderwerp is interessant, maar als je zo'n ding nu gebruikt om bijvoorbeeld bommen uit de grond te graven lijkt me dat een gevaarlijke bezigheid, om niet te zeggen onzin. Zo'n schep, ook volop in buitensport- en legerdumpzaken te bekomen, is vooral van belang voor -al dan niet militaire- pioniersactiviteiten. De veelbezongen schuttersputjes werden wel met een dergelijke schep gegraven. De schep werd ongetwijfeld voor het leger ontwikkeld en één van de bijzondere eigenschappen van het ding is de opvouwbaarheid ervan. Een andere is de spits toelopende punt. Wel een artikel waard maar niet op basis van deze ene -foutieve- regel. Fred (overleg) 25 feb 2018 13:30 (CET)
• LogiTycoon - ne - Nét uitgebracht spel, lijkt hierdoor iets te veel op promo om het spel onder de aandacht te brengen. Verdel (overleg) 25 feb 2018 13:34 (CET)
  • De informatie is enigszins uitgebreid, zodat duidelijker is dat de game vorig jaar al in een bèta fase zat en dus al langer bestaat.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.98.41.175 (overleg · bijdragen)
    • Dat kan best, maar Wikipedia is niet de plek om uw eigen spel te promoten. Daar is de eigen website voor. Verdel (overleg) 8 mrt 2018 11:27 (CET)
• Olympische Zomerspelen 2032 - bronloos artikel over evenement over 14 jaar... Gewoon wachten totdat er meer bekend, bebrond en zeker is. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 14:21 (CET)
  • Ik weet niet volgens wie dit een goed idee was maar  Voor verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.31.105.176 (overleg · bijdragen)
• Lijst van onopgeloste zaken - weg/NE: geen bijhouden aan: het gaat om tienduizenden zaken. Bovendien zijn daar categorieën voor. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 14:23 (CET)
  • Mee eens. Inmiddels is ook Lijst van voetbalwedstrijden erbijgekomen. Daar heb ik nuweg op geplakt. ErikvanB (overleg) 2 mrt 2018 18:11 (CET)
    • En nu ook Lijst van hoogtepunten in voetbalwedstrijden. En ook Lijst van goals in voetbal was er nog. ErikvanB (overleg) 3 mrt 2018 14:04 (CET)
• Eddy Scurovskis - 21-jarige nog studerend artiest (kunstenaar lijkt me juister) die net zijn eerste project heeft afgerond - ZP? - vis →  )°///<  ← overleg 25 feb 2018 15:37 (CET)
  • Mee eens, ik heb er daarom kunstenaar van gemaakt en de onnodige ambiguïteit achter de titel verwijderd. De EW blijft echter in het ongewisse. Rode raaf (overleg) 25 feb 2018 16:53 (CET)
  • Goeiedag moderatoren. Hoewel hij inderdaad nog een studie volgt zie ik dit niet als een reële argument voor de verwijdering van de pagina. De desbetreffende persoon is immers geen kunstenaar maar echt een artiest. Hij treed op met zijn nummers (zingen). Hoewel het zijn eerste project is heeft het de regionale, nationale en internationale nieuws bereikt. Dit vind ik EW waardig. De informatie die op de pagina staat vermeld zijn samenvattingen van 3de partij bronnen. Dus geen ZP. Ik kan de pagina groter en mooier maken maar dan zal het vallen onder promotie. Dit is puur informatief. Graag hoor ik jullie mening. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henkspreeuwenberg (overleg · bijdragen)
  • Heeft volgens de ene bron nog nooit opgetreden en volgens de andere "hoopt hij door te breken als artiest". Dat wil ik graag afwachten en ben tot die tijd  Voor verwijderen. Verder noemt het artikel twee verschillende geboorteplaatsen. Koos van den beukel (overleg) 25 feb 2018 20:30 (CET)
  • HALLO Horst aan de Maas zal wel geen nationaal, laat staan internationaal bekende nieuwsbron zijn, doch hooguit reiken tot het naastliggende Sevenum. Het Nederlands Dagblad daarentegen is weliswaar een nationaal, maar zeker niet een internationaal nieuwsblad. Fred (overleg) 25 feb 2018 20:41 (CET)
  • Wel bijzonder dat iemand tegelijkertijd in het Limburgse Horst als in Letland geboren is: dat doet heel christelijk displaced aan. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 22:48 (CET)
  • Goeiedag moderatoren. De fout is aangepast. Tevens is de pagina ook aangevuld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henkspreeuwenberg (overleg · bijdragen) 26 feb 2018 08:31‎
  •  Tegen verwijderen Persoonlijk vind ik het EW. De argumenten hierboven zijn niet sterk hoewel ik de twijfel begrijp. Ik zou het niet verwijderen, eerder in de gaten houden. Aandachtspunt: Meer bronnen/werk/acclamatie toevoegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.31.105.176 (overleg · bijdragen)
  • Goeiedag moderatoren. Internationaal nieuws bron is toegevoegd. Het project is erkend door het nieuws uit zijn geboorte land. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henkspreeuwenberg (overleg · bijdragen) 1 mrt 2018 16:16‎
    • Een communicatieplatform is geen nieuwsbron. Intussen raak ik steeds meer overtuigd dat dit gewoon ZP is. Per Koos van den beukel  Voor verwijderen Rode raaf (overleg) 4 mrt 2018 06:58 (CET)
• Lily Dale - machinevertaling - Lily Dale werd in 1879 opgenomen de "Cassadaga Lake Free Association", een kamp en ontmoetingsplaats voor (...) - vis →  )°///<  ← overleg 25 feb 2018 17:07 (CET)
• Hervé Schrans - ne (zp?) - Leest als een LinkedIn CV - Jan_CK (overleg) 25 feb 2018 17:19 (CET)
  • Is vertaald van en:Draft:Hervé Schrans en is ook daar ne bevonden. Wikiwerner (overleg) 25 feb 2018 18:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is bijgewerkt. Misschien thans iets te hoog gegrepen om op de Engelse Wikipedia te komen, maar voor de Nederlandse Wikipedia lijkt het me passend. Andries Van den Abeele (overleg) 26 feb 2018 22:25 (CET)
    • Ik ben nog niet overtuigd. Waarom vermelden op welke basisschool hij zat of dat hij jeugdkampioen schermen was? Bovendien zijn veel "bronnen" alleen maar links naar de instituten waar hij studeerde of werkzaam was, zonder te vermelden wat hij daar zelf deed of überhaupt maar aan te tonen dat hij daar was. Jan_CK (overleg) 27 feb 2018 12:00 (CET)